Pravověrní se čertí: Asus Eee PC porušuje licenci GPL

I přesto, že se GPL plnit nemusí a ten kdo to vyžaduje je pravověrný puritán (že pane Waic?), tak ASUS nakonec opravené kódy vydal. Více na http://eeepc.asus.com/en/news11272007.htm

vyborne, vivat Asus, promtni reakce, skvely vysledek

http://www.root.cz/zpravicky/asus-vydal-zdrojove-kody-k-ovladacum-eee/

p.Waic, vyjde take od vas zprava, ze je to jiz k dispozici ?

To by se nečetlo...

Tak kupodivu o tom napsali

Ano, ale s patřičnou formulací (ASUS není vázán, ale ASUS se cítí být vázán licencí GPL )

Nejsem tak dobrý angličinář, abych dokázal říct, jestli "se cítí být vázán" je ekvivalentní "is committed to meeting the requirements" (myslím, že tak úplně ne), ale na tomhle už bych tolik nebazíroval. "Cítím se být vázán" lze v jistém smyslu chápat jako silnější vyjádření než "jsem vázán" ("jsem vázán" = musím, protože mě někdo nutí pohrůžkou sankce, "cítím se být vázán" = budu to dělat dobrovolně, i když to pro mě třeba nemusí být výhodné, protože to považuji za správné, resp. protože to považuji za svůj morální závazek).

No, vidím, že když napíše Zive.cz něco o GNU/Linuxu popř. něco 'odbornějšího', je tady poprask.

Bohužel v převážné většině je to kravina - jako v tomto případě!!

Vysvětlovat nemá cenu - jen bych opisoval slova jiných.....

Tady je videt, jak se vsichni vy windowsaci navazujete do asusu ze si dovolil vubec s necim takovym prijit. Vnimam to tak, ze uz je nejvyssi cas pro nejakou mensi "revolucni zmenu" v hardwaru. Misto tech hlucnych velkych skaredych krabic s co nejvyssim taktem procesoru, ktere sni velmi mnoho elektriny-pak at se nekdo divi, ze elektrina bude v tomto state za chvili chybet. Notebooky jsou jiste krok spravnym smerem, ale hlavne je videt, ceho si uzivatele zadeji. Levny prenosny pocitac, dalsi plus s otevrenym systemem, za dobrou cenu. Takze Asus je prukopnikem, ktery se toho vubec odvazil, bude mit prodejni uspech a budou dalsi. Pokud jde o zverejneni/nezverejneni zdrojovych kodu, v clanku se jasne uvadi, ze kody zverejnil, sice mozna starsi vyvojovou verzi, ale neznate duvody. Mozna ty aktualni jeste nejsou vhodne k zverejnovani a system bude dal doladovat apod... Tak si dal vylejvejte svoje nechutnosti a kupujte Visty, jsou pro nektere z vas opravdu vhodne.

Faktem je, ze pokud nezverejnim zdrojove kody spolecne s binarnimi, ktere distribuuji, tak porusuji GPL. Je tezko pochopitelne, jak mohly byt nevhodne ke zverejneni, kdyz je mohli prelozit a distibuovat binarku. Na miste je podle me pokuta a postih, stejne, jako kdyz by nekdo porusoval licencni podminky jakekoliv komercni licence (napr.: EULA). Proste se zrejme jedna o softwarove piraty, pokud jsou obvineni pravdiva.

"vy windowsaci" ..... wtf? No spis bych mel rict LOL

Ja jsem spokojeny uzivatel GNU/Linuxu a Visty nemam a nechci, tak jako 98/XP a dalsi super software.

Ano Asus udelal levny, relativne pozitelny pristroj. A ja si toho vazim, ze tam dal GNU/Linux. (otazkou je,jak by tam jeli XP - nebo spis JESTLI by jeli s 'normalnim' vykonem).

Nicmene, i pres vsechno usili udelal chybu - porusil licenci. A za chyby se plati,jinymi slovy, ted staci ty kody zverejnit a bude vse 'relativne' dobre (+ popr. zaplatit nejakou pokutu)

"Tak si dal vylejvejte svoje nechutnosti a kupujte Visty, jsou pro nektere z vas opravdu vhodne. "

ja si vylevam svou nechutnost? a ja kupuji Visty ? To je v mem predeslem prizpevku napsano?

Velmi humorný komentář. Ani netušíš na co jsi reagoval a tvůj výblitek je taky ukázkový. Ale pro pobavení dobrý.

Chtěl bych vyjádření redakce, zda si opravdu myslí, že porušování softwarových licencí je vpořádku. Z tohoto článku vyplývá, že ano.

(ovšem nedělám si iluze, že nějaké vyjádření bude. Prostě to smetete pod koberec)

Samozrejme ze je to v poradku, viz porusovani licene u MSN klienta, ktereho zacali pouzivat. :) Prej: "o tom Microsoft vi a nevadi mu to".

Článek splnil svůj ůčel-kontroverzní,vysoká čtenost-hodně prokliků.Jako každý článek od pana VW.Nejde o to podat informaci ale podat ji tak že kliknete co to proboha je.Všimněte si pár řádek textu,v nich pár lehce faktických nepřesností a návštěvnost - kliky jedou.Něco jako Nova - dealeři prodávají dětem kokain v bonbonech před školou.Oprava neprodávají kokain ale někdo tam stojí určitě.Oprava není to škola ale obchod.Lidé stojí před obchodem.

Podle mně nám redakce své vyjádření dala už v článku. Toto jejich vyjádření se dá mimojiné reprodukovat také tak, že BSA je organizace ideových puritánů...

... a nebo že firmu prodávající počítač s nelegální kopií windows označuje redakce za komerční pragmatiky.

Přidávám se k žádosti o vyjádření redakce. V článku pan Waic zesměšňuje autorský zákon, který je platný jak pro svobodný software, tak pro software proprietární.

Tento článek je nejkřiklavější ukázkou neschopnosti pana Waice psát nestranně. V moment, kdy má záležitost spojitost s Microsoftem, snaží se vše vyzdvihovat do nebes. Jakmile píše o konkurenci, píše takové ubohosti, jako zde předvedl dnes.

Souhlasim s Vami.

Tento stav mrtveho brouka redakce, ukazuje opravdu jejich neprofesionalitu.

Rad bych videl nejakou reakci. Jinak mi to zacne pripadat, ze pan Waic je nejaky kamarad kamarada a nelze ho ani potrestat natoz vyhodit ...

Také jsem doufal, že se redakce ozve a uvede vše na pravou míru. Jsem zklamán. Dodnes jsem živě četl a nic proti němu neměl. Ode dneška je to jen MSN.LŽIVĚ.CZ

Díky za odsouzení. Mí nadřízení naštěstí posuzují články z pohledu toho, jak se čtou, ne jak se konkrétně vám líbí.

Takže to není o obsahu ale o čtenosti? Takže jste nastoupili úspešnou cestu Radka Hulána? Tak to jste mohli napsat rovnou. Vědět že jste bulvár a ne seriózní IT magazín, vůbec bych se takto nečertil. Tudíž se omlouvám.

Tak se vyjádřete vy. Opravdu si stojíte za názorem že lpění na dodržování licencí je věc hodná zesměšňování?

Že je dobré psát o podmínkách licence o které evidentně víte houby? (Píšete "upozornit původního autora modulu a rovněž přidělit novému modulu označení verze.", přitom při dodržení GPL by si Xandros/Asus mohl pojmenovat ten modul třeba Prdelačka Enterprise Edition Module v. 1000.0)

O Microsoftu se podle vás také dá říct že se "čertí" když dělá zátahy na pirátské kopie Windows?

A co na to Jan Tleskač?

Pokud chcete uroven nejposlednejsiho bulvaru a flamewar pod kazdym clankem tak mate pravdu, pan Lutonsky mi ale v mailu tvrdil neco jine. Pristupy lze generovat i jinym zpusobem.

Nejvíc se čte Blesk, tak je určitě nejlepší. Ale jste přesně ten typ pisálka, který je vyloženě bulvárně zaměřený. Odbornost se nenosí, jen bulvární nadpis a prázdná, nic neříkající slova. Vývoj je bohužel takový. Lepší věci již nejsou - třeba Softwarové noviny a někdo prostě udělá pro peníze cokoliv, jinému to osobní hrdost nedovolí. Vy jste ten první případ. Existuje krásné české spojení a to s prominutím - prodejná děvka. Takže jste nám vlastně řekl, že je jedno jaký blábol napíšete, hlavně že se to čte. Doufám, že jste se sebou spokojen.

pokud ano tak je videt ze cela redakce stoji za houby a ja jako clovek tu nemam co delat ..

Zbohem Zive.cz smutno mi nebude.

Pane Waici, děkuji za upřímnost. Hned vím s jakým druhem žurnalisty mám tu čest a hned to vidím jinak a shovívavěji.

Ale přece jen - nebylo by lepši se ucházet o místo v redakci Blesku či někde v TV Nova ?

aha, uz chapu, proc se posledni dobou Zive neda cist - pracujete stylem "napisu co nejvetsi blbost, oni se nad tim lidi budou rozcilovat a bude to mit ctenost". Diky za informaci - mazu Zive ze ctecky, cist bulvar nemam zapotrebi.

Pravověrní se čertí...

Mát to chápat tak že užívat SW v souladu s licencí (bez ohledu na to zdali je placený či zdarma) je podivínské a budu označen za Pravověrného maniaka?

Kdyby Asus instaloval do NTB kreknuté Visty asi by pan Waic nadespal svůj "článek" jinak, ale když někdo převezme OS kód upraví ho zatají změny a ještě na tom vydělává tak je to OK?!?!

Redakce chci anketu o prémiích VW!

jste stejně jenom banda sr(a)ček která je ztěží zkompiluje a pak do nich maximálně tak čučí a chce dělat frajera před puberťačkama, kterejm je nějakej zdroják Linuxu naprosto ukradenej. Nevím o nikom v týhle zemi, kdo by byl schopnej napsat životaschopnej operační systém. Takovejch lidí je na světě že byste je spočítali na prstech jedné ruky. Tak k čemu ty zdrojáky potřebujete?????

Tady jde o princip. Asus vyuziva prace OpenSource komunity k tomu aby vydelal, to muze byt OK, ale musi pak dodrzet licence ktere k svemu prospechu pouzije. Z tech zdrojaku mohou sikovni programatori vylepsit kod ktery je jinak zhotoven jen metodou pokus omyl (kdyz vyrobce HW nezverejni potrebne udaje).

Tomíku, chápu, že vás dnes ze školy pustili dřív. Tak hlavně dej pozor, abys tátovi nezaviroval počítač. Raději se jdi učit, abys zítra uměl a nemluv do licencí, které se - málo platné - musejí dodržovat, protože nějaký smysl mají.

Tomiku a ty mas nejaky problem? Jo taaak teenagerek se ti zachtelo .

K te neschopnosti napsat zivotaschopny OS, myslis tim i kolegy z ceskeho Microsoftu, nebo jen kernelove vyvojare z ceskeho SUSE/Novell a Sun-u?

já si třeba kdysi trochu upravil Sambu..

nesuď ostatní podle sebe.

P.S.: OpenSource se píše úplně stejně jako každé jiné programy - každý napíše "kousek"...

Totéž já. Namátkou si vzpomínám, že jsem jednou upravoval TACACS démona, který tehdy ještě neměl podporu pro LDAP. Úprava nebyla příliš rozsáhlá, ale bez zdrojáků bych to nikdy nedokázal. Fungovalo to pak k velké spokojenosti několik let a zaměstnavatel díky "řešení", jehož to bylo součástí, ušetřil ne zrovna zanedbatelné částky.

Mít zdrojáky je někdy opravdu užitečné, ale těžko to vysvětlovat lidem, pro které je správa sítě totéž co klikat v nějakém Wizardu, při každém problému volat k dodavateli a vyhazovat zbytečné peníze za předražený software, kde není nezbytný, který nakonec stejně potřebuje neustálou údržbu.

Uz jsem ti psal jednou nahore, k cemu je potrebuju. Napr. k tomu, aby ACPI (a dalsi HW, pro ktery udelal vyrobce upravy v jadre) zustal funkcni i potom, co si aktualizuju kernel. Ale to je evidentne nad tvoje chapani.

Stejne tak je nad tvoje chapani to, ze se vubec muze nekdo pohorsovat nad tim, ze nekdo vezme kod, ktery dostal zadarmo s podminkou, ze jakekoliv jeho upravy dostane uzivatel take ve forme zdrojoveho kodu, udela si na tom byznys a ve finale je mu jeste zatezko ty zdrojove kody zverejnit, nebo ze by se snad nedejboze mohl domahat plneni te licence.

No tak pak holt tobe ani panum Waicum a jinym neni pomoci. Hlavne ze se tady toci reklamni bannery na Vistu.

Myslim si, ze vam stale unika, k cemu zdrojaky jsou dobre, tedy, hlavni vyhoda. Aby mohl vzniknout novy Linux pro ten pocitac, pripadne i jiny OS (xBSD, treba PC-BSD). Ac muze byt Linux dodany fy ASUS perfektni, nemusi vyhovovat kazdemu a treba se nejaky jedinec, skupina anebo i firma rozhodne vytvorit vlastni distribuci zamerenou na nejakou oblast kterou treba ASUS neresi (treba levny jednoucelovy terminal). Dalsi vyhoda bude v budoucnu, az ASUS prestane vydavat SW updaty pro svuj PC; pokud budou dostupne zdrojove kody, muze aktivitu previzt jina skupina (at jiz zdarma anebo za uplatu). Myslim si, ze z mnoha pohledu je v zajmu ASUSu zdrojove kody uvolni, zvlast pokud je zivi prodej HW. Mozna ze maji obavy, aby jejich PC nezacala klonovat jina firma, ale pokud je to napad zivota schopny, tak zadrzeni zdrojovych kodu klonovani nezabrani, mozna jen pribrzdi.

Když se porušuje licence MS je to špatné, ale když se porušuje licence GPL, tak je to v pořádku??

Já být panem Lutonským tak tento článek stáhnu nebo aspoň donutím autora jej přepsat.

Asus EEE chválím, ale měli by si dát na licence pozor, GPL nebo EULA...licence je licence.

No aby se nám linuxáři z toho nepodělali. Dneska už je velká móda používat "svobodnej otevřenej" software co?

Příště zkuste napsat něco k věci. Ty plky nejsou k ničemu.

Až se bude psát o tom, že někdo porušuje licenci Microsoftu, budete také psát o tom, abz se z toho Ballmer nepodělal ?

Jo budu

Podej linuxákovi prst, bude chtít celou ruku.

Dej windows(r)áčovi software zadarmo a on ti ukradne i branku pred barakem?

Soudruhu Lehotský, proč hned musíte windowsáky urážet? Že jste dobytek víme dávno, to jste nám nemusel připomínat. Zase nemáte argumenty a tak urážíte. Jste prostě linuxáckej komouš.

Windows(r)áč je uživatel Windows(r) ER jako registered a áč stejně jako v případě linuxáčů, a že to nějakému noname nedoukovi dělá problém, no a co? Bazírujete na EULÁch a jiných "censored" a když vás člověk osloví správně se všemi "kopírajty" tak máte opět problém, podobnost s neslušným slovem je čistě náhodná .

Komunista nebude nikdy linuxacem, schvalne se podivej na notebook nekoho z KSCSSD (az budes na srazu) a uvidis co pouzivaji komuniste . Predpokladam ze clovek ktery me oslovuje soudruhem, ma toto osloveni hluboce zakorenene ve sve mysli na zaklade sve stranicke prislusnosti.

No, nemám náladu se s někým hádat nebo se vzájemně urážet. EULA u nás tuším není platná, nebo není právně vymahatelné její dodržování. Xandros udělal pro Asus linux. Podle mého názoru ho udělal tomu strojku na míru. Takže se asi těžko kdokoliv z Asusu hrabal ve zdrojácích. Asus do toho stroječku pouze instaluje distro postavené mu na míru dodavatelem Xandrosem.

Zavolej do BSA, dej jim svoji adresu a rekni ze na nejakou EULA jim s.re pes a ze mas toho doma mnohem vic, uvidime jak dlouho ti ten smich vydrzi .

... otevrenim baleni s MS Windows OS souhlasite s obcahem licence uvnitr .... pokud si nenalepite stitek na PC, nemate legalni Windows ... nemate nekdo odkaz na nejaky vysledek soudni pre, jestli se nekomu povedlo tohle protipravni jednani u nas prosadit ? celkem by mne to zajimalo

Asus siri software chraneny gpl, Asus je tedy zodpvedny za dodrzovani licenci tanovenych podminek. Demokratovi by to melo byt jasne, linuxakum to jasne je. Proc tobe ne?

Protože na celou tu prapodivnou licenci kašlu stejně jako spousty dalších uživatelů, pro které není otevřený zdrojový kod stejně k ničemu, anžto nejsou programároři. A myslím si, že když už chce linuxová komunita dostávat linux mezi uživatele PC, měla by se na tuhle licenci vyprdnout, protože ničemu nepomůže. BSD licence by byla určitě lepší volbou.

Pokud si původní autor modulu nepřál aby byl tento uzavřen a využíván, je to jeho věc a jeho volba. Uživatelům otevřený kód pomůže nepřímo, aniž by si to uvědomili. Například tím, že budou mít kolem sebe mnohem víc lidí kteří si dají práci s opravou případné chyby, pokud se na to Xandros vykašle. Víc lidí kteří můžou kód modulu zlepšit. Nejlepší by bylo, kdyby se dostaly změny v asus_acpi pro eee do hlavní vývojové větve modulu a Xandros ho jen balil pro své distro, případně občas pomohl s vývojem.

nesnaž se, tohle je na Peťu moc informací najednou a moc dlouhé věty.

stejně bude dál mektat ty svoje nesmysly

Jinymi slovy chtels rict ze jsi pirat a licence te nezajimaji!

Jasne, BSD licence se dobre vykrada komercnimi firmami, to je ta spravna licence a ne nejaka podivna GPL.

To víš, pro dobrotu na žebrotu - napíšeš fajn ovladače, ještě k tomu seš takovej dobrák že k nim dáš k dispozici i zdrojáky a jak se ti neodvděčí - vynadaj ti žes to nepsal pod BSD nebo MIT aby se jim to líp kradlo.

Kupodivu Asus použil OS pod GPL. On mu někdo bránil použít něco s BSDlike licencí?

A není to v tomto případě s Asusem spíš obráceně ?

Dostal prst v podobě softwaru, za který nemusel zaplatit. A hle - už jej nechce ani používat v souladu s licencí.

Protože je ta licence a tanečky okolo ní nesmyslná a nezejímá asi nikoho z lidí co si tu krásnou mašinku koupili nebo o jejím nákupu uvažují ? Koho z obyčejných uživatelů zajímají licence ?

Koho z obycejnych uzivatelu zajima EULA a vlastne proc mame OSA a BSA kdyz licence jsou jen pitome tanecky fanatiku?

Z uživatelů nikoho, ty nikdo neobviňuje (vlastně jo, Ballmer vyhrožuje uživatelům Linuxu obecně, snad kvůli double-clicku či co, ale to je jiný příběh).

Licence by v tomto případě měla zajímat Asus.

Ou, co udělají se mnou, když dvojklik nepoužívám ? Smažou mě WinXP z hdd nebo mě snad dokonce pro výstrahu všem veřejně popraví ?

Ukřižujou, zastřelí, rozčtvrtí, každou čtvrtku pověsí na hák a zapálí a pak, teprove pak pořádně zraní.

A s takovým člověkem pak někdo diskutujte na úrovni.

Ježiši mariá, od které doby jsou tady na živě diskuse na úrovni ?

Ta licence je asi tak stejne nesmyslna, jako nejruznejsi licence, kterymi klade omezeni Microsoft. Proste licence zde jsou a pokud nekdo trva na jejich dodrzovani, je v pravu, at je to kdokoliv.

Chapu - ve vasem pohledu je nedodrzovani MS licenci spatne, ale nedodrzovani jinych licenci dobre

Daj babe do pici penis a bude chtit decko vole

Už delší dobu mám pocit že pan Waic je poněkud přepracovaný a je toho na něho všeho moc........ Odpusťme mu tedy že si plete hrušky s jablky.

A proto ho musíte bezdůvodně urážet? Oslovujeme pátým pádem "pane Waici", pokud jste z Prahy, tak to možná něco vysvětluje, ale rozhodně vás neomlouvá

On pan Waic ve svých článcích často shazuje sám sebe, takže proč by jej někdo urážel ? Tuto "práci" obstará nechtěně sám.

no ještě do toho tahej apple to mu v tom uděláš takovej hokej, že se zblázní úplně, takhle má jen výpadky

Jeste si myslite, ze autora shazuji? Jeste porad si myslite, ze to nezvladne sam?

"Konkrétní případ pak Biffle našel v modulu jádra asus_acpi, pro nějž Asus údajně zdrojový kód vůbec nenabízí, přestože jej upravil. Vedle toho Asus měl opomenout upozornit původního autora modulu a rovněž přidělit novému modulu označení verze."

1) Podle GPL musi zdrojovy kod distributor nabizet, pokud siri software pod GPL. Nema to nic spolecneho s jeho upravou. Kod musi poskytnout, at uz v nem udela upravy, nebo ne.

2) GPL nestanovi zadnou podminku upozornit puvodniho autora modulu.

Nejen ze Waic vubec v pripade GPL nevi, ktera bije, ale navic neumi ani poradne anglicky. Coz je u psavce pisiciho o IT velka ostuda.

Ad 1) Nemusi ho nabizet, ale musi ho na pozadani dodat. A dokonce ho nemusi ani dodat zdarma, ale muze si nauctovat cenu CD a postovne :)

Ad 2) V puvodnim blogu se pise ze asus podle vseho odstranil z modulu informace o nazvu modulu, verzi jadra a autorech modulu (pricemz to posledni je asi to hlavni).

Hlavni je z nich ted dostat co vlastne provedly za zmeny v acpi protoze bez tech zmen acpi nefunguje. Zatim se mezi temi klidnejsimi spis predpoklada, ze nejde o umysl ale o bordel v asusu :)

Jeste je u eee problem s chybejicima zdrojakama k upravam madwifi bez kterych nebezi karta co je v eee, jenze diky dualni licenci madwifi GPL/BSD si to muze Asus dovolit tak se o tom moc nemluvi.

Ad 1) Mas samozrejme pravdu, zjednodusil jsem to.

Pan Waic opět perlí.

Takže v jeho podání je porušování lecencí, vydaných Microsoftem, zajisté zavrženíhodné (a ono samozřejmě je) a náslené akce k nápravě plně oprávněné (samozřejmě, že jsou). Ovšem v případě licence GPL je vše jinak, ta je tady pro srandu králíkům, tu si může porušovat kdo chce a ještě se budou zesměšňovat kritici takového jednání

Pozoruhodně selektivní přístup. Pro pana Waice zjevně existují pružné výklady práva tak, jak se to zrovna hodí.

Řadím se mezi lidmi kolem Linuxu k "tržním pragmatikům" a Asus Eee vítám s otevřenou náručí, ale nad tímto článkem mistra Waice nechápavě kroutím hlavou.

Hehe.. cist na zive o linuxu je posledni dobou cim dal tim zabavnejsi.. vlastne je to takovy IT bulvar.. :)

Možná Asus nedodržel nějaký bod nějakého formálního ujednání o zveřejňování zdrojáků. Je to jistě chyba, ale malá. Na druhou stranu uvedl a udělal masivní propagaci pro produkt, který je funkčně i cenově zajímavý a používá k plnohodnotné práci Linux. Kolik prodal linuxových PC nějaký jiný výrobce, kolik lidí ten předinstalovaný linux fakt používá? U téhle mašinky se moc nedá předpokládat, že ten linux většina uživatelů obratem smázne a nainstaluje nelegální Winy, což je osud drtivé většiny předinstalovaných Linuxů... Tohle budou uživatelé nejspíš fakt používat... Jinými slovy, řekl bych, že pro podporu alternativních systémů udělal Asus svým Eee možná víc, než celá komunita kolem Linuxu za poslední tři roky... A kvůli formálnímu opomenutí nebo nesrovnalostem mezi použitými a zveřejněnými komponentami systému je kamenován, místo aby mu poděkovali. Jak typické - ani se člověk nediví, že se Linux na desktopy a notebooky dostává tak pomalu, když všichni jeho propagátoři a autoři vyčerpají podstatnou část energie na spory mezi sebou, tříštění systémů do nepřehledného množství variant, lišících se v detailech. Běžný uživatel uvažující o přechodu na Linux je z toho zmatený a zůstane raději u Windows, protože tam s tímhle nejsou problémy...

> U téhle mašinky se moc nedá předpokládat, že ten linux většina uživatelů obratem smázne a nainstaluje nelegální Winy, > což je osud drtivé většiny předinstalovaných Linuxů... Tohle budou uživatelé nejspíš fakt používat...

Ano, a prave proto potrebuji ty zdrojaky, trubko. Protoze kdyz budou chtit upgradovat jadro, tak jim ten upraveny ACPI modul bez zdrojovych kodu je uplne k nicemu. Ale hlavne ze je co plknout, kdyz do toho vubec nevidis, ze? No to, ty se tim aspon nezivis, jako "zurnalista" pan Waic.

hehe, ze formalneho ujednania.. najpodstatnejsou castou GPL licencie je prave to, ze k hociakemu programu GPL musi distributor dodat zdrojaky (+/-)... ich nezverejnenie teda nie je len "formalnou chybou"

o tom, ze eee pc ma pre linux prinos - o tom potom, ale nemyslim ze asus ho vybral preto, aby laskavo linuxu pomohol - skor preto, aby mohol o par stovak znizit cenu vysledneho produktu... staci sa pozriet na "skin" toho systemu, ktory sa snazi vyzerat ako winxp, miesto toho aby mal vlastnu "identitu"

A to je dobře nebo špatně, že "to vypadá jako windows"? Pokud jsem si všiml, je to častý argument, který má přesvědčit uživatele, aby přešli na Linux. "Sekterářka ani nepozná, že tam má něco jiného, všechno jako ve Windows, jak je na to zvyklá" Takže najednou je to špatně, že to vypadá jako windows? Zkrátka Asus jako jeden z prvních dal na trh použitelný produkt s Linuxem. Ano, je to komerční firma a udělal to z důvodů finančního zisku, ale udělal to a funguje to... Kolik lidí přitáhl k Linuxu Asus tímhle strojkem a kolik někdo jiný? A ke zdrojákům - ano, podle mne jde o formální chybu - kolik standardních uživatelů Asusu Eee bude něco překompilovávat? Tohle je spotřební elektronika pro široké masy - zapneš a používáš - když nefunguje, odneseš do servisu.

Kdyby autoři těch programů chtěli, aby se rozšířili za každou cenu, tak by se neobtěžovali s GPL a použili třeba BSD licenci, která nic takového nevyžaduje. Jenže oni se rozhodli právě pro GPL, takže to musí všichni respektovat. A když ji Asus poruší, tak je to mnohem horší, než když si někdo stáhne pro vlastní potřebu Windows, protože to dělají komerčně a ve velkém.

Takže když se krade "zadarmo", tak je to mnohem horší, než když se krade "za peníze"? Šmárja to je logika.

Ty kretene vypatlanej, oni ten produkt prodavaji, kdyby do toho davali windows tak maji mnohem mensi prodeje a taky mnohem mensi zisky, protoze by byla cena mnohem vyssi a za to by si to uz nikdo nekoupil. Tim ze tam dali Linux, ktery je PRO NE zadarmo, maji mnohem vetsi zisk.

Jste natvrdlý či co? Pokud ukradne jednotlivec Windows je to jedna věc. Pokud ukradne firma zdrojové kódy a šíří GPL programy bez jejich zveřejnění, je to věc druhá. Asi jako rozdíl mezi jedním zkopírováním Windows a mezi prodáváním jeho kopií ve velkém.

a vůbec mi nejde do hlavy proč se paka která nemají o GPL páru vyjadřují k tématu. Beru to tak, že odborník který z posledních sil pochopil jak je krádež windows špatná má potřebu se podělit o své myšlenky a podle windows posuzovat zbytek světa. Naštěstí je to o něčem jiném a ne o divné EULA.

Běžný uživatel si stahne windows xpsp2 corporate-nebo mu je donese kamos.Popripade ekvivalent u Vist a licencni spory neresi.Bezny uzivatel linuxu kupodivu taky neresi licencni spory u distribuce kterou ma.Kupodivu bezny uzivatel ani nevi co je zdr.kod.Ten clanek pana Vista Waic je o necem jinem.A bezny uzivatel ktery je z toho zmateny se o nicem takovem jako spory o zverejneni zdr.kodu,typy licenci fakt nedovi.Ten je rad kdyz zvlada klik a next.

No ono to s tím prdítkem nebude tak jednoduché.

1)EEE má horší hardware na kterém bude vyladěný linux běžet o dost svižněji, než windows - ten kdo není úplný analfabet si dobře rozmyslí, jestli windows xp potřebuje za cenu pomalejší práce

2)eee nemá cd mechaniku - nelze instalovat tak jednoduše jako na obyčejném stroji. Ne každý má po ruce usb mechaniku, a než jí sežene, tak se systémeme třeba sžije a nebude po woknech toužit.

STaci pouzit nLite a nejakou usb klicenku / mmc kartu a neni problem s instalaci Windousu.... A navic pri spravnem orezani neni problem se sviznosti OS (testovano na cel 333 128 RAM). Ten je pak sviznejsi a mene HW rozezranej a hlavne sviznejsi... A i kdyz je to poruseni prav je mi to jednou. Spoustu veci co davam pryc nikdy nevyuziju....

Windows by na Asus Eee instaloval buď fanatik jako Hulán či AstorLights anebo blázen. Nic podstatného by tím nezískal. Kromě toho, že by to bylo příšerně pomalé.

Právě. Tohle je naprosto ideální stroj, který je pro Linux stvořený. Slabý HW umožní maximálně srazit cenu a přitom pod Linuxem se dá normálně svižně pracovat. Žádné pohyblivé součástky, maximální spolehlivost HW. Pánové, tohle by mohla být cesta, jak dostat Linux k lidem - zkrátka si koupíte mašinku, zapnete a pracujete. Koho zajímá, jaký operační systém má jeho telefon nebo třeba DVD rekordér nebo třeba pračka? Je tam všechno, co potřebujete k rozumné práci, 99% uživatelů stejně nebude nic měnit a když se tam něco pod*lá, tak to odnesou do servisu, kde jim to obnoví do fabrického stavu... Zkrátka spotřební elektronika, prodávat se to bude v hypersuper mezi rychlovarnými konvicemi a polívkami v pytlíku... Bez legrace, myslím, že k tomu to směřuje...

Podívejte se na to pragmaticky.

I já mám radost, že se takový notebook s Linuxem v základu bude prodávat.

ALE.

Typický uživatel, který k počítači přistupuje stejně jako k ledničce stejně vůbec nebude vědět, že tam nějaký linux je ! Koupí, pustí, bude používat předinstalované aplikace - přesně k tomu ten přístroj je. A klidně si bude myslet, že tam má "ten Windous" o kterém Pepa odvedle říkal, že je "jako, vole, nejlepčí".

Asus na tom přístroji Linuxu žádnou reklamu nedělá, dokonce je defaultně zvolen skin takový, aby to bylo k nerozeznání od Win XP.

Ale je třeba, aby věděl, že tam má Linux? Přesně jak říkáš, on si nehraje s OS, on tvoří dokumenty a kouká na web, stejně jako si nehraje s televizí, ale kouká na telenovelu. Zkrátka počítač (včetně OS a aplikací) je jen nástroj k něčemu - práci s dokumenty atp. Já si myslím, že to je správný a perspektivní přístup - uživatele zajímá webová stránka a posílaný dopis. Je na dodavateli systému, aby mu to co nejjednodušeji umožnil... A právě k tomu se Linux dá perfektně použít, jenže to by se musel oprostit od desítek distribucí a verzí a rivality...

Vetsi mnozstvi distribuci mne take vadi, ale neni nic jednodussiho nez se zamerit na jednu z tech velkych, komercnich a ostatni ignorovat. Nemohu zabranit Pepovi Vomackovi, aby si ze same radosti, ze pochopil principy Unixu nezbastlil sve distro a nedal jej spoluzakum. Linux to proste umoznuje.

On Linux dnes uz bezi ve spouste pristroju, ktere maji doma mozna i ti nejfanatictejsi priznivci Gatese a Ballmera a vubec o tom nevi Minimalne v domacich routerech, v nekterych DVD prehravacich, ve WiFi AP, v settopboxech atd...

Potreba to neni, ale nemuzes tu pak operovat s tvrzenim, ze Asus dela linuxu reklamu jako nikdo jiny za posledni tri roky.

Ale dělá. Mnoho lidem se tenhle levný ministrojek moc líbí a byli by ochotni kvůli němu začít pracovat s Linuxem, přestože by je to jinak ani nenapadlo....

A jaky to ma smysl pro propagaci Linuxu, kdyz ten uzivatel ani nevi, ze tam Linux ma, jak pisete vyse?

jen poznamka: v prubehu pouzivani po jiste dobe tak-jako tak zjisti, zde jede na linuxu pokud ne tak by musel fakt dost dementni...

Ja bych ty lidi zase tolik neprecenoval...

To ale neni zas az tak neco vyjimecneho, podivejte se treba na uspesne internet tablety Nokia N770, 800 a dalsi, ktere pouzivaji linux.

Blazni z Asuse by to tam meli instalovat "defaultne" taky viz verze Eee s WinXP.

Jenže ty ještě nejsou a je otázka, jestli vůbec budou. Ono to totiž nebude tak jednodůché, on je zatracený rozdíl mezi tím, že si někdo něco doma ubastlí, umaže toto a támhleto a pak mu to jakeštakeš funguje a mezi systémem, který velký výrobce pustí na trh s plnou podporou. Jde o OEM licenci, čili Microsoft to nezajímá a Asus bude muset všechny případné problémy řešit sám. A to u systému bez klasického disku a s atypickým displejem, může být celkem dost problémů. Pokud budou chtít udržet cenu dole (=prodejnost), bude výrobní marže hodně nízká a všechno ladění stojí peníze.

Obávám se, že to nebude tak jednoduché a že právě proto byl zvolen Xandros Linux. Prostě narazili na limity Windows, které - ač se to mnohým nelíbí - mají spoustu nedostatků a rozhodně nejsou univerzálně použitelné.

Samozřejmě, že je jiná věc pokud to tak koupí rovnou od výrobce než když si tam ty Windows bude dávat někdo sám - to naprostá většina zákazníků nezvládne a Asus už teď chrlí spoustu Eee s Xandrosem. Windows na tomto přístroji budou minorita. S tím se smiřte a začínejte si pomalu zvykat na existenci jiných OS.

Ale bežného uživatele linuxu (zejména toho nového) naštvě, že si nainstaluje nějakou distribuci a když do ní vrazí DVD film, nejde mu přehrát, protože licence neumožňuje použití kodeku a musí si jej stáhnout a nainstalovat ručně... Alespoň mě se to před časem u kterési distribuci stalo, možná, že je to už vyřešené, čímž se omlouvám a beru zpět. Nicméně, když si koupím mašinu s Windows, třeba od FSC (zkušenost z minulého týdne), je tam už "něco na přehrávání DVD" nainstalované. Nevím co, ale stačilo tam vrazit placku. To je přístup k zákazníkovi...

Pokud je pro nějakého typického českého "koumáka" problém po instalaci (píši teď o OpenSUSE) párkrát kliknout, aby se doinstalovala podpora pro přehrávání DVD (ano, doslova párkrát kliknout), či si zakoupit distribuci, kde je nějaký komerční přehrávač, pak ať raději používá něco jiného - holt to není pro něj, protože to svojí inteligencí nezvládá, to se nedá nic dělat.

Běžný uživatel (ne český koumák) dostane PC na stůl nainstalované se vším co potřebuje.

Počítače (obecně) se dneska posouvají ke spotřební elektronice. Koupím v krámě, doma strčím do zásuvky a používám. Žádný expert, který to nainstaluje a rozchodí, co nezvládne naprosto laický uživatel sám, je ztracené a nepoužitelné. Doinstalování podpory DVD přehrávání je pro 99% uživatelů neřešitelný problém. Viděli jste nějaké poslední instalační programy třeba HP tiskáren? Vložíte CD a spustí se program, který ukáže na videu, jak se vyndává tiskárna ze škatule, rozfázovaně ukazuje zasunutí USB konektoru, zastrčení náplní... Je to pro naprosté laiky, pro sedmdesátiletou babičku, ta to zvládne podle obrázků a videoklipů. (pochopitelně se nesmí nic podělat, pak je to ztracené). Zapomeňte na experty, kteří něco umí, dneska používají počítače lidi, co neumí přenastavit hodiny. Můžeme s tím nesouhlasit, můžeme proti tomu dokonce i protestovat, ale to je asi tak všechno, co s tím můžeme dělat. A ten Asus Eee je typický příklad. Zapnu a používám...

Ale jiste. Pokud se bude v obchoďáku prodávat PC s Linuxem, bude předinstalované, aby vše ihned jelo, případně bude mít uživatel na ploše ikonu jako kráva "klikni a budeš mít DVD". Pak nemá smysl řešit, že se vlastní OS instaluje o málo obtížněji, protože to dělá odborník u prodejce. Argumenty Windowsových fanatiků o tom, jak se Windows snadno instalují (teď neberme v úvahu, že občas ne úplně pravdivé) jsou tváří v tvář těmto uživatelům úplně k smíchu.

Jenže dneska si koupím PC v hypermarketu a mám tam předinstalované Windows, mám tam DVD přehrávač, mám tam funkční Office 2007 (v plně funkčním 60 denním trialu a pro plnou verzi mi stačí koupit číslo a zadat ho do okýnka), totéž antivir. Při prvním spuštění zadám akorát jméno. Vrazím kabel od "internetu" do vhodné díry (dneska mají skoro všichni DHCP) a funguju. On je to sice šmejd PC a za půl roku odejde zdroj a podobně, ale prodává se to, zejména, když se k tomu napíše "AKCE 17 LCD zdarma". Zkrátka MS a výrobci PC tohle zvládají. Linux zatím ne. Bohužel.

Jak nezvládá ?

Prostě jej tak zatím nabízí málokdo. Prodávat PC s podporovaným hardwarem, kde bude Linux se vším a které stačí jen pustit není problém. Problém je v marketingu, který nikdo směrem k tomuto druhu uživatelů nedělá, aby to kupovali.

Ona je také otázka, zda se na tyto lidi z Lidlu zaměřovat primárně nebo zda nehledat jiné cílové skupiny tak jak to dělá třeba Apple s Macy.

Ale produkt nelze od formy prodeje a jeho podpory oddělit. Zkrátka z hlediska uživatele v supermarketu PC s linuxem není. Jeho nezajímá proč tam není. Kvantum geniálních produktů díky mizerné obchodní politice zaniklo. Tak už to chodí.

V tuzemsku zatim ne (i kdyz ElektroWorld jiz PC s Linuxem nabizi), ale Walmart v US pry prodava PC s Linuxem velmi uspesne; Linux preci jen podporuje anglictinu o trochu lepe nez cestinu, tak prodavat Linux anglicky mluvicim domorodcum je snadnejsi...

Upresneni k tomu PC z Walmartu; neprodavaji jej s Linuxem, ale s gOS (jako Good OS); stejne je to ale jen upravene Ubuntu... gOS je nainstalovan na nejlevnejsim PC s CPU VIA, Everex TC2502 Green.

http://www.thinkgos.com/index.html

Zaver? Pokud zacne v tuzemsku nejaky supremarket prodavat PC s sOS (jako Super OS), tak to pujde na dracku mnohem vic, nez kdyz bude prodavat PC s Linuxuem...

Ona existuje nějaká firma Linux ?

Kritizujte Novell, RedHat, Mandrivu apod., že nedělají pořádný marketing.

Linux jako takový není spojen s nějakou firmou. S tou jsou spojené distribuce. To je do jisté míry nevýhoda, ale také přednost v tom, že jako takový nemůže zaniknout, protože by byl někým koupen, protože by zkrachoval výrobce atd... Vždy bude minimálně v té podobě, že člověk, který o něj bude mít zájem, si jej bude moci najít. Pepa Vopička do této kategorie nepatří, ten má zájem jen o lacinou zábavu - pochopitelně bez marketingu na Linux nejspíš nenarazí.

" pochopitelně bez marketingu na Linux nejspíš nenarazí." Přesně tak, naprostý souhlas. A to je právě to, co Asus udělal dobře. Má funkční stroj za výbornou cenu a s Linuxem, připraveným pro běžného uživatele. Zapneš, jede. A dělá mu podporu, Asus Eee je všude, mluví se o něm, píše se o něm, jsou recenze, fotky atd atd atd... A komunita kolem Linuxu, místo aby z toho měla radost a podporovala to a brala to jako výborný příklad a precedent, poukazuje na problémy s licencí, dle mého názoru formální a snadno odstranitelné.

A kdo odstraní problém na který se neukáže? Navíc nejbulvárnější titulky má tato zpráva právě na Živě. "Levný notebook Asus Eee PC podle zprávy na Slashdotu pravděpodobně porušuje licenci GNU GPL." z ABCLinuxu zní docela normálně informativně a běžný uživatel by si toho nevšiml...

Jistě že tento projekt komunita kolem GNU/Linuxu podporuje a je za něj ráda, to ovšem neznamená že se nemůže ozvat a poukázat na chybu když je něco v nepořádku, ne?

Podle debat, co jsem četl, tak většinou naopak Asus dost tvrdě a nevybíravě napadají.

Svým způsobem se není čemu divit - ono to totiž vypadá že se tak stalo úmyslně prostě jen pro to aby tam běžel jenom Xandros a nic jiného, což si většina lidí dá dohromady.

Kdyby byl ten kernel modul psaný od základu Asusem (popř. Xandrosem), dalo by se to ještě tolerovat, ale tohle je parazitování na cizí práci.

Doufám že se brzy umoudřejí a dají to do pořádku.

Prave ze nejde rict, tohle by se dalo jeste tolerovat.

Jednou je jakykoliv software vydavany pod nejakou licenci, tak se musi dodrzovat. je jendo jeslti ten sw legalne koupite nebo legane stahnete/dostanete.

Kdyby ten modul byl psany kymkoliv (i Asuses/Xandrosem), tak stejne pouzili zaklad, ktery je pod GPL licenci a musi se tou licenci ridit. Takze jim nezbyvalo nic jineho nezo to napsat nebo upravit pod GPL, tzn. musi k tomu dodat zdrojaky na pozadani.

Myslím tím psán od základu - tj. celý bez využití kódu asus_acpi. Pak je sice problém s šířením closed source modulu a GPL kernelu (viz. problémy projektu Kororaa), ale Asus by to mohl obejít doinstalací modulu až po startu systému (podobně jako řeší Ubuntu kodeky).

Reakce pod tímto příspěvkem se již nevětví

Podotýkám že nemluvím o morální (ne)čistotě takového řešení, ale o té licenční :)

Ale prosimte. Kdyz jsou windows tak funkcni hned od zacatku, rekni mi, proc existuje tolik baliku s kodekama pro divx, xdiv,...?

No co já vím tak po instalaci win XP neumí ani to DVD.

Porad se tu vyjadrujete k necemu, cemu nerozumite. Kdyz si nainstalujete windows, budete mit ten samy problem, dvd si neprehrajete. Akorat v linuxu je donstalace podpory jednodusi, i kdyz v nekterych zemich asi nelegalni. Predinstalovat komercni software dodavatelem PC je mozno take v obou pripadech.

Kdo si dneska instaluje Windows? Drtivá většina nových mašin má dneska OEM licenci a předinstalovaný Windows, včetně různých, převážně zbytečných rozšíření. Na nový PC si z placek instaluje windows buď pirát, který to koupil bez OS nebo "s Linuxem" nebo pokročilý uživatel, který má koupenou krabici nebo třeba multilicenci. Ti si poradí. Ukažte mi výrobcem předinstalovaný systém Windows, který neumí přehrát DVD po prvním zapnutí. Možná nějaké kancelářské minidesktopy od HP, ale co mi za poslední tři roky prošlo rukama, mělo nainstalovaný nějaké Roxio nebo WinDVD nebo něco podobného.

Musite porovnavat porovnatelne, sam si instaluji linux, sam si instaluji windows. Srovnani sam si instaluji linux a neumim to versus koupim si pc s nainstalovanymi a vyladenymi windows od profesionala je nesmyslne.

A samoinstalaci windows je imho dost. Porad je tu hodne samostavitelu pc (kdyby ne, nebudou v maloobchode bezne dostupne pc komponenty, stejne jako nejsou treba pro televizi), hodne oem verzi je home a lide si je preinstalovavaji na professional a to nemluvim o nutnosti cas od casu preinstalovat windows. Prilezitosti se najde hodne.

Normalni desktopy od hp dvd prhravani predinstalovane nemaji, v praci jineho dodavatele nemame a mimo zamestnani se s predinstalovanymi windows nesetkavam.

Nejsem si tim uplne jisty, ale mam pocit ze ani Windows (2k, XP) neumi DVD prehravat; je treba doinstalovat nejaky komercni software (treba PowerDVD). Mozna se mylim, a vyvoj pokrocil, nevim, par let jsem uz na Windows DVD neprehraval...

Ne, nemýlíte se. Z toho mi padají oči z důlků. Každý Windowsák tu kritizuje, že v Linuxu hned po instalaci nejdou přehrá uzavřené formáty. Ale že ve Windows také ne (navíc ve Windows nejdou ani ty otevřené), to už tu nikoho nebere, to je normal.

Nevím jak v XP, ale ve W2k přehrávač DVD je! (dvdplay.exe)

Ano přehravač dvd je ve všech windows (WMP to také umí), ale po čisté instalaci není codec, který bz dvd uměl přehrát, takže stejně musíte instalovat 3rd patry placené software (powerdvd) aby potom i ten dvd player měl codec na přehrátí dvd

Ale jo. to beru. Jenže když si Franta koupí v hypersuper akční Pécéčko s "placatou obrazovkou zadarmo", tak už tam má OEM Windows nainstalované a s pravděpodobností hraničící s jistotou mu tam nějaký ten "výrobce" nainstaloval i ten PowerDVD nebo ShowTime jako součást OEM Nera nebo něco podobného. Takže Franta doma zapne stroj, zadá svoje jméno a funguje, včetně přehrávání DVD. Alespoň na všech podobných strojích, které jsem v poslední době viděl, něco bylo. A jestli myslíte, že Franta tuší, co a jestli to je nebo není součástí OS, tak to netuší a lautr ho to nezajímá...

Chudák Franta když si pak chce pustit nějaká anime v .mkv :)

Povolá nějakého troubu, co to vyřeší. Pravděpodobně mě.

Ja se vam divim, ze se na Frantu nevyse...

Take me takto otravovali, a jednom jsem si rekl NE...

Takze ted to uz par let probiha takto:

Udelej si to sam. Neumis ? Nechces ? Zaplat. Nechce se te platit ? Mas smulu, nauc se to...

Mohu vam rici, ze 99% techto mamlasu si stejne ve Windows nic nenastavi. A pak v techto diskusich obcas ctu, ze Windows jsou desne uzivatelsky privetive a ze skoro vse za uzivatele udelaji Musim se tomu smat.

Nejsem si stoprocentně jist jak u Vist (spíš tam také není), ale u XP rozhodně DVD přehrávač v distribuci není a nikdy nebyl. A standardní XP SP2 si bez komerčního DVD kodeku s klasickým DVD neporadí a jen bezmocně zachrupají, že nemají kodek.

Obvykle řeknou že není DVD kodek, ale často řvou, že je neaktuální ovladač grafické karty nebo že nelze inicializovat obrazovku. A z toho teda nic o chybějící podpoře DVD člověk nepozná.

U Vist to záleží na edici, myslím, že v Home Premium a Ultimate po instalaci DVD přehrávat jdou, v ostatních edicích ne.

Ve Windows (kromě Vista ultimate) přehrávání DVD taky nefunguje. Musíš si stáhnout nějaký přehrávač. V Linuxu to je stejné, co se Ti na tom nelíbí?

Problém odstraněný není a nebude u mezinárodních distribucí nikdy. Nějaká MPEG LA má totiž patentovaný MPEG-2 formát a tak nemůžeš v USA volně šířit přehrávač MPEG-2 (ale ani MP3, MPEG-4 ASP/AVC nebo AAC) aniž bys zaplatil licenční poplatky.

Pane Cassule, hluboce se mylite. Neni to nejake formalni ujednani, je to licence, tedy opravneni udelene firme Asus pro pouziti ciziho dila v jejich prospech. Toto opravneni poskytuje nejake prava a specifikuje nejake povinnosti.

Poslapan nebyl nejaky nevyznamny bod, ale to nejzakladnejsi pravidlo, kvuli kteremu gpl a hnuti free software vzniklo a ktere jej udrzuje pri zivote. To nelze prehlednout. Kdyby se takto chovali i ostatni, tak by Asus sam nemohl linux pouzit, nemel by na cem stavet. Proto je nutne tuto povinnost vymahat a chranit tak pravo autoru, jejichz praci Asus vyuziva.

Nejsem ani právník ani tvůrce svobodného SW ani nemám nic společného s Asusem. Používám PC (s různými OS) ke své práci a časem jsem získal jakési znalosti. Nijak se nevyjadřuju k nějakým licencím, vím, jak zajistit, abych na svém PC měl legální Windows a používané aplikace a Linux jsem si stáhl z oficiálních distribučních stránek, případně jsem někde dostal nějaké placky. NEZAJÍMÁ mne, jestli program, co je součástí nějaké distribuce je pod GPL nebo není, to je věc jeho autora, já jej pouze používám a nic nikam nešířím a nic neupravuji. Zajímá mne, jestli SW, který používám mi vyhovuje. V případě, že ano, klidně nějakou tu zlatku za něj dám. Pozoruju debaty Win vs Linux a celkem se bavím. Komunita kolem Linuxu nenechá na MS a jeho komunitě nitku suchou a neustále se naváží do kdejakého detailu. Najednou se ale tady objeví produkt, který by pro propagaci Linuxu mohl udělat v praxi více, než celá Linux komunita za x let a je okamžitě podroben kritice. Mě jako uživatele nezajímají nějaké zdrojáky někde na webu, já si chci koupit tenhle krásný strojek a chci jej používat. Tyhle útoky mě od toho odradí, mám strach, že díky nějakým vnitřním sporům bude jeho funkčnost omezena nebo znemožněna - viz z mého problému nesmyslné problémy s přehráváním DVD u bězných Linux distribucí. Mě zkrátka nezajímá, proč nemůžu něco používat, je mi to úplně buřt, to si vyřešte nekde jinde. Tyhle spory u mne, jako běžného uživatele, dělají Linux nedůvěryhodným a riskantním k používání. Což je mi dost líto.

Ale z uživatelského hlediska je všechno přece v pořádku. Linux pěkně funguje. Akorát autoři nedodrželi licenci. Je to něco jako to, že MS používal v XP nelegální software pro úpravu svých systémových zvuků. To přece taky uživatele nezajímá, ale určitě není možné říct, že to je úplně v pořádku.

"produkt, který by pro propagaci Linuxu mohl udělat v praxi více, než celá Linux komunita za x let"

Kdyby Asus použil Linux před X lety, tak by se používat moc nedal

A pokud chcete přehrávat DVD, kupte si komerční Mandrivu za pětikilo. Kdyby byly Win zadarmo, taky tam nepůjde ani MP3.

Souhlas. Jenže veškeré tyhle spory, které se týkají nějakých licencí mezi Asusem a kdoví kým, poškozují důvěryhodnost produktu a odrazují zákazníky, protože to dělá dojem (nikoliv neoprávněný), že "celý ten Linux" je nedůvěryhodný a těžko se na něj spolehnout, protože každý z jeho xx komponent je pod jinou licencí, není zajištěno, co bude s nějakou komponentou, když se ten vývojář rozhodne se věnovat něčemu jinému, nebo ad absurdum, když zabije manželku a zavřou ho (a to se už tuším stalo). Já vím, že ke každé komponentě existuje nějaká alternativa, ale vykládejte to BFU, který o tom nemá ani tuchy...

Ne, to se nestalo. Doporucuji polevat prirozeni vlaznou vodou.

Tak to se budu hádat. Stalo, viz http://www.root.cz/zpravicky/co-bude-dal-s-reiser4/

"A jestli myslíte, že Franta tuší, co a jestli to je nebo není součástí OS, tak to netuší a lautr ho to nezajímá..." kontra "tyhle spory (...) poškozují důvěryhodnost produktu a odrazují zákazníky, protože to dělá dojem (nikoliv neoprávněný), že "celý ten Linux" je nedůvěryhodný (...)" - mě připadá, že byste si měl ujasnit, kde vlastně stojíte "Tyhle spory" BFU nezajímají zrovna tak, jako ho nezajímá "jestli to je nebo není součástí OS". "Tenhle spor" je událostí, kterou zaznamenalo pár IT e-zinů, všechny (včetně zive.cz) výhradně ve formě krátké zprávičky. Kdo ty e-ziny nečte, nedozví se. A BFU je nečtou, tudíž je to nepoznamená.

Ale je možná na čase říct jednu věc, která snad není jasná ani vám samotnému: vy nejste BFU, v žebříčku IT-skills jste nepochybně o pěkných pár pater výše. Mj. proto jste se zde dočetl o "tomto sporu". A teď s tou informací musíte (coby non-BFU) nějak relevantně naložit. Možnosti máte IMHO dvě: buď půjdete cestou "get the facts" (což by IMHO odpovídalo vaší IT úrovni) a potom, myslím, začnete psát trošku jinak, nebo půjdete cestou podlehnutí FUDu, a v tom případě good luck.

"protože každý z jeho xx komponent je pod jinou licencí" - IMHO 99% jich bude pod GPLv2, zbytek pod GPLv3 případně BSD, MIT či něčím podobným, nic, co by mělo koncového uživatele znepokojovat. Koneckonců, BFU to přece nezajímá...

"co bude s nějakou komponentou, když se ten vývojář rozhodne se věnovat něčemu jinému" - pro vás to možná bude znít paradoxně, ale bude mít daleko větší šanci na přežití. Na leckterých projektech spolupracují navzájem si konkurující firmy, takže opuštění projektu jedním vývojářem neznamená jeho zánik.

"nebo ad absurdum, když zabije manželku a zavřou ho (a to se už tuším stalo)" - pro pořádek je AFAIK Reiser pouze obviněn nikoli odsouzen, především však jsou dvě možnosti - buď jste tak trochu dobrodruh a experimentujete s FS od Reisera (jak se můžete dočíst ve zprávičce na rootu, kterou níže sám odkazujete, není to zatím v hlavní větvi jádra), nebo jste konzervativní uživatel, který se v systému vrtá nerad (nebo to ani neumí) a pak dáte přednost ext3, případně ext2. Koho by museli zavřít, aby ext* přestalo být podporováno, to si opravdu neumím představit A vsadím se s vámi, o co chcete, že to distro, které je dodáváno v eee na Reiseru neběží.

jezis to je blabol

To nemozes mysliet vazne

"Konkrétní případ pak Biffle našel v modulu jádra asus_acpi, pro nějž Asus údajně zdrojový kód vůbec nenabízí, přestože jej upravil."

ak by asus_acpi napisal Asus od piky, bez pouzitia, kodu z OSS tak je mimo podozrenia, lenze Biffle tvrdi,ze sa z kodu da zistit, ze kod pod OSS Assus pouzil...

Všeobecná zverejňovacia licencia GNU

slovenský preklad ,,GNU General Public Licence``, Verzia 2.6.1991

Napríklad, ak šírite kópie takéhoto programu, či už zdarma alebo za poplatok, musíte poskytnúť príjemcovi všetky práva, ktoré máte sami. Musíte zaručiť, že príjemcovia tiež dostanú, alebo môžu získať, zdrojový kód. A musíte im ukázať tieto podmienky, aby aj oni poznali svoje práva.

Môžete modifikovať vašu kópiu alebo kópie Programu alebo ktorejkoľvek jeho časti, a tak vytvoriť dielo založené na Programe, a kopírovať a šíriť takéto modifikácie či dielo podľa platných podmienok odseku 1, uvedeného vyššie, za predpokladu, že splníte aj všetky tu vymenované podmienky:

a) Modifikované súbory musíte doplniť zreteľnou zmienkou uvádzajúcou, že ste súbory zmenil a dátum každej zmeny.

b) Musíte umožniť, aby akékoľvek vami zverejnené alebo rozširované dielo, ktoré ako celok alebo v častiach obsahuje Program alebo jeho časti, alebo je z Programu alebo jeho časti odvodené, mohlo byť ako celok bezplatne poskytnuté každej tretej osobe v súlade s ustanoveniami Licencie.

c) Ak modifikovaný Program interaktívne číta povely po spustení, musíte zaistiť, že pri bežnom spôsobe jeho spustenia vytlačí alebo zobrazí hlásenie obsahujúce zmienku o autorovi a zmienku o absencii záruky (alebo zmienku o tom, že záruku poskytujete vy), a že užívatelia môžu Program ďalej šíriť za podmienok Licencie, a užívateľ musí byť oboznámený, akým spôsobom môže nahliadnuť do kópie Licencie. (Výnimka: v prípade, že Program je interaktívny, ale žiadne také hlásenie nevypisuje, nepožaduje sa, aby dielo založené na Programe takéto hlásenie vypisovalo.)

Tieto požiadavky sa vzťahujú k modifikovanému dielu ako celku. Pokiaľ je možné identifikovať časti takéhoto diela, ktoré zrejme nie sú odvodené z Programu a môžu byť samé o sebe považované za nezávislé a samostatné diela, potom sa táto licencia a jej ustanovenia nevzťahujú na tieto časti, ak sú šírené ako nezávislé diela.

Táto licencia (ďalej len Licencia) sa vzťahuje na počítačový program alebo iné dielo, ktoré obsahuje zmienku umiestnenú v ňom autorom o tom, že môže byť šírené podľa ustanovení ,,Všeobecnej zverejňovacej licencie GNU``. Ďalej je takýto počítačový program alebo dielo označované pojmom ,,Program`` a ,,dielo založené Programe`` znamená buď Program samotný, alebo každé iné dielo z neho odvodené, čo znamená dielo obsahujúce Program alebo jeho časti doslovne alebo s modifikáciami, prípadne v preklade do iného jazyka. (ďalej je preklad zahrňovaný pod pojmom ,,modifikácia``) Každý užívateľ Licencie je označovaný ako ,,Vy``.

Iné činnosti ako kopírovanie, šírenie a modifikácia Programu nie sú Licenciou pokryté; siahajú mimo jej rámec. Akt spustenia Programu nie je obmedzený a výstup z Programu je pokrytý Licenciou iba vtedy, ak obsah výstupu vytvorí dielo založené na Programe (nezávislé od činnosti Programu). Posúdenie platnosti predchádzajúcej vety závisí na tom, čo Program vykonáva.

1. Môžete kopírovať a šíriť doslovné kópie zdrojového kódu Programu tak, ako ste ho obdržali, na ľubovoľnom médiu za predpokladu, že na každej kópii viditeľne uvediete zmienku o autorovi a absencii záruky. Necháte nedotknuté všetky zmienky odkazujúce na Licenciu a zmienky o absenci záruky, a dáte každému príjemcovi spolu s Programom kópiu Licencie.

Za fyzický akt prenesenia kópie môžete žiadať poplatok a podľa vlastného uváženia môžete ponúknuť za poplatok záručnú ochranu.

http://www.i-obchod.sk/xoops/gnu.htm

http://staff.cesnet.cz/~lhotka/gnugpl-cz.html

Mimochodom

Viac 64% Linux desktops su pozuivane ako klinetske desktopy, z coho vyplyva, ze Linux uz pouzivaju prevane netechnici a neprogramatori!!!!

http://www.theinquirer.net/gb/inquirer/news/2007/11/23/linux-desktop-creature

http://www.desktoplinux.com/news/NS9488592005.html

Linux-u a inym Unix like SO najviac pomohla VISTA

Příchod MS Vista rozpoutal ve firemních IT odděleních debatu o přechodu na nový systém Microsoftu.

# 90 % respondentů se obává přechodu na MS Vista

# 53 % respondentů v tuto chvíli neplánuje nasadit MS Vista

# 13 % respondentů plánuje ve firmě nasadit MS Vista

# 44 % zvažuje nasazení alternativních operačních systémů, aby se vyhnuli přechodu na MS Vista

Mezi alternativními systémy je na prvním místě Mac OS X (28 %), dále Red Hat Linux (23 %), SUSE Linux (18 %), Ubuntu (18 %) a jiný Linux (9 %).

http://www.root.cz/clanky/prechod-na-vista-a-budoucnost-operacnich-systemu/

Mac OS X je tiez len Unix, tak ako Linux...

Ktoru z nasledujucioch cinnosti pouzivate na svojhom Linux-e ?

==============

Hry: 23.23%

Preznetacia dat: 13.54%

Prehravanie Video-a: 36.59%

3D Desktop: 24.15%

vypocet prostrednictvom GPU: 2.46%

http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=924&num=5

Aky typ grafickej karty na svojom Linux-e?

==============

samostatna - PCI: 5.32%

samostatna - AGP: 30.53%

smaostatna - PCI-E: 30.46%

integrovana na Desktope: 9.51%

integrovana v Notebooku: 24.16%

http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=924&num=1

v Doom 3 Ati grafiky na Linuxe boli takmer lepsie ako na Windows VISTA

http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=897&num=2

v Enemy Territory: Quake Wars ATI v Linux bola lepsia ako na VISTA

http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=897&num=3

http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=897&num=4

nemam test novych ovaladcoc nVidia pre VISTA a Linux, ale bude to podobne, mozno o malo horsie

http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=897&num=4

Nie Asus ale VISTA popularizuje Linux

Zajimave a proto si lide kupuji PC s linuxem na ktery maji support (komercni linux) a ne s freedosem?

S tou propagací je to možná fakt (asi to půjde zhodnotit až s nějakým časovým odstupem). Ale pokud si ASUS něco půjčil pod licencí GPL, plynou mu z toho taky nějaké povinnosti. Myslím, že nikdo nechce ASUS kamenovat. Ale upozornit na to a žádat nápravu je IMHO OK.

BSA se certi, misto toho aby byla rada, ze se rozsiruje sw firem, ktere zastupuje. Chujovina, co?

Jste opravdu komici...

Tak to jste mě dostal pane Waic. Nikdy jsem proti vám nic neměl, ale tohle je moc.

Pokud nějaká firma poruší licenci EULA od Microsoftu, platí mastnou pokutu. To všem přijde normální.

Ale podle vás pokud někdo poruší licenci GPL u Linuxu, tak to je normální a komu se to nelíbí je pravověrný, prudič apod. ?

Tohle by snad nenapsal ani Hulán.

Co chcete psát dál pane Waic. Dále můžete nábádat k porušování licencní MacOS a jiné, nakročeno už máte (tohle, patchování MSN messengeru). warez.zive.cz

No... ono je to s EULA trochu složitější. Abyste mohl porušit EULA, musíte se stát vlastníkem licence, to znamená, že nejdřív musíte spáchat trestný čin krádeže, který způsobí MS finanční škodu.

Jenomže třeba neuvedením zdrojáku, žádnou hmotnou škodu nezpůsopbujete.

PS: Prosím vás nebijte mě. Já se vám snažím zprostředkovat, jak se na to kouká zbytek nelinuxového světa.

Hmotna skoda, jo? Prosim Vas, neplette si holinky a hodinky.

To, ze je GPL nutne dodrzovat jako jine licence uz rozhodlo nekolik soudu, naposledy myslim v Nemecku. Tak si nechte sve radobypravnicke uvahy.

Ale to je nesmysl

Koupil by si někdo tento PC bez operačního systému ? Asi tak možná 1% současných zákazníků, takže Asus se (pokud jsou obvinění pravdivá) obohacuje na úkor práce vývojářů linuxu, kteří strávili tisíce hodin programováním "základu". To, že je něco pod GPL, neznamená, že s tím nelze obchodovat či na svém díle vydělávat.

To, že je Linux "zdarma" neznamená, že není třeba dodržovat smlouvu, kterou s "výrobcem" uzavřete - GPL je stejně platná jako EULA.

"Nelinuxového světa" Ale tady se nejedná o nějaký Linux - to je jen "příklad". Jde o problém nedodržování licencí / smluv ve vztahu ze strany korporací, které se obohacují na úkor druhých. A je jedno jestli licenci porušuje uživatel Windows nebo Linuxu. Používáte alternativního klienta na ICQ ? Porušujete Licenci, ať jedete třeba na ENIACU.

No ale to je přece jedno. Licence je taková jaká je a pokud někdo používá produkt, pod kterým je vydána, má jí podle práva dodržovat. Pokud se mu licence nelíbí, ať nechá být a daný produkt nepoužívá.

Já jako pragmatik bych nad tím z pozice komunity přimhouřil oko a vyřídil to s Asusem v tichosti a klidu. Pokud na to však někdo upozornil veřejně - nedá se nic dělat, má podle práva pravdu.

No ale to je naprosté nepochopení.

Abyste mohl distribuovat (i používat) produkty MS, musíte splnit povinnosti vyplívající z licence, tj. (mimo jiné) zaplatit za jejich užívání.

Abyste mohl distribuovat produkty pod GPL, musíte také splnit povinnosti vyplívající z licence, tj. (mimo jiné) dát k dispozici zdrojový kód.

To, co nyní dělá Asus je naprosto stejné, jako kdyby tam instaloval Windows a Microsoftu za ně nic nezaplatil.

Všichni od tohohle příspěvku nahoru až k mému prvnímu příspěvku mají problémy s chápáním čteného textu a nebo jsou to prostě k@k@ti. Copak jsem to tam psal coby PS?

Možná se lidem nelíbí, že píšete nesmysly. A je úplně fuk, za jaké PS se schováváte. Abyste porušili MS EULA, tak nemusíte spáchat žádnou krádež. Nežonglujte právními termíny, kterým nerozumíte.

Víte, když si stáhnu internetu například Photoshop, tak taky nikomu nezpůsobím finanční škodu. Já bych si totiž Photoshop nikdy nekoupil - nepotřebuji ho. Ale přesto budu souzen za porušování autorských práv a obhajoba, že nevznikla hmotná škoda bude zcela irelevantní.

Když si od někoho zkopnu jeho "W" instalačku (a opíšu si licenční kód), nepáchám tím trestný čin krádeže (což neznamená, že to není trestné). Že neuvedením zdrojáku nezpůsobím hmotnou škodu, to je podobná logika, jako když řeknu, že ani MS nezpůsobím žádnou škodu "půjčením si" instalačky. Copak je někde napsáno, že bych si od nich tu instalačku koupil, kdybych si ji nemohl půjčit od kamaráda?

Trestny cin kradeze v pripade sofware? To snad jenom v pripade, ze ukradnete z obchodu krabici se sotwarem. Jinak se samozrejme jedna o tresny cin porusovani autorskych prav, coz je zcela neco jineho

Po přečtení tohohle nesmyslu jsem přišel díky poslední větě na jádro celého problému

"Vyhlásil jsem svatou válku uživatelské blbosti, aneb bojuji za Vistu. "

Uživatelskou blbostí jste nakažen asi Vy

"Jsou tato obvinění signálem vznikajících ideových sporů mezi linuxovými puritány a komerčními pragmatiky?"

- to už zase živě nemá prokliky?

asusácké routery Wl-500 měly naprosto tentýž problém - nejprve žádné zdrojáky, potom jakýsi kompilát nefunkčních zdrojáků a nakonec to snad po bombardování žádostmi i dali dokupy.

Nicméně já už jsem šťastný uživatel OpenWRT s X-wrt, které má asi tak o 500% vyšší stabilitu...

cau, nemuzes napsat prosim vic k tomu? Mam Asus Wl-500g deluxe. Stabilita naprosto otresna, jak se starsim, tak s novejsim firmwarem. Hlavne bezdrat.

Jde pouzit neco misto toho? Nejak user friendly? Slo by to Open WRT na ten muj deluxe model?

Diky moc.

Pro OpenWRT je (myslím z vlastních zkušeností) relativně nezbytné kamarádi se s terminálem (příkazovou řádkou), i když ot webové rozhraní má, moc se toho nenastaví (proč taky, když to má terminál). ZKus firmware od Olega (googli), ten je upraveny a zachovava webove rozhrani, mel by byt mnohem stabilnejsi (je, co si pamatuji).

A ten clanek je hloupost, poruseni GPL je jak nelegalni instalace Windows.

P.S.: proc ot po me chce mail kdyz je oznacen jako nepovinný?

no terminal je k nicemu, jelikoz to nebudu spravovat jenom ja, ale i normalni zaskoleny uzivatel a webove rozhrani je idealni na vzdalenou jednoduchou spravu:/ Olega jsem nasel, diky moc, mozna vyzkousim, az proctu fora, nechci z toho mit cihlu za 3k:)

Od asusu jinak nic nekoupim, jelikoz dela nejmene stabilni routery co jsem kdy videl (3 absolutne nestabilni kusy, bezdrat pada), ted mam nejaky obycejny zyxel za 2k a o tomhle routeru co jede uz 3 mesice 24/7 absolutne nevim, jen kdyz pridavam mac adresu.

Clanek neresim. Zkratka GPL se ma dodrzovat jako EULA. Ze je praxe jina to je jina vec.

Oleg je IMHO ještě trochu horší než originál - pokud se opravdu používají všechny jeho featury.

Moje OpenWRT má v současné době uptime 140 dní...

S tím začátkem bych polemizoval: Pokud je to "zaškolený uživatel" v tom smyslu, že neví, která bije, tak je snazší, aby si na papírek napsal jaký příkaz má kdy napsat, než aby to lovil na obrazovce (kde to bude každý rok jinde podle toho, jak to shledá vývojář lepší). Ty příkazy mívají o dost trvalejší charakter.

Navíc, když se za dva roky něco pokazí a ty mu budeš muset po telefonu popsat novou operaci (a to rozhraní si sám nebudeš pamatovat), tak se snáz řekne "tak napiš: dhclient eth0 a řekni mi jestli to končí řádkou obsahující renewal " než "no, tak zkus někde v menu WAN, nebo Internet nebo něco takového nějakou položku, která se dá nastavit na DHCP, tak jí na to nastav pak ten router restartuj a podívej se někam do status, jestli je tam něco o tom že by byla přidělená IP adresa". Zvlášť u starších lidí je jakákoliv komunikace začínající "najdi" velmi na dlouho, a zatímco nadiktování příkazů (a z jejich strany přečtení několika málo řádků výpisu) je poměrně bezproblémové, tak navigovat počítačového laika aby něco nastavoval v GUI (zvlášť když jsem to GUI už dlouho neviděl) je dost opruz.

tak tohle je otazka, porad si myslim ze snaz odnaviguju dobre udelane web rozhrani a ze lama nebude uplne ztracena. Jde hlavne o to pridavani mac adres, mam tak jeste pojistenou bezpecnost na tohle filtrovani. Jinak je jasny ze ani super web rozhrani neni spasa, ja kolikrat tak vypenim, ze uzivatelum rikam at si vezmou pravitko a naviguju je po souradnicich jak klikat, nejenze jsou natvrdli, ale jeste slepi. No nic:)

samozrejme ze totalni priorita je stabilita, takze jsem ochoten se smirit i s terminalem, hlavne aby to nepadalo, to je hruza

když je tam terminál, navíc se SSHd, tak si přece můžeš vše konfigurovat vzdáleně..

BTW, i webové interface lze administrovat přes net, jen tam budeš muset doinstalovat OpenVPN (X-WRT to má předchystáno a dokonce i webové konfigurační rozhraní)

No já myslím že to webové rozhraní lze dělat i bez OpenVPN, i když nevím, jak moc je to potom chráněno proti pokusům o uhádnutí hesla, ale pokud změnítě login (to snad jde) a hlavně tam dátenějaké silné heslo, neměl by to být problém.

To mi pripomina stary vtip: "Mas admin nam kladl na srdce, ze jako hesla nemame pouzivat jmena domacich mazlicku. Ale ja jsem si na sveho X3fw4fsg5Gslvs5gsdf tak zvykl .....".

http://x-wrt.org/

stačí nahrát přes firmware restoration (a obecně jít podle instalačních kroků). Jestli nechceš příkazovou řádku, v tomto případě se bez ní obejdeš.

diky moc, asi to nakonec zkusim, ale s tim olegem jsi me nepotesil:)

proc proste ten pos... asus nemuze udelat stabilni firmware a takova to kdysi byla dobra firma...

Sw od Asusu je hnůj, ale ten HW je fakt dobrý (a hlavně ty možnosti) a za dobrou cenu. a když je k mání kvalitní alternativa, není co řešit.

já měl zato že x-wrt je teprve ve vývoji?

Výborně, konečně už vím, co že je ta BSA (a právní oddělení MS): Banda čertících se pravověrných, ze kterých si můžeme dělat legraci jako pan Waic.

Pane Waic, to je zase výblitek. Držte se raději vašeho Microsoftu.

Takze nekterým vadi že nekdo porusuje nejakou licenci podle jejich nazoru.Jak troufalé.

Samozřejmě se to bude muset prozkoumat důkladněji, ovšem pokud se porušení licence prokáže, bude to Asus muset napravit tzn. přinejmenším zveřejnit zdrojový kód.

Situace je srovnatelná jako by instaloval nelegální kopie Windows - byl by to pak také ideový spor?

Kdyby instaloval nelegální Windows, tak by jistě pododhalení nejen uhradil vznikou škodu, ale taképlatil tučnou pokutu. Doufám, že se tak stane i v případě porušování GPL, bude-li prokázáno.

Je videt ze dane problematice nerozumite! Ne ni to nic o pravovernych ale otom ze pokud je pravda ze ASUS porusuje licenci GPL pak jeto stejne spatne jako kdyby porusoval jakoukoliv jinou. Nebo byste oznacil lidi take za "pravoverne" kdyz by ukazovaly jak nejaka firma porusuje napriklad Microsofti EULA?

Cetl jste vubec licenci GPL? O komerci tento spor neni.

GPL linceci, stejně jako každou jinou, nikdo nečte

Tak to by ses možná divil...

No jasně, třeba je to nový trend. Těším se třeba na takovýhle článek:

-Pravověrní se čertí: Pepa porušuje licenci EULA-

Zástupci firmy Microsoft se nechali slyšet, že podle jejich názoru se Pepa dopustil porušení licence. Nejzávažnějším předmětem kritiky je to, že si Pepa stáhl cracklou kopii Windows Vista z Internetu. Stahování cracklých kopií z Internetu je přitom vnímáno jako brána mnohých uživatelů k Windows Vista a zvýšení podílu tohoto operačního systému na trhu. Na druhou stranu proti početné a rozrůstající se komunitě uživatelů Windows Vista stojí skupinka pravověrných příznivců Microsoftu, která začala poukazovat na nelegálnost kopií stažených z Internetu.

Jsou tato obvinění signálem vznikajících ideových sporů mezi Microsoftími puritány a komerčními pragmatiky?

Takhle jsem se ještě dneska nezasmál! Pojďte psát do diskuzí pod moje články, prosím

To mě těší.

Napište nějaký článek, který mě inspiruje k zábavnému komentáři

Snažil jsem se trochu veselou formou naznačit, že nerozumím tomu, proč se naprosto stejné porušování autorských práv (tj. neoprávněná instalace operačního systému) jednou označuje termínem "krádež" a jindy termínem "ideové spory".

Nejsem nějaký Linux fanatik, ovšem GNU GPL mluví jasně- nesmím odstranit odkazy na původní autory a musím dát k dispozici zdrojáky. Pokud tyto podmínky nedodržím, nezískal jsem z licence právo daný software používat a tudíž je jeho používání naprosto stejné porušení autorského zákona, jako když mám na počítači nelegální Windows.

Když budu mít na počítači nelegální Windows a řeknu, že jsem si jen "po svém" vyložil licenční podmínky pro Windows, řeknete o mně, že mám s Microsoftem ideové spory? Ne- řeknete o mně, že jsem zloděj.

Článků mám hodně, ale nebudu spamovat diskuzi odkazem na konkurenci.

Asi jde o to, že se novináři (a vlastně skoro nikdo) pořádně nevyzná, jaký je rozdíl mezi licencí GPL a licencí public domain nebo BSD licencí... "Prostě je to zadarmo, tak co by chtěli? Peníze stejně nedostanou, tak co pořád řeší?" asi tak vypadá reakce novináře na ty, co se "čertí"

Ovsem pak by asi nemeli psat do technickeho casopisu/webu, ne?

Dell Latitude 5490 | Samsung Galaxy S8 | Xbox One S | Canon EOS 400D | Glock 19