Právník chce zarazit Windows Vista - dokud nebudou bez chyb

Diskuze čtenářů k článku

Jirka  |  13. 08. 2005 21:55

Je videt ze jste nevytizeni v praci neboli se flakate jako za komousu!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
frtacker  |  12. 08. 2005 09:15

Ale naše profesorka s tím nesouhlasí! Prý tam nesmí být ani jedna chyba!!!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
guliver  |  11. 08. 2005 22:42

Stalo se mi opakovaně, že jsem si koupil software pro konkrétní nasazení. V demo nebylo možné komplexní odzkoušení, ale sázel jsem na fakt, že to co požaduji by měl uvedený softwate zvládat s rezervou. Opakovaně si mi dostalo ujištění (ale vždy až po zakoupení), že jsme si nerozuměli v konkretizaci mých požadavků, že tato verze to ještě neumí, ale některá z příštích to jistě umět bude. Vrcholem bylo, když jsem firmu navedl k rozšíření funkčnosti programu a ona mi poté tuto funkčnost chtěla prodat za 25 000,-. Po cca 10ti dnech mi totéž nabídli za 5 000,-.  Cena předmětného software byla bez mnou inciovaného rozšíření cca 7 000,-.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
bob  |  11. 08. 2005 11:51

on je u tech pravich veci hlavne problem ten, ze kazdy kdo instaluje software, tak musi potvrdit ze veskere skody zpusobene instalovanym softwarem nejsou zalovatelne a to tam maji uz hodne dlouho...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
jozka  |  10. 08. 2005 23:36

Nejvetsi chybu Windows a hlavne v IE (i kdyz to spolu souvisi) vidim v tom, ze jsou zamerne programovane nejen pro uzivatele, ale hlavne pro prodejce... Bezny uzivatel nema moznost jen tak zastavit popup oken, zakazat flash animaci, kontrolovat presmerovani a pluginy: vsechno za zamerem, aby mu reklamy lezly az do... a uzivatel aby cumel na reklamy a utracel a utracel... , podobne je to u televizoru - myslite, ze by bylo tezke vyrobit televizor, kde by slo nastavit, aby se v case reklam automaticky snizil zvuk (a spustil screensaver)?
Podle mne to tak tezke neni - a stejne to zadna firma nenabidne....

Bohuzel Microsoft podcenil vynalezavost hackeru a tvurcu viru.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
alex  |  11. 08. 2005 02:49

Na to všechno je v současný verzi MSIE nastavení stejně dostupný, jako nastavení HomePage. Zkusil jste si třeba někdy vypnout animace?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Gofry, Gofry  |  11. 08. 2005 10:18

IE bol vytvoreny v dobe, ked flash prakticky neexistoval, pop-upy nesluzili na otravovanie uzivatelov a podobne. Mas to podobne ako s TCP/IP protokolmi - boli vytvorene pre pouzitie na sieti, kde nikto ani neuvazoval, ze by mohla sluzit k comusi nekalemu. Ale je pravda, ze odkedy tu tieto hrozby existuju, mohli vytvorit novy prehliadac s mensim mnozstvom funkcii. To by zas stalo peniaze a ktosi by to musel zaplatit atd.

A ten televizor skutocne neviem, ako by sa dal urobit. To by museli televizie vysielat podobny signal ako radia, ked ide napr. dopravne spravodajstvo. Ale televizie si samozrejme nebudu pilit pod sebou vetvu a davat moznost zakaznikom ako nevidiet reklamy. Na zaklade zosilnenia zvuku by to tiez prilis neslo, pretoze by sa to aktivovalo napriklad pri silnom vybuchu vo filme.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
zz  |  11. 08. 2005 11:17

urcite nic nepodcenil. len sa mu to neoplati. raz bol v telke (CTneviem ktora) dokument o bezpecnosti windows (co ma dost prekvapilo) a tam hovoril jeden veduci vyvoju ze im sa neoplati urobit bezpecni OS lebo bi si ho kvolicene nik nekupil.

najviac ma dojalo to stretnutie kde experti zabezpecili NTB z windows pripojene do wifi sieti a privolany hackery im to v priebehu PAR minut prelomili. to naznacuje ze bud je winplatforma tak zle navrhnuta ze je to problem zabezpecit alebo ty security experti microsoftu stoja za hovno.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
XDR  |  10. 08. 2005 22:38

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
trotl  |  11. 08. 2005 17:49

kdyz si prectes licenci, kterou MS dodava s Windows, tak zjistis, ze veskerych zavazku v pripade chyb softwaru, se v ni zrika.

takze se ta tvoje rovnice da vztahnout i na vetsinu proprietarniho softwaru a netyka se pouze produktu, u kterych si uzivatel kupuje mesicne/rocne maintenance. A i u nich je ve vetsine pripadu nastavena tak, ze firma ma povinnost chybu do urcite doby odstrani.

Nedavno bylo jeste mozne podle licence Windows v USA reklamovat, v pripade, ze jste je zakoupili s novym pocitacem, na kterem jste nasledne pouzivali jiny operacni system. Po prvnich pripadech reklamaci vsak MS tuto moznost odstranil.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
draco  |  10. 08. 2005 18:29

ten Andy Martin prd vie co sa skryva za vyvojom softwaru. nieje mozne aby windows alebo hocijaky iny software bol bez bezpecnostnych chyb. ani linux, mac os, os/2, freeBSD, UNIX niesu bez bezpecnostnych chyb. a nehovoriac o dalsom software.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
arw  |  10. 08. 2005 16:57

ve viste uz nebude opengl = vsechny hry pod directx = po linuxem uz nepujdou zadne nove hry
uz chapete ten nazev vista ? astalavista linux ...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Andrew.J  |  10. 08. 2005 19:13

proč? Myslíš, že OpenGL je mrtvé? třeba se stane herní platforma z linuxu... :) carmack věděl, proč dělal dooma 3 pod openGL

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
LubosD, LubosD  |  10. 08. 2005 23:00

Ty jseš ale debil, viď? Bude tam OpenGL! Pouze při zapnutém Aeroglass bude použita emulace přes Direct3D, která sníží výkon a limituje na OpenGL 1.4 bez rozšíření.

>po linuxem uz nepujdou zadne nove hry
Blbeček. Jako by snad teď nešla rozchodit část Direct3D her pod Linuxem. A i kdyby nešla, tak pokud se hra portuje na Linux, tak se prostě engine přepíše do OpenGL (jako u Unreal Tournamentu 2004).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Euqil  |  11. 08. 2005 07:10

ha ha - vtipne ... neslysel jsi nahodou neco o .NETu ? jako treba ze directx je spravovany ? a ze pro Mono (coz je mimochodem .NET pro Linux, ale o tom jsi asi taky neslysel)   existuje sestaveni, ktere zvlada velkou cast Managed DirectX funkci ? Takze situace bude opacna - na Linuxu pobezi vetsina her...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
IgorK, IgorK  |  10. 08. 2005 15:50

ten clanok som cital vcera a musim povedat, ze ten pravnik je uplny chuj.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
"právník"  |  10. 08. 2005 15:10

Tentokrát mě pobavil titulek: "Právník chce zarazit Windows Vista - dokud nebudou bez chyb". Tak to by widle asi nikdy M$ nemohl vydat.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
lama  |  10. 08. 2005 23:01

To urcite ne, jenze pokud by se to nevztahovalo jen na MS, tak by se toho asi celkove moc nevydalo.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
nicknamed  |  10. 08. 2005 14:18

zakaznik plati za licenci k uzivani sw "as is", takze mily pravnik je v prdeli. at si to proste nekupuje.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
vvv  |  10. 08. 2005 12:45

teda ze by som nejak nadrziaval ms tak to nie, ale toto je riadna blbost..... to by sme sa nikdy nikde nedostali.... no pravnici by nemali opchat prsty do techniky a radsej do niocoho... ta ich veda nema ani hlavu ani patu

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Miner  |  10. 08. 2005 12:41

at si ten pravnik laskave pred EULU a pak neco zvatla

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Lukas Kalista  |  10. 08. 2005 12:35

Souhlasim s tim, ze udelat program bez chyb nelze. Na druhou stranu je take pravda, ze velke SW spolecnosti chteji penize za to, ze jim lide budou delat betatestery. V pripade MS mam nekolik zkusenosti napriklad s jejich Oppicemi. Otazka se zarukami neni vubec zapeklita!!!!! Jde o to, ze zakaznik ma mit narok na odstraneni takove chyby. Na tom neni nic divneho. Dnesni praxe je takova, ze pokud chce odstranit chybu, casto si musi koupit novejsi verzi. Cele by to zmenila jina pravidla pri prodeji SW. Napriklad si koupite program a pak mate narok treba dva roky na nejnovejsi verze. Tim padem by tyto problemy odpadly. Co je na tom sloziteho? Slozite je pouze to, jak tyto monopolni spolecnosti k necemu takovemu prinutit...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Male_zvire, Male_zvire  |  10. 08. 2005 12:46

A co je to za software, kde si musím pro odstranění chyb koupit novou verzi?
Už teď když si koupíte program, tak máte pomalu několik let nárok na novější verze zadarmo. Z hlavy třeba Nero. Aktualizace verze 5 byly zdarma až do doby vyjití verze 6 a ta vypadá úplně jinak a má nové funkce. Takže je to v podstatě jiný program.
U MS taky neplatíte za SP1 ani SP2. A že po nainstalování SP2 se z WIN XP stane pomalu jinej OS.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Lukas Kalista  |  10. 08. 2005 18:42

Ja mluvil o velkych firmach, ty tento postup nedelaji. S timto problemem jsem narazil u MS produktu PowerPoint a Entourage, u Adobe treba u Creative Suite. Neco nefunguje, pockejte si na novou verzi... Adobe jde s touto drzosti jeste dal. Treba kdysi koupilo Golive. Asi za mesic vysla nova verze uz od Adobe. Prestoze proti predchozi verzi neprinasela nic noveho, zakaznici museli upgradovat - a to jen proto, aby mel narok si po case koupit dalsi upgrade.
Mate pravdu - MS nic neplatim Ale to bude tim, ze od nich nic nepouzivam (a stejne mi nekvalitou svych vyrobku tezce komplikuje zivot). V cem se po SP2 stane jiny system? Pro uziavtele v nicem zasadnim. Pouze v tom, ze jsou zaplacle chyby Mikrosrotu. Ale hlavne jste nepochopil problem. Napriklad v pripade Entourage bylo obrovske mnozstvi nedodelku. Napriklad kdyz jsem poslal nekomu svou udalost, tak mu zaznamena, ze mam v tu dobu jednani. Ale uz nepredaval informace, ze tam mam take cas na cestu. Tudiz sekretarce se do kalendare zapise, ze mam od 12ti jednani, ale ja tam nebudu uz od 10ti, protoze ve svem kalendari jsem mel zapsany cas na dopravu. Takovychto chyb tam byly desitky. Jedine reseni? Koupit novou verzi. Proc mam platit za neco, kdyz je to jen oprava predchoziho??? To ze k tem opravam pribali jeste nejakou funkci, kterou stejne nepotrebuji me opravdu nezajima!!! Tak at ty programy delaji modularni - at si tam kazdy zaplati funkce, ktere pouziva. Ale at ty zaplacene funguji, jak maji!!! Jinak treba PowerPoint spatne pracoval s cestinou, takze byl nepouzitelny. V MS nam rekli, ze s tim nebudou nic delat. Pry to neni chyba, ale vlastnost Chyba to je pouze, kdyz to MS jako chybu oznami... To je snad v poradku? Podle vas evidentne ano

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Male_zvire, Male_zvire  |  11. 08. 2005 09:57

Miluju když Zive.cz funguje jak má. Tak ještě jednou.

No asi si nerozumíme. Zeptám se vás jinak. Proč tu aplikaci teda používáte, když je tak špatná a výrobce má vámi popisované praktiky? Aplikací je na trhu dost.
Eksistuje i poměrně dost firem a modulárních systémů, které se dají ušít na míru. A nemusíte si kupovat novou verzi, když vám něco nefunguje. Prostě to reklamujete u dodavatele řešení. Je pravda, že je to ze začátku trošku dražší, ale když si spočítáte náklady na opravy novými verzemi, tak z toho nakonci vylezete levněji.
Pokud máte problém, tak se s ním obrátím na dodavatele a pokud dodavatel není schopný s tím problémem něco dělat, tak už to není můj dodavatel. Docela by jste se divil, co všechno tady děláme a řešíme. A nejen s MS.

Mě ten váš příspěvek připadá, že nadáváte, protože nedokážete najít řešení.

PS: Po aplikaci SP2 se WIN XP opravdu hodně změní. Hlavně zevnitř.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Lukas Kalista  |  12. 08. 2005 05:05

Co se tyka PowerPointu, tak ten nepouzivam, ale chtel ho pouzivat jeden nas zakaznik. Takze ho samozrejme reklamoval a MS nas s tim vyrazil. Entourage nam naridil pouzivat nas zamestnavatel, ale bylo to o nervy a diky tomuto programu doslo k rade nedorozumeni. Golive jsem pouzival trojku, pak ho koupilo Adobe a prislo s tou vychytavkou, ze chteji penize za nic. Tak ted pouzivam DreamWeaver. Ten bohuzel ale ted take kupuje Adobe, takze jsem v pr..., jiny pouzitelny editor uz neni. Co se tyka Creative Suite, tak tyto problemy mel bracha ve studiu, Adobe jim reklo, at si pockaji a koupi dalsi verzi. Nahrada opet neexistuje. Zajimalo by me, co v tomto pripade chcete delat. Vyrobce vas posle do haje. Podle vas zmenit dodavatele. Vyborne - a za koho??? Treba v pripade toho PowerPointu jsme to nakonec vyhrali, ale byl to asi pulrocni boj vcetne propirani v tisku a stalo to dost casu, penez i energie. V pripade Adobe reseni neni. Jsem zvedav, kde usijete na miru modularni graficke studio...
Nebo jinak - Explorer. Dalsi paskvil od MS. Opet ho nepouzivam, ale komplikuje mi zivot. Treba tim, ze nepodporuje jako jediny prohlizec pruhledne PNG. Opet neexistuje nahrada. Bohuzel ho pouziva vetsina lidi. Tak mi reknete, jak mam stranky resit, abych tohle obesel? Zkratka u velkych firem neexistuje reseni, jak se jejich chyb vyhnout.

PS: Uz jsem rikal - pro uzivatele se navenek nemeni prakticky nic. Vsechny zmeny jsou predevsim zaplatovani predchozich der. Pokud tomu rikate novy system...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Male_zvire, Male_zvire  |  12. 08. 2005 09:11

JAk vás tak čtu, tak žijeme asi každý v jiné realitě. Problémů jsme řešili hodně, ale nikdy jsme se nesetkali s takovým odporem tvůrců.
Nic osobního, ale trochu mi to připadá jako ty výkřiky: "Mám v práci tři PC s Intelem a pořád nefungují, pořád se na nich něco kazí. PAk tam mám třicet PC s AMD a nikdky s nimi nebyl ani jediný problém."

Docela by mě zajímalo, na co tak strašně závadného narazil váš zákazník v PP.
Každý SW má své chyby a pokud nejste schopný tyhle chyby obcházet, tak se budete s problémy setkávat pořád. Podle toho co píšete tak asi děláte web a presentace. Já teda bohužel dělám do 3D modelů a aplikace od Adobe a spol nepoužívám, ale poměně velké množství lidí co znám pracuje v profesionálních grafických studiích a nepamatuju si, že by měli nějaké zásadní problémy. Třeba proto, že polovinu aplikací jsme jim dodali my.

Jak řešit neprůhlednost PNG? Jednoduše. Nepoužívejte je. Docela jednoduché ne? :0)

PS: To že vás to nepraští mezi oči ihned po startu neznamená, že tam nejsou.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Lukas Kalista  |  12. 08. 2005 17:33

Jaky problem s PowerPointem? Nezvladal cestinu (konkretne to bylo tusim dlouhe "y"). Docela by me zajimalo, jak tento problem chcete obchazet. Osobne ale hlavne nechapu, proc u softu za 15 tisic bych mel takto zasadni problem obchazet. Cely prubeh reklamace byl takovy, ze nas jako prodejce poslali nekam. To samozrejme naseho zakaznika nastvalo a trosku si sel promluvit primo do MS s vedenim. Po pohruzce o zverejneni v tisku (byl vydavatelem znameho periodika) MS ustoupil a opravu poskytl. Ja jim musel delat betatestera. Byla to nahrada casti kodu primo ve zdrojaku, zadna zaplata. To bychom samozrejme museli delat u kazdeho zakaznika - vcetne dopravy pokazde cca 2 hodiny servisu, ktere nikdo nezaplati. Takze doslo na dalsi dohadovani, MS odmitl udelat zaplatu i platit servisy. Tak to slo do tisku - po te volali, zda to jde zastavit, ze servisy budou proplacet... Staci pro ilustraci? Co se tyka Adobe, tak problemu je cela rada. Nejkriklavejsi je napriklad nepouzitelnost cestiny v Golive CS1.
Nepouzivat pruhlednost dost dobre nejde. Ted mam napriklad delat stranky, kde zakaznik pozaduje skladani tri vrstev obrazku (vyber podlahy, barevne steny a nabytku). Flash nechce (z duvodu financnich, ale i jinych). Idealni je PNG, na to staci JavaScript a funguje to krasne. GIF neprichazi v uvahu. Predne ma malo barev, ale hlavne pruhlednost je jednobitova, takze vznikaji na prechodech hnusne okraje. Reseni jsou dve - bud udelat vsechny dostupne kombinace (cca 10 tisic obrazku), nebo programovat na serveru. Oboje reseni prodrazi (u serveru doposud nevime, na cem to pobezi). A vsechny tyto problemy jen proto, ze MS nedodrzuje standardy...

PS: Znova - netvrdim, ze tam nejsou. Jsou a dost radikalni. Ale pro bezneho uzivatele to je skoro stejne, jako kdyby tam zadne nebyly. Predstava, ze by za to mel platit jako za novy system, je nerealna. Pro nej by to byly vyhozene penize. Investovali by jen ti, co trochu rozumeji bezpecnosti, ale laik asi tezko. Je to neobhajitelne. Uz jen proto, ze prakticky vetsina zmen pouze opravuje predchozi problemy a nedostatky a neprinasi nic noveho

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Johnny  |  10. 08. 2005 11:55

Kdyby se takhle lajdácky dělala auta, tak si je nikdo nekoupí.

A u softu se každý vymluví na to, že to nejde, je to složitý atd. atd. Já si myslím, že ty chyby tam jsou úmyslně v tom smyslu, že není ochota soft ořádně otestovat. Však oni si to koupí ... a když tak se udělá nějaká záplata, vždyť za to vlastně může uživatel, protože je lama, která tomu nerozumí ...

Jak je možné, že se pořád objevují chyby přetečení bufferu. To se snad na takovouhle základní věc netestuje?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Abraxis  |  10. 08. 2005 12:00

Soft v principu jde udelat bez chyb, ale bude stat potom jedna licence Windows asi tolik, co tolik zminovane auto...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
mr.pohoda, mr.pohoda  |  10. 08. 2005 12:25

Co to vlastně znamená, že je software bez chyb?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Abraxis  |  10. 08. 2005 13:24

Dela presne to, co podle dokumentace/navrhu ma delat a neobsahuje zadne bezpecnosti rizika.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
J  |  10. 08. 2005 17:24

Problem ovsem v tom, ze SW vzdy dela presne to co delat ma ;). Druha vec je, ze ten co ten SW psal casto nema predstavu o tom, co po danem SW bude chtit uzivatel.

Kuprikladu neosetrim vstup kde ocekavam cislo. V dokumentaci je samozrejme ovedeno ze do daneho pole patri cislo, navic je to napsano i pri zadavani, proste i vul to musi pochopit. Ale co se stane, kdyz uzivatele napadne tam vlozit text ? ...

Presto ten SW dela presne co delat ma, jen s tim neosetrenym polem nalozi "neznamo jak", respektive v zavislosti na tom jak s takovym polem nalozil trebas muj predchudce, ktery psal kompilator.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
zz  |  11. 08. 2005 10:47

neosetrenie vstupou pred nevyziadanymi udajmy je HRUBA programatorska chyba.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ehm  |  14. 08. 2005 03:35

nedomnivam se, auta maji jine konkurencni podminky nez win

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Male_zvire, Male_zvire  |  10. 08. 2005 12:13

No ale ony se takhle lajdácky auta vyrábí, akorát to automobilky drží pod pokličkou. JAko jeden příklad za všechny. U nových Favoritů, co se na ně stály několikadenní fronty, se bezplatně vyměňovala brzdová kapalina. A hádejte proč. Protože s tou, co dodal výrobce ta auta strašně špatně brzdila a to způsobilo několik dorpavních nehod.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
TNX  |  10. 08. 2005 12:58

Za predpokladu, ze existuje buh, tak buh udelal nedokonaleho cloveka. Jak chces po nedokonalem cloveku, aby delal dokonaly OS?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Male_zvire, Male_zvire  |  10. 08. 2005 13:14

Ale já to po něm nechcu. Kdyby udělal dokonalý OS, tak já nemám práci.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
t  |  10. 08. 2005 13:38

Kdyz mi muj soft provozujete na nekvalitnim PC - procesor tak pretaktovanej, ze spravne funguje, jen dokud je studenej , grafika je na tom podobne a disk by mel byt jiz na smetisti a vse doplnene poddimenzovanym zdrojem - pak je proste nemozne zarucit funkcnost jakehokoliv SW zcela nemozna.
Pokud se ruci za SW napr. u pocitacem rizene linky tak je kusova dodavka, kam dodame nami vyladene PC s nasim softwarem + i dalsim hardware (interface). Do toho PC nikdo nesmi nic doinstalovavat, cokoliv tam menit a natoz tam pridavat nejaky svuj HW - tyka se to i dotykove obrazovky (nahrazuje mys) a i prumyslove klavesnice. Pak je za to mozne rucit - vyrobek jsem dodal komplexni stejne jako to auto !!!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pleskot  |  10. 08. 2005 12:13

přirovnej si to k práci, kterou vezmeš od odcházejícího kolegy - a ten tu práci dostal taky dostal od někoho odcházejícíhé a takhle to může jít donekonečna (je to vždy spojené s dokumentací, která má různou kvalitu)  a každý po předchůdci najde něco co vylepšit, co odstranit, zůstane tam tolik věcí co v budoucnu může způsobit problém, když velký problém nastave, zaměstnanec se vyhodí   někdo jiný to odstraní a jede se dál, pěkně dokola 
 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pleskot  |  10. 08. 2005 12:18

btw dnes se vyrobky prodávají marketingem, čím větší šmejd tím více marketingových kulišáren je třeba vymyslet, pro příklad šáhnu na telemarketing co je v TV, třeba 3D nůž  (kua ješte sám ale nekrájí).... dobré výrobky se prodávají samy

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jan Fiala, Jan Fiala  |  10. 08. 2005 12:24

Srovnavat soft a auta je nesmysl.
Auto dostavas jako celek. Software je pouze cast auta.
Sorvnavat bys mohl pocitac s nainstalovanym softem, do ktereho nemuzes sahnout.
Je to stejne, jako bys mel auto a menil v nem cokoliv, strkal tam dily ze smetiste a chtel po vyrobci motoru zaruku, ze to pojede jako celek.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Boda  |  10. 08. 2005 14:02

A ty mas jako pocit, ze auta jsou bez chyb? Jakykoliv "hacker" (rozumej zlodej nebo zavistivec) Ti muze auto napadnout takovym zpusobem, ze uz ho nikdy nerozjedes. Rozhodne nejsou ani malicko zabezpecena, ukradnout auto je legrace (jeste jednodussi nez se nabourat do Windows). Pokud trvas na tom, aby nesly Windows napadnout, proc to tolerujes u ostatnich vyrobku?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Trashman, Trashman  |  10. 08. 2005 11:52

Microsoft donutit, když vydává novou verzi Windows, aby také doložil, že byl nový systém pořádně otestován větším množstvím uživatelů. To co se totiž dostává zákazníků do rukou jako hotový produkt, je většinou nedokončená a špatně otestovaná verze a zákazníci se vlastně něvědomky stávají pokusnými králíky. Jak si jinak vysvětlit, že po uvedení nové verze Windows nebo i opravných balíčků se ve velmi krátké době najdou velmi závažné chyby. Skoro to vypadá tak, že to šijí horkou jehlou a myslí si, že uživatelé chyby nenajdou.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Male_zvire, Male_zvire  |  10. 08. 2005 11:41

Bože to zase bude mazec. Takovýhle lidi jsou nebezpeční.

Je fat, že je potřeba MS trochu šlápnout do úsměvu, protože co si dovoluje vydat jako hotový produkt je příšernost. Ale zase co se záruky týče. MS v podstatě na produkt záruku dává. Bezplatně opravuje nalezené chyby podle svoho nejlepšího vědomí a svědomí.

KAždopádně jestli tohle projde, a že v tom kocourkově je možný všechno, tak to bude precedent pro další právníky a odskáčem to zase mi koncoví zákazníci.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
lhx  |  10. 08. 2005 11:58

co mas za problem clovece ? mne je jedno ci vyjde raz za 10 rokov nova verzia windows, ale ked bude uplne opravena a otestovana nemam problem.a pre koncoveho zakaznika je vzdy plus....do mirosoftu sa neda nikdy dost busit....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Male_zvire, Male_zvire  |  10. 08. 2005 12:24

Hmm... a určitě si ten deset let testovaný OS za 480 tis. koupíš že? Uvědom si, že OEM vidle stojí něco kolem 5 tis. Když je budeš deset let vyvíjet, testovat a ladit, tak budou stát 100x tolik.

A co se týče Mirosoftu, tak ty neznám. Do těch si buš jak chceš.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mark  |  10. 08. 2005 17:53

Ja som za to, aby Windowsy stali 480 tisic.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr Mach  |  10. 08. 2005 19:53

To je omyl, OEM widle nestoji 5 kKc, tech 5 kKc stoji jen to, ze je muzes pouzivat. Ty widle stoji mnohem a mnohem vic, prijem na nich ma microsoft miliardach korun, diky jejich penetraci je to nejbohatsi sw. firma na svete, at nikdo netwrdi, ze by nemohli kvalitu svych produktu zvadnout, kdyby chteli. Jenze oni nechteji, protoze proc by to delali, kdyz uzivatele na ne nemaji zadne paky? Jedina paka na Microsoft je nekomercni Linux, nebyt jeho, je ta situace jeste horsi.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jirkas  |  10. 08. 2005 11:19

No jestli můžu přidat svůj názor:
Koupim auto, po 3 dnech příjde grázl a vylámem mi zámek a rozřízne sedačky - dá se to reklamovat (myslim že ne)?
Mohl bych po výrobci žádat náhradu škody když jsem si zaplatil za Fábii ale čekal jsem nedobitný tank?
Koupim si Win XP, po 3 dnech příjde grázl a vyláme se do systému a vezme všechny dokumenty - dá se to reklamovat (myslim že ne)?
Můžu to zkusit vyreklamovat ale myslim že stejně nepochodim protože by se zhroutim celý princip SW firem, což neni můj cíl.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
melkor, melkor  |  10. 08. 2005 11:48

A co takhle:
Koupim Fabii, na krizovatce zabrzim a ono nic - brzdy nefunguji. Velka rana a vyrobce mi sdeli, ze mi prodal jen licenci na pouzivani vozidla a ze za nefunkcnost brzd neruci (ale chyba bude opravena v service packu 4)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Boda  |  10. 08. 2005 13:59

To je zcela nesmyslny priklad. Kdyz nebrzdi auto, neco se v nem rozbilo. Pokud to udelal zly clovek (ve svete pocitacu hacker, tvurce viru), pak za to vyrobce auta tezko muze nest zodpovednost. Pokud se to stalo vinou kontrukcni vady, pak odpovednost nese. Osobne jsem jeste nevidel, aby Windows prestali z niceho nic fungovat, vzdycky to bylo kvuli nejakemu napadeni z venku nebo chybou uzivatele (ve svete aut napriklad nedani prednosti v jizde).

Nevim o tom, ze by se prodaval (v libovolnem odvetvi) nejaky vyrobek, ktery by nebyl napadnutelny, proc zrovna Windows Vista maji byt vyjimkou a byt nenapadnutelne?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Luke  |  10. 08. 2005 14:29

Osobne jsem jeste nevidel, aby Windows prestali z niceho nic fungovat, vzdycky to bylo kvuli nejakemu napadeni z venku nebo chybou uzivatele

Ale to napadení přece funguje přes chybu v návrhu, tj. přes chybu, na kterou se vztahuje záruka. Teda "záruka" - já si nekupuji SW, ale licenci na jeho používání.

Btw. Taky se mi právníci hnusí a v tomto ohledu fandím MS...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Boda  |  10. 08. 2005 14:32

Pres chyby v navrhu? Jak tedy rikas tomu, ze nekdo vylomi zamek na Tvym aute a to auto Ti vykrade? Je to uplne to samy, takze je chyba v navrhu zamku? Zkratka nic nelze zabezpecit 100% (a ted nemluvim jen o softwaru)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr Mach  |  10. 08. 2005 19:43

Jenze zneuziti bezpecnostni diry neni vylomeni zamku. Pri vylomeni zamku dojde k jeho poskozeni. Zneuziti bzpecnostni diry je na urovni okenka, ktere nejde zavrit a skrz ktere se ti do auta nekdo dostane, aniz by ho poskodil.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
zz  |  10. 08. 2005 15:19

no akurat u aut sa vyrobcovia zadara menil suciastky ci cele bloky u niektorich sad nie jeden krat. nastala chyba, vyrobca ju na VLASTNE naklady odstranil a vsetci si este pochvalovali aky bol promtny. u SW sa hned zacnu ohanat tym ze oni zanic nerucia.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Boda  |  10. 08. 2005 16:28

Zatimco Microsoft Ti zadara dava hot-fixy a service packy. Tak v cem je rozdil? Take chybu priznaji a ZADARA ji opravi.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Boda  |  10. 08. 2005 16:31

Navic, i kdyby vyrobce aut vymenil cele auto, porad bude naprosto nezabezpecene (radove mene nez Windows) a ukradne Ti ho kdokoliv si zamane. (mene schopni Ti ho dokazou alespon znehybnit tak ze si s nim nikdy nezajezdis).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr Mach  |  10. 08. 2005 19:46

Jo, jenomze jak dlouho? A urcite ti neda opravu na vsechno. Podivej se na IE, co je to za shit a kolik let nedodrzuje standardy, takze je to evidentne vadny vyrobek. Zaruka na vyeobek by mela trvat minimalne stejne dlouho, jako platnost patentu. Nevim proc by meli mit ochranu vyrobci a spotrebitele ne.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Gofry, Gofry  |  10. 08. 2005 23:38

Ake konkretne standardy IE nedodrzuje? Myslis DOPORUCENIA od W3C? To nie su ziadne standardy.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Boda  |  16. 08. 2005 17:48

Takze Ty mas na auto zaruku po celou dobu jeho uzivani? To mas super, jaka je to znacka, hned ji beru

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
junix  |  10. 08. 2005 18:42

"Osobne jsem jeste nevidel, aby Windows prestali z niceho nic fungovat, vzdycky to bylo kvuli nejakemu napadeni z venku nebo chybou uzivatele"

Co povazujes za chybu uzivatele? Treba instalaci sitove/TV/zvukove/graficke karty a jejich ovladacu? Po takovych zasazich jsem totiz videl, ze widle prestaly fungovat, a to nekdy tak (konkretne u graficke karty), ze system nebyl schopen ani nastartovat (widle 2K)!

Nicmene pozadovat bezchybny software je fakt demence.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Gofry, Gofry  |  10. 08. 2005 23:35

Za to ma byt ale zodpovedny vyvojar ovladacov, nie OS. Mohol by to sice osetrit aj OS a to tak, ze by instalaciu cohokolvek nepovolil.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
zz  |  11. 08. 2005 10:17

no mne sa windows seknu uz pri instalacii

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
smiko  |  10. 08. 2005 11:51

velmi zly priklad.

na to auto existuju poistky, ktore ti garantuju nahradu skody.

a microsoft zase garantuje bezpecnost (teda stale to hovori ze system je bezpecny :) ), takze je zodpovedny za to ze ti vykradli dokumenty.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Male_zvire, Male_zvire  |  10. 08. 2005 11:57

Pozor. Oni netvrdí, že systém je bezpečný, ale že mu zvýšili bezpečnost. A to je něco jiného.

Add auto: Máte bezpečnostní pás a zvýší vám bezpečnost přidání vzduchového polštáře.
Add MS: Máte WIN XP a MS vám zdarma integruje FW. (Že si ho vypnete, protože mu nevěříte, za to MS už nemůže. To je plně vaše zodpovědnost.)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
smiko  |  10. 08. 2005 12:22

ono je take vselijake. niekedy hovoria ze win xp je bezpecny a inokedy ze ma zvysenu bezpecnost.

k tomu autu, je pravda ze niektore veci sa nedaju vobec porovnovat. takze myslim ze s tym autom to bol zly priklad.

a k softwaru, windows nieje standardne nastaveny tak aby zabezpecoval vacsiu bezpecnost pri praci s internetom. vsetko si musi uzivatel spravit sam. to je velka nevyhoda pre ludi, ktori o tom nemaju ani sajnu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Male_zvire, Male_zvire  |  10. 08. 2005 12:35

Ale ony WIN XP jsou bezpečné. Nainstalujte si si WIN XP SP2 (dodávané už nějakou dobu) a jděte na internet. V podstatě se vám nic strašného nestane. Nikdo vám okamžitě data neukradne, nezformátuje HDD....
A to zabezpečení je aktivní už od instalace. FW funguje už od instalace. Při instalaci se vás to zeptá, jetsli má zapnout ochranu aktualizací a pokud dáte ano, tak hned po připojení na internet začne hledat a stahovat záplaty. Pokud dáte ne, tak vás hned od začátku otravuje s hlášením, že by jste si to měl zapnout. Antivir je to samé. První věc po prvním startu co uvidíte je velké okno, že nemáte antivir a jste na internetu napadnutelní. A mám takové tušení, že integrovaný antivir nemá snad žádný OS.
On se ten OS o svoji bezpečnost stará docela dost. Jenom to chcem, aby uživatelé četly, co jim píše. A nejen uživatelé......

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
zz  |  11. 08. 2005 10:58

no odporucim ti najst na internete slovne spojenie ORANGE BOOK je to uz prekonana ale stale pouzivana specifikacia bezpecnosti alebo ISO-15408 a zistis ze to co pouzivame na lokalnich pocitacoch ci na mensich servroch ma k bezpecnemu daleko.

len tak pre priklad rozdelenie podla ORANGE BOOK
D - Minimal Protection (vsetko co nejde zaradit inde napr winXP)
C1 - Discretionary Security Protection (nato si malokdo robi certifikat zvladnut bi ho malo kazdy modernejsi viacuzivatelsky system)
C2 - Controlled Access Protection (toto je uz skupina o ktorej bi sa dalo povedat ze zacina byt bezpecna napr windows NT4.0 sp6a + C@ upgrade)
B1 - Labelled Security Protection (napr SGI Trusted IRIX)
B3 - Security Domains (Getronics/Wang Federal XTS-300)
A1 - Verified Protection (konecne nieco ocom mozes povedat ze je to bezpecne napr Boeing MLS LAN)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pleskot  |  10. 08. 2005 12:00

Jirko, díky vysoce chápajícím lidem jako v tvém příspěvku, se firmy naučily dělat manuály co se smí a co nesmí a jiná doporučení se zakoupenou věcí a dávají to na taková místa, aby neřekli nakupující, že nic nedostali, nic neviděli - což pro jinou skupinu lidí množství takových nadbytečných informací vyvolává přinejmenším úsměv a zamyšlení nad stavem dnešního světa.
Příště prosím nemíchej takhle software s hardwarem (fabie), je to špatný příklad. Za hardware ručí výrobce za kvalitu materiálu a provedení, za mechanické zničení kýmkoliv ne, maximalne pojistovna ti to uhrají z pojistky, kterou ale nejdříve musíš mít. Tím, že ti ukradne někdo dokumenty ze systému je tvůj problém - má to být šifrované, zálohované na externí média atd. jmenuje se to eliminace, předcházení rizik a na to ti žádný programátor záruku nedá, možná přes pojišťovnu, ale to si klienta prověří a nechá si to sakra zaplatit.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
zz  |  10. 08. 2005 15:38

poistit sa da i SW respektive strati sposobene SW a to si ta poistovna preklepsne a niektore (raz bolo otom velke halo) si firma preklepne i tvoj SW a niektore ti podla toho narubu vyssiu cenu (napr jedna poistovna takto davala, a mozno i dava, vyssie ceny poistiek pokial si mal windows)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
J  |  10. 08. 2005 17:18

Zase spatne, prijde "zlodej", poklepe trebas 10cm zleva a 10 zpredu na strechu a auto se samo otevre, motor nastartuje ... .

Pokud by se toto stalo u auta, tak vyrobce zaplati vsechny takto odcizene modely + zaplati veskere zpusobene skody (usla mzda, protoze sem nemoh do prace ...).

Mno a M$ tomuhle misto bug bude rikat feature.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Marian Matys, ComTEL  |  10. 08. 2005 11:16

Nikdo toho blba <a href="http://www.nacestach.net">americkýho</a> nenutí si to kupovat.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Heyhall  |  10. 08. 2005 11:14

Ten chlap sam svoji profesi vyuziva toho, ze nezijeme v idelanim svete a pak k tomu timhle zpusobem jeste prispiva. Takovy krasny perpetum mobile, co se tyce vlastniho odvetvi ...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ilfirin, Ilfirin  |  10. 08. 2005 11:07

Veškerá diskuze je zbytečná. Už v článku je popsáno, že nelze něco takového ani udělat. Neměl by obsahovat známé chyby. A dělat podporu (což dělá (Automatic update)). Takže...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
MAB  |  10. 08. 2005 11:02

Microsoft ví, proč neprodává produkt, tedy spotřební zboží, které je reklamovatelné, ale pouze licenci k užívání.
Takhle platit musíte, ale záruky na náhradu škod způsobených jeho OS nemáte nárok.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Gofry, Gofry  |  10. 08. 2005 14:44

A aku skodu ti sposobuje OS?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
zz  |  10. 08. 2005 15:24

no napriklad ze mi chybou odvali data na disku ktore sudo lezite pre moju zivnost

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Gofry, Gofry  |  10. 08. 2005 23:03

Akou chybou? Neviem ako ty, ale ja si nespominam ani na jednu jedinu chybu, ktora by suvisela so stratou dat a bol za to zodpovedny OS. Nehovoriac o tom, ze pri instalacii suhlasis s licenciou, v ktorej sa pise, ze OS nemusi splnat prave tvoje podmienky ani nemusi byt vhodny na to, na co ho ty pouzivas.

btw: poznas cosi tak ako zaloha?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
zz  |  11. 08. 2005 10:07

pri instalacii nieco odtukavam neesuhlasim z licenciou (sr a cr je to neplatne)

ad zaloha: ja tyzdenne zazalohujem viac dat ako ty za cely svoj zivot.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Gofry, Gofry  |  11. 08. 2005 10:51

Ty ale software pouzivas s tym, ze ti nikto nikde neslubil, ze bude splnat tvoje poziadavky. Nechapem, o co ti vlastne ide. Ani neviem, ako mozes s licenciou nesuhlasit a aj tak soft nainstalovat. Ked totiz kliknes na "nesuhlasim s licenciou", tak instalacia u 99,99% softu skonci.

ad zaloha: Tak to ta lutujem. Mne by sa zalohovat nechcelo. A asi ti to ani nijak extra dobre nejde, ked robis zalohu a aj tak o data prides. To by si potom mal robit cosi ine.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
zz  |  11. 08. 2005 11:08

ad prvy odstavec: zle som to naformuloval odtukavam to aby som mohol dalej instalovat ale zo zmluvou nesuhlasim a nespravil som ziaden pravny krok ktori by ma zavezoval nejaku zmluvu akceptovat

ad zaloha. ja o data zo zasady neprichadzam nemozam si to dovolit. navyse ja som NIKDE netvrdil ze o data prichadzam ja som tu len napisal ako my moze OS hipoteticky urobit skodu. navyse ja pouzivam "ozajstne" OS nie napodobeniny.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Gofry, Gofry  |  11. 08. 2005 14:21

Ono je uplne jedno, ako si ten soft/OS nainstaloval. Ci uz s licenciou/dohodou/zmluvou/navodom na pouzivanie suhlasis alebo nie, vyrobca ti proste nikde netvrdi, ze dany kus softwaru je vhodny prave pre teba a ze bude robit presne to, co od neho ocakvas. Nikto ta ten soft nenuti pouzivat, rozhodol si sa celkom sam, dobrovolne a teda musis ty sam znasat aj nasledky takehoto cinu.

Howgh!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jednotky  |  10. 08. 2005 15:28

1. Napr. mi zavireny (win)OS cudzieho uzivatela (Welchia, backdoory a pod.) zahlcuje (randomize) moju linku a linku dalsich zabezpecnych a kvalitnych ([ne]win)OS.
Zasiela SPAM, phishing maily, porn ...
2.
Moj legalne zakupeny (win)OS povedzme XP s SP2+autom. updates ma 19 kritickych chyb uz viac ako 2 mesiace. A vdaka nim mam skodu (nestabilita, ne-bezpecnost) a sposobujem skodu inym vid 1)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Rudidlo, Rudidlo  |  10. 08. 2005 22:00

1) Pokud myslis worm(ty jsou v posledni dobe nejrozsirenejsi), tak za ne vyrobce OS jaksi nemuze, ponevadz to jsou pouze aplikace, ktere nezneuzivaji zadnou bezpecnostni chybu (az na vyjimky). Typicky zastupce - I love you. Nic vic nez skript.
To ze dostavas spamy - za to nemuze vyrobce OS, spamy chodi vtemer sem uzivatelum PC (bez ohledu na OS)
Prosim vyjmenuj ty kriticke chyby, proti kterym se nemuzes branit zadnym jinym zpusobem.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Gofry, Gofry  |  10. 08. 2005 23:08

1. A ten OS sa akoze zaviril sam? Sam v sebe si len tak z nudy vytvoril virus/worm/trojan/... a teraz na teba zakerne utoci? Tak to daj vediet vedcom skumajucim umelu inteligenciu, zaiste sa potesia.
Pokial viem, tak OS ziadny spam/phishing/porn/... tiez nezasiela. Zasielaju ludia.
2. Myslim, ze tych 19 kritickych chyb tam ma uz od prveho dodania windows do lisovni CD. Doteraz ti tam nijak neprekazali, lebo si o nich nevedel. Ale zrazu o nich vies a ten windows to asi nejak vycitil, ze o tych chybach vies a hnusoba jedna prave teraz ich zacal "vyuzivat". Opakujem, za nebezpecnost su zodpovedni ludia, nie OS. Inac to je ako tvrdit, ze nozik je zodpovedny za to, ze je ostry a je mozne sa na nom poranit.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
antilinuxák  |  10. 08. 2005 11:01

To by asi nebylo nikdy,protože hackeři a závistiví Linuxáci budou stále hledat díry.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
pingu  |  10. 08. 2005 11:15

hmm, zvláštní, že poslední dobou tady v čechách existujou akorát závistiví antilinuxáci...
Proč, linuxáci nezáviděj, prostě si zvolili něco jiného a vyhovuje jim to, a to jim asi někdo závidí...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
pingu  |  10. 08. 2005 11:20

no, a tím, že se o problémech bude mlčet a všicni budou naivně věřit tomu, že to je bezpečné, není řešení bezpečnosti, tento model fungoval snad kdysi, když počítače existovaly pouze ve výpočetních střediscích... dneska hlavně díky internetu je to model naprosto nevyhovující...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Rudidlo, Rudidlo  |  10. 08. 2005 10:53

Na jednu stranu se ten pán chce opravdu zviditelnit, na stranu druhou nic nenutí výrobce SW, aby program korektně dělal opravdu to, co má. Jedinou záruku, kterou zákazník obdrží je záruka na médium.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
J  |  10. 08. 2005 11:14

Viz predchozi, neni to pravda, alespon v CR plati obecne zarucni podminky i na SW. Ostatne i to, ze SW nelze po rozbaleni vratit je lez. Protoze vratit SW muzu, pokud nesouhlasim s licenci a pokud ta je uvnitr krabice, je to ciste problem prodejce, ze jsem nemel moznost se sni seznamit tak, abych krabici nemusel otevirat.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Rudidlo, Rudidlo  |  10. 08. 2005 11:18

Záruční podmínky platí na spotřební zboží. Což software není.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pepak  |  10. 08. 2005 11:24

Pokud vim, tak software si nekupuju. Kupuju si pravo ten software pouzivat. To je naprosto odlisna situace od pripadu, kdyz si koupim treba televizi. Tam je to jasne, kupuju vyrobek a ten vyrobek musi splnovat nejaka kriteria, vcetne zarucnich podminek. Ale jake chcete mit zarucni podminky na pravo pouzivat software? Kde z toho vyvozujete povinnost vyrobce zajistit, aby ten software delal to, co uzivatel chce?

Ano, jako uzivateli by se mi libilo, kdyby mel vyrobce povinnost opravovat na svoje naklady chyby (taky by se mi libilo, kdybych mohl legalne prodat software dal). Bohuzel, skutecnost je takova, ze jakykoliv takovy servis je ciste jen na dobre vuli autora SW.

(Zase na druhou stranu, jako programator to docela chapu - opravdu nevidim zpusob, jak bych mohl garantovat funkcnost. V rade pripadu dokonce ani nemusim zjistit, kde vubec chyba je a kdo za ni nese zodpovednost. Co treba kdyz muj program funguje, ale v jedne konkretni konfiguraci hardwaru a softwaru vykazuje vady? Kdyz se obratim na vyrobce HW, naprosto opravnene mi rekne, ze ten jeho HW v pohode funguje na milionu jinych konfiguraci, jen u me ne - tudiz je chyba u me. Totez mi reknou vyrobci softwaru a taky budou mit pravdu.)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
zz  |  10. 08. 2005 15:15

to ze tam nebude chyba garantovane nemozes mozes garantovat ze sa ju promptne pokusis odstranit ale povinnost vyrobcu aby program robil to naco som ho kupil a on mi ho nato predal je uz len v tom ze inak ma uviedol do omilu z ucelom obohatit sa a to trestne je.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Marian Kechlibar  |  10. 08. 2005 18:45

Promin, ale garantovat "promptni pokus" se neda prosadit pravem. Zakon muze pozadovat, aby nekdo neco ucinil nebo neucinil, ale ne, aby se o neco rychle pokusil. Uz vidim ty soudy, ktere dokazuji, ze ses o neco rychle pokusil nebo ne. Zase by se na tom namastili jenom pravnici, a my uzivatele bychom prisli o programy, ktere sice treba chyby maji, ale furt je lepsi je mit s chybami, nez je nemit vubec.

Ja bych se na jakekoliv programovani pod temito podminkami vykaslal zvysoka.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Rudidlo, Rudidlo  |  10. 08. 2005 21:55

pokud by jsi prokázal, že účelně vytvořil chybu tam kde nemá být aby se obohatil, pak ano.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
J  |  10. 08. 2005 17:13

Pri "koupi" SW uzaviras predevsim smlouvu a smlouvu jak znamo MUSIS pred uzavrenim videt. Pokud ti nekdo prokazatelne tuto moznost nedal, pak je takova smlouva neplatna od sameho pocatku a to vcetne pripadneych navazujicich smluv. Za navazujici lze povazovat onen nakup medii, protoze primo souvisi s uzavrenim smlouvy o pouzivani toho SW a predevsi za to druhe se plati. => proto je mozne SW vratit z duvodu ze nesouhlasim s livcencni smlouvou.

Dale, prodejce, pripadne vyrobce deklaruje ucel, ke kteremu je SW urcen. => kdyz si koupim ucetnictvi, ocekavam, ze to bude uctovat a ne ze bude po obrazovce behat prase a knikat. Stejne tak kdyz si koupim hru, predpokladam ze si budu moci tu hru take zahrat. Pokud tomu tak neni, tak se prodejce/vyrobce dopustil trestneho cinu podvodu.

Samozrejme, v SW stejne jako vsude mohou byt chyby, pak ocekavam, ze budou odstraneny (zdarma a co nejdrive). Ovsem nekteri chyby SW nejsou schopni/ochotni odstranit ani za rok po jejich ohlaseni, pak si zaslouzi trest, minimalne v podobe uhrady soudnih vyloh (a to budou desitky tisic).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
davadu  |  11. 08. 2005 06:51

Bacha na věc. Smlouvu o používání SW je možno uzavřít konkludentně, tedy mlčky. Už samotnou instalací tedy potvrzuji, že s licenčními podmínkami souhlasím. :((

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
RomanL  |  11. 08. 2005 08:10

pokud vím, tak takhle skutečnou smlouvu uzavřít nejde...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
zz  |  11. 08. 2005 10:05

niekde ano ale unas nie. dokonca niekde je i clanok ze ani to stlacenie tlacitka suhlasim sa v nasich zemepisnich sirkach neda pravne povazovat za suhlas (zakon na to nemysli a ako taky ptresne specifikuje ako ma vyzerat zmluva a ak sa nemylim tak vyzeduje podpis oboch zucastnenich stran

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Misanek  |  11. 08. 2005 09:50

coz by se ciste hypoteticky dalo dovest do takoveto absurdity:
- koupim si sw, kde je licencni smlouva az vevnitr a muzu si ji precist az po otevreni karbice
- hned po jejim otevreni si zkopiruji media a teprve pak si prectu licencni smlouvu (pokud vim, neexistuje v nasem pravnim radu jediny paragraf nutici mne k precteni takoveto smlouvy pred vlastnim vlozenim media do PC
- pak jdu krabici vratit, protoze se smlouvou nesouhlasim, v tu chvili uz ale touto smlouvou nejsem vazem a nevztahuje se ani na me kopie medii
samozrejme pak uzivani sw bude nelegalni, ale vlastneni tech kopie bude v souladu se zakonem

nektere veci se holt nedaji vyresit ciste pravne, je taky potreba zapojit zdravy selsky rozum...
neberte tenhle prispevek vazne, je to totalni absurdita a magorina...jen se da i timhle zpusobem uvazovat (a myslim, ze i takovi jedinci se najdou...)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Misanek  |  11. 08. 2005 09:40

Pokjud vim, nikdo nemuze zakazat dale prodat sw v pripade dodrzeni jistych pravidel, jako napr:
- prodat v kompletnim baleni a se vsemi nalezitostmi jako pri koupi
- odinstalovat vsechny licencemi vazane soucasti sw a znehodnotit zalozni kopie, ci je v prodat jako soucast originalniho sw
- v pripade licence na dobu urcitou samozrejme pouze v dobe platnosti licence
Sice si nekupujes sw jako takovy, ale jen icenci na jeho pouziti, ale ta licence samozrejme je v tu chvili tvym majetkem a ty s ni muzes podle toho nakladat

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Noname, Noname  |  10. 08. 2005 10:52

tak mě vám napadlo - software je afaik v podstatě výrobek jako každý jiný. Tj. v případě, že bude mít výrobek vadu, mohu jej reklamovat a požadovat nový/peníze/snížení ceny (podle nového zákona ani nemusím čekat na 3 vady stejného typu). Nic na tom nemění ani fakt, že je vydaná záplata - ta je vlastně potvrzením faktu, že má výrobek vadu. Takže všichni můžem téměř každý soft do dvou let po nákupu vrátit a chtít peníze zpět. Je tu nějaký právník, který by to nějak potvrdil/vyvrátil?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
azazel@email.cz  |  10. 08. 2005 11:05

je tu jeden podstatný rozdíl - ty si totiž výrobek nekupuješ ale licencuješ - takže žádné takové záruky nejsou možné (také by to bylo u sw zcela nesmyslné)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
J  |  10. 08. 2005 11:11

Neni co vyvracet, je tomu skutecne tak. Dle CZ zakonu se prodejce ani vyrobce nemuze zrici odpovednosti za svuj vyrobek, tudiz pripadne prohlaseni v tomto smeru v licenci je neplatne.

Druha vec je, ze by to musel dat dotycny pravdepodobne k soudu (ktery by pravdepodobne vyhral). Protoze pokud onen vyrobek neni mozne pouzivat k ucelu za jakym byl koupen a k jehoz pouziti je urcen (napriklad hru nelze spustit, nebo trebas ani nainstalovat na doporucene sestave), pak je to naprosto totez, jako kdyby prodali libovolny jiny nefunkcni vyrobek.

Problematictejsi by bylo uplatnovani nahrady skod.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Male_zvire, Male_zvire  |  10. 08. 2005 11:43

Podle občasnkého a nebo obchodního zákoníku???

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Marian Kechlibar  |  10. 08. 2005 14:50

Představte si, že byste šel do knihkupectví vrátit přečtenou knihu, že se vám nelíbila, že je to sr****, a že byste chtěl peníze zpátky.
U těchhle nehmotných záležitostí (nemyslím tu knihu, ale její "užívání") je to fakt těžší než u vozíku z Bauhausu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
zz  |  10. 08. 2005 15:23

to mas pravdu to je jeden z dovodou preco chcu SW firmy inu ochranu ako umelci. chcu ochranu ako strojari a spol ale na druhu stranu nechcu povinnosti co maju strojari a spol.

inak k tovojej reakcii zabudas ze ta kniha mi okrem zleho spanku za vyhodene prachy nemoze urobit ziadnu majetkovu ci zdravotnu ujmu co SW moze.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Marian Kechlibar  |  10. 08. 2005 16:13

Ale jo.

Co takhle když někdo napíše blbě knihu o elektrikařině, nějaký kutil vezme nějaké tvrzení vážně, prohodí fázi a zem, a zabije ho to?

Nebo Ti doporučí nekvalitní zabezpečovací zařízení, a pak Tě vykradou?

Nebo je to depresivní román, který si přečte Tvoje dospívající dcera a jsouc v depresích, hodí si mašli? Takové Utrpení mladého
Werthera (Goethe) vyvolalo svého času v Německu epidemii sebevražd mezi mládeží.

Nebo je to verbovací příručka do sekty... ?

Kniha je koneckonců informace a informací lze člověka taky poškodit. Byť její působení je pasivnější než u software. Ale takový Mein Kampf měl na svět větší účinek než všechny chyby Windows dohromady.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
zz  |  11. 08. 2005 10:00

ad elektrika: to je pekne ale vyhlaska ci zakon (teraz neviem co to je) hovori jasne (taketo veci moze robit len clovek zo statnou skuskou) takze zavru doticneho nie pisatela knihy toho davno predtim rozcupuju profesionaly a ludia ktory budu riobit posudok pre danu knihu u vydavatela. (iked ista sanca je ze sa to dostane do tlace ale mensia ako u SW)

ad zabezpecovacie zariadenie: mam dojem ze sa chytas uz i vzduchu. ale k tvojej reakcii to by musely obchodnikou strielat na pockanie. navyse mozes skusit zazalovat firmu co ti to instalovala.

ad werther: labilny clovek sa zhruti az po istom napore takze to nebolo len wertherom.

ad prirucka sekty: kratko: sloboda slova a stipka rozumu i citatela.

ad mein kampf: zamienas ucinok autora a ucinok knihy.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Marian Kechlibar  |  11. 08. 2005 10:35

Ad prvni priklad, no dobre, ale BFU byl stejne poskozen. A ja osobne bych teda moc nestal o zakon, ktery by stanovoval, ze instalovat software si jen clovek se statni zkouskou. Jasne, mate pravdu, je nizsi pravdepodobnost, ze se takovy zmetek dostane do obehu.

Ad druhy priklad: takove veci se v USA dostavaji pred soud denodenne. Je to jejich pitomym formalizovanym justicnim systemem, ktery nepostihuje nesmyslne zaloby, ale je to hold tak.

Ad werther: spousta software se taky zhrouti az potom, co tomu uzivatel vytvoril podminky (napriklad nenainstaloval si Antivir a firewall na Windows, kdyz se zacalo mluvit o Windows).

Ad Mein Kampf: bez nej by H. mozna neziskal dostatek priznivcu a volicu (tezko to rici najisto, ale velky vliv na jeho vzestup k moci ta kniha mela!), a bez nej by nebyly jeho ideologie schopny pusobit jeste na dnesni neonacky.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
J  |  10. 08. 2005 17:03

Predstsave si, ze si koupite knihu, pekne tlustou a drahou, a jedine c v ni bude, tak na zacatku licence, ze vyrobce neruci vubec za nic. Dale budou uz jen prasne listy, necitelne znaky, .... . Prijde vam normalni to reklamovat ? Me ano.

A ted si predstavte hru, aby jsme byli konkretni Beyond Divinity v ceske verzi, kterou si koupite, prinesete domu a zjistite ze nefunguje. Po te, co se vam ji pomoci laborovani s verzi z netu povede rozchodit zjistite, ze v ni chybi 1/2 souboru. Prodejce se presto nema k tomu aby uznal reklamaci, naistalovat to preci slo a licence za nic neruci. Tohle vam taky prijde normalni ? Me ne.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Marian Kechlibar  |  10. 08. 2005 18:40

To, co popisujete v prvnim odstavci, je naprosty extrem.

To druhe je samozrejme ostuda, nicmene problem je prave v tom vymezit, co je druh chyby, ktera by mela byt pokryvana zarukou, a co ne. Pokud to nastavite jinak nez v soucasne dobe, slapnete vyvoji software zasadnim zpusobem na krk ... aspon toho komercniho.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Stanley  |  10. 08. 2005 19:48

To pleteš jablka a hrušky. V tomhle případě to nemá nic společnýho s obsahovou kvalitou knihy/sw. Jedná o poškozený datový nosič a máš nárok na jeho výměnu, na to prodejce by sis měl pěkně došlápnout a nenechat se odbýt.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
AstorLights, AstorLights  |  10. 08. 2005 10:44

"Výbor pro boj s Microsoftem" LOL  

Zrovna čtu Dobrá Znamení od Pratchetta a Gaimana a je tam krásná poznámka autora ohledně počítačů:

54 Pozn. autora: Spolu se standardním upozorněním, jaké se u počítačů často nachází, ve kterém se říká, že jestliže 1) přistroj nefunguje, 2) nedělá všechno to, co slibuje nákladná reklama, 3) ruší svým provozem příjem rádia a televize nejbližších sousedů nebo 4) se dokonce stalo, že po otevření byla drahá krabice s přístrojem prázdná, nenese za to výrobce v žádném případě vinu. Kupující by měl být šťasten, že mu bylo dovoleno předat výrobci své peníze a že jakýkoliv pokus o to zacházet s právě zaplaceným zbožím jako s vlastním majetkem bude mít za následek zvýšenou pozornost a návštěvu vážných mužů s výhrůžnými černými kufříky a velmi drahými hodinkami.

Na Crowleyho udělaly výhrady a varováni v průvodní dokumentaci, kterou počítačové firmy vybavovaly své výrobky, takový dojem, že zaslal jednu kompletní sadu Dolů, do oddělení, které připravovalo úpisy pro hříšníky. Místo komentáře k ním přiložil žlutý lepicí papírek, na kterém stála jen tři slova: „Učte se, hoši!“

(Crowley je pekelnej anděl)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
azazel@email.cz  |  10. 08. 2005 11:04

jj dobrá znamení jsou good

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
mol  |  10. 08. 2005 10:41

Je čistě na každém, jakou smlouvu si vyjedná, jaké záruky apod. bude obsahovat

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Gofry, Gofry  |  10. 08. 2005 10:41

To je velmi pekne, ale ked ma davat zaruku Microsoft, potom nech ju dava kazdy jeden vyrobca softwaru. Rad by som vedel, ci by bol potom schopny produkovat software aj niekto iny ako Microsoft.

A mozno by to chcelo zalozit vyber pre boj s nenazratymi pravnikmi, volalo by sa to The Committee to Fight Greedy Lawyers.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
azazel@email.cz  |  10. 08. 2005 11:02

já si myslím, že záruku na software by poskytovat šlo, problém by byl, že cena software by se zvýšila 100x u malých utilitek až 10.000.000x u OS
takže by si to asi nikdo nekoupil

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
phanatic  |  10. 08. 2005 12:05

V ledasjakých odvětvích se záruka na software skutečně dává. Známý dělá ve firmě, co vyvíjí jakýsi finanační software a firma ručí svými penězi za to, že to bude fungovat. jinými slovy, pokud se jejich software utne a převede nějakou sumu jinam nebo jí pošle dvakrát a pod, tak vzniklou škodu musí uhradit. A nemůžou si dovolit ty záruky nedávat protože v tu chvíli by byli bez práce a zákázku by měl někdo jiný, kdo ty záruky dá. To je důsledek konkurence. Kde konkurence není, tam si mohou dovolit prodávat předražená polofunkční řešení bez jakýchkoliv záruk.

Koneckonců já si taky nemůžu dovolit vystavit fakturu za nefunkční instalaci a konfiguraci serveru, což je defacto taky druh programování.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
azazel@email.cz  |  10. 08. 2005 12:10

jistě, ale mohl byste napsat kolik si za ten sw řádově účtují?
určitě ne pár tisíc jako MS za windows

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
phanatic  |  10. 08. 2005 12:39

Když toho software budou prodávat tolik kopií jako se prodá MS windows, tak ho můžou dávat za pár korun. Laskavě srovnávej srovnatelné.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Půjdech  |  11. 08. 2005 00:43

A to mu radíš ty, co jsi přirovnal Windows k něčemu zcela odlišnému?  vtipálku

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Euqil  |  11. 08. 2005 06:36

I kdyby, ciste teoreticky, kazdy potreboval jejich software, nemeli by duvod prodavat ho tak levne, protoze by porad museli zarucovat, ze bude pracovat spravne - nevim jak kdo, ale pokud bych objevil chybu, ktera mi prihodi penize diky chybe softwaru, pokusim se ji parkrat zopakovat a pak o ni informovat zname :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
zz  |  11. 08. 2005 09:52

to je pekne ale zabudes ze tym padom sa ty i tvoji priatelia sa previnite pokusom o podvod co je trestne a v cene je i hotel na par mesiacou az rokou plus ze ta okrem toho oberu pravnici i o susedove trenky

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr Mach  |  10. 08. 2005 19:31

Vsadim se, ze za ten software obdrzeli o nekolik radu min, nez Microsoft za Windows.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
swm  |  10. 08. 2005 13:22

V tom pripade uz nevystavuj zadne faktury Windows nejsou nefunkcni software, pokud nekdo bude chtit, tvoji instalaci serveru znefunkcni stejne tak, jako kdyz chce najit diru ve Win...
Penale za nefuncnost sw je u kritickych aplikaci bezna...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
phanatic  |  10. 08. 2005 21:49

No jasně, třeba mi ten server může znefunkčnit tak, že ho rozmlátí sekerou. Nicméně já jsem ale nemluvil o žádných dírách a už vůbec ne o nějakých windows. Mluvil jsem o tom, že v konkurenčním prostředí fungují trošku jiná pravidla a měřítka než v případě monopolu, kde si uživatel sice zanadává, ale používat a kupovat to stejně bude i nadále, protože mu nic jiného nezbude.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
zz  |  10. 08. 2005 14:27

SW v niektorich odvetviach taku zaruku ma, ale i podla toho stoji. dokonca i SW a riesenia na mieru maju casto taku zaruku (iked ti urcite nezarucuju ze ti zaplatia straty ale su viazany k promptnej a bezplatnej napravy chybneho stavu)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Oval, Oval  |  10. 08. 2005 10:39

Asi bezplatne opravy do uvedeni veci v plne funkcni. Ani komercni i jiny soft pod nespolehlivym OS nemuze garantovat bezchybnost, i kdyby se jednalo jen o popularni 'hello world'.
Me  by zajimalo, zda navrhovany zakaz prodavani vyrobku pod vyrobnimi naklady v CZ bude uplatnovan i na software. Urcite ne. Stejne tak, jako jine tolerovani COI nedodrzovani zakonu prodeje pri prodeji pocitacovych veci (Co vse ma obsahovat vyrobek).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
M  |  10. 08. 2005 10:37

Tudiz ani sw. Jedine co vam vyrobce dava je zaruka, ze vam vadu opravi, v pripade neopravitelnosti vyrobek vymeni (coz u sw asi nebude mit valny vyznam, ze). A M$ diry ve svem sw opravuje, zda dostatecne ci nikoli, to je zase na jinou diskusi. Presto, sw bez chyb proste udelat opravdu nejde a z toho je treba vychazet. Zminovany Andy Martin je asi idiot, ktery chce ziskat popularitu a doufam, ze mu na to moc "chytraku neskoci".

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
vd  |  10. 08. 2005 11:49

SW bez chyb udělat lze, jen jeho chybovost je přímo úměrná délce a složitosti kódu a návrhu.

Nicméně (jsem příznivcem Linuxu) zmiňovaná iniciativa je opravdu hloupá.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Marian Kechlibar  |  10. 08. 2005 14:42

Ale houby, pane. Uvážil jste, že ten software běží na nějakém firmware, hardware apod., a že ten firmware, hardware etc. nemusí být bez chyb.

Já třeba programuju mobilní telefony v Javě, a jaké díry mají výrobci v implementaci Virtual Machine, o tom radši ani nemluvit. Neumím si představit, že by po mně někdo chtěl záruku bezchybné funkce programu běžícího na takových křápech!! Už jenom dokázat, že to není moje chyba, by mohl být zdlouhavý proces - suďte se s Motorolou

A co se Windows týče (už je nepoužívám, ale dřív jsem používal), tak u XPček je jasný inverzní vztah mezi kvalitou komponentů (zvlášt mainboardu a pamětí) a stabilitou.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
vd  |  11. 08. 2005 00:14

Shodou okolnosti jsem asi tak pred hodinou precetl clanek v novem cisle VTM (Science po novu) "Proč padají programy", Petr Lohnický, VTM ročník 59/srpen 2005. Byl docela povrchní, ale to jedno z mála věcí, které mi utkvělo v paměti je: "Lze mít program bez chyb?" Odpověď je ano. Ale na otázku: "Můžeme zkontrolovat, zda je program bez chyb?" Odpověď: "Bohužel ne." Podle autora článku lze toto tvrzení dokázat pomocí teoretické informatiky.

Promiňte, ale ve vašem příspěvku jsem nenašel nic co by vyvracelo to co jsem řekl. Řekl jsem, že software lez udělat bez chyb! To znamená i firmware. Pokud tam chyba je, coz jsem nepoprel (rekl jsem, ze chyby narustaji v zavislosti na slozitosti), může ovlivnit chod jiných programů. Taky jsem nerikal, ze chtit po nekom zaruku je spravne. Ja s vami souhlasim. Na druhou stranu, kdyby implementace JVM:ME (ve znaceni distribuci Javy jsem se prestal orientovat uz davno :), tesne po tom co ji Sun uz po nekolikate prejmenoval ;)) byla spravna, mohl byste psat programy presne podle dokumentace a ... mozna i bez chyb. Coz souhlasi s tvrzenim, ze software *muze byt* bez chyb.

Co se stability Windows tyce, nebudu se tu o ni rozepisovat - nemelo by to cenu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Marian Kechlibar  |  11. 08. 2005 10:28

Zalezi na tom, co myslite pod pojmem "bez chyb". Dle specifikace daneho programovaciho jazyka? Pekne, overitelne, ale teoreticke. Nebo "program, ktery dela to co ma a nikdy neselze"? To je nazor uzivatele, a na tohle by asi chtel zaruku. Zrovna o kus nize nekdo takhle "software bez chyb" definoval. A proti tomu jsem myslim vznesl argumenty.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Žabička  |  10. 08. 2005 10:37

Dyť je to jasný. V tomto případě je to jen o tom, že chce být dotyčný kandidát vidět. Nejhorší je, že takový pako se pak tím guvrnérem i stane. To se pozná hned kdo je politik a kdo normální člověk .

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
neregistrovaný, neregistrovaný  |  10. 08. 2005 10:35

Microsoft nemam rad, ale to jeste neni nic ve srovnani s mym vztahem k debilnim pravnikum.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
zz  |  10. 08. 2005 14:22

dobry pravnik = mrtvy pravnik

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr  |  10. 08. 2005 10:33

"Jaký je váš názor na záruky software? Jak věc vyřešit ke spokojenosti obou stran, vývojářů i zákazníků?"

Pro domaci uzivatele asi OpenSource. Je to uz zabehlej fungujici motor - nestava, se ze by projekty proste jen tak koncily (Apache, MySQL, MPlayer, PHP apod). Neplatim za to nic, takze si nemuzu stezovat, ze jsem koupil smejd, bezpecnostni aktualizace vychazeji zatracene ryhle a vzhledem ke komercni sfere si na sebe projekt vydela, takze jeho vyvoj nestagnuje.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Gofry, Gofry  |  10. 08. 2005 10:44

Ale stava. Sem tam ked hladam nejaku free utilitku, tak sa pri nej najde poznamka, ze projekt uz nie je podporovany a nikto sa o neho nestara. Vacsinou su to iba male, jednorazove utilitky, ale vobec to nie je vynimka.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
michich, michich  |  10. 08. 2005 10:58

Jestli je to malá jednorázová utilita, tak nejpíš ani nepotřebuje vylepšovat. A když bez chyb není, kdokoliv ji může opravit sám a opravenou/vylepšenou verzi publikovat.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
JM  |  10. 08. 2005 11:14

Kdyby najednou všichni wokňousáci přešli na open source, kolik z nich by si asi umělo něco opravit ...?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
michich, michich  |  10. 08. 2005 11:19

Můžou o to poprosit kamaráda, který se v tom třeba vyzná. Můžou za to někomu zaplatit.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Rudidlo, Rudidlo  |  10. 08. 2005 12:08

OpenSource účetnictví, OpenSource hry (všech žánrů), OpenSource CAD/CAM aplikace, OpenSource profesionální DTP aplikace

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
petr  |  10. 08. 2005 12:56

kdyz je ten open source tak skvelej, proc teda neni na vetsine pocitacu ? proc si lidi ( firmy ) kupujou windowsy ?
ze by jenom komercni masaz a neznalost ? to asi ne...
proste pro beznyho uzivatele jsou wokna lepsi...zda se mi , ze to porad posuzujete ze svyho uzkyho pohledu na vec. ano, vy s tim umite zachazet, poradite si mezi sebou atd. ale vetsina lidi ve firmach nema cas resit jeste kdejakou blbost u svyho pc. ty proste potrebujou pracovat na jinejch vecech a mit se kam obratit pro pomoc. ne shanet nejaky pocitacovy nadsence aby jim to ci ono opravil...
kdyby bylo os tolik jako win, tak se nebojte, ze publicita chyb bude urcite taky tak velka jako u woken...
 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Rudidlo, Rudidlo  |  10. 08. 2005 13:09

No a proč to píšete mě ? Já to vím.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
zz  |  10. 08. 2005 14:09

preco si ludia kupuju windowsy

1.) nevedia alebo si myslia ze z nicim inim robit nebudu vediet
2.) uz boli na pocitaci
3.) da sa natom lepsie rizovat a i obchodnik ti racej odporuci verziu na ktorej viac zarobi (ja som tak zazil ze k unixovemu serveru dodali drahsiu verziu konzoly ktora narozdiel od lacnejsej nevedela X-windows ale bola o par dolarod drahsia lebo bezala na windows)
4.) dvorni doadavatel nic ine nedodava

no pre bezneho uzivatela je najlepsi terminal ktori sa pripaja na profesionalne spravovany terminalovy server. bohuzial to nieje casta riesenie.

ad blbosti vo firmach: pracoval som v malich strednich a teraz pracujem v obrovskej firme a vsade sa na PC-kach riesia blbosti zapricinene uzivatelmi ako takymi (pocnuc vypnutim monitorom cez to ze sa niekdo hral z nejakymi nastaveniamy az po programcek co dostali postou ktory rozbyl inak dobre naladeny stroj.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Rudidlo, Rudidlo  |  10. 08. 2005 14:45

a vsade sa na PC-kach riesia blbosti zapricinene uzivatelmi ako takymi (pocnuc vypnutim monitorom cez to ze sa niekdo hral z nejakymi nastaveniamy az po programcek co dostali postou ktory rozbyl inak dobre naladeny stroj.

Je potřeba nastavit práva tak, aby mohli dobre naladeny stroj pokazit co nejmene. Ale je pravda, ze zadne PC neni BFUvzdorne :)

Mam windows quli jinemu bodu
5.) Jede na tom hra, kterou chci hrat a funguje na tom ucto.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
tom  |  11. 08. 2005 03:25

preco si ludia kupuju windowsy

Ve svem okoli bohuzel neznam nikoho kdo by si je koupil a pritom je stejne pouzivaji.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Grga Pitic  |  10. 08. 2005 15:36

Petre, generalizujete a o nasazeni pocitacu v komercni sfere moc nevite. Pocitace bych pro zacatek rozdelil na:

1) Domaci pocitace vetsinou pouzivane k relaxu nebo vzdelavani. Tady je to jasne - WIN vede kuli hram. Tato oblast je kazdemu u prdele. (nedaji se na ni vydelat penize)

2) Pracovni stanice ve firmach - vetsinou slouzi k nejake konkretni cinnosti v konkretni aplikaci. Pokud je aplikace napsana pro DOS nebo WIN, neni co resit. Pokud je aplikace provozovatelna taky pod unix, duvody jsou vetsinou setrvacnost, neschopnost adminu, management ("proc do toho stourat kdyz to jakztakz funguje")

3) Stroje slouzici k provozovani sluzeb jako datovy sklad, mailserver, webserver, DBserver uz davno na unixech bezi. (Zrovna ted probiha kampan IBM, berou kazdeho kdo vi co je chroot)

4) Pracovni stanice programatoru a adminu - jsou bez unix shell (bash, zsh) naprosto nepouzitelne. Pokud programator pracuje s win, urcite ma zpustene putty nebo cygwin. Priklad: mam 300Mb soubor s sql prikazama. Potrebuji z nej dostat inserty do jedne konkretni tabulky. V zsh napisu prikaz za minutu, vykona za cca 20s. A ted mi ukaz jak bys to udelal behem 80s ve win.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Viki  |  10. 08. 2005 16:38

K bodu 4) - nevim, kdy jste naposledy viděl nějakého programátora, ale dnešní programování je trošku o něčem jiném než plácat příkazy v jakomkoliv shellu... Vyvíjí se v integrovaných prostředích a úkol, který jste popsal, zvládne většina slušných textových editorů pomocí regulárních výrazů v podobném čase... Pochybuji, že by většina windows programátorů vůbec věděla, co to cygwin a putty je.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Lemur  |  10. 08. 2005 18:41

Zajimalo by me, v jakem Windosowsem editoru by sel zpracovat 300MB soubor pomoci regularnich vyrazu v pouzitelnem case (tj. desitky sekund). Je trochu rozil mezi chovanim editoru, kdyz je otevreny 30KB soubor a 300MB soubor ...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Euqil  |  11. 08. 2005 06:04

cca 5-15 radku v C# / .NET
(par direktiv, 1 regularni vyraz, 1-3 prikazy co to hodi do nove sql tabulky)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Radce  |  10. 08. 2005 17:08

pouzij AWK, slysel jsi o tom nekdy? funguje snad vsude, takze i na win

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
BrainLess  |  10. 08. 2005 17:23

Vis

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
BrainLess  |  10. 08. 2005 17:24

Vis nic

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
BrainLess  |  10. 08. 2005 17:24

Vis nic neni jednobarevne

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
BrainLess  |  10. 08. 2005 17:24

Vis nic neni jednobarevne a

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
BrainLess  |  10. 08. 2005 17:24

Vis nic neni jednobarevne a ani opensource

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
BrainLess  |  10. 08. 2005 17:24

Vis nic neni jednobarevne a ani opensource neni

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jarda  |  11. 08. 2005 10:33

Windows (a budiž jim to přičteno ku cti) tu byly dřív s použitelným grafickým prostředím, uživatelsky příjemným pro obyčejné uživatele.
SW obecně je dále dost specifickým zbožím, které se člověk musí NAUČIT obsluhovat.

Každý ví, že pokud je trh již zaplaven nějakým výrobkem, je těžké na tento trh prorazit s jiným výrobkem. To platí stejně pro auta jako i pro SW. U aut je to ale přeci jen jednodušší, než u SW. Auta se řídí všechna stejně (mají volant, pedály...) a stačí si tak vybrat podle ceny, vzhledu, vlastností...
U SW to tak není. Jednak řada lidí vůbec o linuxu neví - a ti, kdož o něm slyšeli, raději z valné většiny zůstávají u "naučených" windows.

Je vůbec obdivuhodné, že počet uživatelů linuxu i přes to roste - a je to jeho obrovský úspěch. O to větší, že do reklamy se prakticky neinvestuje (kdo a proč taky, když je zadarmo...)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Gofry, Gofry  |  10. 08. 2005 14:41

Ktokolvek si to opravit sam nemoze. Napriklad moji rodicia nemozu. Moj stryko so strynou nemozu. Moji stari rodicia tiez nemozu. Brat tiez nemoze. 99% ludi, ktorych poznam, si to opravit nemozu.

To je ako tvrdit, ze kazdy moze studovat vysoku skolu alebo ze kazdy moze byt svetovou jednotkou v sprinte na 100 metrov. NEMOZE.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
michich, michich  |  10. 08. 2005 15:23

Nemusí to dělat osobně, když na to nemají schopnosti. Můžou si na to někoho najmout. Mají široký výběr programátorů, kteří toho budou schopni. To je rozdíl oproti situaci, kdy by potřebovali opravit chybu v proprietárním software - tehdy by byli odkázáni na dobré vůli původního autora.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Gofry, Gofry  |  10. 08. 2005 22:42

To ale popiera software zadarmo. Nepochybujem o tom, ze ak zaplatis tvorcovi komercneho softu, tak ti ho tiez upravi podla tvojho zelania.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
zenek  |  10. 08. 2005 23:51

Nikdo neříká, že to má být zadarmo. Je někde ve slovech Open Source něco o "zadarmo"? Nebo třeba Svobodný software říká něco o ceně?

Tady jde o to, že když nefungujou/mají díru Windows, za které zaplatíte xyz peněz, tak musíte počkat, jestli se náhodou velký Microsoft uráčí vydat záplatu. Když si někdo stáhne zdarma GNU/Linux a má tam nějakou díru kterou mu nikdo nechce opravit (nepravděpodobné), tak může:
1. Opravit si to sám, pokud to umí
2. Poprosit o to někoho, kdo to umí
3. Zaplatit někoho, kdo to umí.

To je ta svoboda. Pokud to chce mít zadarmo, tak si to nechá s dírou. Pořád vyjde líp, než kdyby měl Windows (v té teoretické situaci, že není záplata)


Jednou pro vždy: Open Source ani Svobodný Software nejsou o nulové ceně, ale o SVOBODĚ a otevřeném kódu!!!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Gofry, Gofry  |  11. 08. 2005 10:23

Mas pravdu, nechal som sa uniest. Vacsinou je to vsak tak, ze OpenSource je aj zadarmo, takze je to prakticky uplne jedno, aj ked teoreticky su to rozne veci.

Ale aj u ClosedSource mas slobodu, mozes si ho kupit, alebo nekupit. A ak to dokazes, tak si ho mozes aj sam upravit.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
h  |  11. 08. 2005 13:17

>Ale aj u ClosedSource mas slobodu, mozes si ho kupit, alebo nekupit. A ak to dokazes, tak si ho mozes aj sam upravit.

prave ze si ClosedSource nemuzes sam upravit - mas jen binarky bez zdrojoveho kodu, a i kdyby se ti nahodou podarilo se k nemu dostat pres reverzni inzenyrstvi, tak jej nemuzes upravit, protoze to zakazuje licence.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Gofry, Gofry  |  11. 08. 2005 14:26

Na riadne zakupeny program mozes kludne pouzit reverse engineering a skumat, ako program funguje, mozes si ho upravit, mozes s nim robit prakticky cokolvek kym to robis pre vlastnu potrebu (neviem, ci je nejak osetrene, ked to pre teba urobi tretia osoba. Asi to bude ako s tvorbou zaloznej kopie - mas pravo na jednu zaloznu kopiu, ale nikde sa netvrdi, ze si ju musis vytvorit sam). V tomto bode je licencia v rozpore so zakonom a teda neplati.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
zenek  |  10. 08. 2005 23:55

>Nepochybujem o tom, ze ak zaplatis tvorcovi komercneho softu, tak ti ho tiez upravi podla tvojho zelania.

Ale stejně: Jestli jo, tak je vše relativně v pořádku. Jestli ne, tak jste ztracen. Zatímco u řešení na Svobodném software buď zaplatíte tvůrci softu nebo _KOMUKOLI_ jinému, kdo to umí.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
zz  |  11. 08. 2005 09:14

klasicka ukazka nepochopenia slova free ked si to das do prekladaca zistis ze to nieje len zadarnmo ale i slobodny. nato existuje taka "riekanka"

linux nieje "free" ako pivo ale je "free" ako vtak. (nechcem sa strapnovat mojou hroznou anglictitou preto to pisem takto)

len tak pre istotu slovniky.zoznam.sk ti na slovo free vypise toto:

free slobodný
free zadarmo
free bezplatne
free nezávislý
free bezplatný
free oslobodiť
free voľný
free neobsadený
free uvoľniť
free voľná
free voľne
free bezplatná
free slobodná
free slobodne
free bez
free neviazaný
free obnažený
free bezmotorový
free nekmitavý
free nezlúčený
free nezáväzný
free prostý
free vlastný
free vyplatený
free dobrovoľný
free nepovinný
free spontánny
free nespekavý
free otvorený
free zbavený

Nechapem preco s tej kopy vyznamou beru len vyznam zadarmo.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Gofry, Gofry  |  11. 08. 2005 10:35

Pretoze tu dlhu dobu bol shareware a freeware (a dalsie ine, ale tie su teraz nepodstatne). Shareware bol funkcne/casovo obmedzeny, potom za neho trebalo zaplatit. Freeware bol soft, ktory bol zadarmo. Freeware nikdy nebol spojeny so zdrojakmi, s moznostou upravy ani s nicim podobnym. Freeware znamenal len to, ze si za to nemusel zaplatit.
Preto ked sa niekde povie free software, 90% ludi to vnima ako freeware = zadarmo.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
michich, michich  |  11. 08. 2005 15:32

To, že si někteří lidi pletou "freeware" a "free software", je velká škoda. Přitom to jsou skoro stejně staré pojmy. "Freeware" je z roku 1982. Richald Stallman založil GNU v roce 1983, a Free Software Foundation v 1985. Takže "free software" rozhodně není nic nového.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Gofry, Gofry  |  12. 08. 2005 10:52

Ze FSF nie je nic nove je sice pekne, ale ak o tom nikto nevie, tak je to to iste akoby to neexistovalo.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jarda  |  11. 08. 2005 10:42

To ale popiera software zadarmo. Nepochybujem o tom, ze ak zaplatis tvorcovi komercneho softu, tak ti ho tiez upravi podla tvojho zelania.
--- POCHYBUJU. Nebude-li to přímo původce SW, bude mít problém proniknout do kódu (tedy nebude-li mít zdroják). A dále narazí na licenční ujednání.
Toto u Open Source zcela odpadá.

A chtěl bych vidět,jak si osobně platíte Microsoft, aby vám udělali nějaké nutné změny či opravy...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
h  |  11. 08. 2005 13:20

>Nepochybujem o tom, ze ak zaplatis tvorcovi komercneho softu, tak ti ho tiez upravi podla tvojho zelania.

... a to ja zas o tom silne pochybuju. Ale kdyz mzslis, klidne muzes zkusit zaplatit Microsoftu, at ti Windows upravi podla tvojho zelania.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Gofry, Gofry  |  11. 08. 2005 14:27

A preco by nemali? Vsetko je otazka penazi.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
michich, michich  |  11. 08. 2005 15:49

Ano, jistě. Když jim dostatečně zaplatíš, proč by to pro tebe neudělali? Ale uvažoval jsi v této souvislosti někdy o tržním zákonu nabídky a poptávky? Poptávku tvoříš ty - máš specifický individuální požadavek, jaké úpravy softwaru bys chtěl. Jak velká je nabídka? U proprietárního software je velmi omezená - existuje jediná firma, která může uspokojit tvou poptávku. U free software si můžeš vybrat z mnoha programátorů/firem. Jak se asi tento rozdíl v rovnováze nabídky a poptávky projeví na ceně, kterou zaplatíš?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Gofry, Gofry  |  12. 08. 2005 10:57

Ano, u "non-free" software ta to vyjde drahsie. Nic to vsak nemeni na veci, ze mozes tvrdit, ze "Kazdy si to moze upravit". Bude to taka ista demagogia ako ked to tvrdia zastanci OpenSource.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Izak  |  10. 08. 2005 16:10

Jo a kdyz to bude chtit u T602 tak muze jit rovnou na lamparnu .... bo zdrojaky.
To je jako rikat ze neumim opravit motor u nakladaku a tak je dokumentace nanic, a stejne auta jsou taky nanic protoze uzivatele si je neumi vetsinou opravit.

Skuste dat moderni auto do servisu ke kteremu nebudou mit dokumentaci.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Gofry, Gofry  |  10. 08. 2005 23:18

Pleties jablka s hruskami. Ja nehovorim, ze OpenSource je nanic. Ja tvrdim, ze "Kazdy si to moze upravit" je zcestny argument.

btw: Auta sa davaju do autorizovanych servisnych centier, kde tie auta poznaju ako vlastne topanky. Nejaku dokumentaciu od teba vobec nepotrebuju.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
David  |  10. 08. 2005 16:22

MOHOU si to opravit. Ze to 99% lidi NEUMI, to mas pravdu. Rozlisuj tyto dve pojmy!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Radek., Radek.  |  10. 08. 2005 21:12

A we windows si exáky MOHOU didasemblovat a jako správní machři upravovat. MOHOU, ale neumí, nechtějí a je zcestné to po komkoliv z ulice chtít. A kohokoliv si najímat na úpravy GNU je z ekonomického hlediska stejné jako zaplatit výrobci

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Radek., Radek.  |  10. 08. 2005 21:13

(disasemblovat - pro ty kteří se z plamenného zoufalství chytají každé kraviny to byl překlep)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
zenek  |  11. 08. 2005 00:04

1. A co situace, když výrobce nechce/neexistuje? To už je levnější zaplatit editaci normálního zdrojáku, než tu vaší machrovací disasemblaci, ne?
2. Rozdíl mezi opravením něčeho disasemblovaného a něčeho, kčemu jsou zdrojáky je _dost_ značný.
3. I kdyby všechno ostatní byla pravda, tak většina Licencí disasemlbing tuším zakazuje (i když to myslím nejde)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
vd  |  11. 08. 2005 00:22

Vite co, tak treba notebooky ASUS. Super zpracovani, dobry vykon, paradni displeje (jeden mam), ale treba DSDT soubor (popisuje ACPI rozhrani pocitace) si ASUS bastli ne tak uplne jak by mel a (prevazne) prekladace MS dovoli prelozit takto zbastleny soubor do jakesi binarni podoby. Vysledkem je, ze napr. neopatchovane linuxove jadro vyhodnoti nektere tyto praseciny jako chybu a ACPI tak nefunguje korektne. Proto se najdou dobrovolnici (Buh jim zehnej), kteri se nedaji odradit a tu tezkou praci udelaji a vysledek sve prace predlozi ostatnim, bez hmatatelne odmeny. Vite proc to delaji? Urcite ne proto, aby jim tu nekteri jedinci nadavali do idiotu, komunistu nebo zamindrakovanym brylatym jedincum bez pritelkyne, stale vysedavajicim u sveho Linuxu a kompilujicim jadro (coz rikaji proto, ze by zrejme stejnou cinnost nezvladli a pritelkyni stejne nemaji )

Ja jsem jim za to vdecny. A komu jste vy vdecny za nelegalni kopii svojich windows (Ted mi zrejme reknete, ze mate Windows legalni.)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Gofry, Gofry  |  10. 08. 2005 23:24

Dovod, preco si nemozu soft upravit je uplne irelevantny. Tvrdenie "Kazdy si moze soft upravit" proste nie je pravdive. Musi byt totiz splnena nejaka podmienka, aby to bolo pravdive.
To by si mohol potom tvrdit, ze "Kazdy dokaze vsetko".

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
zz  |  11. 08. 2005 09:22

ale je pravdive kdo brani beztrestne tvojej babke v nejakom editore zmazat kus kodu a potom to prekompilovat?? nik a ani ju nik zato nebude zalovat ale u komercneho SW to neplati tam to nesmies a mozes mat zato i opletacky. to ze vysledok prace bude onicom nic nemeni na fakte ze to MOZE.

pletiez dokopi slobodu nieco spravit a vediet to spravit. to ze nieco nevies nic nemeni na fakte ze to spravit MOZES. takze sa to mozes naucit. u komercneho SW ti nepomoze ze sa naucis programovat pravo na upravu ti to neda.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Gofry, Gofry  |  11. 08. 2005 10:29

Kazdy si to SMIE upravit, ale NIE KAZDY MOZE! Aj CloseSource programy si smies pre svoju vlastnu potrebu upravovat ako sa ti zachce (aspon podla nasich zakonov).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
zz  |  11. 08. 2005 11:03

az tak volne nie

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
junix  |  10. 08. 2005 16:38

Kdokoliv to taky opravovat nepotrebuje. Moje sestra opravit nic neumi, na MDK jede 2 roky, puvodni instalace (pouze cas od casu ji aplikuju zaplaty), za celou tu dobu ji nic nechybelo, nebylo potreba nic opravit/doinstalovat. To same matka a jeji pritel (za zminku stoji, ze ti dva sdileji jeden pocitac, on je francouz, ona ceska a neni problem mit na linuxu pro kazdeho uzivatele kompletni lokalizaci).
Zkratka BFU si nikdy nic opravovat/instalovat nebude ani na win ani na linuxu ani jinde. Navic na linuxu ani nic neposere, takze volba je jasna, akorat je potreba to porad opakovat, aby si to lidi uvedomlili!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
zz  |  10. 08. 2005 14:01

a brani ti niekdo pokracovat vo vyvoji?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Gofry, Gofry  |  10. 08. 2005 14:38

Mam snad pokracovat vo vsetkych ukoncenych projektoch? Nebud smiesny.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
michich, michich  |  10. 08. 2005 15:08

To po tobě taky nikdo nechce. Ale můžeš pokračovat ve vývoji utilitky, na které ti opravdu záleží. Je naprosto v pořádku, když zanikne software, o který nemá nikdo zájem.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Rudidlo, Rudidlo  |  10. 08. 2005 10:50

Stále hledám odpověď na otázku, jak jsou financovaní vývojáři OpenSource. Vím, že třeba u OO je to nepřímo financované Sunem, neboť OO vychází ze StarOffice, Mozilla má sbírku a teď již komerční firmu. Jak je to u jiných dotovaných projektů?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
michich, michich  |  10. 08. 2005 10:55

Snadná odpověď: to je různé

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Joker, Joker  |  10. 08. 2005 11:59

Tak teoreticky by měl OpenSource získávat peníze úplně stejně jako komerční soft.
Firma si pořídí OpenSource aplikaci. No bezva, a teď co s ní. Potřebuje někoho kdo by ji udržoval, přizpůsobil firemnímu prostředí, atd. A kdo na tohle bude nejlepší? No asi ten co tu aplikaci napsal. Takže zaplatíme autorovi aplikace aby nám to udržoval. Samozřejmě že to může dělat i vlastní zaměstnanec, jenže bude daleko dražší než když vám to udělá ta firma. Případně něco co je s komerčním softem dost těžko myslitelné - seženete si aplikaci která dělá skoro to co chcete a potom zaplatíte někomu kdo vám ji upraví tak aby dělala přesně to co chcete.

Tolik teorie. V praxi to ale často může být i tak že programátor přes den dělá v komerční firmě a po večerech si cvaká nějaký ten OpenSourcík

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Rudidlo, Rudidlo  |  10. 08. 2005 12:10

Takže v praxi je to tak, že ten programátor z toho nic nemá?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
vrabcak  |  10. 08. 2005 12:22

Často ano. Ale nelze všechnu hodnotu vyjadřovat penězi, kromě dobrého pocitu z toho může mít zkušenosti a reference. Vynikající příležitost např. pro studenty jak se dostat k velkým projektům a zkušenost s prací na velkém projektu je pak velké plus při hledání zaměstnání.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
zz  |  11. 08. 2005 09:24

a tiez sancu ze niekdo zanim pride a povie potrebujem dorobit do tej tvojej aplykacie toto dam ti zato XY alebo co zato chces? niekde na nete je server kde je zoznam takto platenich uloh pre OpenSource projekty.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
t  |  10. 08. 2005 13:26

Treba penize od nekoho - pro koho vytvori na zakazku v tom softu bezpecnostni "chybu".

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zdeněk Burda, Zdeněk Burda  |  10. 08. 2005 14:08

Jak víš, že closedsource soft tam tu chybu nemá udělanou? U OSS aplikace se můžeš podívat (nebo zaplatit někoho kdo se podívá).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
t  |  10. 08. 2005 16:15

Jeden takovej pokus (umyslny) by firme zcela znicil  povest - a proto v kazde SW firme prochazi kod hned nekolika lidma - ten nejsvyssi je primo zodpovedny za jeho uvolneni (ven) - jsou na bezchybnosti finnancne zavisli (jsem presvedsen ze i ten, kdo chybu udela u Microsoft tak ten za ni tvrde zaplati - strzene premie apod. - pokud ho rovnou nevyrazej).
Cloveka si sice o Open Source muzu najamout - ale bude se jedna o praci profesionala - takze ne najake jednoduche testy, ale napr. pujde o velice skryte neosetrene preteceni bufferu - jak je to u takto odhalenych neumyslenych chyb.
Jinak na tuto moznost se mne bezne uzivatel PC ptaji (freewarove + Open Source programy soukprme pouzivam) - zktratka rikaji, jak mame jistotu, ze toho tvurce nepodplatila konkurence a mi je tady vsude nasadime na servery a pak kokurence - s vyuzitim one "chyby" behem vikendu zkopiruje vsechny nase vyvojeve projekty a dalsi firemni dokumenty (udaje o vsech nasich zakznikach).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
junix  |  10. 08. 2005 16:47

"...a proto v kazde SW firme prochazi kod hned nekolika lidma - ten nejsvyssi je primo zodpovedny za jeho uvolneni (ven) - jsou na bezchybnosti finnancne zavisli (jsem presvedsen ze i ten, kdo chybu udela u Microsoft tak ten za ni tvrde zaplati - strzene premie apod. - pokud ho rovnou nevyrazej)."

Tak naivnejsi predstavy jsem jeste neslysel. To ze kod prochazi vice urovnema (vyvoj/testing/simulace/audit/...) je sice pravda, ale efekt je naprosto opacny. Dochazi totiz ke snizeni zodpovednosti v kazdem clanku retezu (...nak to zbastlim, protoze nemam cas, a kdyztak mi to vratej z testingu...). Ze by primo kod prochazel v kazdem clanku kontrolou je taky blbost. Testing, ci simulace dostane proste specifikace, jak to ma fungovat, a podle toho program testuje, a pouze v pripade, ze neco nefunguje se pripadne kouka do kodu (spis to rovnou vrati na opravu).

Kontrolni mechanismy v komercni sfere jsou spis mizive a navic se casto obchazeji z duvodu terminu/nakladu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
J  |  10. 08. 2005 16:48

To o te umyslene zavlecene chybe plati u OS 1000x vic, od autora takoveho SW by si nikdo nikdy uz nic nenechal napsat.

Jinak k te jistote uplatku od konkurence, maji daleko vetsi jistotu, nez u toho komercniho SW. Priklad: aplikace ktera ma desitky a stovky tisic radku. Zadna komerni firma (ani M$) neni tak bohata, aby mohla zaplatit kompletni bezpecnostni audit. Kdyz budu na takovem SW delat a budu zrucny programator, neni pro me problem tam nekam vpasovat 10 sikovnych radku, ktere mi za jistych, jen me znamych, okolnosti dovoli pripojit se zvenku. Totez muzu udelat u OS, jenze u OS je ten problem, ze kod uvidi mnohem vic lidi => naprosto logicky je mnohem pravdepodobnejsi, ze se najde nekdo minimalne stejne zrucny jako ja a muj backdor objevi.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
zz  |  11. 08. 2005 09:43

fakt? a jak potom vysvetlis neviditelny backdoor user ktori bol v komercnom firebirdovy (objaveny ked to uvolnili ako OS takze evidentne nato i zabudli ze ho tam dali) to iste bolo este v jednom KOMERCNOM SQL serveri ak sa dobre pametam. A mari sa mi ze i v nejakom z produktou MS bol nejaky user ci co ktoreho si v systeme nevydel ale dovoloval sa dostat do systemu.

ad zavyslost na bezchybnosti: FAKT? a co taky Microsoft, Compurter Associates (bezpecnostny SW), Canon, .... (securityfocus.org co je asi najznamejsi a dost respektovany server a eviduje vyse 4000 povedsinou komercnich dodavatelou SW a kazdy snich ma minimalne v jednom produkte ktori ho zivy nejaku chybu.) kebi to bolo jak hovoris tak asi ich databaza tak velka nebude doteraz eviduju 14528 "Vulnerabilities".

zaplatene chyby: kde mas tu istotu?
1.) v tom ze niesi jedini kdo to pouziva a je velka sanca ze niekdo je tak paranoidni ze urobil nezavysli security audit na tom SW
2.) doticny by musel v tichosti podplatit VSETKYCH programatorou ktori pridu do stiku z danym kusom kodu. a staci jeden z chrptovou kostou a je to rozmaznute po celom internete

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
zz  |  10. 08. 2005 14:20

su 3 najcastejsie modely:
1.) zisky z tlacenej dokumentacie (nap Jboss)
2.) Platena podpora ako hotline, pomoc pri rieseni problemou ....
3.) sponzorovanie projektu ci programatora komercnou firmou (napr KDE ma najnovsie vyvojara ktoreho plati trolltech)

a potom variacie na tieto hlavne modely a ich kombinacie.
napr Redhat sa zivy podporou ale na druhu stranu plati vyvojarou cisto OpenSource projektou ci dokonca jadra.
IBM ma tiez par ludi ktorych plati zato ze robia OpenSource a IBM
HP sponzoruje skupinu co robi tlacove drivre na HP tlaciarne a tiez sponzoruje skupinu co robi linux na parisc archytekturu
Apache je nadacia ktora prerozdeluje prachy na vybrane projekty a niekde som cital ze i IBM do apache natlacil nejaku podporu

Takze pokial projekt ma napln ktora prinasa zisky i komercnim firmam a tie maju chrptovu kost tak sa snazia nejak projektu pomoct.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Web., Web.  |  10. 08. 2005 15:08

Kdyby se obrátil poměr uživatelů Windows a Linuxu, tak už dávno žádná použitelná distribuce tučňáka nebude ani náhodou zadarmo.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
zz  |  10. 08. 2005 15:29

asi nevies co sa v distribuciach predava lebo tie distribucie su zadara len ich kupujes v bundly zo SLUZBAMY za ktore platis. vynimkou su len komercny SW pribaleny k niektorim distribuciam. navyse taky Debian komercni byt nemoze

a ked uz hovorime o pemery pozri si na netcrafte aky je najrozsirenejsi web server a stale je zadara. (70% ma APACHE a ten je zadara a j emajoritnym web serverom od ~marca 1996)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Libb, Libb  |  10. 08. 2005 10:55

jenže podstata problému není v tom, že jsi za to zaplatil, ale v tom, že se na to nemůžeš spolehnout (to teda tvrdí ten peeeep)
No a a) soft obecně bez chyb dělat nejde (OpenSource taky není bez chyb. Linux je na tom hodně dobře, ale ostatní projekty jsou někdy děsné, třeba Gimp pro Windows připomíná (nebo aspoň ještě nedávno připomínal - nemám poslední verzi) stabilitou Windows 95)
b) Windows XP jsou celkem spolehlivé. To je jako chtít po výrobcích aut záruku, že se v tom autě nezraníš.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
J  |  10. 08. 2005 11:04

Jasne, nikdo ti neda zaruku, ze se v aute nezabijes. Na druhou stranu, pokud ti vybouchne motor, nejde nastartovat, ... tak ti to v ramci zaruky opravi "zdarma" (pripadne ti uhradi skody tim zpusobene). Ono si to totiz specialne v pripade auta bohate zaplatis. Vyrobni cena bezneho auta je cca 60kKc, prodava se od 300kKc. Z toho +-50kKc dostane dealer a zbytek vydela vyrobce. U drazsich aut to plati obdobne, akorat zisky jsou jeste podstatne vetsi.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
BUDA  |  10. 08. 2005 13:12

Pán je odborník na automobilový průmysl. Jen mu asi uniklo, kolik stojí tuna (1000 kilogramů) pozinkovaného plechu (odhaduji něco kolem 90 tisíc, kolik stojí motor - 40-60 tisíc. Samozřejmě nemůžeme zapomenout na práci, sedadla, světla............. a rázem jsi na 200 tisících.
 
PS: taky nejsem odborník, ale myslím, že mám trošku přehled.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
zz  |  10. 08. 2005 14:24

no pri cene to posral ale v principe ma pravdu vo vedsine odvetmi mas aspon minimalnu zaruku na problemy sposobene chybou vyrobku.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
J  |  10. 08. 2005 16:57

Pan pracuje pro nejvetsiho dovozce aut do CR, takze vi kolik stoji auta i kolik z prodeje dostane delaler. Z prodeje vozu kolem 500kKc je pro dealera tak 100kKc. Pripadne "slevy" a podobne akce jdou vzdy na vrub dodavatele, nikoli dealera. Proto jsou mimochodem vsude autosalony a nekrachuji, ac by se mohlo zdat, ze toho moc neprodaji. Oni moc prodavat nemusi.
To nemluvim o tom, ze samo delaler dostane dalsi $ pokud proda urcene mnozstvi vozu a pod.

BTW: Docela by me zajimalo pane chytry, jak je tedy mozne, ze se neljevnejsi vozy vejdou i pod 200kKc pri prodeji (nove). To se tedy prodavaji pod vyrobni cenou ? Asi tezko ze. A zadny dealer nebude prodavat auto, ze ktereho nebude mit prislusny zisk. Zisk musi mit taky jeste vyrobce (je taky treba zaplatit marketing, .... ). => auto za 200kKc se zajiste prodava minimalne 150kKc pod vyrobnimi naklady.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Vovojta  |  10. 08. 2005 23:26

hahaha. Vtipe. Půlka toho auta je záruka, reklama, plat bossům atd.
Materiál je to poslední...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
notch  |  10. 08. 2005 13:39

Vyrobni cena bezneho auta je cca 60kKc  To hodne pridejte...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Stanley  |  10. 08. 2005 19:32

Nevim kde jsi přišel k tomu, že ti nějakej výrobce čehokoliv uhradí následný škody vzniklý z vady jeho výrobku. Naopak všichni všude uvádějí, že nic takovýho nehradí a je to jen tvůj problém. Například v případě aut ti zapůjčí náhradní, ale škody, který ti vznikly tím, že jsi zmeškal obchodní schůzku už nikoho nezajímají. Jinak t tématu: je vidět že američtí právníci jsou banda pošuků, normální člověk by takovou kravinu nikdy nemohl myslet vážně.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
swm  |  10. 08. 2005 13:10

...pro domaci uzivatele apache, mysql, php... ))))

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
zz  |  10. 08. 2005 15:32

no ten apache je enterprise server iked skalovatelny uz od i386

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zasílat názory e-mailem: Zasílat názory Můj názor