Porovnání AGP4× vs AGP8×

Diskuze čtenářů k článku

Hlavacek  |  29. 07. 2002 11:19  | 

nemyslím si, jak vyplývá z měření na HRzone, že by AGP  mohlo něco ovlivnit. Vidět je to se zapnutým FSAA, kde je propustnost sběrnice vedlejší a nezvládá GPU. CPU už dneska moc dat nepředžvýkává a navíc je i pomalejší než GPU. Pro textury si karty šahaj i dovlastn paměti, takže si myslím, že je AGP 8 spíš humbuk .

Teď si ho koupí jen šílenej lovec výkonu, kterej chce i 5% navíc a ostatní počkaj až s běžnou obnovou parku.

 

 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Istttaas  |  30. 07. 2002 07:02  | 

v podstate je to totiz jeste horsi. benchmarky obvykle neopakuji celou scenu, zatimco ve hrach travite v nekterem "levelu" trosku delsi cas pripadne modelujete scenu kterou nasledne prohlizite:

kdyz jsme xabre testovali my, tak rozdil v realnem vykonu byl cca 1procento ve prospech 8x

synteticke testy nejsou k nicemu, neukazuji vsak realny vykon.
je to vsak vyvoj a je dobre ze jde kupredu. ja bych se spis ale primlouval za duslednou optimalizaci kodu na soucasne CPU, pak vykon narusta o desitky procent na shodnem hardware

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
vince  |  31. 07. 2002 21:39  | 

Je to malo, ale pritom neni.. jednoduse proto, ze AGP 8x je reseni pro budoucnost. Sice je pravda, ze dnesni karty maji dost pameti na to, aby sahali k prenosum pres AGP jen ridce, ale na druhou stranu, pokud narocnost her rapidne vzroste (DX 9), vzroste slozitost GPU a nakonec se opet dostaneme k tomu, ze AGP 4x bude uzke hrdlo. Jednoduse proto, ze nekdy pamet na karte proste nestaci (ani 64, 128 MB a v budoucnu vice). Pokud hra bude narocna, bude vyuzivat velke mnozstvi pameti a tudiz bude komunikovat pres AGP. Pokud tato komunikace bude pomala, zpomali to rapidne i beh hry. Jen na malickou chvilku, ktera vsak muze hraci vadit (zvlaste pri zapnutem vysokem stupni FSAA a nejvyssich detailech a rozlisenich okolo 1600x1200).

Ovsem - na druhou stranu musim priznat, ze kvuli 1-5% vykonu se nevyplati otazku AGP prilis resit. Pokud bych si ale kupoval novou desku, zvazil bych pritomnost AGP 8x - ne jako rozhodujici faktor, ale jako "dobrou vecicku navic".

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
FuckingMan  |  29. 07. 2002 12:21  | 

... že rozdíl ve výkonu bude podobný jako AGP 2x vs. AGP 4x - taky žádná sláva....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Satyricon  |  29. 07. 2002 12:27  | 

Yoyo souhlasim, je fakt ze pokud je na GK 64MB DDR, tak je AGP 8x dost humbuk, pac skoro vetsina textur je v graficke pameti a sbernice se skoro nepouziva!!!  A platit za AGP 8x dvakrat vetsi prachy, kvuli 5% nehodlam a ten kdo jo, musi byt pekny blazen !!!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jan Zahradnik  |  29. 07. 2002 13:33  | 

2,1GB za sekundu a nikoli během jednoho taktu!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Blesk  |  29. 07. 2002 15:43  | 

Při jednom taktu by to byl docela rachot coo?

 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mark J.  |  30. 07. 2002 07:43  | 

hmm, ale ani radsi nechci vedet, jak by musel bejt ten komp velkej aby se do nej ta zbernice vesla    

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
holub  |  29. 07. 2002 19:22  | 

To som predpokladal. Skúste si otestovať rozdiel hoc aj medzi AGP 1x a 4x (dá sa to nastaviť v rôznych utilitách) Mne na Gf2MX400 to robí rozdiel asi 300 bodov v 3DMark2001 (z 3250 na zhruba 2950) na default nastaveniach.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
AMT  |  29. 07. 2002 20:36  | 

Moje Kyro II umi "jen" AGP 2x a v 3DMarku2001 mi udela nejakych 4952 bodu, zatimco moje stara ATI-na udela pri AGP 4x jen nejakych 1896. Frekvence procesoru a pameti grafiky je dulezitejsi nez frekvence sbernice.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
holub  |  29. 07. 2002 19:25  | 

A ešte som zabudol dodať, že tá moja karta má iba 32MB SDRAM a ide mi na 225/200MHz. Načo potom AGP 8x na kartách s 64 a 128MB DDR? Čisto marketingový ťah!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
VooDoo  |  29. 07. 2002 19:58  | 

Mezi nama, zkouste take rozdil mezi AGP a PCI a uvidite, ze se take nejedna o desitky procent. Ona architektura AGP nebude uplne vsechno

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
VooDoo  |  29. 07. 2002 19:59  | 

samozrejme zkuste

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Vrana  |  30. 07. 2002 11:03  | 

Moc toho dnes nehraju (to spis tak pred 5-10 lety), ale i ty 4% muzou byt nekdy celkem dost. Pokud je rozdil v rychlosti cehokoliv pod 20% tak se normalne nijak neprojevuje. Nekdy je ale i 4% poznat.

Priklad: chodim krajinou po dobu jedne minuty, prejdu do vedlejsiho "tile" a hra musi natahnout spoustu novych textur. Pri chozeni krajinou se AGP 4/8 naprosto nema jak projevit. Je to 99.9% stejne. Pri prechodu na nove pole se ale natahuje spousta textur (napr 1 sekundu) a tam je rozdil az 50%. Celkove to vychazi 60+1 vuci 60+0.5. To muze byt ta hranice mezi "cuka se to" a "je to plynule". I kdyz je to vlastne jen 1%.

Uznavam ale, ze pri dnesnich bezne 64MB na karte se to asi nestava casto.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Kaspery  |  30. 07. 2002 11:13  | 

je fakt ze pri vydani Kyra II hodne lidi kroutilo hlavou nad AGP 2x na sapportu mi tenkrat na ostro sdelili ze AGP 4x je zbytecne a neni prakticky vubec vyuzit...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Had  |  01. 08. 2002 13:14  | 

Pokud vim tak AGP v 3.0 umožnuje grafikám větší odběr "šťávy". I tak to některým kartám (Radeon 9700) nestačí.

Chtěl bych vidět jak R300 nebo NV30 budou šlapat na AGP 4 

Nedávno jsem četl o AGP, že nikdy nebudou grafiky přes tuto sběrnici výkonné jako SGI a spol., protože když tohle "pozměněný PCI" vyvíjeli, tak nikdo nepočítal s tim, že se bude přes něj hrnout několik GB dat.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zasílat názory e-mailem: Zasílat názory Můj názor
Aktuální číslo časopisu Computer

Megatest SSD s kapacitou 1 TB

Srovnávací test robotických vysavačů

Vybíráme nejlepší telefony na trhu

Jak zlepšit zvuk televize