Porovnání AGP 4x vs. AGP 2x vs. AGP 1x

Diskuze čtenářů k článku

69  |  15. 04. 2002 11:55  | 

Uz sa tesim na AGP 8x, pripadne 16x to bude vykon ...  Myslim ze keby sa robili graficke karty na zbernicu PCI tak by vykonovo prakticky nezaostavali za AGP  AGP = Dalsia technologia ktora je nedotiahnuta do praxe  

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Frankus  |  15. 04. 2002 12:28  | 

To je pěkná kravina, co tady píšeš... A běž si na živě.sk

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Milovnik Slovaku  |  15. 04. 2002 13:33  | 

s temi svymi nazory uspejes tak na zive.mng (mongolsko), tam to tem lamam nakecas

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
romo  |  15. 04. 2002 15:41  | 

a co tak zive.com ? hehe. skúste to.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
r0dnEY  |  15. 04. 2002 14:56  | 

hele agp ma hodne velky vliv na grafickou kartu pac PCI sbernice sdili disky, zvukovky sitovky atd a to tam mas 133MB pruchod tak si spocti kolik ti veme disk zvukarna sitovka atd a ty bys k tomu pridal jeste grafarnu LOL

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jaroslav Soltys  |  16. 04. 2002 18:42  | 

podla mna nebolo agp dotiahnute do konca. niektore karty dokonca behali v pci verzii skoro takisto rychlo ako v agp (napr. voodoo 4/5). taka nvidia je naopak bez agp uplne stratena, ak si pozriete niekde test pci verzie geforce2 tak to bolo cosi strasne. problemom agp je aj to, ze agp 4x je v podstate 66mhz quadpumped, cize teoreticky az 266 mhz. ale pritom v celeronovom kompe beha cela systemova zbernica ako 66mhz, cize to 4x u agp je dost nevyuzite. u athlona a pentia4 je to uz lepsie

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
r0dnEY  |  15. 04. 2002 15:01  | 

tak to teda moc velky vliv nema

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
69  |  15. 04. 2002 16:23  | 

Ja som len chcel naznacit ze hardware v PC je strasne neefetivny. V PC hardwarove zvysenie rychlosti 2x,4x,8x atd... ani z daleka neznamena ze aj parkticky vykon bude aspon podobne narastat, toto plati skoro vseobecne. Ja mam rad vsetkych cechov a to aj tych co neznasaju slovakov, app. co mate proti mongolom  

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
event  |  15. 04. 2002 16:43  | 

A ko xes efektivne vyuzivat AGP, ked vsetky textury v sucasnych hrach vlezu do 32, max. 64 Mb RAMky na grafike? Sak cez tu AGPcku potom nic neleze (resp leze, ale tak malo, ze by to zvladalo snad aj PCIcko). Toto je optimalizacia hier, keby ti tam dali take textury, ze by to nevliezlo ani do 128Mb RAMky na karte a MUSELO to vyuzivat AGP, tak by to sice na AGP8x chodilo vyrazne rychlejsie, ako na AGP1x, ale ajtak by to islo brutalne pomaly. Navyse kolko ludi ma dnes AGP8x? Kto by si taku hru kupil? A este keby sa onej zacalo hovorit ako o pomalej a HW narocnej, taketo info zvyknu medzi ludom pospoliym tradovat niekolko rokov, teda aj v case, ked uz dobry HW je bezny.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
pepe  |  15. 04. 2002 22:32  | 

No myslím že by stačilo otetovať tie hry na 1600x1200@32bit a hneď by boli rozdieli vačšie

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
hujanita  |  16. 04. 2002 13:35  | 

Myslis ze pri 1600x1200 sa taha cez AGP ovela viac dat???

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jaroslav Soltys  |  16. 04. 2002 18:45  | 

podla mna ani nie. akurat chip ma problem rendrovat viac pixelov v kazdej scene. ale textury su rovnake, a o to predsa pri agpcku ide: mat viac pamate na textury. framebuffer je vzdy vo videoramke a nie v systemovej. (a teraz ma zacnu byt ludia, co maju nejake integrovane vga

jard

ps: mal som na mysli normalne graficke karty. nie integrovane zazraky.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mirek  |  16. 04. 2002 14:36  | 

Souhlasim s tim ze velke rozdily to neprinasi (pokud nepouzivate opravdu vysoke rozliseni a detaily), ale tady se treba AGP 4x ani nemohlo projevit, to bylo zbytecne merit :)  Vzdyt ti blazni tam pouzili stary Athlon a co hur, SDRAM!  Nejenze takovy pocitac grafiku jakou je Ti4600 pri pro tuhle grafarnu nizkem rozliseni 1024x768 zbrzdi tak, ze se zvyseny vykon grafiky nejspis moc neukaze :) , ale hlavne o to, ze i pri 100 % vyuziti teoreticke bandwidth SDRAM (protoze procesor chce taky svuj dil, a to ne maly - pochopitelne :)), ani nahodou nelze vyuzit prenosovou rychlost AGP 4x. Tenhle test by mel smysl za a) pri vyssim rozliseni, za b) s rychlejsim procesorem a hlavne za C) minimalne DDR RAMkach.

Ze by to autori nevedeli?  Nebo ze by chteli byt zajimavi?  Mozna jim krivdim protoze nemecky neumim, vychazel jsem jen z tech obrazku, ale tipuju ze spis ne :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jaroslav Soltys  |  16. 04. 2002 18:46  | 

suhlasim, je to uplne haluzne a tento test by sme mali ignorovat az do doby, kym ho nespravia znova a za rozumnych podmienok.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Malej  |  16. 04. 2002 19:06  | 

Mate pravdu. Ja jeste nechapu, proc prenos dat pres AGP testuji na grafice, ktera to ani nepotrebuje. Nebo je  128 MB  i tak malo a musi se tahat textury odjinud ??? Apropo jaky byl pouzit HDD ???. Proste jsem ten test nepochopil. (myslim tu pouzitou sestavu.)

PS. ani se nedivim tem hodne "trapnejm" vysledkum.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zasílat názory e-mailem: Zasílat názory Můj názor
Aktuální číslo časopisu Computer

Megatest SSD s kapacitou 1 TB

Srovnávací test robotických vysavačů

Vybíráme nejlepší telefony na trhu

Jak zlepšit zvuk televize