Asi tak, souhlasím....
Proti opravdu šikovným praktikám marketingového oddělení nic nemám, nezachází-li vyloženě do lží. Což je dokonce i u takhle slabě definovaného kritéria pro Microsoft už problém (jo, a taky pro polovinu ostatních hráčů a prakticky všechny Telco operátory, osobně mi to hrozně vadí a postihoval bych všechny případy a tvrdě, velmi tvrdě, protože kromě toho, že jde o činy trestné (a skutečně dokonce i ve smyslu trestního zákona!), to podlamuje důvěru kupujících na trhu a tím i výrazně zvyšuje náklady na koupi čehokoli - musíme nyní výrazně více ověřovat, jak dalece je co pravda apod.)...
Jenže kromě tohohle slabého kritéria jsou tu i zákony jiné, občas vypadající absurdně tvrdě, ale jen pro ty, kteří do věcí nevidí a neznají třeba alespoň historické souvislosti. Antimonopolní právo není výdobytek posledních deseti či dvaceti let, je to věc stará let sto a pokuty v případě uplatňování tohoto zákona byly vždy velmi velmi vysoké (případně docházelo i k trestům tvrdším než je jen pokuta, např. rozdělení firmy apod.). No a teď k těm souvislostem...
Vezměme si hrubé rozpětí, které má na svém softu Microsoft (laicky řečeno "marže", tedy výnosy po odečtení přímých nákladů, včetně až třeba těch distribučních): pokud mne paměť neklame, má Microsoft tento ekonomický ukazatel neuvěřitelně nádherný, přes 50%. Při hodně hrubém zacházení se těchto 50% dá považovat za zisk (OK, je to opravdu velmi velmi nepřesné, ale kdo ekonomii zná, ví v čem je problém a pro jednoduchost to snad půjde ustát). Takže když má takovou monopolní sílu, že je schopen prodávat dvakrát dráž než jak by prodával za dokonalé konkurence, je evidentní, že to také rád udělá. Jenže s jídlem roste i chuť, že ano. A protože monopol Microsoftu má opravdu obrovskou sílu, lze s pomocí jednoho produktu protlačit i jiný. například tak, že ho dáváme zadarmo. Případně tak, že máme multimiliardovou výhodu v tom, že známe jako jediní přesné definice rozhraní , knihovní funkce atd atd. Na dokonale konkurenčním trhu by si samozřejmě rozhraní nikdo pro sebe nenechával, ale rád by ho poskytl, aby na něj ostatní mohli roubovat své produkty a tak pomáhali i tomu našemu. Jenže Microsoft si s tímhle hlavu lámat nemusí, jeho síla je taková, že se mu vyplatí konkurenci zlikvidovat finančně a po vyčištění trhu být monopolem i v nové oblasti. Výsledkem pro zákazníka je samozřejmě to, že platí i v nové oblasti výrazně více než kolik by platil na dokonale konkurenčním trhu. Zaplatí to prostě vždycky, i když to na první pohled nemusí být vidět ("vždyť Explorer je zadarmo!").
No a přesně proti něčemu podobnému má dnes každý civilizovaný stát antimonopolní zákony. Aby narovnával soutěž, jak jen to je možné. Úspěch je povolený, jeho zneužívání ale již ne.
No a to se tu nebavíme vůbec již o takových věcech, jako jsou vyložené krádeže intelectual properties, ať již jde o kusy kódu, patentované záležitosti a tak dále. S pořádným monopolem s obrovským množstvím peněz se dá totiž uhrát opravdu leccos. Patent se dá nakonec koupit spolu s firmou, případně bude soud trvat tak dlouho, že ona konkurenční výhoda, kterou jiná firma díky patentu měla, již přestane mít smysl - atd atd. Přestože to stojí peníze na právnících či pokutách, jde tu o čas.
Protože pokud vyvaříte 50% ze 100 milionů denně, pak jde o 50% hrubého rozpětí za den a nějaká pokuta po 2 letech je, no ne úplně k smíchu, ale asi jako štípnutí od mravence, protože přirovnávat to k bodnutí vosy by již bylo přehnané. Akcionáři dostanou sice o pokutu méně, ale ve skutečnosti vydělají díky udržení či rozšíření monopolu ještě daleko více.
Čili jediným ponaučením je, aby pokuty byly opravdu obrovské a hlavně extra rychlé. Ještě jednou opakuji, že úspěch je v pořádku a je prospěšný všem (zákazníkům, státu na daních i akcionářům). Ale zneužití toho úspěchu není výhodné pro nikoho kromě akcionářů - a pokuty by měly být takové, aby nebyly výhodné ani pro ně...
