Podle analytiků se 2,5″ pevné disky přesunou do desktopů

Ale já nechci 8TB, nemám potřebu skladovat tolik porna, já chci počítač co nezabere půl stolu a když pracuje disk aby nedrnčelo nádobí v kredenci

Tak si ho postav, se stávající technologií si za tichý počítač připlatíš oproti "obyčejnému hlučnému" pár procent ceny. Kde je problém? A jestli chceš naprosté ticho, tak si postav počítač na vodníkovi, disk měj v NASu v jiné místnosti. A je.
Mně standardní ATX bedna vyhovuje, nemám potřebu mít malou krabičku, pokud ty ano, kup si třeba allinone počítač a opět - data v NASu.

Přesně tak. Na stole mám malý tichý Mac mini, akorát jsem si do něj doplnil SSD pro systém (nevím jaká je běžná rychlost 2.5" 5400 rpm disků, ale ten můj má rychlost čtení a zápisu 65 MB/s, což je hrozně málo). Data mám na NASu v "technické" místnosti, má k tomu přístup každý na mé síti a hluk mě netrápí. Nicméně do NASu se mi opravdu nechce dávat 2.5" disk, tam chci mít co největší kapacitu a v dnešní době to je 3.5" disk. Jen bych bral, kdyby konečně zase klesla cena, loni na podzim jsem koupil 2 TB disk za 1700 Kč, potřeboval bych přidat další, ale stále je to moc drahé, tak čekám, snad se i dočkám...

tak si tam mrskni SSD, nic jinyho nema na system smysl, tim mene jakekoliv plotny

Ten test sata disku mi pripada jak disk pripojeny pres USB :o) opravdu je to extremne pomale...
Hlavne delate test s moc malymi daty, chce to aleson 1000MB pro test. Pri 50MB uz do toho hodne zasahuje cache disku a systemu. Proto mate u sebe tak velke hodnoty zapisu malych bloku.
Jinak muj 2 roky stary 2,5" WD Black:-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 3.0.1 (C) 2007-2010 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/...
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s] Sequential Read : 71.075 MB/s
Sequential Write : 71.988 MB/s
Random Read 512KB : 36.016 MB/s
Random Write 512KB : 45.358 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 0.546 MB/s [ 133.2 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 1.145 MB/s [ 279.6 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32) : 0.656 MB/s [ 160.1 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 1.202 MB/s [ 293.5 IOPS] Test : 1000 MB [D: 2.5% (2.8/113.3 GB)] (x2)
Date : 2012/04/17 0:24:08
OS : Windows 7 SP1 [6.1 Build 7601] (x86)

A prekvapive, pouzivam ho v desktopu.

A co vyhraju, když odpovím? Nejsme v socialismu.

tak těch 95% ti nevěřím, protože jsi zapomněl na porno

Podle sebe soudím tebe? Já mám na datovém disku (2 TB) 100 GB hudby, 1.6 TB filmů a seriálů a 40 GB svých fotek. Porna tam mám přesně 0.00 MB, ostatně k čemu taky porno, když kdykoliv můžu vlítnout na přítulku, že Což doporučuji i tobě, ženy jsou super vynález

Chlap, který nemá na disku porno .. je lhář
Přítelkyně nebo manželka na tom nic nemění. Naopak bych řekl, že porno funguje jako prevence nevěry. Protože muži jsou přirozeně nevěrní, takhle občas použijí porno a žádný problém v tom není, žádné city, nezavlečou žádné nemoci..
A ono doslova "kdykoliv můžu vlítnout na přítulku" si nějak nedovedu představit v praxi, to je fakt

az poznaji materstvi tak zmeni nazor.

V to případě jsem lhář Porno prostě nepotřebuju, stačí mi skutečný sex

Fotky

Tak pokud někdo fotí profesionálně, tak samozřejmě. Já mám svých fotek jednotky GB :)

za velkou hlučností většinou není pevný disk, pokud to není nějaký 10-15K RPM.

Z mojí bedny je slyšet jenom chrochtání baracudy.. a v noci mě to taky dost se.e

De o to že když ten disk pracuje tak prostě drnčí celej stůl. Větráky mi tolik nevaděj ,i když uřvanej box a větrák na grafice dělá svoje, ale tohle je prostě drnčení nepříjemný. Navíc jsou ty disky dneska zbytečně velký a těžký. Mě stačí 160GB disk ale ouha, on je úplně stejně velkej a váží úplně stejně jako 2.5T a větší disk.

jestli drnčí stůl, tak je to asi problém v uchycení disku a minimálně drnčení stolu by vyřešil case na zemi. Jinak u některých značek se dá softwarově nastavit, jestli člověk preferuje spíš vyšší výkon nebo nižší hlučnost při seekování, dalo se to nastavovat myslím u seagate a WD nějakou utilitou, která se dá stáhnout z jejich webu. Pak byl disk fakt tišší i při práci, ale bude o něco pomalejší.

Dalo sa to aj v diskoch IBM/Hitachi

No jo, když já chci jak ticho tak tak výkon že jo :)Uchycení je klasicky šroubkama, nic extra. Lacinej kejs pravda moc hluk netlumí ale myslím že ted 2,5 model by byl i tak mnohem tišší. Pod stul se nevejde a navíc by tam sál bordel.Klidně bych case vyměnil, nepotřebuju 4 pozice na mechaniky, 4 na disky a 2 na disktevky/čtečky. Stačí mi bedna kam se vejde zdroj, dva disky a mATX MB. Jenže jsem nic přijatelnýho nenašel

No jo, spatna skrin a hloupe umisteni skrine na spatny stul delaji divy. :o)

Mám v bedně (Fractal Define R3) pět větráků, tři disky + SSD. A jediné, co je při zavřené bedně slyšet, je DVD mechanika, když ji nějakou náhodou použiju.
Naproti tomu v notebooku ten 2,5'' plotňák pěkně chroustá.
Když tě něco sere, tak s tím máš něco udělat. Postavit naprosto tichý počítač i s nadprůměrně topícími komponentami jde.

tocici plotny jsou furt jen tocici plotny. jediny tichy pocitac je ten kde se nic netoci. jeste ze uz mam pres rok SSD.

Kdyby se předpokládalo, že v desktopu bude JENOM JEDEN disk (tedy disk 2,5"), tak by nezbylo, než s tebou souhlasit. Protože se ale dá předpokládat použití SSD disku pro systém, tak 2,5" disk pro datový oddíl bude dobrou volbou - a menší rychlost nebude skutečně vadit (menší hlučnost to bohatě vyváží).

Dám přednost 3,5" ať si šetří materiálem někde jinde.

V kombinaci se SSD to dává smysl. Jak řikáš, 2.5 dělá menší kravál, míň se zahřívá a míň toho sežere..

Názor byl 2× upraven, naposled 16. 04. 2012 20:12

ve srovnání s 5400rpm je to skoro stejný

Je u SSD problém s častým přepisováním? Jako je známy u USB flashek? Protože pokud takovej problém je, SSD nemá na Gentoo smysl (spousta častých kompilací, zápisy se točí ve velkym). Jinak je SSD lákavý, ale tohohle se pořád bojim...

tak tam máš řekněme 3000přepisů, kapacita 120GB(+skrytá kapacita)...vynásob si to a pak si změř, kolik denně cca spotřebuješ a poděl...a vyjde ti, jak dlouho ti cca vydrží

Z praxe:
- Vývojářské PC, 8 GB RAM, Windows 7, Visual Studio 2010, Intel SSD 320/160 GB, 94 GB volných. Vše podstatné je na SSD (systém, projekty atd.)
- V provozu necelých 5 měsíců, SMART u SSD napočítal 913 GB zapsaných dat (od počátku věků, tj. včetně instalace systému).
- Životnost SSD je udávána 36500 GB zapsaných dat (20 GB denně po dobu 5-ti let). Takže při (mém) průměrném denním zápisu cca 8 GB to vychází na nějakých 12 let. Což mi stačí.

Za predpokladu, že sú tie udávané čísla pravdivé....

ta cisla (pocet prepisu) je garantovane minimum, cili v praxi to bude vyrazne vice. kolik se da tak zapsat denne na disk? viz forum.zive.cz tam si merime pindiky a i ti co zapisuji nejvic tak to maji asi na 10 let... za 3 roky budu o vymene silne uvazovat, za 5 je to naprosto tutove kvuli kapacite.

Ale no tááák. Garantované???
Garantované máš jedine 2-ročnú záruku, všetko ostatné je BEZ GARANCIE.

intel dava na SSD vetsi zaruky, konkretni delka podle modelu.

Ani delší záruka nevrátí data... Nejde o záruku a případnou výměnu/vrácení peněz, ale o data na disku. Třeba vychytaný a kompletně funkční systém je pro mne mnohem cennější, než nový disk. Jak zjistím, kolik už bylo na disku zápisů?

Zadnemu disku (at jiz ssd nebo rotacaku) neverim natolik, ze bych mu sveril data... a nemel je zazalohovana na dvou dalsich mistech.

Zálohovanie je iba pre zbabelcov :)

Jsem zbabelec s daty. A taky zbabelec co nedostane tetanus a zbabelec, co ho neprejede auto, kdyz bude prechazet na zelenou a nerozhledne se. Guilty as charged.

Ešteže sa netrestá za nepochopený joke...

Já "zálohuju" pomocí RAID1. V uvozovkách, protože vím, že nejde o zálohu jako takovou. Bráním se tím selhání jednoho kusu...Kdybych ale naskočil na SSD, tak z něj eje systém a data budou pořád na RAID1 plotnových HDD. I tak bych ale o systém velmi, velmi nerad přišel, proto se SSD zatím bojím.

V určitých intervaloch si predsa môžeš odzálohovávať celý SSD (buď jednu partition, alebo rovno celý image disku)

Samozřejmě, že můžu, ale to už můžu udělat RAID1 na plotnových i SSD najednou (na třech discích) a ject na všech. Ale to pak pozbývá logiky mít SSD, kdyby bylo "bržděno" plotnovými. A zase na druhou stranu dělat tu zálohu jen jednou za čas, tak mam na plotnových discích 100GB zabraných starým systémem a to taky neni úplně logický... Zatim pro mě SSD neni pořád to pravý, bohužel.

"Starym" systemem? Moje zalohy z SSD na rotacak jsou vzdy nejvyse hodinu stare.
A zcela uprimne: mam dojem, ze si jen racionalizujete duvody, proc si SSD neporidit. Chapu, ze hodne zvazuji reseni lide, kteri maji hluboko do kapsy a ti, co trebas resi datacentra. Ale pro 80% uzivatelu na desktopu dnes neni moc co resit.

Prvú časť tvojho príspevku som akože vôbec nepochopil...
Nechápem komu by vôbec napadol taký nezmysel, že v RAIDe mixovať SSD s klasickými HDD, a už vôbec neviem ako to súvisí s tým, čo som napísal ja...Pokiaľ ide o zálohovanie image disku, tak sú zálohovacie nástroje, ktoré vytvoria zálohu o takej velkosti, akú máš obsadenú dátami (tj. majú trochu rozumu a nezálohujú "nepoužívané" sektory). Prípadne ti výsledný image skomprimujú a tým získaš podstatne menší image.
napr. DriveImage XMLA ak máš 2TB pole, tak nejakých 100GB by som úplne bez problémov oželel na zálohu systému. Ale asi máš iné priority...

Pánové, nemusíte se tu hádat Stačí, když mi řeknete, kde (ve SMARTu?) zjistím počet přepsaných sektorů nebo nějakej podobnej ukazatel. Pak se podívám na své domácí disky a pobavíme se společně

Je to hodnota s ID: F1 (total LBAs Written), případně E1 (Host Writes).

E1 mam jako Load Cycle Count a hodnotu F1 nemá žádnej z mých disků... Bohužel teda nemám čeho se chytit, budu se nadále domnívat, že Gentoo dává diskům prostě pořádnej záhul...