Pew Research: 45 % Američanů souhlasí s monitorováním e-mailů

LOL

Spíš to jsou skutečné ovce

S kvalitní propagandou není ta puška na zdi žádné nebezpečí pro režim.

Bez argumentů je to jen takový výkřik a zastánce omezování svobody může říct opak. Proč si nezaslouží ani jedno?

Protože vládnoucí sféru nějaká svoboda lidu nezajímá, je jedno kde... Vždy jde jen o moc, je to už v povaze lidí.

Ne, o vládě v tom citátu není ani slovo. Prostě je to jen oblíbená hláška těch, co neumí pořádně argumentovat a stupidně mínusují. "People willing to trade their security for temporary freedom deserve neither and will lose both." -- Fenjamin BranklinA co teď?

Tak svobodu většinou omezují vlády. Nebo se nějakej Pepa zvedne od stolu v hospodě a najednou omezí občanskou svobodu?"Prostě je to jen oblíbená hláška těch, co neumí pořádně argumentovat a stupidně mínusují."
To můžu říct i o tobě. Ten citát se v tak 70% vyplní. Stačí si nastudovat dějepis
A když už jsme u toho, ty jsi žádné argumenty nepřinesl.Už delší dobu sleduju tvé příspěvky, vždy jen chytáš za slovo. Rád bych ale vedl rozumnou diskuzi (tohle je zrovna takový dobrý téma )

Ani netřeba chodit nikam daleko. Myslím ten kšeft s H.itler.em.A když už se mluví o svobodě. Proč je Hitl. e r. zakázané slovo ?

Myšlení některých lidí: Známá osobnost A řekne X. Co řekne A, je "svaté".V tom vidím problém. To, jestli si někdo něco zaslouží, je přece jen věc názoru. Když chci argumenty, proč platí X (kromě toho, že je to názor A), dostanu milion mínusů a ty chceš argumenty ode mě. Přitom právě já se o tu rozumnou diskuzi snažím. Achjo.

Tak ještě jednou - protože se to tak v drtivé většině případů opravdu stane. Je to poučení z historie.

Je to v povaze některých lidí.

Tých, ktorí sa hrabú za vládnutím. Čiže je medzi nimi pomerne dosť politikov ...

Zastánci soukromí mají jeden velmi podstatný argument a tím je historie a zkušenosti z ní. Naproti tomu zastánci šmírování mají 4 pseudoargumenty: terorismus, pirátství, dětské porno a kdo nic nedělá, nemá co skrývat. Zkušenosti nám ovšem říkají, že šmírování bylo vždy zneužito nějakou ideologií a dále pak že represe nic neřeší, vedou k nárůstu zločinnosti a odnesou je ponejvíce ti poctiví. Z těchto závěrů můžeme vyvodit, že B. Franklin měl pravdu.

"Jistě pane ministře" ... tam byla názorná ukázka.

Skvělý díl.

S prvou časťou súhlasím, ale ako môžeš napísať "chcu ludi pripravit aj o zbrane z dovodu, ze sa vyuzivaju na pachanie trestnej činnosti"?Na čo iné sú zbrane ako na zabíjanie??? Nožom si odkrojíš chlieb, ale guľomet na zatĺkanie klincov ...?Naopak, držanie zbraní by mali zakázať úplne. Policajt a vojak ich môže fasovať v službe a nemal by si ich brať domov.

A zakazanim protipovodnovych hrazi byste povodne vymytit nechtel?

1. Je za povodne zodpovedný konkrétny človek?
2. Hrádze zachraňujú životy, zbrane ich berú.Takže ste úplne mimo.

Cypov, přál bych ti abys zítra večer cestou z práce potkal bandu utlačovaného etnika, kteří si budou chtít "pujčit" tvůj mobil i s peněženkou.Teprve pak si povíme jak moc je kolega nahoře mimo.

Vidíš, a to je ten rozdiel medzi nami. Ja by som ti to "neprial".

zlociny sa nanestatie nedeju na zaklade priania/nepriania. skratka sa stanu.
ja som ako teenager dostal nakladacku od party starsich ozranov. podvecer, v centre mesta, nicim som neprovokoval, este aj pocas utoku som sa choval slusne a aj tak som skoncil z rozbitymi okuliarmi, zubami a kopou modrin. keby boli chceli, nic im nebranilo ma zabit alebo zmrzacit. ten utok nebol dost intenzivny aby som bol opravneny pouzit zbran, aj keby som ju u seba mal, ale akby vytiahli noze, s nou by som prezil. bez nej nie.

To není pravda, zbraň bys použít mohl, i kdyby oni neměli.

pouzit hej, ale za basy by som vysiel niekedy prave v tomto case ako tam sledujem masmedia, nemam pocit zeby obete na rozdiel od nasilnikov mali nejake pravda :)

ty vole to je preklepov

Máš bujnú fantáziu.
To by si akože všetkých postrieľal? Možno by si jedného postrelil, druhý by ťa chmatol a bol by si v prdeli. Alebo by si mal pri sebe samopal a pálil dokola?Chlapče, choď do armády. Takých, ako si ty, tam potrebujú.

bezna fullsize pistol ma 15 nabojov. boli tak 7mi. si to spocitaj.tymto prispevkom si sa zaradil medzi kokotov a s tymi sa ja nebavim, takze bye :)

Nikdy jste nestál proti pistoli, co? Moc se díváš na filmy.

a co keby som mal pistol ich postrielam? lenze keby som mohol mat pistol, tak oni by boli prvi co by ju mali... sme v 18. storoci na divokom zapade? Bezny clovek nema co doma mat strelnu zbran!

bezny clovek sa nema co stat obetou utoku!

utokov bude stale viac, preto , ze si sami vychovavame "skodnu". Naucili sme ich, ze stat sa o nich postara zadarmo, a dnes su znich rekorderi v statistikach natality. Ale co sme si navarili, to si zjeme...

Nemal si ty dedka SS-áka?

kolko mas ty rokov prosim ta? vyzeras byt velmi neskuseny

No neviem dedo, ja mám už 4 krížiky.

Spíš alternativně inteligentní...

O tom diskutujte s agresorem.

ano, zakazanie zbrani uplne by bol najlepsi napad. len ako chces zakazat zbrane UPLNE? ako chces zakazat uplne uplne vsetko co sa da pouzit ako zbran? ked ako zbran sa da pouzit snad uplne uplne vsetko.to ze sa noz sa primarne pouziva na krajanie chleba nijak nebrani tomu aby ti nim dnes podrezal sused deti ci rodicov. to ze auto je urcene na prepravu nijak nebrani tomu aby ti ten isty chlap nim nezlomil nohy, zaradil spatecku a este rozdrtil ruky, ked pojdes o tyzden z pohrebu

Ak chceš, tak vieš zabiť aj holými rukami. Preto predsa nebudeme všetkým rezať ruky.Všetko sa dá použiť ako zbraň, no ako zbrane sú označované predmety, ktoré slúžia primárne na zabíjanie. Verím, že si rozumieme.

jasne, ale ako to suvisi s vrazdami? noz je na blizko smrtelnejsia zbran ako pistol.nelegalne drzanie strelnych zbrani je zakazane aj teraz a vacsina zlocinov je konana s nimi. ako to chces este viac zakazat?

taak ako je to u nas. beznohy debil by nezastrelil priatelku ci co to bolo a retardovane decko by M16kou nevystrielalo pol skoly! Ze sa zlociny konaju nelegalnymi zbranami je snad jasne, nebudes v banke strielat svojou legalnou pistolou aby ta zajtra podla projektilov nasli, ci?

Ehm ... je to skôr tak, že by im zbrane nedali ani v USA. Viď ten chalan, čo strieľal v škole - boli to zbrane jej mamy, on by povolenie nedostal.

keby nemala jeho mama zbran (samopal????? to ako na osobnu obranu samopal?) tak by ju nemal ani chlan.

v usa je to zas opacny extrem. ked mozes kupit brokovnicu aj s nabojmi v supermarkete vedla rozkov, nieje nieco v poriadku. pretoze takto sa k zbrani lahko dostane dusevne chory jedinec. a prave drtivu vacsinu spree killing maju na svedomi dusevne chori

No neviem. Myslím, že ten strelec z Devínskej ju mal v legálnom vlastníctve. Len mu preplo.

Poslyš Cype, zbraň střílející dávkou snad ani není možné vlastnit legálně. Ješte tady napiš, že měl povolenku k odstřelu.

Pochybuji, ze na clovensku muzes civilni osoba vlastni zbran umoznujici strilet davku.Clovece, vy vubec se neorientujete v tematu, kde jste se rozhodl trollit.

Nevieš poradiť ako by si tie zbrane zakázal zločincom? Vieš, zločinci sú od toho zločincmi, že na akési zákony kašlú. Skončil by si tak ako v UK, po zavedení zákazu zbraní im rapídne stúpla zločinnosť - aj páchaná strelnými zbraňami. Jeden múdry človek raz povedal niečo také, že ak bude držanie zbrane zločinom, iba zločinci budú mať zbrane. Dúfam, že chápeš ...

"ak bude držanie zbrane zločinom, iba zločinci budú mať zbrane"
To dáva logiku.Všetko to začína v hlavách ľudí. Pokiaľ nebude väčšina chápať zbrane a násilie ako zlo, tak sa ďalej nepohneme. Paradoxne dnes je napr. tráva braná spoločnosťou horšie ako násilie. Je normálne, ak si dvaja dajú v krčme po papuli. Je normálne, ak muž doma bije ženu, rodičia deti, ...Ak sa toto nezmení, zbytočne budeme riešiť ďalšie veci.

Jeste jste zapomel dodat, ze pomoci HAARP dokazou vyvolat prirodni pohromy, ovladat pocasi a mysleni lidi. Takze ten terorismus je tady jenom k odvedeni pozornosti od budovani HAARP, ktery navic navysuje kapacitu...

Tomu snad sám nevěříte...

Ja ne, ale on a jemu podobní ano.

Omlouvám se, špatně jsem si to přečetl

Však to nedělají kvůli terorismu...... To dělají jen pro ovládání lidí.....
Já být terorista, tak bych určitě běžné komunikační prostředky nepoužíval...... Takže logicky to dělají z jiného důvodu...... nevěřte jim ani slovo.....

Pokud je ten vzorek vybrán správně, tak je dostatečný (statistická odchylka tak 3-4%, interval spolehlivosti 95%).

Vzhledem k tomu jak je Amerika, nebo vůbec i samotné USA velké... Navíc musíte vzít v potaz obrovské rozdíly mezi názory různých skupin atd. Podle mě je 1000 lidí dostatečný vzorek na město, ale ne na celý stát o velikosti USA. I při správném výběru 1000 lidí je to prostě málo

To je jako udělat výzkum a zeptat se na ulici 32 čechů, co si o tom myslí a udělat z toho závěr pro celou ČR.

JE JEDNO JESTLI VYBEREŠ NÁHODNÝCH DESETTISÍC NEBO TISÍC - ZÁLEŽÍ NA METODICE VÝBĚRU

Za ten neustálý caps-lock by ti měl být zablokován vstup do diskuze. To si opravdu myslíš, že s caps-lockem budeš vyslyšen a bez něho ne? Nebo máš tak chabé sebevědomí? Nechápu..

Jistě pane premiére...