Petice: OS/2 jako Open Source

chtelo by to, konkurence neni nikdy dost: zatim je tu jen:
1. system od firmy s neprilis slusnym chovanim
2. system pro profiky kteri chteji mit vse k obrazu svemu
3. system vazany na drahy hardware
4. zatracene tu chybi system pro obycejne uzivatele do domacnosti - odpovidajici cenou - podivejte se o kolik klesa hardware a o kolik cena windows

http://www.cybex.cz/Produkt.aspx?Type=S&Shortcut=OEM-XPHOMESP1CZSP2
http://www.intac.cz/index.php?page=shop.product_details&flypage=shop.flypage&product_id=27&category_id=846e65c533f4c36a77a264454a6 0b1cd&option=com_phpshop&Itemid=1

Srovnejte cenu za podporu a uvidite, ze cena neni zase tak rozdilna

Vy neplatite licenci nejen za system, ale za to, kdyz se to posere, tak mate kam zavolat. A jak vidite naklady na podporu Linux nebo Windows si profi firmy od lidi uctuji stejne. Tot paradox.

Samozrejme, pokud koupite windowsi u pepika za 2600,- z vedlejsi bytu na chodbe, tak podpora bude jina, nez kdyz windows koupite za 3000,- u Autocontu, ktery ma profesionaly skolene primo v MS. Ale to je vec vkusu Aa vyuziti systemu. Ja treba podporu MS nepotrebuji.

Chci podporu - koupim Linux, Windows za priblizne stejny peniz (plus minus 10%)
nechci podporu - jdu do open source Linux

Volbu mate. Tak nepiste bludy o klesani cen. Jinak ta cena byla stanovena pri prumerne mzde kolem 8000,- nyni je skoro 19000,-, tak MS teoreticky klesaji prijmy vuci nakladum na mzdy. Ale to jen tak na okraj.



Jinak srovnejte kvalitu softu pro davy tvorene profesinaly a to stejne tvorene dobrovolniky.
Pro priklad uvedu Windows Movie Maker 2 a Virtual Dub. Ktery program je vice pouzitelny pro 40ti, 50ti lete uzivatele na strih videa. Bohuzel BFU MUSI, opakuji MUSI sahnout po komercnim softu, protoze dobrovolnici nic podobneho nejsou schopni vymyslet.

Jinak neni problem Microsoftu, ze jeho konkurence neni schopna s nim drzet krok. To je holt udel slabych, ze prohravaji. Neni duvod, proc by MS zastavoval pokrok.

Tak to zase ne - Windows XP stoji v USA snad jeste min nez u nas, takze ten argument se zvysovanim mezd je trosicku lichy.

A s temi dobrovolniky uz je to uplny nesmysl. Existuje pomerne dost kvalitniho software dostupneho zdarma a pokud snad neni nektery program vhodny pro urcitou skupinu uzivatelu, tak to neni proto, ze by to autori "neumeli vymyslet", ale proste proto, ze to pro jejich produkt neni hlavni cilova skupina - delaji hlavne to, co je uzitecne jim samotnym a lidem jim podobnym.

Milý nekritický příteli Microsoftu!
Dovolím si citovat: »Vy neplatite licenci nejen za system, ale za to, kdyz se to posere, tak mate kam zavolat.«
Kdyžs už použil ten pěkný výraz, mohu Tě ujistit, že to zůstane posrané. Drtivá většina uživatelů si pořizuje nový počítač s předem nainstalovaným OS. Jak jinak: Windows. A Microsoft má zajímavou obchodní politiku, která se dá nazvat korupcí prodejců: budeš prodávat náš OS, my ti jej dáme levněji (OEM) a ty se postaráš o nápravu toho, co my jsme zprasili. Tudíž, když se „něco posere” (a přiznejme si, „tentuje” se rádo a občas i často), Microsoft je z obliga, protože OEM verze jej nezajímají a zákazník je nucen se rozčilovat s mnohdy pseudoodborníky, kteří mu PC prodali.
Tudíž Microsoft na své zákazníky kašle. Výrobce aut, který by vyráběl zmetky a nechal všecku starost na servisech by velice rychle skončil.

A proc by to mel jako prodejce opravovat, prodejce to nainstaloval a garntuje ze pri predani je to funkcni a sladene, co si stim udela uzivatel je jeho vec.
Jinak uzivatel OEM verze ma placenou podporu stejne jako ten co ma plnou verzi ... proste musi zaplatit mesicni ci jednorazovou taxu a muze z M$ resit do aleluja.

Jinak u linuxu je to tak ze mate slusnou podporu uz v cene.

Take jsem se OS/2 snazil pouzivat, dokonce jsem si koupil dve verze, ale nic moc ... porad jsem, namlsan ruznymi clanky, cekal, az to konecne cele nastavim tak, ze to bude radost pouzivat, ale jen jsem se s tim hral a ke spokojenosti jsem nikdy nedosel.
Napr. ovladace grafickych karet a vraceni se k puvodnimu stavu, pokud vznikl problem, byla fakt tragedie.
 

Uvědom si, že nic moc je to jenom proto, že systém přišel už před W95, takže jde o více než 10 let starý OS, který byl už v době vzniku zastíněn mohutnou propagandou Microsoftu o nejlepším OS všech dob: W94 (nakonec 95). Kdo si koupí auto, na které nejdou náhradní díly? Kdo si koupí operační systém, na který nikdo nepíše programy a ovladače? Prodejci byli rádi, že se naučili něco o DOSu a W3.1 či 3.11. IBM měla OS/2 coby stabilní a spolehlivý, rychlý a bezpečný OS pro firmy, ne pro domácí uživatele.
V té době 486ka 100 MHz, 64 MB RAM a HDD 512 MB byla pořádná mašina. OS/2 stačilo 16 MB RAM a 55 MB na disku. Kupodivu i programy pro Windows byly na OS/2 rychlejší než ve Windows (navíc i když spadly, neshodily systém)!
Ať se přihlási, kdo odešel od OS/2 k Windows proto, že W95 byly rychlejší, stabilnější, HW nenáročnější, komu se podařilo „shodit” OS/2 do obdoby „modré smrti” Windows.

takovi asy neni nikdo, nebot zlata OS/2 Warp proti windows, ale mam takovi dojem ze uzivatele OS/2 uz jsou davno na linux ci necem podobnem.

Myslel jsem, že OS/2 stejně už několik let skomírá a jeho nástupcem je eComStation...

Vždycky jsem tvrdil (po vlastních zkušenostech s OS/2), že toto byl operační systém pro práci a ne pro zlost jako Windows.
Jestli se úmysl podaří (a držím všecky palce), pak se má Microsoft nač těšit. Hrozba Firefoxu je proti tomu, co může přijít s inovovanou OS/2, jen lechtání proti ráně kladivem. 

> Jestli se úmysl podaří (a držím všecky palce),
> pak se má Microsoft nač těšit. Hrozba Firefoxu
> je proti tomu, co může přijít s inovovanou OS/2,
> jen lechtání proti ráně kladivem.

LOL
(Nemyslels' to vazne, vid? :o)

Prostuduj si něco o OS/2 a přestaneš se divit. Potom zjistíš, že to myslím zcela vážně. A buď si jistý, že když chce někdo po IBM zdrojové kódy, pak jsou to programátoři, kteří o tomto OS vědí své z praktického používání. Kdyby se necítili být schopni a neměli zájem OS/2 rozvíjet, něco takového by je ani nenapadlo.
Na rozdíl od většiny zaslepených fanatiků do Windows jsem se já vyučil na DOSu 3. Tehdy řekl jistý Bill Gates, že 614 kB RAM je až moc. Kdo pamatuje disky 10 MB, diskety 360 kB a ovládání PC z příkazového řádku, umí (obvykle) víc, než jen honit myš po monitoru.
 
 

Nemyslim si, ze by se u MS nejak trasli pred OS/2 ;) jejich vyhodou je, ze wokna jedou na kdecem, ovladace jsou vetsinou prvni pod wokna pak teprv pro ostatni systemy... Osobne bych sel radeji do Linuxu nez do OS/2 (jinak pouzivam winXP a MacOSX)

A kde je psano, ze linux a OS/2 se nemohou postupnym vyvojem integrovat? At uz user interface (takove pokusy uz tu byly) nebo treba casti linuxoveho jadra se mohou dostat do os2krnl.

Vyloucit se neda nic... ale Linux proste os/2 v poctu uzivatelu predbehl, a je nejaky duvod zabyvat se dalsim systemem, ktery nema co prinest noveho?

Nemohou !!! nebot ackoliv OS/2 warp vcelku ctila Posix a ja mu rikal jednouzivatlsky UNIX tak je zastarala.
OS/2 byla poplatna dobe, byla dobra, je stabilni, ale linux je o 3 generace dal, je to uplne jiny OS.

A ani se nema cim v OS/2 kernelu inspirovat, nebot filozofie je u OS/2 velmi dobre znama takze ani napady uz nove neprinese. A OS/2 neni multiuzivalsky OS, prava ji nic nerikaji (zna jen CPU ringy, takze je alespon oddelen uzivatel/aplikace od OS), drivery nejdou naloudovat a odloudovat za behu, kvuli zmene IP se musi restartovat, konfig taha z config.sys a jakakoliv zmena vyzaduje restart
Ani z PM neni co kopirovat, je taktez mimo, ja skoncil u OS/2 tak ze jsem tam zacal poustet Xwindows, gimp, gcc ... az jsem ji preinstaloval na Linux rovnou.

Jo a jinak OS/2 porad pokracuje v podobe eComerc station ci jak se to jmenuje

Sorry, ale OS/2 TCP/IP stack normalne obsahoval programy ifconfig a route (jeste si na to pomerne zive vzpominam, to ze existovaly klikaci nastroje, je druha vec, ale ty stejne volaly tyhle dva programy), takze to s tou zmenou ip adresy je pitomost. Prave proto, ze nektere casti os2krnl jsou zastarale, mohou se nahradit castmi linuxoveho kodu. Ale to je prece vec vyvojaru a neni to duvod, proc branit tomu, aby se stala Open Source, ne?
 

Wokna jedou na kdečem ? V tom případě "kdeco" = dostatečně nadupané x86 PC.

OS/2 som sice nevyskusal, ale tiez to podpisem. Open Source komunita je samoregulacny system, takze ked je to naozaj zle a nepouzitelne casom to potichu zanikne. Ale ked je to dobre, vybuduje sa s toho este lepsi system. Podporim kazdu alternativu k Windowsu

Ja podporil alternativu k Windowsu tim ze jsem si koupil pocitac s OS X a naucil se delat na starem zeleze v Linuxu a BSD. Vsem vrele doporucuji, jsou to jine, prinosne a zabavne svety, zvlaste OS X cloveku priroste k srdci .

Asi to taky podepisu. Naposledy jsem mel co do cineni s Warpem, Aurora uz me minula .
Kdyz pominu problemy s nedostatkem ovladacu, tak to byl celkem stabilni system. Dokonce jsem v tom i neco malo programoval a API teda bylo vyrazne lepsi nez ve Win.
Ovladace, to byl zazitek sam pro sebe, pokud nebyly (resp. nebyly dobre odladene - a to bylo dost casto), koncilo to vecinou trapem.
Nicmene si myslim, ze spousta napadu by se z toho zdrojaku dala vykutat i dnes.

Horsi nez Win API muze byt uz maloco - nastesti nad nim byly ruzne kvalitni knihovny a frameworky. Mas zkusenosti treba s programovanim pod *nixem a MacOSem, abys sem mohl hodit strucne srovnani pro zvedave ctenare?

Win API je tak chaoticke z jednoho velkeho duvodu - zpetna kompatibilita. A predevsim diky tomu je MS uspesny. Udelat zbrusu nove API podle nejnovejsich trendu by developeri u MS zvladli take - o to nemam strach..
 
 

No nevim, tech duvodu podle me bylo vic (u originalnich funkcich a ...Ex funkcich apod. je to samozrejme jasne). Ale o to mi neslo, WinAPI je pro vetsinu lidi nepotrebna zalezitost (a s prichodem .NETu apod. bude stale vice), jenom jsem zavzpominal a pri te prilezitosti jsem chtel vyzvedet i dalsi informace.

OS/2 jsem pouzival. Rad a pomerne dost dlouho. V te dobe "frcel" windows 3.11 a MSDOS - takze kazdy kdo OS/2 u me videl byl nadsen.

bohuzel jsem se uz nedostal k e-comstation.

Podepisuju ;o) OS/2 byla ma laska...

a jsem 11417

Zkusenosti s OS/2 mam, mel jsem moznost se setkat s verzi 2.1 a pak OS/2 Warp. OS/2 byl kvalitni system, ale v zadnem pripade to nebyl zadny zazrak jak se casto jeste dnes tu a tam muzeme docist. Petice podle me nema smysl, bo nevidim duvod proc by to u IBM delali - nic dobreho by jim z toho nekoukalo. Jeste verze 1.x se jmenovaly Microsoft OS/2 a jeji soucasti byly chraneny ochrannou znamkou Microsoftu.

zkusenosti mam taky, warp sem mel na 486. os/2 fakt nebyl zazrak, ale furt se dal pouzivat (na rozdil od 3.11,95,NT)
a uvolnit by to mohli, bo jim to nic spatnyhop neudela

No nevim. Pred davnymi casy - zhruba tak v roce 1991 jsem delal s OS/2 verze 1.2 a 1.3 a nevzpominam si, ze by se to jmenovalo Microsoft OS/2. Spis si pamatuju, ze uz tenkrat jsme byli radi, ze to s MS prilis spolecneho nema (samozrejme uznavam, ze na pocatku tam MS cosi delal - v roce 1991 uz to byla minulost). V te dobe to byl skvely system - opravdu "dospely" - predstavme si, ze na 386sx/16MHz 16MB RAM jsme tam provozovali Oracle . Pak jsem jeste aktivne delal s verzi 2.0 (tam se daly jiz provozovat 16 bitove Windozove aplikace, pokud si dobre pamatuju). Naposled jsem se setkal s Warpem. Pote jsem se jiz pohyboval vyhradne kolem HP-UX, Digital Unixu a Linuxu, takze nevim, jak se to vyvijelo dal. Ale predstava otevreneho OS/2 je lakava.

mrknete treba na tohle http://toastytech.com/guis/MOS2Boot.gif to je v souvislosti s opensourcovanim OS/2 obzvlast poucny obrazek Jinak az do rozdeleni vyvoje (1993) byly dve marketingove rady (technicky shodnych) OS/2 stejne jako rady DOSu - IBM mela IBM OS/2 a PC-DOS, a MS MS-DOS a MS OS/2 a vyvoj probihal spolecne jeste rok pote, takze MS v tom mel prsty porad. OS/2 zabila prave vzajemna kompatibila s DOSovymi a Windows aplikacemi (ve  v.2 byla dokonce komplet emulace Windows 3.1), takze nikdo nemel duvod vyvijet specialne pro OS/2 aplikace.
Jestli jste meli v roce '91 16 MB RAM, tak to bylo delo kteremu  nebylo rovno a nedivim se ze to byl DB server

Jojo, bylo to delo
Jestlipak si jeste nekdo vzpomene na PC kompatibilni pocitace znacky Copam+ - toto byl jeden z nich.
Mam k OS/2 porad vztah, ackoliv jsem se jiz pred delsi dobou zcela preorientoval na Linux a Unix. Opensourcovy OS/2 bych si urcite aspon na jeden pocitac nainstaloval.

Zazrak ne ale zato byl neuveritelne stabilni.

Zkusenosti s OS/2 nemam zadne, nikdy jsem se s nim nesetkal. Ale petici urcite podepisu. Ze dvou duvodu - predne je skoda, aby neco kvalitniho slo uplne zbytecne do stoupi. Uz jen proto, ze rada veci muze stale jeste pomoci (i kdyz nevim, jak by to bylo napriklad s vyuzitim casti kodu jinde - zda je to mozne). Druhy duvod je ten, ze cim je vetsi vyber, tim pro uzivatele lepe. Monokultury jsou spatne a nachylne na problemy.

+1

Ja jsem se s OS/2 setkal kdysi kdyz zacal win 3.0 a muzu rict ze to je fakt dobrej system takze jsem jim dal taky hlas

Mrtvolu neoživíš.

Tahle paralela hodne pokulhava. I kdyby OS/2 dnes nepouzival naprosto nikdo (coz jite neni pravda - viz ona petice), presto by vzdy bylo mozne dosavadni prace kdykoliv v budoucnu vyuzit a po vhodnem rozsireni s ni dosahnout uspechu. Nakonec mame tu celkem dost podbnych projektu ktere takovy pribeh maji : Netscape -> Mozilla -> Firefox , StarOffice->OpenOffice, ... Opravdu to nevidim tak cerne

OS/2 (warp) byl mrtev už když spatřil světlo světa.
Jednak IBM zprasilo marketing (napr. mě teda reklama na warp s kráčejícími jeptiškami, které v různých jazycích pronášely větu "jé to bych chtěla" moc neoslovila) a cenová politika taky nic moc (drahé). Oni si mysleli, že když je to od IBM že se to snad bude prodávat samo nebo co.
Nejhorší ale bylo, že ve warpu nebyla podpora pro spouštění win 32bit aplikací (byl možný běh pouze aplikací pro win3.11 a nějakého pseudo32s rozšíření). MS se s IBM nedohodlo na smlouvě, za jakých podmínek by to bylo možné.
Obrovská vlna Win95 a NT 4.0 zaťápla warp jako obtížný hmyz.
Po tolika letech jakékoliv resuscitační pokusy považuji za krok stranou.

IBM melo marketing dobry, jen ve vychodnim bloku OS/2 warp nepropagovala vubec (smlouva s M$), dokonce i na support se v CR pouzivala firma Axon

OS2 se velmi ujala v Nemecku, Francii, Spanelsku ... dokonce na OS/2 warp 3 bezi monitorovaci system atom. el. ve Francii
Pouzivala se ve farmacii ...
Byl to dobry OS, ale dnes je skutecne mimo misu, mi nejvice vadi 1 uzivatel.
Ale na desktop neni sparny hlavne OS/2 warp3 bezi dost svizne i na 486 16MB ram, jenze ja na nej strasne malo aplikaci (jeste min nez kdyz jsem OS/2 Warp pouzival) takze bud jako terminal nebo jako brouzdani na webu, openoffice ... proste nevidim jediny duvod proc jej nenahradit Linuxem, jedine co by stalo zachranit je VDM (VirtualDosMachin) ten je fakt COOL a zadny OS nic srovnatelneho nema, urcite by pomohla DOSboxu.

No nevím, komu se v tom bude chtít hrabat. Systém je přece jen poněkud staršího data a pro počítače s 64 bitovou architekturou asi moc optimalizovaný nebude.

A ty si myslis, ze windows ma nejakou rozsahlou podporu pro x64 (itanium,...) ? Ceckovy kod se v poho prelozi i pro win64, par zdrojaku napsanych v asm je prepsano pro dany typ procesoru.

Hmmm, tys na to fakt kápl. Hele, programovals už někdy něco, co má víc jak sto řádků?

ne asi
napsat kod, aby fachal dobre i pod 64bit je trivialni (musi se brat ohled jen na par veci)
upravy kernelu OS, aby bezel pod 64bit jsou minimalni (o vetsinu prace se stejne postara prekladac)

Nebuď směšný. Úpravit kernelu/OS, aby běžel na jiné CPU platformě je zatraceně složité, dokonce to může být až tak složité, že to prakticky znamená nechat jenom API a zbytek napsat zgruntu znova. Obzvlášť, pokud ten kernel není od začátku navržen a napsán s ohledem na případnou multiplatformnost.

Proc se tahas Windows?
Udelal snad nekdo petici za O.S. Windows, aby je posleze Microsoftu zadaco slechtil?

k "David" Byl to ve sve dobe dobry system, jenomze IBM ho svou cenovou politikou utopila. No, jsou zkrátka zamereni na bankovy sektor, atd., ne na domacnosti jako Widle.

Presne tak, OS/2 nedostal nikdy sanci k sirsimu prosazeni. Mozna byl kdysi docela dobry, ale ted je mrtvy a zastaraly. Nemel bych nic proti otevreni jeho kodu, ale moc velke nadeje bych v to nevkladal. Pokud by IBM dokazala vypichnout nejake kusy, ktere by se daly pridat treba do Linuxu, nebylo by to spatne, ale jak rikam, jsem v tomto ohledu skepticky.

Podivejte se treba na ty leta trvajici pokusy ozivit BeOS - kdysi skvely, ale dneska zastaraly system. Kde jsou pouzitelne vysledky? (Ne, Zetu si fakt porizovat za par tisic na zkousku nehodlam).

Pokusy? Haiku..vyvojari sami rikaji Long way, ale i tak je to porad velice kvalitni system..zkus si pustit 4 videa zaroven a to stejne udelej na winech =D
O zvuku ani nerikam..proste multimedia rulez, skoda ze to utopili :/
A Zetu jsem jeste nezkousel, ale 90€ me myslim nezabije, teda jestli me oslovi ;))

No jo, jenze, pokud vim, tak je to porad jednouzivatelsky system, coz znamena, ze je velice nachylny k chybam uzivatele, pokud je vice uzivatelu, tak si lezou do zeli a system je i hrozne zranitelny, pokud se vyskytne napr. nejaka bezpecnostni chyba v browseru nebo jine aplikaci. Pokud bych si chtel stavet nejake jednoucelove multimedialni centrum bez pripojeni k Internetu, tak bych nad BeOSem mohl uvazovat, ale takhle...

Ano je a to se me libi :)) Jsme tezky individualista ne komous-mravenec ,-)
btw z tveho vykladu bych si rekl, ze jednouzivatelsky OS je lepsi nez multiuzivatelsky ;)

Tak to jsi ten muj vyklad moc nepochopil, coz nemusi byt nutne Tvoji vinou. Nicmene Te ujistuju, ze viceuzivatelsky system by mel svoje vyhody i v pripade, ze bys byl sam v celem vesmiru.

Jak pdle vas vypada zdrojovy kod systemu, ktery je "optimalizovany pro 64-bit platformu" ? Jedine, co je potreba udelat pro podporu 64-bit systemu je naimplementovat platformove zavisle komponenty (ve Windows asi 5% kodu)