PearC: Německý klon počítačů Apple, včetně Mac OS X

Diskuze čtenářů k článku

avatar
09. 02. 2009 12:22 | Microsoft Windows Vista Mozilla 1.9.0.6

To by mě právě docela zajímalo, jak to má Apple ošetřené, kdybych si (čistě hypoteticky) chtěl nainstalovat Mac OS X na nějaký svůj počítač, během instalace bych si přečetl licenční ujednání a zjistil, že nemohu instalovat. Mohl bych pak vrátit OS X tam, kde jsem ho koupil? Já vím, je to hodně teoretické, ale zajímalo by mě to

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Carl B.  |  09. 02. 2009 12:29  |  Macintosh OS X Firefox 3.0.6

Pravděpodobně ne, protože oni by si nemohli být jisti, že jste si systém nenainstaloval, když jste ho měl na instalačním disku doma. Právě z tohoto důvodu je asi EULA v kompletním znění na stránkách Apple, aby do něj mohli uživatelé nahlédnout. Ale to je pouze moje teorie.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět

Pri buducich hratkach na "zurnalistu" doporucujem zamenit slova o istote niecim lachsim - naprikald "domnivam se". Pretoze ja som si pre zmenu dokonale isty, ze nie si odbornik na nemecke pravo (mimo ine to priznavas v poslednej vete svojho diskuzneho prispevku), aby si mohol cokolvek v tomto smere tvrdit s istotou. Tak isto sa mozes len "domnivat", ze to ma Apple osetrene, pretoze to vzhladom na zmienenu neodbornost v smere nemeckeho prava rozhodne nemozes tvrdit s istotou.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
09. 02. 2009 13:07 | Macintosh OS X Firefox 3.0.6

Úvodní pasáž příspěvku tohoto přesně dokazuje, proč jsem zastánce omezení diskuzí. Totéž šlo napsat podstatně slušněji bez přezíravé arogance.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět

Oko za oko - autor tejto novinky kopal do mna, ja kopem donho

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
09. 02. 2009 13:15 | Macintosh OS X Firefox 3.0.6

Aha a proto si to musíte vyříkávat v diskuzích pod články, to je skutečně "mature".

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět

Ja som len konstatoval, preco som pouzil konfrontacny ton. Som proste zly redmondsky skriatok(tm) a hulanov klon(tm)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Flash  |  09. 02. 2009 13:27  |  Microsoft Windows Vista Opera 9.63

Od redaktora je takove chovani silne neprofesionalni.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět

Smiem vediet, coho som to ja redaktor?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Carl B.  |  09. 02. 2009 13:32  |  Microsoft Windows Vista Mozilla 1.9.0.6

Jsem rád, že jste se ve skřítku Dušanovi poznal. Přišlo mi to jako poměrně roztomilé označení vzhledem ke způsobu, jakým jste zvyklý recenzovat MacBooky.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět

Takze keby som niekam napisal - vypatlany Apple fanboy Karel z blogov zive, tak vam da pracu sa poznat? (pre menej chapavych jedincov - oznacenie bolo natolko presne, ze som sa poznavat fakt nemusel)
Ked mate taku velku istotu v tom, ze vasim milovanym macbookom nejak krivdim (alebo skor malo chvalim/prejavujem malo nadsenia - to zvykne niektorym vadit tiez), spiste si oponenturu na blogisek a hlavne, nerozvadzajte OT v inych diskusiach.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Carl B.  |  09. 02. 2009 13:56  |  Microsoft Windows Vista Mozilla 1.9.0.6

Pokud dobře koukám, tak jste začal OT sám tím svým "oko za oko".
Když jsem Váš nazval redmondským skřítkem, tak to bylo troufám si tvrdit trošku mírnější, než to, co tu píšete Vy. Navíc jsem čekal, že pokud budete článek vůbec číst, jste dostatečně dospělý na to, abyste to vzal s humorem. Co se Vašeho označení mé osoby týče, tak mě to nějak extra nevzrušuje. Jen bych Vám doporučil, abyste se zkusil více ovládat, protože mám pocit, že ze sebe uděláte každou chvíli zbytečně hlupáka (pokud už se taky nestalo).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět

Problemy s citanim? "Keby som niekam napisal" - ilustracny priklad
A OT? Ja som len odpovedal na otazku/upresnil - reakcie neboli potrebne, ale niekoho to zjavne lakalo.
Vo vasom clanku nebola ziadna nadsazka ci vtip, teda az na obrazky (kopia gizmodo). Podla coho sa teda pozna, ze to mam brat s humorom? Ste sa pri pisani usmieval a ja som to amatersky nepoznal z pismeniek? To ma fakt mrzi

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Carl B.  |  09. 02. 2009 14:18  |  Microsoft Windows Vista Mozilla 1.9.0.6

Co má prosím to, že je to ilustrační příklad, společného s tím, že jste mě tak označil? Nezáleží přece na tom kde.
Navíc si myslím, že onu narážku se skřítkem většina čtenářů mého článku na blogu ani nepochopila. Zase taková celebrita nejste (i když humbuk děláte v každé diskuzi za dva).
K tomu OT: mám pocit, že po první Vaší odpovědi jste to nemusel už dál řešit. Raději už asi ani nebudeme, protože se to začíná zvrhávat v to, že mě je to od začátku jedno a vy budete opakovat pořád to samé dokola a dokola.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět

Myslel som, ze "jste dostatečně dospělý na to, abyste to vzal s humorem"
HOWG

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Carl B.  |  09. 02. 2009 14:30  |  Microsoft Windows Vista Mozilla 1.9.0.6

Ale já to beru s humorem. Směju se tomu, co píšete celou dobu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Carl B.  |  09. 02. 2009 13:15  |  Microsoft Windows Vista Mozilla 1.9.0.6

Mnohokrát děkuji za radu od protřelého žurnalisty a recenzenta. Vezmu si ji k srdci.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
09. 02. 2009 12:30 | Unknown Chrome 1.0.154.46

Vlastně mohl, protože by sis během instalace žádné licenční ujednání nepřečetl, protože instalace Mac OS X by ti na tvém počítači nenabootovala. Tudíž bys jej k ničemu nepoužil a jako podložka pod hrnek s kávou jde o docela drahý špás :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
sioga  |  09. 02. 2009 12:40  |  Microsoft Windows Vista Maxthon 8.0

bylo by jedine dobre kdyby se mac os mohli instalovat i jini vyrobci pc kdyz uz se o to postaraji

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
09. 02. 2009 23:48 | Macintosh OS X AppleMAC-Safari 5.0

reknete mi par duvodu proc?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
09. 02. 2009 13:22 | Linux Mozilla 1.9.0.5

Kdysi bylo v licenčních podmínkách, že se smí instalovat jen na "apple labeled" počítače. Stačito tedy nalepit nálepku jablíčka a bylo po starostech. Možná to tam ale už není.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Carl B.  |  09. 02. 2009 13:28  |  Microsoft Windows Vista Mozilla 1.9.0.6

Cituji část licenčních podmínek: "This License allows you to install, use and run one (1) copy of the Apple Software on a single Apple-labeled computer at a time. You agree not to install, use
or run the Apple Software on any non-Apple-labeled computer, or to enable others to do so."

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
09. 02. 2009 13:36 | Macintosh OS X AppleMAC-Safari 5.0

A jaka je pravni vymahatelnost EULA? Ja mam pocit ze cely koncept EULA stoji na vode...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Carl B.  |  09. 02. 2009 13:38  |  Microsoft Windows Vista Mozilla 1.9.0.6

To se s určitostí dozvíme pravděpodobně až po skončení kauzy Psystar.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět

Nedozvieme, pretoze vymahatelnost EULA je problem u nas ci obecne v Europe. Nieco ako snaha americkych spolocnosti aplikovat DMCA uplne vsade.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Miroslav Šilhavý  |  09. 02. 2009 13:44  |  Microsoft Windows Vista IE 7.0

Ono je to celé naopak. Autorský zákon přikazuje, aby mezi Vámi a autorem byla platná smlouva o užívání díla. Pokud nepřijmete ani EULA, nemáte v ruce žádnou platnou smlouvu, která by Vám dávala právo užívat software.
Software totiž není zboží, software je autorské dílo a vztahuje se na něj autorský zákon. Samotné zaplacení (zakoupení) Vám nedává žádnou možnost sw používat.
Takže kdybychom šli, ad-absurdum procesem, jaký by následoval, tak by Vás případná kontrola nebo soud v civilním sporu vyzvali, abyste předložil, na základě jaké smlouvy dílo užíváte. Vám by nezbylo nic jiného, než sám ve svém zájmu se odkázat na EULA, se všemi konsekvencemi, které z ní vyplývají.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
MuVo  |  09. 02. 2009 15:13  |  Microsoft Windows Vista Firefox 3.0.6

A nie je to nahodou aj tak, ze zmluva vznika aj ked ja ako zakaznik zaplatim a predajca mi da doklad o zaplateni? Teda pri beznom nakupovani v obchode?
A takto si zakupim OS na cd, rovnako ako si zakupim cd inokedy. Mam od neho blok, takze sudu dokazem vlastnictvo blokom k cd. A na EULU sa mozem vykaslat, lebo v zasade ju nepotrebujem a v nasom pravnom systeme nie je potrebna.
Nie je tak? Fakt by ma to zaujimalo, preto sa pytam...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Miroslav Šilhavý  |  09. 02. 2009 15:20  |  Microsoft Windows Vista IE 7.0

Nene, opravdu ne. Pokud si to dobře pamatuju, tak autorský zákon dokonce výslově zmiňuje jednostrannou smlouvu (tj. EULA nebo cokoliv). A jako ochrana spotřebitele, pokud si to dobře pamatuju, je právo od toho celého odstoupit a chtít vrácení peněz. Tím je zajištěný rovnovážný stav, když nepřijmete, dostanete peníze zpět.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
10. 02. 2009 07:17 | Microsoft Windows XP IE 7.0

Najdete někde narychlo v autorském zákoně tu pasáž o jednostranné smlouvě? Podle mě tam totiž nic takového není (ale netvrdím že ne). Každopádně vím, že pokud je smlouva jednostanně nevýhodná, nemůže ji na vás nikdo vynucovat způsobem "roztrhnete pytlík a jdete do vězení". Všiml jsem si už dřív, že váš výklad autorského práva je diamerálně jiný, než názor většiny právníků včetně právníku OSA a podobně. Skoro bych si troufl říct, že jeste na něm nějak osobně zainteresován.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Miroslav Šilhavý  |  10. 02. 2009 08:38  |  Microsoft Windows XP IE 7.0

Romane, problém je v tom, že většina lidí neumí rozlišit dvě věci: trestní odpovědnost od práva na civilní vymáhání škody. V českém právu není _trestné_ např. stahovat hudbu. Přesto má autor právo na to, aby po Vás škodu vymáhal. -- to k Vaší poznámce o vězení a mém "jiném" názoru. (Když do někomu omylem robijete okno, také za to do vězení nepůjdete, i kdyby stálo to okno milion, ale škodu nahradíte.).
Pokud je smlouva jednostranně nevýhodná, budiž, je tedy neplatná. Ale to je to, co píšu. Ve chvíli, kdy je smlouva neplatná, nemáte právo produkt užívat a máte nárok na vrácení peněz. Není to ale tak, že když je nevýhodná, že si můžete domyslet nějaké jiné výhodnější podmínky.
Jinak se jedná o §§ 46 a následující v Autorském zákoně (viz google). Poskytnutí licence nevýhradní, písemná forma smlouvu se nevyžaduje, nicméně uzavření smlouvy je požadováno. Pokud tedy s EULA nesouhlasíte, nemáte uzavřenou licenční smlouvu. Na tom to celé visí a padá.
Ale opravdu je bez debat, že pokud se smlouvu nesouhlasíte, máte plné právo na vrácení peněz za software anebo i za hardware, pokud s ním byl sw dodán. Samotným zaplacením Vám bohužel podle autorského zákona žádná licence nevzniká.
Co se týče roztržení obalu, tak to zase řeší např. občanský zákoník, který dává právo vracet za určitých podmínek zboží (např. při smlouvě uzavřené nadálku, což je myslím i tento případ), ale tam je přímo výslovně ve výjimkách uvedeno, že právo na vrácení zaniká porušením obalu autorského díla. Ale opět, nejedná se o věc trestnou, do vězení za to nepůjdete. Jen nedostanete zpět svoje peníze

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
10. 02. 2009 09:09 | Microsoft Windows XP IE 7.0

Jenomže smlouva typu EULA se nedá tímto způsobem v našich právních podmínkách uzavřít, a proto je neplatná. To bych jinak licenci nemohl využívat vůbec. A tak to není. Prostě platí zákony platné u nás a jsou EULE nadřazeny. A zní jinak.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Miroslav Šilhavý  |  10. 02. 2009 09:53  |  Microsoft Windows Vista IE 7.0

To právě není pravda. Pokud Vy, jakožto uživatel s EULOu souhlasíte, je zcela platná.
Mám dojem, že jste v nějakém velechytrém článku někde kdysi četl něco o nějaké neplatnosti něčeho v EULA, ale že jinak o autorském právu nevíte nic.
Myslím že další diskuse má smysl jen v případě, že zde dokážete dohledat buďto to, že zaplacením vzniká licence anebo že EULA je v rozporu se zákonem. Já tvrdím v obou případech opak než Vy a dohledal jsem i konkrétní zákony. Teď je míč na Vaší straně hřiště.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
10. 02. 2009 07:10 | Microsoft Windows XP IE 7.0

Je to tak.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
09. 02. 2009 17:05 | Microsoft Windows Vista Mozilla 1.9.0.6

Tak mě napadá, je "Apple-labeled computer" (abych se podržel citace) počítač s nějakou hezkou samolepkou jablíčka?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
09. 02. 2009 17:10 | Linux Mozilla 1.9.0.5

Vždyť jsem to přece psal

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
09. 02. 2009 17:33 | Microsoft Windows Vista Mozilla 1.9.0.6

... nojo, já to četl až od příspěvku o krok dál
Takže takto nějak? http://blog.guykawasaki.com/IMG_3385.jpg...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
10. 02. 2009 13:14 | Microsoft Windows Vista Firefox 3.0.6

Ano

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
10. 02. 2009 13:15 | Microsoft Windows Vista Firefox 3.0.6

Ale ještě jde o to, jestli apple-labeled je "labeled by apple" nebo jenom prostě jejich logo.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
xavyjer  |  07. 02. 2013 17:47  |  Microsoft Windows XP Firefox 9.0.1

Angličtina je v tom nejednoznačná. Buď to znamená nálepku "Apple" nebo nálepku umístěnou společností Apple (při výrobě).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Macker  |  09. 02. 2009 13:44  |  Macintosh OS X AppleMAC-Safari 5.0

Ja mam len picit ze tato tema je uz po x krat rozeberana a zbytocne. Proste som vybrobca pocitacov a vyrabam si svoj sotware. Ja sa pytam co je na tom nepochopitelne vsak svoje zdroje davam jak do produkcie hardware tak do vyvoju software a proste nechcem aby sa moj os dal instalovat na iny hardware ako moj a hawk.
Co je na tom nepochopitelne? Apple to ma v licencnych podmienkach a hotovo tym to skoncilo a vsetko ine je porusenie podmienok za ktore moze Apple porusitela zalovat.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Hrdlodus  |  09. 02. 2009 23:40  |  Microsoft Windows XP IE 7.0

Nemůže v tom být zase nějaká antimonopolní ochrana? (Něco podobného jako MS vs. Opera.)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
09. 02. 2009 23:52 | Macintosh OS X AppleMAC-Safari 5.0

Apple nema monopol na PC trhu, takze ne. Pokud chce nekdo argumentovat ze ma prece monopol na Mac OS X (9, 8.5, ... doplnte cislo) tak bohuzel ne - nelze vytvaret umele trhy pro dosazeni existence "monopolu"

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Alterovo Ego  |  10. 02. 2009 08:10  |  Microsoft Windows XP Firefox 3.0.1

Po vzoru MS Windows má Apple s OSX monopol na Apple HW.
Tím že Apple zakazuje instalovat svůj OS na jiný jak jím sestavený a otestovaný HW, se snaží zamezit tomu, co se stalo Windows. V momentě, kdy by se OSX vrhnul na jakoukoliv HW konfiguraci, začal by být nestabilní a problémový stejně jako Windows. Toho si jsou kluci od Apple moc dobře vědomi a proto vyžadují pro Apple OS pouze Apple HW.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
10. 02. 2009 12:11 | Macintosh OS X AppleMAC-Safari 5.0

to ji chcete rict, ze pokud nakoupim hw od vyrobce a prebalim jej do sve case a napisu pro tento hw svuj os, pak musim svuj os uvolnit pro pouzivani i na jinych strojich jinych vyrobcu? tim ze mam monopol na svuj os a "svuj" hw? to bychom zili ve svete kde je vsechno vsech, a to jaksi bohuzel nejde. obvinovat apple z monopolu na vlastni os je hloupost, logicky neuznatelna. vzdyt nikdo nikoho nenuti pouzivat os x, a ze bezi oficialne pouze na apple labeled pocitacich? proc ne, kdyz si to vyrobce tak preje.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
casial  |  08. 09. 2010 02:22  |  Macintosh OS X AppleMAC-Safari 5.0

No, rok a pul ubehl a zaloba od Apple stale nikde, Pearc stale funguje... Myslim, ze to nebude tak jednoznacne, jak vam pripadalo...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zasílat názory e-mailem: Zasílat názory Můj názor
Aktuální číslo časopisu Computer

Megatest SSD s kapacitou 1 TB

Srovnávací test robotických vysavačů

Vybíráme nejlepší telefony na trhu

Jak zlepšit zvuk televize