To Jarda:
Ano, kazdy soft ma chyby. Predesilam, ze pouzivam Windows i Linux. Update, co mam v SuSE Linuxu je stejne komfortni, jako ve Windows - coz vas mozna prekvapi. Taky se tam cas od casu vyskytne upgrade oznaceny cervene (critical), vetsinou jde vsak o nove verze nainstalovanych programu (t.j. nejen jadro systemu jako ve Windows, ale vse, co SuSE "zna" ze sve instalace). Takze system aktualizaci, jak ho ma Microsoft, neni nic genialniho, ale docela bezna vec a oproti SuSE ma jeste co dohanet.
Duvod, proc jsou Windows napadany nejvice bych hledal jinde, nez v tom, ze jsou nejpouzivanejsi - ve svete serveru nema OS Windows rozhodne tak majoritni podil, jako je to v desktopech. Navic maji v Linuxu hackeri "snadnejsi" praci - maji zdrojaky a mohou snadneji najit chybu a diru. Duvod vidim v tom, ze OS Microsoftu byly principialne koncipovany jako single-user a z toho vyplyvaji problemy pri implementaci prihlasovani vice uzivatelu k pc (at uz vzdalene nebo lokalne). MS site bez PDC jsou proste hruza a s propojenim Linuxu se to vubec neda srovnavat. Jednoduse - takto blbe navrzene standardy, prosakujici kvuli kompativilite i na serverove verze, vylozene vybizeji k pokusum o nabourani.
Rozhodne nechci rict, ze MS Windows Server je shit a Linux perfektni. Vzdycky zalezi na adminovi. Hloupej admin je katastrova, at uz sedi u jakehokoli systemu. U Linuxu je ta "vyhoda", ze pokud nevi, co dela, tak mnohdy ani nerozchodi to, co chce. U Windows funguje vsechno a hned, zprovozni to pomalu i sekretarka - a to je hruza, protoze kdyz pak nevi, co kde zakazat a jakou zaplatu nainstalovat, tak je system krasne otevreny. Co je lepsi, to je vec nazoru... mne vic "sedi" pristup Linuxu.