Protože to nejsou tak špatné disky a za tu cenu to není špatné řešení.Problém Seagatů je, že vyžadují opravdu dobrý odvod tepla a nesnesou dlouhodobě velké zatížení (kromě vyloženě drahých SAS edic). Jsou to především desktopové disky a při použití v desktopech s nízkým vytížením není poruchovost nijak velká.V článku uvedená statistika je zajímavá, ale veskrze k ničemu. Používají desktopové disky v serverech v mnohem vyšší zatížení než na jaké jsou ty disky stavěné. Je pozitivní, že HGST a WD takové využití vydrží, ale o Seagatu kupodivu zas tak moc ne. Poruchovost v desktopech je výrazně nižší a pro tohle použití přijatelná.Pokud někomu doporučuju počítač, tak doporučuju většinou nákup WD Red, když to bude jen jeden HDD (když už si nenechají doporučit SSD), dříve to byly Hitachi, ale ty se už hůř sháněj. Pro sebe si ale Seagaty klidně kupuju, a to z toho důvodu, že jich mám více v diskovém poli s redundancí. Mám osm disků v bigtoweru s dostatkem prostoru a slušným chlazením a používám to jako pracovně/domácí NAS. Vzhledem k tomu, že to používají celkem tři lidi, provoz je malý a nebojím se, že by ty disky nevydržely. Přinejhorším je to pole, takže disk vyměním, pole se obnoví a jedu dál. Je zbytečné, abych utrácel za dražší disky. A zatím se mi to vyplácí - naposledy mi disk odešel někdy před třemi lety a to byl postarší Maxtor, předtím to bylo pět nebo šest WD a jeden Seagate (všechny ale ještě ve stovkách MB až desítkách GB, takže fakt dávná historie).