Mozilla: Vydání IE7 urychlí vzestup Firefoxu

Diskuze čtenářů k článku

Zerryk  |  21. 07. 2005 10:39  | 

Instalacka Firefoxu = 4.8 MB, kumulativni zaplata MSIE6SP2 MS05-025 WindowsXP-KB883939-x86-CSY.exe = 4.2 MB. Pristi kumulativni oprava by mohla FF dohnat a predehnat, co myslite?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Karel  |  21. 07. 2005 10:54  | 

rusove taky vyhrali valku protoze jich bylo vice

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
NEMO  |  21. 07. 2005 10:57  | 

Nás mnogo... :)
Urááá na němce... umlátíme je čepicema... :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
xentar1, xentar1  |  21. 07. 2005 11:04  | 

kumulativni opava predstavuje celou sadu zaplat, zkuste spocitat, kolikrat musel uzivatel stahnout firefox od verze 1.0 - a to celou. u IE navic nemusite stahovat kumulativni opravy, pravdepodobne stahujete aktualni opravy s vyrazne mensi velikosti - kumulativni zplaty jsou urceny zejmena pro hromadnou distribuci v podnikovyhc sitich nebo pro offline ditribuci

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Flasi  |  21. 07. 2005 11:28  | 

Opravdu? Ja mam pocit, ze v kumulativnich opravach se opravuji i mene zavazne chyby, ktere microsoftu nestaly za vydani samostatne zaplaty. Rekl bych, ze kumulativni zaplaty stahovat musite.
Od vydani FF 1.0 (vcetne) jste do dneska mel stahovat 6-7x cely firefox (podle toho jak rychly jste byl u verze 1.0.5). Nevim presne, kolik mega maji vsechny updaty na MSIE za stejnou dobu, ale urcite to nebude radove mene.
Nemluve o tom, ze pokud mate problem se stazenim 5 MB jednou za mesic, tak kdyz s firefoxem kaslete na nove verze, tak vam zadne realne riziko na webu prakticky nehrozi (zatim). Jestli nestahujete zaplaty do MSIE, tak riskujte zapleveleni windowsu vsim moznym.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
xentar1, xentar1  |  21. 07. 2005 11:45  | 

na 4megu od chell nemam problemy se sthovnim mnohem vetsich objemu, reagoval jsme jen na tu poznamku o velikosti zaplat. co se tyka toho realneho rizika, tak se bojim, ze nemate rpavdu. Pro jednu ze starsich verzi FF (myslim 1.0.3) je k dispozici pouzivany exploit,stejne jako je pro neopraveny IE SP2 - oprava byla v poslednich aktualizaci MS.

Starsi verzie IE jsou jiste mene bezpecne, ale realna bezpecnost IE s SP2 a FF je naprosto srovnatelna a v pripade IE s SP2 bylo od jeho vydani objeveno i mene chybHlavni riziko predstavuje v pripade weboveho prohlizece porad jeste stale uzivatel - staci se podivat na to, na jakych typech webu se ruzne problematicke veci skryvaji.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Flasi  |  21. 07. 2005 11:51  | 

Hmm. A na kolika strankach ten FF 1.0.3 exploit funguje? Kdyz se budete cely den snazit hledat porno a cracky, tak na nej urcite narazite, ale pokud to porovnate s rozsirenosti exploitu na MSIE (vcetne exploitu chyb obevenych pred nekolika malo mesici), tak je to nekde uplne jinde.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
xentar1, xentar1  |  21. 07. 2005 13:13  | 

ry exploity na ie jsou na stejnemtypu stranek a s narustem popularity ff roste i pocet mist, kde lze na exploit narazit

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Flasi  |  21. 07. 2005 13:26  | 

Jiste. Ale to, ze neco roste neznamena, ze to ma zatim zanedbatelny podil. A o tom ja mluvim. S nekolik mesicu nezaplatovanym FF budete "lovit" spyware dlouhe hodiny. Se stejnou dobu nezaplatovanym IE "uspejete" za par minut. Bezny uzivatel, ktery na strankach s pornem a cracky netravi dlouhe hodiny ma jenom velmi malou sanci, ze s firefoxem neco chytne. Stejny uzivatel s IE bude mit spyware v pocitaci na 100% (porad mluvim o nezaktualizovanych verzich).
Nestahovat aktualizace do prohlizece je hloupe, ale pokud vas prohlizec neni IE, tak riziko, ktere vam hrozi je realne zanedbatelne. Dneska, netvrdim, ze to za rok nebude jinak.
Za rok se bavme znova. Uvidime kolik ff exploitu bude na webu a jak velke budou aktualizace firefoxu a jak velka "otrava" bude jejich instalovani.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
xentar1, xentar1  |  21. 07. 2005 21:39  | 

nevim, jestli dlouhe hodiny, ale mate pravdu, "security by obscurity" v pripade FF stale jeste tak trochu funguje, ale to se meni, je to videt na poctu nachazenych chyb - FF se nekrci uz nikde v koute, stava se regulernim cilem snah ruznych vykuku. Riziko, ktere hrozi uzivatelum jinych prohlizecu, nez je IE, byhc urcite neoznacil za zanedbatelne, rozhodne ne u uzivatelu, kteri se chovaji rizikove. Za rok to bude zajimava diskuse, uz se tesim, to uz ostatne bude venku IE7, bude vetsi sranda :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr Tomeš - ptomes@gmail.com  |  21. 07. 2005 12:11  | 

1. Exploit byl publikován před několika týdny pro verzi 1.0.1 a starší
http://news.zdnet.co.uk/internet/security/0,39020375,39207714,00.htm

2. Verze 1.0.1 byla vydána 24.2.2005, do publikování exploitu byly vydány 3 nové aktualizace a drtivá většina uživatelů rychle přechází na aktuální verze.

"realna bezpecnost IE s SP2 a FF je naprosto srovnatelna"

Není, podle Secunie a SecurityFocusu obsahuje dokonce i IE SP 2 několikanásobně více, kritičtějších a starších zranitelností než jakýkoliv jiný prohlížeč.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
xentar1, xentar1  |  21. 07. 2005 13:19  | 

omlouvam se za chybu v cisle verze, psla jsem, ze si nejsem jisty. O tom, ze byla opravena nepochybuji, ani o tom, ze evtsina lidi aktualizuje, to diky automatickym aktualizacim dela vetsina uzivatelu windoes xp take, jde jen o to, ze exploity existuji a existovat budou a je podle me dost kratkozrake tvrdit, ze je mozne bez rizika pouzivat neaktualizovany FF

srovnatelna bezpecnost v praxi se nezmeri tim, kolik je dostupnyhc chyb, ale jake chyby to jsou a v jakych okamzicich mohou byt zneuzity. Pokud chyba vyzaduje primou spolupraci uzivatele, a to je pripad vetsiny bezpecnostnich chyb objevenych v poslednich mesicich, tak je realne nebezpeci zavisle hlavne na chovani uzivatele - pokud se clovek vyhyba "pornu zdarma" a warezu, je sance na nejaky problem naprosto minimalni, ato i v pripade skutecne stareho a nezaplatovaneho prohlizece

statistiky na secunii byhc nerad komentoval, uz jsem vam ukazal minimalne jednu prilezitost, kdy secunia neuvadi relevantni udaje, nemluve o tom, ze secunie nerozlisuje ani IE6 s SP2 a bez nej - a sam byste si mel spocitat, ze pro IE 6 s SP2 bylo objeveno mene chyb nez u FF 1.x Nicmene je to opet jen hazeni hrachu na stenu, s fanatiky se neda diskutovat

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr Tomeš - ptomes@gmail.com  |  21. 07. 2005 13:31  | 

"a je podle me dost kratkozrake tvrdit, ze je mozne bez rizika pouzivat neaktualizovany FF"

Ano, ta krátkozrakost prakticky narůstá s neaktuálností a zastaralostí příslušné verze.

"statistiky na secunii byhc nerad komentoval, uz jsem vam ukazal minimalne jednu prilezitost, kdy secunia neuvadi relevantni udaje, nemluve o tom, ze secunie nerozlisuje ani IE6 s SP2 a bez nej - a sam byste si mel spocitat, ze pro IE 6 s SP2 bylo objeveno mene chyb nez u FF 1.x Nicmene je to opet jen hazeni hrachu na stenu, s fanatiky se neda diskutovat"

1. nerad komentoval, ale komentujete
2. Secunia v souhrnných statistikách nerozlišuje, ale já (a kdokoliv jiný může) rozlišuji na základě příslušných reportů, v nichž je výslovně uvedeno, zda chyba byla ověřena i na IE 6 ve Windows XP SP2.
3. Nejen z reportů Secunie, ale také ze SecurityFocusu pochází porovnání zranitelností. A ty se prakticky v daných tendencích shodují.
3. ano, bylo objeveno méně chyb u programu, který dlouhá léta vedl v počtu objevených chyb, než u programu, který se první finální verze a masové rozšířenosti dočkal až koncem minulého roku. A o čem to svědčí? Např. o tom, že Microsoft k IE neposkytuje žádný bounty program pro podporu včasného vyhledávání chyb, neposkytuje zdrojový kód, IE není open source (zmiňuji vzhledem ke způsobu vývoje a testování).
4. Diskutuji s vámi, bez vulgarismů a uvádím fakta. Nemusí se vám to líbit, můžete s tím nesouhlasit, můžete je zpochybnit, můžete přednést jiné údaje a můžeme se o nich bavit. Nic z toho jste ale neudělal. Tak si prosím propříště ušetřete zbytečné poznámky o hrachu na zdi a o fanatismu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
xentar1, xentar1  |  21. 07. 2005 13:45  | 

je mi lito (ne neni, to je jen spolecensky obrat) ze se vas oznaceni fanatik dotyka, ale jak jinak nez jako fanatika oznacit cloveka, ktery bez ohledu na fakta hlasa jen jednu pravdu nebo lepe ideologii OSS? V uvodnim textu jste rekl, ze IE 6 s SP2 ma vice chyb nez FF - to neni pravda, podivejte se dolu v teto diskusi, nekdo byl mnohem mene liny nez ja a relevantni data se pokusil ziskat namisto paposkovani nejakeho nauceneho textu nebo pouziti metody copy & paste, kterou mate v oblibe vy. Alespon soude podle toho, jak se vase reakce podobaji jiz drive napsanym textum z vasi klavesnice.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr Tomeš - ptomes@gmail.com  |  21. 07. 2005 17:14  | 

"V uvodnim textu jste rekl, ze IE 6 s SP2 ma vice chyb nez FF"

Měl byste se naučit lépe číst. "podle Secunie a SecurityFocusu obsahuje dokonce i IE SP 2 několikanásobně více, kritičtějších a starších zranitelností než jakýkoliv jiný prohlížeč." Tato věta platí, jelikož je založená na údajích 2 různých nezávislých společností (Secunie a SecurityFocusu) s *rozlišením* jednotlivých verzí prohlížečů.

To, na co se odvoláváte (počet publikovaných zranitelností *včetně těch vyřešených*) s některými ostatními diskutujícími, není pro zabezpečení uživatelů tak relevantní jako ne/schopnost výrobce rychle řešit zranitelnosti, zejm. ty kritické, ve svém produktu. Zřejmě jste dosud nestačili postřehnout, že uživatele používající aktuální verze programů ***nemohou ohrožovat*** vyřešené/opravené zranitelnosti.

"pouziti metody copy & paste, kterou mate v oblibe vy. Alespon soude podle toho, jak se vase reakce podobaji jiz drive napsanym textum z vasi klavesnice."

Ujišťuji vás, že nemám ve zvyku kopírovat nějaké texty, jak se zde snažíte naznačovat.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
xentar1, xentar1  |  21. 07. 2005 17:38  | 

dve slabiny oznacene jako neopravene spolecnosti secunia dole nekdo rozebral - je to stejny pripad jako ten, ktery jsme resili pred par dny - secunia proste spravne neaktualizuje svuj obsah, na tuto skutecnost jsem vas ostatne upozornoval uz v prechozich pripadech.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr Tomeš - ptomes@gmail.com  |  21. 07. 2005 20:35  | 

OK, ale co ostatní chyby registrované Secunií a co všechny ty chyby na SecurityFocusu? Snad nechcete tvrdit, že těch několik desítek neopravených zranitelností je omyl...?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
xentar1, xentar1  |  21. 07. 2005 21:25  | 

ok? to je vsechno? chapu, ze je pro vas snazsi neustale utocit namisto skutecne omluvy, ale me to opravdu nebavi. Nemam cas ani chut rozebirat s vami kazdou nahlasenou slabinu kazdeho prohlizce a diskutovat, jestli je kriticka, jestli byla opravena vcas nebo jestli je skutecne vhodne prestat podporovat x let stary produkt a prosazovat novejsi platformu. To je vec, kterou by si mel v Secunii a u jinych organizaci ohlidat Microsoft.
Uplne mi staci, ze jsem vas nekolikrat pristihl u zaniceneho sireni nepravdivych udaju (kdo spocita, kolikrat jste ty odkazy na Secunii pouzil v diskusi na Zive se zavadejicim komentarem, ma u me pivo). Pokud nemate na praci nic lepsiho nez propagovat Firefox i za cenu sireni nepravd, pochybnosti a strachu, uzijte si to. Jen pri tom nezapomente, ze se chovate hur nez marketingove oddeleni jedne nejmenovane spolecnosti, pro kterou mate ve svem srdci teple mistecko.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr Tomeš - ptomes@gmail.com  |  22. 07. 2005 11:16  | 

"chapu, ze je pro vas snazsi neustale utocit namisto skutecne omluvy, ale me to opravdu nebavi." Omluva? Za co? Že prezentuji statistiky Secunie a SecurityFocusu? Pokud se domníváte, že nejsou pravdivé, tak to dokažte a nahlašte jejich provozovateli, nehledě na to, že by si to měl skutečně hlídat Microsoft sám.

"Uplne mi staci, ze jsem vas nekolikrat pristihl u zaniceneho sireni nepravdivych udaju"
Obsahuje podle Secunie a SecurityFocusu IE 6 (vč. SP) dlouhodobě nejvíce, nejvíce závažných a nejpomaleji řešených neopravených zranitelností? Ano, i když odečtu těch pár údajně vyřešených chyb. Tak jaképak zanícené šíření nepravdivých údajů máte prosím vás na mysli?

"Pokud nemate na praci nic lepsiho nez propagovat Firefox i za cenu sireni nepravd, pochybnosti a strachu, uzijte si to."

Prezentuji fakta ze dvou nezávislých agentur a to, že v tom srovnání existují obrovské rozdíly mezi prohlížeči, je fakt, a nechápu vaše neustále obviňování z propagace něčeho. Za to, jak rychle dokáže výrobce přiznat existenci chyby a pracovat na nápravě nese zodpovědnost právě ten výrobce, a ne já, ani jiní uživatelé.

Ano, používám Firefox, protože jsem po vyzkoušení ostatních produktů provedl rozsáhlou úvahu o tom, že mi vyhovuje nejlépe. Zrovnatak chápu, že někomu jinému může vyhovovat Opera, Netscape a další prohlížeče. Nějaký prohlížeč ale používat musím, podobně jako vy jste používal IE/Maxthon když jste byl ještě redaktorem Živě. Jediné, co mi vadí, je, že v diskusích často padají falešná tvrzení o tom, co nějaký prohlížeč ne/umí, ne/podporuje, kolik obsahuje neopravených zranitelností apod. Možná z nevědomosti, někdy možná i záměrně. A proto na to v diskusích reaguji.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
J  |  21. 07. 2005 11:36  | 

Takze to mame od v 1.0 do 1.0.6 6x cca 5MB = 30MB. Vskutku giganticky objem dat. A to nemluvim o tom, ze zaplty pro IE jsou velmi casto mnohem vetsi (uz jsem kvuli IE stahoval i 30MB v jedne zaplate).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
X  |  21. 07. 2005 11:04  | 

Mno, pan Tomeš asi nezjistil, že FF 1.1 nebude.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr Tomeš - ptomes@gmail.com  |  21. 07. 2005 11:55  | 

Zjistil, těsně po publikování novinky. Jde o novou informaci zveřejněnou dnes na stránkách s plánem vývoje Firefoxu:
http://www.mozilla.org/projects/firefox/roadmap.html

Bugzilla i plán managementu pro vydávání nových verzí zatím značí další verzi jako 1.1, tak jak se s tím do dnes počítalo.
http://wiki.mozilla.org/Firefox:1.1_Product_Team

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Karby, Karby  |  21. 07. 2005 11:39  | 

Podlě mě je hlavní nedostatek úvahy rozšiřování Firefoxu ve firmách v tom, že vetšina středních a velkých firem má svůj intranet, typicky několik let starý a průběžně (rozuměj pomalu) aktualizovaný a doplňovaný. V rámci šetření rozpočtů jsou tyto intranety šity prakticky výhradně pro Internet Explorer a jsou plné ActiveX vychytávek, protože dříve zkrátka FF nebyl a na standardy se nehrálo. Takže firmy, pokud by chtěly přejít na FF kompletně, by musely nacpat slušnou sumičku do vlastních intranetů. To neudělají, lacinější bude upgrade na XP.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Flasi  |  21. 07. 2005 11:46  | 

100% pravda. Ale muze se stat, ze se firmy rozhodnou nasadit FF na internet jako bezpecny prohlizec, kdyz IE6 na win 2000 nema funkce ze winxpsp2, notabene z IE7 a na intranet ponechaji MSIE6.
Je to tezkopadne reseni, ale porad lepsi, nez MSIE6 na internetu, nebo prechod na winxp.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Clarke, Clarke  |  21. 07. 2005 12:46  | 

to je dan za proprietalni reseni.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Flasi  |  21. 07. 2005 12:52  | 

Bezpochyby. Za kazdou vec se nejak v nejakem horizontu necim plati.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Clarke, Clarke  |  21. 07. 2005 11:47  | 

u nas je intranet skoro ciste HTML, proc neco delat slozite, kdyz to lze lehce.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Flasi  |  21. 07. 2005 11:56  | 

Asi protoze je u vas intranet jenom web a asi vznikal v jine dobe nez spousta jinych intranetu.
V mnoha firmach je na intranetu plnohodnostny pristup k informacnimu systemu. A na to potrebujete naprgat tenkeho klienta. A proc byste to delal klientem, kdyz to muzete udelat pres MSIE+ActiveX.
Neobhajuji to jako spravne reseni, ale pokud jste mel narocnejsi zadani, na ktere by ciste HTML nestacilo, tak neodsuzuji lidi, kteri se rozhodli pro ActiveX.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
CandySan, CandySan  |  21. 07. 2005 13:13  | 

clarke mel jiste na mysli ciste html na vystupu samozrejme
Nemam ted v umyslu vyvolavat jakoukoliv rozepri a i si dovedu predstavit, ze vznikaly intranety, ktere vyuzivaly activex atd...
Nicmene bych potreboval helpnout s tim, ze si nedovedu predstavit jakoukoliv ulohu, ktera by nesla udelat cela na serveru, nebo ze by dokonce byla takto slozitejsi nez kdyby mela klienta na pocitaci lokalniho uzivatele..? (tedy jineho kliose nez browser) Smatram v pameti, snazim se o rozlicne konstrukce, ale za boha mi toto nejde do hlavy... Dokonce je to uz i z principu uplna blbost, protoze i kdyz se budu opirat o technologie tretich stran (jako napr. activex), tak prece uz dopredu je jasne, ze kterykoliv prvek se muze v budoucich verzich zmenit a jsem pytli!? Jedina zaruka (i kdyz taktez ne na 100%) je oprit vsechny ulohy o jeden jediny server (pripadne skupinu serveru), protoze dojde-li ke zmene, tak se oprava udela jen pro tuto jednu zmenu a netreba pak brat v uvahu, ze nekdo bude mit IE5, jiny IE6, dalsi IE9 atd... pripocitam-li i verze OS, ktere jsou v pripade OS od MS v kazde verzi tak moc rozdilne, ze uz z toho jde hlava kolem... to aby si pak firma vydrzovala samostatneho resuscitatora na kazdou jednu vlastni intraneti aplikaci!? Nebo je (intraneti softy) firma kupuje a musi byt nesmirne drahe, kdyz jsou takto napsane..?
Existuje tedy takove zadani, ktere nelze resit cele na serveru?
diky

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
3759, 3759  |  21. 07. 2005 13:59  | 

Cely vtip je v tom, ze napsat ActiveX (tj. v podstate Win32 executable) klienta je velice pohodlny a rychly zpusob. Rovnez pomerne primitivni, muzes pouzit treba ADO pro pristup k databazim, coz znamena ze si tu aplikaci muzes doslova naklikat v nejakem visualnim IDE. Zaroven takova aplikace pusobi na tve nadrizene manazery velice mocnym dojmem, neb muze mit samozrejme mnohem bohatsi, propracovanejsi a rychlejsi UI nez co zmuzes s beznymi HTML formulari - a manazer nikdy nevidi a neposuzuje nic jineho nez frontend, jak to funguje ho vubec nezajima, dokud to funguje.  A kdyz dostanes nejaky sibenicni termin a vsichni klienti jsou Win32 s IE, tak mas vsechny vyhody na strane ActiveX. Vyhoda oproti beznym spustitelnym souborum je v tom, ze si klient aplikaci sam stahne a nainstaluje. Nevim jak jsi to myslel s temi problemy s verzemi nejakych komponent, to je starost IE aby si ActiveX prvek nainstaloval, a zalezitosti Windows aby jej spustil - tudiz obvykle to bezi na cemkoliv od IE4 vyse a Win 95 a vyse.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
CandySan, CandySan  |  21. 07. 2005 14:53  | 

ok, diky!
Problemy s verzemi jsem myslel tak,ze pokud sbiram a zpracovavam nejaka centralni data, tak musim mit uplnou jistotu, ze budu umet predpokladat co se s daty bude dit po celou dobu uzivani aplikace. Pouziju-li prostredky tretich stran, musim je mit nejak pod kontrolou. Bude-li nejaka akce zavisla na existenci ci neexistenci nejake komponenty, kterou si uzivatel instaluje sam (resp. ji muze ovlivnit i pres jakekoliv instalacni politiky v konkretni spolecnosti), tak mu nemuzu zakazat upgrade verze, pripadne zakazat instalaci nejake budouci bugove verze atd... Nemuzu si byt jist, ze nemuze zmodifikovat tuto komponentu nejakym nepredpokladanym zpusobem... Kdyz mu bude aplikace kravit, tak ja, nebo ten nestastnik co se o to bude starat, bude muset chybu hledat obvyklym zpusobem. Tedy nejprve zacit tim, ze musi najit oblast vyskytu chyby (neni na prvni pohled patrne jen podle dle umisteni chybneho vysledku). Bude muset hledat problem i u kliose, takze castokrat ztrati mnoho casu preventivni reinstalaci (ci upgradem) u kliose a pak hledanim skutecne priciny. Nebudu to zde rozvadet vse, ale kdyz se clovek zamysli, tak na vsechna rizika prijde hned - na ta rizika, ktera jiz nebudou v jeho moci - to je ten problem. Neni pro me zaruka, ze kdyz IE od verze 4 do verze 6 byly v nekterych oblastech stejne/kompatibilni, tak ze se neco nezmeni vyznamne, pokud nebyla jasne sepsana specifikace normy, kterou prave pouzivam - toto asi muze byt jen tezko oddiskutovatelne..?
Verim, ze existuji firmy, kde se bere v uvahu uzas manazera, ale spis bych cekal, ze manazer chce splnit ulohu a programator mu sestroji chybejici nastroj.
Sibenicni terminy (kdyz manazer prijde s prosikem, ze se neco vymklo kontrole) resim radeji mohutnymi prescasy, protoze jinak se bude vymykat kontrole prilis mnoho veci do budoucna (vyrobou takovychto casovanych bomb). Ale vidim kolem sebe i spoustu tech, kteri bohuzel voli cestu, kterou jsi popisoval

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Flasi  |  21. 07. 2005 15:33  | 

Vazeny pane,
s politovanim vam sdelujeme, ze vase nabidka na nove fronendove rozhrani naseho IS nebyla vyhodnocena jako nejlepsi. Ten blbec byl skoro dvakrat drazsi nez firma Rychleklikame s.r.o, ale to tam nepiste Jarusko.
--------
Naklikat nejakou ActiveX aplikaci je (bylo) o dost levnejsi, nez resit nejake "poradne a poctive" reseni. I kdybyste to mel za 3 roky cele predelat. Uvazovat nejake TCO je v techto pripadech strasne tezke. Obecne v technice plati, ze vetsina reseni je spis ta levna, bez prihlednuti k dlouhodobym vyhodam. Proc by to v IT melo byt jinak?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
CandySan, CandySan  |  21. 07. 2005 16:59  | 

hmm... zda se ze mas pravdu
Asi je fakt neco jineho, kdyz si firmicka reseni kupuje - pak to zrejme je takove jak pises a neco jineho je, kdyz ma vetsi firma vlastni programatory pro reseni vlastnich ukolu...
Pravda je, ze jsem se striktne drzel te druhe varianty, protoze tak to chodi v nasi firme.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ProJee  |  21. 07. 2005 16:07  | 

tak si predstav toto:
hybrid comboboxu a treeview, cize treecombo. namiesto popup listu sa otvori strom, v ktorom mozu byt tisice poloziek. navyse tesne pred unloadom stranky sa objekt skopiruje/cachuje do skryteho ramca - kopiroval by si to ako HTML? to snad nie..  a po loade sa skopiruje naspat, aby bol zachovany stav rozbalenia/checknutia poloziek. keby ta napadlo predstavovat si nejake vyrabanie HTML stromov, otvaranie javascript dialogov a generovanie TONY html kodu pri kazdom refreshi (tych stromov moze byt na stranke cca 10), tak na to zabudni, potrebujeme to mat RYCHLE.
dalej si predstav ze potrebujem funkciu Sleep() aby som konecne mohol synchronne spustat akcie na serveri. este si predstav ze potrebujes urobit ukladanie suboru na userov disk do adresara ktory si preddefinoval v configu aplikacie bez toho, aby kazdy raz daval "right click - save as.. " a vyberal nazov suboru..
rad by som mal userov s takou slabou predstavivostou aku mas ty:)))
rozmyslam ze nahovorim adminov aby nam dal prava spustat .net komponenty na klientskych masinach s full trust a zbavim sa browsera uplne. nie je nad tenkeho klienta. ja chcem programovat logiku a nie odrbavky a starat sa este o verziu browsera (mimochodom, vsetko okrem IE veselo ignorujem, aj prave kvoli activexom.)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
CandySan, CandySan  |  21. 07. 2005 17:18  | 

rozhodne mi nepripada byt koser zasilat mezi pozadavky tuny dat Ty maj lezet hezky na serveru a i s tema drobnustkama o aktualnim stavu.
O JS se opirat? JJ, JS pro zvyseni prehlednosti ci pohodli budiz... ale prvne bez JS za kazdou cenu (a kdo draze, ten nema na takovem miste vubec co delat)!
hybrid comboboxu a treeview? To je dusledek velmi slabe predstavivosti
ukladanie suboru na userov disk do adresara ktory si preddefinoval v configu aplikacie? Jedine v pripade, ze aplikace se spoleha (vyzaduje/je postavena) na bezici aplikaci u kliose, takze tenhle duvod je asi jasne ze hry. Kdyby z jakehokoliv duvodu ze hry nebyl, tak jakej je problem se sitovym diskem? (to je reseni z rukavu, naslo by se jich vice samozrejme) Tedy kdyz musi byt fajl vyhradne a jen na jednom miste, tak to misto muze byt sitovy disk (bavime se doufam stale jeste o intranetu? ).
Samozrejme, ze combo s dvaceti tisici polozkami nemuze spravne fungovat! Mam prave tech 20000 polozek odzkouseno a IE na tom zbuchne, ale FF jede dal s tim, ze osklive hamta pamet. Ale je brnkacka to rozdelit (lovit jeden zaznam mezi tisici v jednom combu je asi vazne wopruz, ale snadno se to pise ).

Zas na druhou stranu diky za reakci a za priklad (tedy za pomoc). Pochopil jsem, ze je-li vas takovych skutecne vice, pak zrejme ty firmy budou mit skutecne problem (dobre jim tak ) a tim jsem i ziskal dalsi odpoved (jen tak mimochodem) na tema cele teto diskuse.
Tedy fajn, mas pravdu a budu doufat, ze to posililo moji predstavivost (mimochodem otazka znela, zda existuje intranetove zadani, ktere by NEMELO jine reseni nez tenky klient, ne ze si NEUMIM predstavit jak takovy vypada ). Diky!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
xXx  |  21. 07. 2005 11:54  | 

Pokud má firma trochu rozumného pracovníka IT tak ten firmě musel už dávno doporučit přechod an jiný prohlížeč.
Ani se nedivim že firmy nepřecházejí na novější systémy. Znám Firmu s deseti počítači co vznikla před dvěma lety a podařilo se jí sehnat deset licencí na Win 98 SE za 4000 Kč a adekvátní počítače za levný peníz. Systém běží stabilně a používají Firefox. Nevidím důvod proč by firma měla investovat desítky tisíc do nového systému. Navíc yb to znamenalo i investici do nového hardvare, protože ten stávající by XP SP2 ani náhodou neutáhl.
V případě zmíněné firmy by to znamenalo investici okolo 100 tisíc kč

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
eMKo, eMKo  |  21. 07. 2005 13:01  | 

Tak nejak uz me omrzelo neustale poslouchat v kolika pripadech je IE nepatchovany. Dal jsem si tu praci a prosel tyto chyby, narazil jsem pouze na dve kritictejsiho charakteru a to se jeste jedna o hodne diskutabilni problemy

--------
http://secunia.com/advisories/9534/

Microsoft MCIWNDX.OCX ActiveX Plugin Buffer Overflow

Proc je tento problem zarazen jako chyba IE netusim kdyz problem zpusobuje ActiveX prvek Visual Studia. "This plugin is part of Visual Studio version 6. However, since the plugin is digitally signed by Microsoft, it may be silently installed through Internet Explorer by any website." - nevim ale muj IE ma standardne prednastaveno, zeptat se na instalaci jakehokoliv prvku i podepsaneho.
-------------

http://secunia.com/advisories/11482/


Windows Explorer / Internet Explorer Long Share Name Buffer Overflow

Nejenze ve Windows Xp SP2 tahle chyba nefunguje a je opravena - otestovano, (secunia se ani neobtezovala neco updatovat) ale jeste ke vsemu je pro zneuziti nutne mit na konkretnim sitovem rozhrani nainstalovan "klient site Microsoft" Tak by me zajimalo, kdo ma tento protokol na rozhrani vedouci do internetu.

Takze jak je videt vyzuzitelnost dvou nepatchovanych kritickych chyb je takrka nulova. Prvni z nich se jeste ke vsemu ani nevyskytuje v IE. Druha je potom jiz davno opravena v SP2 a na ostatnich systemech by stejne nemela byt funkcni diky rozumne konfiguraci OS.
------------------------------------------
Take mi stale cini problemy pochopit zpusob hodnoceni zavaznosti podle Secunie. Nepochopim proc zadne z chyb u FF nedala hodnoceni Extremly Critical jako u IE, kdyz v mnoha pripadech jde o moznost vzdalene kompromitace systemu. Co muze byt kritictejsi si predstavit nedokazu, ale treba mam jen chabou fantazii.

A konecne kdyz se podivame na srovnani poctu chyb posledni doby mezi Firefoxem a IE 6.0, lze jasne videt pro koho je situace horsi.

All Released Secunia Advisories in 2003-2004 for Internet Explorer 6
All Released Secunia Advisories in 2003-2004 for FF

Cela situace se otoci jeste razantnejsim zpusobem az tu bude IE 7, ten totiz uz nebude limitovan absenci funkci ktere, prinesl SP2 do Windows XP nebo SP1 do Windows 2003. Pak bude opravdu zajimave sledovat dalsi ohlasovani chyb, mam takovy pocit ze IE 7 na tom ale bude velmi dobre. Ostatne vyvoj dopredu lze pozorovat uz nyni v klesajici tendenci problemu po vydani SP2.

A na zaver. Zadny prohlizec nebude bez chyb. Pokud se nahodou v soucasne dobe zda ze jste s nejakym prohlizecem vice v bezpeci nemusi a take to vetsinou neni tim ze by jeho architektura bezpecnejsi byla spise je to tim, ze neni rozsiren a tak vetsinou k masovym utokum nedochazi - zatim.
Ostatne pekny clanek je k videni zde: http://news.com.com/A+safe+browser+No+longer+in+the+lexicon/2010-1071_3-5777036.html?part=rss&tag=5777036&subj=news


Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr Tomeš - ptomes@gmail.com  |  21. 07. 2005 13:40  | 

"Cela situace se otoci jeste razantnejsim zpusobem az tu bude IE 7, ten totiz uz nebude limitovan absenci funkci ktere, prinesl SP2 do Windows XP nebo SP1 do Windows 2003."

Souhlasím.

"Pak bude opravdu zajimave sledovat dalsi ohlasovani chyb, mam takovy pocit ze IE 7 na tom ale bude velmi dobre."

Má předpoklady pro to, aby byl na tom lépe než současné verze IE. Veškerá jiná tvrzení jsou v tutu chvíli jen neoopodstatněné spekulace.

"Ostatne vyvoj dopredu lze pozorovat uz nyni v klesajici tendenci problemu po vydani SP2."

Service Packu, který se stačil rozšířit až v poslední době, který přinesl prakticky jen několik kosmetických vylepšení a nových funkcí, které mají ostatní prohlížeče již několik let, který je z drtivé většiny založen na produktu z roku 2001 (IE 6), a přesto se v něm objevuje řada problémů. Je jedině dobře, že jich je mnohem méně než pro předchozí verze.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Erchamion  |  21. 07. 2005 14:01  | 

SP2 pro Win XP a kosmeticka vylepseni? Ja vam nevim, skoly nemam, ale tak nejak bych rekl, ze nemate pravdu...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr Tomeš - ptomes@gmail.com  |  21. 07. 2005 16:45  | 

Článek pojednává o prohlížečích, diskutujeme o prohlížečích (IE a Firefox) a proto jsem měl samozřejmě na mysli IE 6 ve Windows XP SP 2. Viz níže.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
xentar1, xentar1  |  21. 07. 2005 16:58  | 

kosmeticka vylepseni? ale no tak.. posileni bezpecnosti IE 6 s SP2 je velice vyrazne a odrazise i v poctu odhalenych chyb pro tento prohlizec. proc o proste nepripustite?

pokud jen nevite, jake zmeny SP2 prinesl do weboveho prohlizece IE, zkuste napriklad
http://blogs.msdn.com/ie/archive/2004/08/10/212008.aspx
http://www.iopus.com/guides/xp-sp2-ie.htm
http://techrepublic.com.com/5100-1035_11-5312854-2.html

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr Tomeš - ptomes@gmail.com  |  21. 07. 2005 20:41  | 

Tudíž mnohem méně změn a vylepšení, než kolik jich přinesly např. nové verze Firefoxu, Opery nebo Netscape za zlomek doby uplynulé od vydání IE 6 SP1 (září 2002), resp. od vydání původní verze 6.0 (říjen 2001).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
eMKo, eMKo  |  21. 07. 2005 21:11  | 

Asi se budu opakovat, ale jakakoliv zmena ktera se dotkne tak obrovskeho poctu uzivatelu musi byt peclive zvazena. U Firefoxu je to snadne proste to bud jde nebo ne, kdyz ne verze se stahne a vyda jina. (viz. 1.0.5) Tohle se ale v komercnim sektrou moc snadno neodpousti.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr  |  22. 07. 2005 02:34  | 

Takze sracka se nemuze jen tak odesracovatet, protoze by se z toho prilis mnoho uzivatelu posr... ehm pardon, rozbrecelo. Tak to jo, tomu se rika zpetna kompatibilita.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
eMKo, eMKo  |  22. 07. 2005 02:59  | 

No spise jde o to, ze pred tim nez implementuji nejakou dalsi funkci, vse si peclive promyslim a dukladne vyresim. Tohle nelze delat  style m je neco noveho tak to muj produkt musi hned podporovat. Prave diky podobne mentalite vznika nejvice problemu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Flasi  |  22. 07. 2005 10:18  | 

Je zajimave ze v dobe IE 4-5 pribyvaly funkce v IE jako na bezicim pasu. Ted kdyz nekolik let vyvoj IE stoji (az na bezpecnostni vylepseni SP2 a opetovny rozjezd IE7), tak se dozvidame, ze je vsechno potreba poradne promyslet.
Jesteze v MS dostali rozum a neskodi webu nejakym "zbrklym" implementovanim podpory alfa kanalu u PNG . Nebo klicova slova u zalozek - to se musi par let promyslet, nez se to zacleni do prohlizece.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
eMKo, eMKo  |  21. 07. 2005 14:04  | 

Pokud si myslite ze SP2 je par kosmetickych zmen, tak jste se celkem hodne zmylil. Staci nastudovat napriklad neco z techto materialu: http://www.microsoft.com/technet/prodtechnol/winxppro/maintain/sp2chngs.mspx
Co se tyce chyb, ano SP2 zpusobil v jistych pripadech komplikace, ale pri tom jak obsahly balik to je a jake zavadi zmeny primo do OS se nejake problemy proste objevit musely. Podivejme se na 5MB balik Firefoxu, kde je dnes verze 1.0.5? A to pripominam ze se jedna o nejakych 5MB dat obycejneho browseru a ne zadne sofistikovane zalezitosti jako je operacni system.
A samozrejme pokud se kdokoliv s nejakymi problemy setkal, obrovska podpora ze strany Microsoftu vse promptne resila, jak zcela individualni pripady tak plosne problemy. Staci se jen porozhlednout po webu Microsoftu a najdete o SP2 nespocet materialu vcetne postupu, doporuceni, moznych problemu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr Tomeš - ptomes@gmail.com  |  21. 07. 2005 17:01  | 

Měl jsem na mysli přínos SP 2 pro Internet Explorer, o němž se tu celou dobu bavíme. A pokud si nastudujete oficiální informace z Microsoftu nebo si příslušnou verzi IE sám porovnáte s předcházející, zjistíte, že mezi novinky patří "pouze":

Blokování vyskakovacích oken.
Lepší ochrana před stahováním nebezpečných souborů.
Vyhledávání a spravování doplňků pro IE.
Blokace skriptů měnících velikost nebo umístění okna.
Vylepšení bezpečnosti a opravy chyb.

http://www.microsoft.com/windowsxp/sp2/ieoeoverview.mspx

Nejde o žádné zásadní inovace ve smyslu vývoje zobrazovací technologie (podpora nových standardů, oprava zásadních chyb v interpretaci stávajících standardů apod.), ani ve smyslu zabudování mnoha nových funkcí (prohlížení v panelech, podpora RSS a Atomz, integrované vyhledávání apod.). Jde v podstatě o základ IE 6 z roku 2001 s některými vylešeními (viz seznam výše) a nutno podotknout, že i ta šestá verze nebyla výrazně převratnějším vylepšením 5.5.

Řádově větší rozdíly v podpoře technologí i v poskytovaných funkcích a jejich provedení než mezi IE 6 a SP 2 jsou vidět např. v každé milníkové verzi Firefoxu nebo Opery, ve výrazně častějších intervalech než je tomu u IE.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
eMKo, eMKo  |  21. 07. 2005 17:13  | 

Obavam se ze opet nemate pravdu, jednim z nejvetsich prinosu je lepsi osetreni LMZ. Jak uz tu nekdo vyse uvedl, staci se podivat jen na jim uvedene odkazy. Doporucuji napriklad tento, ktery je trochu obsahlejsi http://www.microsoft.com/technet/prodtechnol/winxppro/maintain/sp2brows.mspx
Co se tyce novych funkci o tech tu nepadlo ani slovo. Osobne sice RSS ctecku v prohlizeci nebo tabbed browsing nepostradam, vetsina lidi vsak zrejme ano. Ti se jich dockaji s IE 7.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
xentar1, xentar1  |  21. 07. 2005 17:37  | 

netreba cekat - maxthon nebo avant ty chybejici funkce doplnuji s prehledem pocet jejich uzivatelu je v desitkach milionu, coz je podle statistik mozilla foundation vice, nez pocet uzivatelu i tech nejpouzivanejsich rozsireni, pokud IE 7 prida jen tabbed browsing a rss ctecku, pk bude funkce vyrovnany se zakladnim balickem ff.

jen pro srovnani:
Firefox - 73 430 595 downloads (udaj z www.spreadfirefox.com)

Most Popular Firefox Extensions (udaje z addons.mozilla.org/?application=firefox):
FlashGot (327 115 downloads)
CustomizeGoogle (232 911 downloads)
Adblock (74 563 downloads)
NoScript (69 571 downloads)
Forecastfox (61 768 downloads)


Maxthon 30 899 007 downloads (udaj z www.maxthon.com)
Avant browser 11 460 824 downloads (udaj z www.downloads.com)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr Tomeš - ptomes@gmail.com  |  21. 07. 2005 21:00  | 

A jak tyto nadstavby doplňují tu katastrofální podporu XHTML, CSS2, JavaScriptu, DOMu, SVG, PNG a dalších technologií? Nijak.

Pokud IE 7 přidá jen tabbed browsing a rss čtečku, pak funkčně vyrovaný se základním balíčkem Firefoxu nebude. To možná až IE vylepší také správu záložek, zjdenodušené nastavení a správa soukromí (všechny položky lze smazat z jedné karty, resp. nabídky - 1.1), zabezpečení (např. 256bitové šifrování), přidá pole pro vyhledávání na vyhledávačích s možností přidání dalších, vylepší vyhledávání na stránce a zvýrazňování zdrojového kódu stránky, začlení systém pro jednoduché vyhledání, instalaci a správu motivů vzhledu a rozšíření, přidá možnost blokování obrázků, správce stahování, DOM Inspector a použitelnou JavaScript konzoli a desítky dalších věcí.

Nevím, proč se zde snažíte navodit falešný dojem, že IE 6 SP2 oproti Firefoxu chybí jen prohlížení v panelech a čtečka rss.

Počty stažení Firefoxu, jeho rozšíření a nadstaveb IE, mohou signalizovat např. to, že rozšíření potřebuje max. několik procent uživatelů a základní Firefox jim vyhovuje (jinak by ho nepoužívali), naopak spoustu funkcí navíc v podobě rozšíření a těch začleněních v nadstavbách IE zřejmě většina užiavtelů nevyužívá, což jim může znepříjemňovat a zkomplikovat práci s prolížečem.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
xentar1, xentar1  |  21. 07. 2005 21:21  | 

Pri vsi ucte, kolik tech obycejnych uzivatelu, kterymi se ohanite, zajimaji ty vyjmenovane veci? Ani o nich neslyseli. A my se tu celou dobu bavili o bezpecnosti a uzivatelskych funkcich.
IE7 ma prinest novinky v oblasti podpory standardu a novych technologii, o tom jste jiste sam cetl, myslim, ze to bylo i v jedne studii Mozilla Foundation, kterou jste mi laskave poskytl v dobe kratce po oznameni IE7.
Jiste take vite, ze IE7 prinese vyznamne zmeny v oblasti bezpecnosti vcetne zmen nastaveni, propojeni s MS antispyware a novymi funkcemi pro ochranu pred phishingem. Spravce rozsireni prinesl do IE SP2 a motivy lze menit v jiz zminenych "rozsirenich" internet exploreru - jen si dovolim pripomenout, ze ani nove vzhledy FF nejsou stahovany po milionech, jak jiste vite, takze nejde o tak prevratnou funkci. Z pohledu uzivatele, a to mluvim i za sebe, chybi ve srovnani s holym FF internet exploreru skutecne pouze podpora zalozek (a t aje v holem FF velmi nedokonala - napriklad nemoznost odkazovat obsah mezi dvema zalozkami nebo nemoznost v zakladnim nastaveni otevirat nove dokumenty otevirane z jine aplikace v nove zalozce jiz otevrene instance FF) a spise vylepsena sprava hesel nez RSS -  RSS stale vyuziva minimum lidi a mnoha uzivatelum, kteri kouzlo RSS objevili, vyhovuje spise samostatna ctecka nebo integrace do postovniho klienta (treba thunderbirda).
Co se tyka nizkych cisel stazeni rozsireni, chtel jsem tim ilustrovat, ze zalozky a rss ctecky, ale take kvalitni blokovani reklam, ovladani mysi a radu dalsich funkci vyuziva vice uzivatelu Internet Exploreru nez uzivatelu FF, coz je tak trochu paradox, kdyz si vezmu, jaky marketingovy duraz dava MoFo na "stovky dostupnych rozsireni" a kolik kopii se podle meho oblibeneho pocitadla na spreadfirefox.com jiz stahlo
 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
xentar1, xentar1  |  21. 07. 2005 21:42  | 

jeste nez me nekdo opravi - zalozky a rss ma k dispozici samozrejme vice uzivatelu ff, spatne jsem se vyjadril, omlouvam se.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr Tomeš - ptomes@gmail.com  |  22. 07. 2005 11:45  | 

"Pri vsi ucte, kolik tech obycejnych uzivatelu, kterymi se ohanite, zajimaji ty vyjmenovane veci? Ani o nich neslyseli."

Tohle přesně tvrdili představitelé Microosftu několik let a nyní spěchají např. s alfakanálem u PNG a podporou prohlížení v panelech do připravovaného IE 7. Ale nejen to, myslíte si, že lidé nevyužijí např. možnost jednoduché správy soukromí v jedné kartě v nastavení a možnost smazat všechny citlivé položky najednou jediným tlačítkem? Tak základní věci jako pole pro vyhledávání ve vyhledávačích a vylepšené hledání na stránce prostřednitvím vkusného panelu oproti překážejícímu dialogovému oknu jsou již poměrně dlouho neoddělitelnou součástí uživatelského komfortu v Opeře, Netscape, Mozille nebo Firefoxu.

"Spravce rozsireni prinesl do IE SP2 a motivy lze menit v jiz zminenych "rozsirenich" internet exploreru - jen si dovolim pripomenout, ze ani nove vzhledy FF nejsou stahovany po milionech, jak jiste vite, takze nejde o tak prevratnou funkci."

Nejsou stahovány masově, ale nedá se říci, že jde o zanedbatelné množsví případů. Jde o to, že uživatelé tu možnost *mají*.



"IE7 ma prinest novinky v oblasti podpory standardu a novych technologii, o tom jste jiste sam cetl, myslim, ze to bylo i v jedne studii Mozilla Foundation, kterou jste mi laskave poskytl v dobe kratce po oznameni IE7."

Ano to vím, ta studie již byla aktualizována a mám jí k dispozici, možná podle ní v dohledné době připravím článek. IE7 podle toho, co zatím slíbili vývojáři na IEblogu, přinese pouze několik vesměs drobných oprav špatně implementované podpory CSS2 a PNG, a možná podporu pro některé nové prvky. Nic více slíbeno nebylo a pravděpodobně se ani moc věcí navíc neobjeví.

"Z pohledu uzivatele, a to mluvim i za sebe, chybi ve srovnani s holym FF internet exploreru skutecne pouze podpora zalozek (a t aje v holem FF velmi nedokonala - napriklad nemoznost odkazovat obsah mezi dvema zalozkami nebo nemoznost v zakladnim nastaveni otevirat nove dokumenty otevirane z jine aplikace v nove zalozce jiz otevrene instance FF)"

Možná vby neškodilo, kdybyste si ověřil, co zde vlastně píšete. Druhá možnost lze nastavit v nastavení a ta první myslím také (nemám teď po ruce Firefox, prootže jsem v Gentoo Linux a mám zde zatím pouze Epiphany) - prostřednictvím nějaké vlastnosti v about:config, rozšíření, možná je i toto v nastavení, ale rozhodně je to pokud vím v Deer Parku.

"Co se tyka nizkych cisel stazeni rozsireni, chtel jsem tim ilustrovat, ze zalozky a rss ctecky, ale take kvalitni blokovani reklam, ovladani mysi a radu dalsich funkci vyuziva vice uzivatelu Internet Exploreru nez uzivatelu FF, coz je tak trochu paradox, kdyz si vezmu, jaky marketingovy duraz dava MoFo na "stovky dostupnych rozsireni" a kolik kopii se podle meho oblibeneho pocitadla na spreadfirefox.com jiz stahlo"

Pokud jste dobře četl tento článek, představitel Mozilla Foundation zde píše: "Rozšíření jsou kompromis mezi snadností používání pro lidi, kteří chtějí ihned pracovat a těmi, kteří chtějí mít nad prohlížečem kontrolu. Ta druhá skupina je velmi malá, ale důležitá.". Podobné postoje jsou prezentovány např. v:
http://www.mozilla.org/projects/firefox/charter.html

Nejde tedy o žádný paradox ani překvapení, ale o záměr - a jak je vidět, tak velmi úspěšný.


Aby tedy někdo zase nepochopil špatně můj příspěvek: Ano, je potřebné/užitečné pro uživatele a vývojáře, že v novém IE 7 budou nové funkce a opravena/vylepšena podpora některých technologií. Jen si myslím, že by toho mělo být mnohem více a mělo to být mnohem dříve - již před několika lety, jako u prakticky všech ostatních významných prohlížečů.

Uložte si tuto diskusi do záložek a vraťe se k ní za rok, za dva, za pět a posuďte sami, na jaké úrovni budou prohlížeče, jaké funkce bude významná část / většina uživatelů využívat a jak budou vypadat webové stránky. To, co se někomu nyní zdá jako nesmysl/nepotřebnost/neužitečnost, může být v dalších letech velmi používaná, takřka nezbytná a zažitá součást prohlížení webu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
eMKo, eMKo  |  21. 07. 2005 16:05  | 

Jen dodam ze jsem vytvoril vlastni graf, ktery reprezentuje stav zranitelnosti mezi IE a FF od kvetna letosniho roku do soucasnosti. Situace je vice nez zajimava, graf budu udrzovat aktualizovany. Kumulativni opravu, ktera resi hned napriklad 20 chyb je treba zapocitat jako 20 chyb a ne jako jednu. http://www.kubikcz.net/ie_vs_ff/

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
hanali  |  21. 07. 2005 16:19  | 

zkus si opravit adresu obrazku

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
eMKo, eMKo  |  21. 07. 2005 16:45  | 

Dik za upozorneni, tak to dopada kdyz clovek pouzije editor :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
xentar1, xentar1  |  21. 07. 2005 16:31  | 

diky, ze jste si dal tu praci, ja jsem na to moc liny

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
hidden  |  21. 07. 2005 17:21  | 

Grafy a další argumenty velmi podnětné a interesantní. Dobrá práce.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
3759, 3759  |  21. 07. 2005 13:30  | 

Hlavni duvod proc mit v korporatnich PC vubec nejaky browser jsou hlavne intranetove informacni systemy, vyuziti sluzeb WWW v pracovni dobe pro nepracovni aktivity byva obvykle postihovano ci primo omezeno na proxy. V takovem prostredi neni nijak nezbytne nutne pouzivat browser s temi nejposlednejsimi technickymi vymozenostmi, a co se tyce bezpecnosti, spusteny pod neprivilegovanym uctem neni IE nijak zvlast nebezpecny. A je krajne nezadouci pouzivat browser, ktery umoznuje uzivateli nahlizet do sveho nastaveni a menit ho. V te souvislosti jsem uprimne zvedavy na ty administracni a policy nastroje od MF, protoze tady ma IE naskok osmi let (moznosti centralni spravy FF nyni = 0)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
fisco, fisco  |  21. 07. 2005 18:06  | 

naprosty souhlas....admin ktery FireFox nainstaluje na klientske PC asi nemyslel hlavou
 
(tohle je muj nazor, nikomu ho nenutim )

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr  |  22. 07. 2005 02:54  | 

ale ty jo ty myslis tak leda prdeli

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr  |  22. 07. 2005 03:05  | 

nebo jeste lepe: admin ktery nainstaluje cokoliv na klientske PC a neumi nastavit patricna prava, asi nemyslel hlavou, a to jste vy dva, panove.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
fisco, fisco  |  22. 07. 2005 09:41  | 

Ano nastavovat, prava na Firefox?......no comment

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr  |  22. 07. 2005 09:53  | 

ne na firefox, ale na ty soubory, do kterych nechces, aby uzivatel mohl zapisovat

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
fisco, fisco  |  22. 07. 2005 12:49  | 

Tady nekdo pojedl hodne cytre kase  

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr  |  22. 07. 2005 02:53  | 

jj, takovyho kretena mit za admina, tak se kacim smichy. lidem musis vladnout cukrem a bicem, pokud je budes jen bicovat, tak se ti na vsechno vyserou. "je krajne nezadouci pouzivat browser, ktery umoznuje uzivateli nahlizet do sveho nastaveni a menit ho" nahlizet samozrejme muset jde, jinak by to nefungovalo, ze? a menit to nemuze jit s nicim, ani s IE ani FF ani s notepadem, tam totiz zalezi na pravech nad danymi soubory, ne na tom, ktera aplikace k nim pristupuje.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
3759, 3759  |  22. 07. 2005 10:59  | 

Tak jsme se dozvedeli, ze umite sproste nadavat a ze umite nastavovat opravneni na souborovem filesystemu, to uz asi budete velky kluk. Co z toho co jsem psal povazujete za bicovani, to by me celkem zajimalo. Vic uz nema smysl komentovat, ale nez si nekde priste utrhnete ostudu, mel byste alespon vedet ze IE uklada svoje nastaveni do registru, tudiz netusim jak byste si chtel to nastaveni prohlizet.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr  |  22. 07. 2005 13:58  | 

at si ho uklada treba do supliku, ale uzivatel, ktery ten explorer spousti, musi byt schopen to dane nastaveni CIST.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr  |  22. 07. 2005 14:04  | 

bicovanim je zamezovani pristupu na www. ale kdyz uz to teda chcete delat, tak nechapu, co s tim ma co spolecneho nastaveni browseru.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
fisco, fisco  |  21. 07. 2005 18:04  | 

Co koho zajima nejaky FireFox ktery ma ohodne vice chyb nez nejaky IE....najednou tady vidite to, ze cim vice je program pouzivanejsi, tim vice chyb v nem naleznete....presne tohle se prave ted nejvice tyka Firefoxu. Firefox nejvice propagoval prave chyby v bezpecnosti IE, ale tohle se obratilo proti nemu a tedka se zse vymlouva na neco jineho...uz je to nuda....stejne behem par mesicu (desitek mozna) vetsina firem prejde na na XP nebo Longhorn az vyjde. Zatim je nejvetsi brzda HW klientskych PC, ktere by treba Xpka nemohli utahnout, nakonec se stejne koupi nove stroje a ty XP ci Longhorny tam budou. Osobne bych na klientske PC ve firme nedal ani za boha FireFox...nevidim duvod proc? Urcite bych vedeni tenhle podnet nepodal - zbytecnost!
(tohle je muj nazor, nikomu ho nenutim )

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zasílat názory e-mailem: Zasílat názory Můj názor
Aktuální číslo časopisu Computer

Megatest mobilů do 5 500 Kč

Test levných herních notebooků

Hrajeme na Xbox Series X

Programy pro kontrolu dětí na počítači