Microsoft žaluje Google a svého bývalého zaměstnance

Diskuze čtenářů k článku

baraka  |  21. 07. 2005 12:45

Pokud mel zamestnanec nejake zavasky vuci MS, tak co to ma delat s Google? Zazalovat muze MS preci jen toho zamestnance ne?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Trained.Monkey  |  21. 07. 2005 09:30

Google vyrabi software nebo operacni systemy?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
RedRicK  |  21. 07. 2005 09:43

Ano, google vyraba software. A nielen serverovy.

RRK

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Wikan, Wikan  |  21. 07. 2005 09:48

Software vyrabi. Nebo myslis ze jejich vyhledavace fungujou pomoci magie?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Rafter  |  20. 07. 2005 23:30

Kam asi muze odejit byvaly zamestnanec Microsoftu, kdyz se malomekky sere uplne do vseho?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
sdssd  |  21. 07. 2005 11:28

ze malomakky   

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Celaskon  |  20. 07. 2005 22:37

Co zas delaj vlny... Dneska vedeni MS predvadi divadlo kvuli tomu, ze jim zbehnul nejakej zamestnanec, ale pokud by se jim naskytla prilezitost, tak by Google s velkou chuti skoupili a jeste se vsude zacali tvarit jako odveci bratri na zivot a na smrt..

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Kecal  |  20. 07. 2005 20:37

Kdysi jsem cetl, ze je mozne zakazat prestup ke konkurenci v terminu do 1 roku po rozvazani prac. pomeru. Ale musi to byt podlozeno vyplacenim odstupneho minimalne ve vysi platu za obdobi, ve kterem by mel platit zakaz. A nemelo by to potkat radove zamestnance, ale spis vysoke managery. Ale jak se urcuje, co a kdo je vlastne konkurence, to nevim. Snad jedine jestli jsou ve smlouve primo specifikovany druhy cinnosti s podrobnym popisem, aby to bylo vymahatelne.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Erchamion  |  20. 07. 2005 21:07

Co ja vim, tak to tak je. Ovsem ta podminka odstupneho plati az od urciteho data (plati to myslim cca 2 - 3 roky), pokud ma nekdo KD z doby pred timto datem, zadnou kompenzaci tam mit nemusi. Co se konkurence tyce, obvykle se to resi taxativnim vyjmenovanim firem ve smyslu "rok po odchodu od nas nesmite nastoupit v techto firmach: firma X, ICO..., firma Y, ICO... a ve firmach, v nichz maji vyse uvedene vlastnicky podil." (Asi to neni uplne presna citace z pravnickeho hlediska, ale smyslje doufam jasny).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
BedricH  |  20. 07. 2005 20:00

U nas ve firme ma "konkurecni dolozku" ve smlouve kazdy (zavazuje se, ze rok nebude pracovat u konkurence) a nikdo pri prechodu ke konkurenci nic neresil.
B.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Martin Winzig  |  20. 07. 2005 20:28

Ano lze to vymahat, pokud vam da zamestnavedal za konkurencni dolozku adekvatni kompenzaci coz je 12 prumnernejch platu u konkurencni dolozky ktera ma platnost 1 rok

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Kecal  |  20. 07. 2005 20:39

No vidis, nakonec jsi rychlejsi...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
goodoldalex  |  20. 07. 2005 19:52

Neviem ako v statoch, ale tu na SVK a predpokladam ze aj v CZ by takato priloha k zmluve nemala ziaden pravny vyznam - kym som u firmy zamestnany tak mi moze relativne diktovat co chce (napr. aj to ze sa nesmiem sucasne zamestnat aj u konkurencie, tento pripad vyslovene spomina alebo aj zakazuje zakonnik prace), ale potom uz nema na moje obcianske prava ziadny dopad. Tym viac, ze v ziadnej zmluve sa nemozem vopred vzdat svojich zakonnych prav, medzi ktore patri aj moznost zamestnat sa u koho chcem. Takze aj ked taky dodatok podpisem, firma si s takym papierom moze maximalne vytriet zadok. S podobnym pripadom som sa v podstate stretol na vlastnej kozi :)

Co sa druheho bodu tyka, vedomosti ktore som vo firme nazbieral (teraz sa mysli know-how samotnej firmy, nie moje skusenosti alebo co som sa naucil) su majetkom firmy a teda ich konkurencii vykecat nemozem, ani ked sa u nej zamestnam. To u nas tiez riesi priamo zakon. V pripade ze nebudem drzat hubu tak ma firma moze zalovat za porusenie obchodneho tajomstva, ale moze so mnou narabat iba ako s obcanom. Nemoze mi rozhodne zakazat nic co jej zakon nedovoluje.

V statoch evidentne dobre funguje system Big brother, kde su korporacie najvacsimi a vsemohucimi panmi.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Erchamion  |  20. 07. 2005 21:01

Nevim, jak je to na SVK, ale v CZK je konkurencni dolozka zcela legalni a dokonce muze byt napsana tak, ze primo zakazuje dat se zamestnat po urcitou dobu po odchodu z firmy u konkretnich jinych firem (ktere musi byt v te dolozce taxativne vyjmenovany a jednoznacne identifikovany, obvykle se to dela pomoci ICO). Jeden muj znamy mel presne takovou konkurencni dolozku a podobny nazor jako vy - odesel z firmy do jedne z firem, ktere mel vyjmenovany v konkurencni dolozce, doslo na soud a ten konstatoval, ze tu dolozku porusil a je povinen zaplatit byvalemu zamestnavateli v ni uvedenou smluvni pokutu (coz byly radove statisice korun). A bylo vymalovano...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
goodoldalex  |  20. 07. 2005 21:22

U mna to sice sud riesit nemusel, ale pravnici sa vyjadrili ze take nieco proste nemoze platit. V pripade ktory je spomenuty nizsie, t.j. ze by sucasny zamestnavatel vyplatil rocnu mzdu adekvatnu konkurencnej ponuke, by bol dodatok mozno legalny.

Mozno sa vase zakony trochu lisia ale stavil by som sa ze toto bude rovnake. Nemozno sa vopred vzdat svojich zakonnych prav (pravdaze nie je mozne ani vykodkodakat firemne tajomstva, ale to spolu nesuvisi). Takze by som zvaloval vinu na neobjektivne sudy

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Erchamion  |  20. 07. 2005 21:28

S tema pravnikama opatrne - onen muj znamy mel take vyjadreni pravnika, ktery prohlasil "tohle musi kazdy soud smest ze stolu" (mel na mysli zalobu, kterou podal byvaly zamestnavatel a domahal se v ni zaplaceni smluvni pokuty). A vida - nesmetl, dokonce ani odvolaci ne... Je treba mit na pameti jedno pravdive pravidlo: kdyz se sejdou nad problemem dva pravnici, vzniknou tri pravni nazory...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
goodoldalex  |  20. 07. 2005 23:50

Neviem, pravnik ktoreho som spytoval ja mal s tymito druhmi dodatkov v pracovnych zmluvach skusenosti, takze by som si trufal tvrdit ze nasimi sudmi by takato zmluva nepresla. Ale, u sudov clovek nikdy nevie. Problem nie su ani tak pravnici ale prave sudy, pretoze tie maju pravomoc rozhodovat a rozhodnutie sa da ziskat roznymi sposobmi... Nie zeby som chcel niekoho priamo obvinovat ale takyto pripad nutne smrdi minimalne poriadnou davkou ignorancie.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
goodoldalex  |  20. 07. 2005 23:55

Len aby nevzniklo podozrenie ze si protirecim v jednotnom resp. mnoznom cisle, tak jedneho pravnika som spovedal detailne a u inych som si overoval...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Honza  |  21. 07. 2005 11:50

Moc hezké pravidlo

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
J  |  20. 07. 2005 22:08

V CR je to tak jak pises, Zamestnavatel musi v takovem pripade za dobu po kterou si preje aby byvaly zamestnanec nebyl u konkurence vyplatit tusim minimalne prumernou mzdu (mysli se tim prumer zamestnance, ne narodni prumer). Pak je takova smlouva platna. Jinak to udelat nelze.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
TN  |  21. 07. 2005 06:35

Tak toto je nejvetsi kachna, kterou jsem kdy cetl. Firma ti po ukonceni pracovniho pomeru  muze zakazat pracovat u konkurence, treba na dobu dvou let apod. Po celou tu dobu ti ale MUSI priznavat nahradu za uslou mzdu, do vyse prumerne mzdy, kterou jsi mel ve firme, jiz opoustis... !!!!! Neprizna-li ti ji, je jakakoliv konkurencni dolozka naprosto neplatna, nedoslo totiz k dodrzeni podminek a to z jejich strany...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Martiner  |  21. 07. 2005 02:04

Zákoník práce
§ 29a
(1) Zaměstnavatel může se zaměstnancem uzavřít dohodu, kterou se zaměstnanec zavazuje, že se po určitou dobu po skončení pracovního poměru, nejdéle však po dobu jednoho roku, zdrží výkonu výdělečné činnosti, která by byla předmětem činnosti zaměstnavatele nebo která by měla vůči němu soutěžní povahu.
(2) Zaměstnavatel se v dohodě podle odstavce 1 zaváže, že zaměstnanci poskytne přiměřené peněžité vyrovnání, nejméně ve výši průměrného měsíčního výdělku, za každý měsíc plnění závazku. Peněžité vyrovnání je splatné pozadu za měsíční období.
(3) Dohodu podle odstavce 1 může zaměstnavatel se zaměstnancem uzavřít, jestliže to lze od zaměstnance spravedlivě požadovat s ohledem na povahu informací, poznatků, znalostí pracovních a technologických postupů, které získal v pracovním poměru u zaměstnavatele a jejichž využití při činnosti uvedené v odstavci 1 by mohlo zaměstnavateli závažným způsobem ztížit jeho činnost; jestliže byla se zaměstnancem sjednána zkušební doba (§ 31), lze dohodu uzavřít nejdříve po uplynutí zkušební doby, jinak je neplatná.
(4) V dohodě podle odstavce 1 může být sjednána peněžitá částka, kterou je zaměstnanec povinen zaměstnavateli zaplatit, jestliže závazek poruší. Zaplacením peněžité částky závazek zaměstnance zaniká. Výše peněžité částky musí být přiměřená povaze a významu podmínek uvedených v odstavci 3.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
admxx  |  20. 07. 2005 18:58

nebo pro ne ten clovek ma tykovy prinos, ze nejaka pokuta a soudni vylohy se ve vydelanych penezich hrave ztrati.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Noname, Noname  |  20. 07. 2005 18:41

ta položka je vyvážená zlatem. Když firmě nemůžete/nechcete zaručit, že po nějakou dobu co ji případně opustíte na ní všechno nevyžvaníte konkurencovi, tak vás ta firma nebude chtít, respektive vám nabídne nízkou pozici, kde se nemůžete dostat k tajným údajům. Není to tedy nějaký podvod na zaměstnanci - zaměstanec s tím vědomě souhlasí a za tento souhlas dostává peníze. Když by jej nedal, tak by peníze nedostal, mohl si vybrat. Ale chtít peníze a pak vše vyžvanit je samozřejmě nonsense. Na druhou stranu, konkurenční položka vám nemůže přikázat nejít ke konkurenci (už proto, že se nedá říct co je konkurence, protože všechny firmy jsou v podstatě konkurenční na nějakém trhu). Může vám ale zakázat sdělit či jinak využít informace získané z působení ve firmě. Jestli tedy neprokáží, že se něčeho takového Lee dopouští, tak asi nemají moc šancí. Mimochodem jestli chápu dobře co dělal (specializace na rozpoznávání řeči a vice president pro interaktivní služby), tak jestli má teď u google dělat zastoupení pro Čínu, tak nevidím v podstatě žádné třecí plochy.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
an0nym  |  20. 07. 2005 20:43

"Na druhou stranu, konkurenční položka " je bezna leda v postsocialistickych zemich. pokud vim, v USA zadne obdobne clanky v prac. smlouve nenajdete.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr Souček  |  20. 07. 2005 21:13

Tak to víte špatně, v USA jsou docela běžné i v jiných oborech.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
xyz  |  21. 07. 2005 00:22

Ta doložka by měla být vyvážena penězi. Za každý mesíc dodržení, jedna průměrná (rozuměj: dokud tam zaměstnanec pracoval) měsíční mzda - tolik zjednodušeně zákoník práce.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Tomucha  |  21. 07. 2005 08:30

Dolozka, probuch. Dolozka.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
kasparek  |  21. 07. 2005 10:01

Probůh, probůh. Probůh. :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Dalibor  |  21. 07. 2005 10:44

Pokud někdo odchází ke konkurenci, těžko nevyužije znalostí a vědomostí, které získal u minulého zaměstnavatele, dokonce i kdyby nechtěl. Porušení doložky není fér a nedivím se Microsoftu, že se brání a myslím, že se brání právem. Pokud tu doložku zaměstnanec podepsal, jedná se (možná) o protiprávní jednání.
Nechci se zastávat Microsoftu, jeho produkty nepoužívám, ale v tomhle mají pravdu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Limetka  |  20. 07. 2005 18:03

Taky bych chtěl mít těžký prachy jako ti v Googlu nebo Microsoftu!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
koffr, koffr  |  20. 07. 2005 18:12

tak ty asi psaním příspěvků nezískáš

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ntspm  |  21. 07. 2005 10:03

Doufam, ze MS poctive nelanari z malych firem odborniky.Vzdyt s poctivosti ...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zasílat názory e-mailem: Zasílat názory Můj názor