Microsoft obviněn z krádeže technologie

Diskuze čtenářů k článku

Arim  |  20. 06. 2002 10:49  | 

He He He, Microsoft je fakt dobrej. Nevidel jste nekdo film Elita (Antitrust), z toho musel mit Bill radost. Ta podoba je opravdu strasne nahodna

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
David  |  20. 06. 2002 11:17  | 

Není to náhodou ten film jak nápadně podobný "vůdce" programátorů na Billa Gatese má na starosti vývojový SW tým, jehož jediná práce je instalace kamer u špičkových softwérářů a jejich následný realtime přepis ihned z obrazu ??? Ten film jsem neviděl, ale když mi o něm kamarád povídal, tak jsme oba leželi smíchy, pak mi to ale došlo a zbyly mi stejně jako všem, oči jen pro pláč............

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Arim  |  20. 06. 2002 11:51  | 

jj, to je presne ten. Vytvareji nejaky system na komunikaci pres satelity jmenuje se to Synapse nebo tak nejak. A kradou zdrojaky z celeho sveta, a ty pak vydavaji za sve, a furt tam je souboj Microsoft vs. open source (samozrejme, ze firma se nejmenuje Microsoft ale N.U.R.V.) Ale fakt dobry, ja se u toho taky rezal smichy, i kdyz to melo bejt spise jako thriler (pokud se to takle nepise tak sorry).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
NeLSoN  |  20. 06. 2002 12:16  | 

Jojo, presne tak synapse. vcera jsem na to koukal a taky jsem si vzpoměl na chudáka Billa :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Tomáš Holčík  |  20. 06. 2002 12:37  | 

Popravdě je velmi těžké si nevzpomenout, navíc když iniciály GW jsou jen otočenou verzí Williama Gatese.

Film jsem zatím neviděl, ale podle ohlasů to bude podobně trhlé jako Operace Hacker, kde jsem se také bavil počítačovými nesmysly.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Tomas  |  20. 06. 2002 20:14  | 

Presne tak potapane to je, takze prijemnou zabavu !

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
KillMeeeee  |  21. 06. 2002 08:20  | 

tohle neni tak strasny jak operace hacker ... tam kdyz byl zaber na monitor tak to vypadalo jak 3d parba ... tady kdyz je zaber na monitor tak je tam vetsinou nejaky joke :) ...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jan Krupa  |  21. 06. 2002 15:06  | 

Tenhle film je mnohem lepsi, nez Swordfish. Pocitacove terminy se tady pouzivaji mnohem vice uvazlive, coz samozrejme neznamena, ze by ve filmu nebyly obcas blbosti . Krome toho namet filmu je mnohem realnejsi .
Honza

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Martin  |  24. 06. 2002 16:56  | 

Honzo, vsetko najlepsie k meninam. Ale to co si povedal, no neviem, ved ten film sa bullshitom uplne hmyril. Tazko k tomu nieco povedat, Swordfish sa mi teda pacil viacej, pretoze tam bola aspon daka akcia a ta baba tiez nebola na zahodenie...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jan Krupa  |  24. 06. 2002 17:11  | 

Diky za prani . Jak jsem uz rekl, ve filmu bylo urcite dost blbosti - namatkou napr. Visor na kterem bezi televize, Gnome bylo prezentovano jako closed source komercni prostredi (i kdyz se jmenovalo jinak), apod. Na druhou stranu film obsahoval dost narazek na skutecne veci - napr. stoly ve spolecnosti N.U.R.D. (ze by "trochu" pripominaly bloky MS Office ?), take se mi dost libila narazka na RedHat - kdyz se hlavni hrdina dival na sledovane programatory, jeden z nich mel na sobe cerveny klobouk .

Honza

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
zelial  |  22. 06. 2002 18:01  | 

tohle je neco trochu jineho. nehackuje se tam pomoci techna a hrani 3d tetrisu. programuji tam v jave (nebo c++ ?), desktopy se dost podobaji gnomu, pod titulkama problikava html... ale prdel je to taky. 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zajdee  |  23. 06. 2002 15:53  | 

Mne ve Swordfish dostaly ty IP adresy jako 283.258.148.68 :--))))))))

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
David  |  20. 06. 2002 11:19  | 

Jo a ještě, náhody prý podle vědců nemohou existovat, to jen nevidíme souvislosti.............

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Arim  |  20. 06. 2002 11:52  | 

S tou nahodou jsem to myslel ironicky

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
David  |  20. 06. 2002 12:03  | 

a já to chtěl jen potvrdit

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mirek  |  24. 06. 2002 00:39  | 

Tak to ses ptal spatnych vedcu, neurcitost existuje :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
xray  |  20. 06. 2002 11:21  | 

Právě z takových technologických zlodějen Microsoft žije. Začalo to už v 80. letech, kdy Microsoft zvažoval vstup na trh aplikačních programů. Vždycky si vyhlédl firmu s nadějným aplikačním produktem, jakoby velmi shovívavě jí nabídl akvizici (ať již odkoupení jen produktu, či celé firmy) - mělo to mít podobu, jako že zkušený, robustní softwarový bojovník podává ruku malému dítěti, které se učí chodit. Nadšená firmička samozřejmě důkladně Microsoftí vývojáře seznámila se svou myšlenkou, vlastně jim téměř dala svůj produkt a poté Microsoft sdělil, že nabídka není tak zajímavá, jak se zdálo, a proto od investičního záměru ustupuje.  A hle, tak po půl roce Microsoft vytáhl vlastní produkt s názvem "Microsoft  xxxxxx" , podpořil ho nádherně barevnou reklamné kampaní a komentoval jej coby technologický zázrak, bezvadný produkt, atd. (tuším, že tenkrát to bylo Microsoft Money). Samozřejmě, že to nebylo nic jiného, než ten vynález malé firmičky, s níž Microsoft jednal před půl rokem.  Většinou to šlo k soudu, ale Microsoftí právníci vždy vyhráli.

But stop NOWWWW !!!!! To je vlastní problém USA a jejich precedentního práva - ta tzv. nízká právní jistota.   HEY Bill and Yankees, to je váš problém, že si u vás v USA můžete tak monopolně devastovat trh. !!!!!!!

Takže pokud zuříte, že tady v Evropě, s jiným právním systémem a jinými instituty ochrany duševního vlastnictví to tak nejde, nás TO NEZAJÍMÁ. Z našeho pohledu je váš software KRADENÝ .  A když já si Windows vypálím, pak vlastně zloděj okradl zloděje.

KDO JE PAK VĚTŠÍ ZLODĚJ ?

Pokud si Microsoft tak věří, třeba může přestavět kontinentálně-evropský právní řád.

TAK AŤ TO ZKUSÍ, protože jinak, z mého pohledu, z pohledu našeho práva, JE MICROSOFT SKUPINKA ZLODĚJů DUŠEVNÍCH HODNOT A VÝTVORů.

Bye.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jan  |  20. 06. 2002 14:18  | 

Hloupejsi blabol snad ani neni mozny!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
xray  |  20. 06. 2002 19:48  | 

S Čecháčkovskýma debilkama nediskutuju, chytráku.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Bedrich  |  21. 06. 2002 09:55  | 

Hlavne ze s tema 'Cechackovskyma'. Kdo pouziva tohle slovo, je debilek sam. Co to vlastne znamena toto slovo? Asi nic, to se jenom zase nejaky svetovy odbornik snazi u piva odlisit .

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
aaa  |  21. 06. 2002 10:26  | 

Čecháčkovia ste vy všetci z matičky stovežatej...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Honza  |  22. 06. 2002 20:38  | 

kdo nevi, co je to Cechacek, at mrkne na http://www.vegateam.cz/slovnik...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
xp really sux  |  23. 06. 2002 03:10  | 

vsichni ste buzny, dyk ten chlap mluvi pravdu. m$ je jen banda monopolnich prizdisracu a zlodeju. teda az na ty, co vyrabi mysi ;P

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
xray  |  24. 06. 2002 10:39  | 

Díky kámo. Vidím, že Živě nečtou samé Microsofto-vlezdořitky.

Jinak ohledně jiných narážek, nejsu odborník u piva, su enem Moravák.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
lawyer  |  20. 06. 2002 15:20  | 

to je mi tedy zajimave...system precedentniho prava = nizka pravni jistota !!!

neni to nahodou tak, ze podle precedensu vim moc dobre jak dopadnou vsechny podobne pripady?

 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Bedrich  |  20. 06. 2002 15:28  | 

Jenomze precedens se muze a nemusi uplatnit, stejne jako se muze a nemusi vytvorit

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
vbk  |  21. 06. 2002 09:06  | 

v pripade ze precedens existuje tak sa uplatnit musi (teda ak nan niekto upozorni  ).

nieco ako vytvorenie precedensu neexistuje. precedensom je proste kazdy pripad ktory bol nejakym sposobom dotiahnuty do konca...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
zz  |  21. 06. 2002 13:09  | 

v nasom sudnictve mas pravdu. unas plati ze pokial existuje nejaky precedens tak sudca nan MOZE prihliadnut. v anglosaskom zase ak sa ti podari presvecit ze precedens ktori ti nahrava ja blizsi danej situacii ako ten na ktori to chce nasit druha strana vysledok bude opdobny ako v danom predcedense.

dalsi rozdiel je v tom ze unas ak novy zakon protireci inemu zakonu tak ten stari je neplatny unich nie. takze ta mozu stale upalit ako bosoraka/bosorku ci odsudit ze si na skusku neprisiel z mecom ;) (otom kolovala na nete nejaka sprava o studentovy ktori prisiel na skusko pod vplyvom alkoholu a oni ho vyhodili. nasiel si zakon z roku X ktori vravel ze student moze prist na skusku posilneni vinom. skola prehrala ale obratom ho zazalovala ze nebol podla zakona zpodobneho obdobia spravne ustrojeny, nemal kord alebo nieco podobne ;) )

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
voc  |  24. 06. 2002 09:58  | 

Jestli se domníváte že něco podobného není v Evropě možné tak věřte, že je. Mám s tím osobní trpkou zkušenost. Byť se jedná o strojírenský podnik. V polovině 90 let minulého století jsem pracoval jako konstruktér u poměrně veliké české firmy. Ve víru privatizace došlo k perfektnímu zmapování podniku od cizích poradenských společností, které nám navrhly strategického partnera. Ten si nás dále zmapoval došlo i na plány přesunu výroby z německa do čech a s tím i logický požadavek na zastavení vývoje našich strojů a rozprášení konstrukce, k čemuž samozřejmě došlo, nedošlo však k slibovanému spojení firem. Přišli jsme o zkušené konstruktéry, čas na modernizaci výrobků a o většinu trhu a to i tuzemského. Mimo jiné, na tuto firmu taky došlo, koupili ji američané a ze dne na den zavřeli, tomu se říká nepřátelské převzetí. Také cukrovar v Uničově byl koupen rakouskou firmou a uzavřen, aby získali jeho trh. To jsou jen dva případy z mé blízkosti. Takovéto chování velkých firem je běžné a žádné zákony mu nedokáží zabránit. Jde zde o nezkušenost a hloupost nanažerů a těm dobře tak, jenže to odnáší normální lidé.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
BKurry  |  20. 06. 2002 11:56  | 

Prachy vladli , vladnou a asi jeste dlouho budou vladnout svetu :( a dokud to tak bude tak ti co jsou ted na hore se dolu nedostanou dokud neprijde nekdo neulpatnej s nervama jak spagat, ale takovy jsou uz davno v zapomeni.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
tv  |  20. 06. 2002 19:00  | 

Vloni v listopadu M$ projel soud ve Francii a byl odsouzen k náhradě škody ve výši 3 milionů franků. Plácl bych sem URL, ale nějak to nemůžu najít.



Jo a precedenční systém je blbej, ale když někomu vyhovuje opakovat chyby i moudrá rozhodnutí z roku 1730, tak jak je mu libo



tv

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
tv  |  20. 06. 2002 19:00  | 

Vloni v listopadu M$ projel soud ve Francii a byl odsouzen k náhradě škody ve výši 3 milionů franků. Plácl bych sem URL, ale nějak to nemůžu najít.



Jo a precedenční systém je blbej, ale když někomu vyhovuje opakovat chyby i moudrá rozhodnutí z roku 1730, tak jak je mu libo



tv

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
xp really sux  |  23. 06. 2002 03:11  | 

no tak to stema predchozima trema uz je sest. jen tak dal :o)))

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
voc  |  24. 06. 2002 10:22  | 

Omyl. Precedenční systém není špatný. Má víc výhod jak nevýhod .Není v něm možné, aby dva soudy ve velmi podobné kauze rozhodly o 180 stupňů jinak, byť jsou v sousedních okresech, jak se u nás dost často děje. Nebo, aby rozhodnutí nejvyššího soudu pro soudy nižší instance bylo nezávazné tak jak je to u nás. U nás se tedy nedá předjímat soudní výsledek. Nemáme právní jistotu naopak u precedenčního práva stačí vyhledat podobnou kauzu a vím jak u soudu dopadnu. Uznávám, že je to zjednodušený pohled, ale víc prvků precedenčního práva do naší justice by neškodilo.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
xray  |  24. 06. 2002 10:59  | 

Máš pravdu, víc precedenčních prvků by neškodilo - zejména to nazývání klasickýcj případů jmény účastníků - např " kauza Smith vs. Ronald  1953". To pak snadněji vejde mezi lidi a  nepřipadá jim to tak cizí.

Ale ta právní (ne)jistota spočívá zde v tom, že nikdy nevím, kde jaký precedent obrovská firma s 1000 právníků vyštrachá. Prostě zjednodušeně platí: čím víc právníků firma má - tím víc precedentů jsou schopni vyhrabat v těch sbírkách .....   mají větší šanci vyhrát.

Navíc, kdyby tam byla právní jistota, tak by právníci nebyli tak nanáviděni, vždyť úplně nejvíc vtipů je v USA na ně. Holt, tamější lidi mají pocit, že nikdy si nemůžou být jisti, kdo kdy na ně co vytáhne.  (jeden Amík mi sám říkal : It is not a question whether, but when and how much) ..    you will be sued in a trial.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
JST  |  23. 06. 2002 17:04  | 

Má pravdu, je to tak, kdo to nevidí buď pracuje pro M$ a nevidí to schválně nebo je mimoň.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Kyle  |  24. 06. 2002 17:21  | 

Burst.com je malá ryba, vzpomeňte si na začátky MS. Apple, potažmo Steven Jobs, by mohl vyprávět .

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pehara  |  25. 06. 2002 12:37  | 

Hmm,a také firma Digital a její vykradené zdrojové kódy  ...  základ New Technology ...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zasílat názory e-mailem: Zasílat názory Můj názor
Aktuální číslo časopisu Computer

Megatest: 20 powerbank s USB-C

Test: mobily do 3 500 Kč

Radíme s výběrem routeru

Tipy na nejlepší vánoční dárky