Microsoft nabídne antivir Live OneCare zdarma

Diskuze čtenářů k článku

21. 11. 2008 00:04

před několika lety Microsoft pohltil (=zlikvidoval) jistou velmi úspěšnou rumunskou antivirovou firmu.

Museli jsme na serverech přejít na jiné řešení. A tohle co prezentují má být něco zajímavého ?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
20. 11. 2008 17:11

Viac by ma potesilo, ak by to vyhlasil ESET

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
20. 11. 2008 14:43

ale dle me si tim pekne nasere do bot.joooo, kdyby takhle nejakou ficuru integrovali do nejake linuxove distribuce, je to super /samozrejmne vsichni vime, ze na linux netreba antivir/.Vsichni pak muzou argumentovat, ze po instalaci je vse redy a nemusi se nic doinstalovat.Ale vzhledem k tomu, ze to udela microsoft, tak bude ohen na strese.Antimonopolni zaloby, afekt open source kominuty taktez ocekavan.Bude sranda.Druha vec je, jak jim to bude fungovat

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
20. 11. 2008 15:53

To, že ho MS nabídne zdarma, neznamená, že bude součástí běžné instalace windows a v tom je podstatný rozdíl. Windows Defender je také zdarma a (nevím jak na Vistách) si jej musíte stáhnout a doinstalovat zvlášť.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
21. 11. 2008 11:40

na vistach je defender integrovany, stejne jako spusta jinych veci, ktere musis do xp douinstalovat.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
20. 11. 2008 16:21

Já Linux nepoužívám a poslední dobou mi komunita svou otravností leze na nervy. Ale tady s nima musím souhlasit a zařvat: proč sakra microsoft neudělá bezpečnější systém? Přijde mi trochu šílený, aby programátoři hledali chyby ve vlastním systému a dávali to do databáze zneužitelných věcí, místo toho aby tu díru zalepili.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
20. 11. 2008 16:36

Asi nechápete, že viry nefungují pouze na bázi systému, ale jsou to klasické aplikace jako každá jina jen se umí skrývat a dělat škodu.

Dělat viry by šlo i bez problému na Linux, ale kdo by to dělal, že? :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
20. 11. 2008 17:11

virus si predstavuji jako program, ktery se spusti, a je velky problem ho dostat z pocitace. takove na Linux neznam. pouze rootkity, ale ty musi pustit root. vmsplice() je opraveno, tudiz neznam rootkit ktery by se bez prav roota nainstaloval. software, ktery se spusti a promaze userovi jeho dokumenty ve wordu/ooo (ano, to je skutecne ale to nejhorsi co se muze stat), je spise malware/badware.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
snake  |  21. 11. 2008 01:39

Kdepak!, virus je jasně něco docela jiného: je to věc, která je schopná vlastního šíření, a to navíc bez vědomí a souhlasu uživatele/správce. K čemuž se nejčastěji využívají chyby v široce rozšířených programech, systémech či protokolech...

A z tohoto pohledu bylo na unixu virů už více než dost (a zejména mimořádně nebezpečných, včetně takových, které efektivně doslova zparalyzovaly v podstatě celý tehdejší inet!)...

Což nic nemění na tom, že drtivá většina dnešních virů je psaná na widle, však ony jsou k tomu dnes také úplně jiné důvody: dnes jde z největší části o ekonomicky motivovaný organizovaný zločin, dříve šlo spíše o naivní úlety, které se vymkly autorovi z rukou...

P.S. Nezpochybňuji, že je většinu virů těžké z compu dostat. Není to ale vlastnost, která vystihuje virovitost, jde mnohem spíše o "pouhý" důsledek.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
20. 11. 2008 17:16

Naivko, myslis ze je zajimavejsi koristi tisice desktopu kde maximalne najdes nejaky porno popripade mp3 a nebo korenovy DNS servery? :P

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
20. 11. 2008 21:44

Korenove DNS servery a virus? Hm, mam za to, ze dulezitejsi servery, at jsou na jakemkoliv systemu, byvaji spravovany lidmi, kteri o tom neco malo vedi. Proto jsou take pomerne malokdy zavirovane. Na tyto servery spis nez viry utoci hackeri (pro rejpaly - crackeri). Ted jsem rychle zagooglil a podle ZDNetu v roce 2004 jen za leden bylo registrovano 13654 nabouranych linuxovych serveru, coz cini cca 80% vsech utoku.

Na dalsi strance (IT toolbox) jsem nasel neprilis regulerni srovnani z roku 2007. Zde porovnavali vsechny linux servery, bez ohledu na verzi, jen proti Windows 2003 serveru. Ze v tomto "zvitezil" linux v absolutnich cislech asi neprekvapi - ma mezi servery znatelne silnejsi pozici. Co me ale prekvapilo je, ze to absolutni cislo je 306 tisic utoku za rok. Nejzajimavejsi je ale tabulka patrici k tomuto clanku - nejcastejsi problem je ukradene heslo, jako druhy nejcastejsi chybna konfigurace sdilenych zalezitosti.Az na tretim miste je file inclusion, coz uz je trochu narocnejsi trik.

Ja jsme si z toho nakonec vybral to, co rikam uz dlouho - nejvetsi nebezpeci pro system je spravce ignorant a takovemu nepomuze sebelepsi system. A nejhorsi co se spravci muze stat je vira v samospasitelnou dokonalost jim spravovaneho systemu. Pokud se chcete pokochat, http://it.toolbox.com/blogs/managing-infosec/linux-hacked-more-often-than-windows-2003-23371

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
21. 11. 2008 10:30

Spatne si me pochopil, chtel sem mu akorat rict ze to ze system je minoritni neznamena ze neni pod palbou.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
20. 11. 2008 18:25

Dobry virus sa musi: 1. dostat do systemu. 2. musi sa v nom udrzat (napriklad zabezpecit svoje spustenie po kazdom nabehu systemu) 3. musi sa rozsirit

Vynechajme problem cislo 1, na ten sa sposob vzdy najde. Problemom bude dvojka. V tomto smere je na cokolvek zmysluplne potrebne rootovske opravnenie a to uzivatelom spusteny program nema. A nie, linuxaci skutocne niesu zvyknuty zadavat dake do kazdeho okna, ktore na nich z nicoho-nic vyskoci. Naviac, kazda druha distribucia ma svoj vlastny sposob startovania, takze to, co v jednej zabezpeci spustenie po kazdom starte bude v druhej len neskodny textak. Problem cislo 3 je potom uz len na doplnenie. Pod Windowsom sa virusy siria prevazne cez jeho jednotneho mail klienta (teda nacitanim jeho adresara a rozposlanim sa po adresach,) pripadne ako exace na USB klucoch s autorunom. Autorun vacsina distribucii nepozna (a naraza sa tu i na problem cislo 2) a mail klienti su na linuxe vsetko, len nie jednotny. Je ich cca milion a kazdy si adresar uklada inak. Vysledny virus by zrejme obsahoval viac kodu, nez samotne jadro

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
20. 11. 2008 22:03

Tady budu oponovat. Na typickem pocitaci, ktery pouziva pouze jeden uzivatel, je pro napachani maximalnich skod rootovske heslo prakticky k nicemu. To bych potreboval jen kdybych chtel formatovat disk, nebo neco vyrabet s programy - jenze jejich opetovna instalace je sice k nastvani, ale problem na jedno odpoledne. Dulezita jsou privilegia uzivatele. To, co je na pocitaci cenne jsou data. Jejich owner je v drtive vetsine pripadu jediny uzivatel pocitace a neni pravdepodobne, ze by na ne delal chmod a chown, protoze je bude nejspis zase brzy chtit menit. A co je nejhorsi, v zarazejicim poctu pripadu nejsou nijak pravidelne zalohovana. Ve srovnani se ztratou nekoliaktydenni prace je treba i kompletni smazani operacniho systemu vlastne banalita. A to nemluvim o tom, jakou cenu muze mit treba obsah cache browseru. Clovek zaplati po internetu kartou a veskere informace se mu u nekterych "vstricnych" stranek ulozi do cookie, aby je priste nemusel zadavat rucne. Vzhledem k tomu, jak se dnes ve vetsine pripadu pocitac pouziva, tak bych se vic nez viru, infikujicich systemove soubory, bal nekoho, komu bude stacit moje heslo, nebo nekoho, kdo se dostane k me klavesnici, zatimco jsem na obede.

A pokud plati, ze vedeni je sila, plati to nejen pro utocnika, ale i pro obrance. Clovek neznaly prace s pocitacem je jeste taknejmene ohrozeny. Nejhorsi je mirne pokrocily uzivatel, ktery uz ziskal sebeduveru, ale jeste ne znalosti a dovednosti. Uz pocitac intenzivne pouziva, ale zna jen mizivy zlomek toho, co se mu muze stat. A ani expert neni na 100% bezpecny - nikdo z nas neni vsevedouci.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
20. 11. 2008 22:25

To je pravda, pri programe co spusti "rm -Rf $HOME/*.*" (male upozornenie: nech by sa dialo cokolvek, neskusajte na ziadnom unixe spustit tento prikaz ) ziaden OS nepomoze. Lenze to vacsina virusov/tronanov nerobi. Je to moc napadne. Skor sa snazia uchytit niekde v pozadi a robit presne to, co v druhej casti prispevku spominas - sledovat. A ani to nemusi byt v linuxoch (unixoch) zrovna jednoduche.

Mimochodom, stranku, ktora by sa snazila zapamatat cislo mojej karty som este nestretol. Nastastie, bo potom by uz moja paranoja naozaj nepoznala hranic

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
20. 11. 2008 16:38

Díry se lepí, ale největší 'díra' je uživatel, který třeba neinstaluje aktualizace, bo je to otrava; nebo při jakémkoli dialogovém okně bleskurychle kliká na 'Áno' nebo 'Ok' - jenom ať už to má za sebou. U takových uživatelů snad okno s velkým červeným vykřičníkem a nápisem 'detekován virus' upoutá jejich pozornost.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
20. 11. 2008 17:09

co to je Linux komunita? asi tak 2% z tech, co tu rvou, nekdy prispeli k vyvoji systemu / aplikaci. Komunita jsou vyvojari. ti take radi na forech. urvani pubescenti nejsou komunita uzivatelu linuxu, ale komunita urvanych pubescentu. Pouzivam linux a nepovazuji se za clena zadne komunity

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
20. 11. 2008 19:12

"kdyby takhle nejakou ficuru integrovali do nejake linuxove distribuce, je to super"

Jak může vlastnost nějaké linuxové distribuce ohrožovat antimonopolní prostředí při linuxovém market sharu?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zasílat názory e-mailem: Zasílat názory Můj názor