Microsoft dokončuje nástupce DirectX

Diskuze čtenářů k článku

deda.jabko  |  29. 09. 2004 09:47  | 

tak tomu rikam vizionarstvi MS u "desate" verze je to uz tak zbastlene, ze se to musi udelat znovu.

btw. nema OpenGL podporu 2D uz od zacatku?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
emh  |  29. 09. 2004 10:24  | 

A co ma OpenGL spolecnyho s hrama? Pouziva to na hry snad nekdo? Teda krome alternativnich operacnich systemu, pac tam nic jako DirectX nemaj a proto maji akorat alternativni verze nekolika strilecek, par tzv. dukazu, ze historie existuje a je treba s ni pocitat, kdyz mluvime o hrach na Linux a 1000+1 hru s OpenGLkovym foglem ve smokingu

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
michal  |  29. 09. 2004 10:33  | 

No doom3 asi není hra
OpenGL se dá srovnávat s Direct3D, nebo DirectDraw. DirectX je mnohem komplexnější, zahrnuje práci se zvukem, vstupními zařízeními, sítěmi ... Na to skutečně IMHO alternativa neexistuje

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
emh  |  29. 09. 2004 10:41  | 

Dyt rikam strilecek DirectX je duvod, proc si nekteri lide (patrne vetsina) domu neporizujou alternativni operacni systemy: novy hry. Az se tam usadi Maxis, EA, Sierra... Co sem to tu cetl o vizionarich?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Marek  |  29. 09. 2004 17:17  | 

Maxis, Sierra i EA delaj hry pro muj alternativni OS a staci jim k tomu OpenGL zcela v pohode - nevis o cem mluvis

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
emh  |  29. 09. 2004 18:25  | 

Rikam "az se tam usadi", cili az nebude problem jit do kramu a koupit jejich hry pro neco jinyho, nez Windows. On to teda neni problem ani ted, ale ma to takovej hacek, ze tam vetsinou nic nesezenou... 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Marek  |  29. 09. 2004 22:02  | 

Jdes do kramu, vyberes si hru na alternativni platformu a koupis si ji. Kde je problem ?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
emh  |  30. 09. 2004 08:27  | 

Muzes jmenovat aspon 10 her (kazdy mesic kupuju jednu) pro alternativni OS s datem vydani 2004 a ktery staly pres 1000 Kc? (ne ze by zalezela hratelnost na cene, ale nerad bych, abys mi vykladal o hrach s tucnakem zadarmo :) Proste tituly jako UT2004, Doom3 (o tyhle dve to muzes zkratit ;)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
mach  |  29. 09. 2004 17:20  | 

Direct3D - OpenGL
DirectSound - FMOD

Kde je problem?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Tomcat  |  29. 09. 2004 18:48  | 

Problém je u komerčních programátorů.
Ti se budou patlat radši s konzolema Sorry PlantážníkStation, MacroSoft X-socku, NeniTonda GejClub, protože to hodí nějaký money . S Unix-like OS to je blbý.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
noone  |  29. 09. 2004 20:15  | 

Spíš OpenAL ne?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
rujan  |  29. 09. 2004 10:47  | 

Za dob kdy pocitac byl pocitac a ne obet pro jeden cizopasici program (win) nebylo DX potreba,, zvuk zvucel hudba hrala, grafika se kreslila (bez skubnuti), ze diky lidske blbosti vzniklo DX je vec druha, neschopnost nebo spis neochota vyrobcu dodrzovat jednotne HW rozhrani vedla ke vzniku DX i OGL, btw vyrobci si tak vlastne sami nasrali po nohy protoze temto SW rozhranim musi pripravovat stale nove a nove ovladace coz je stoji stokrat vic nez by je stalo vydat a dodrzovat jednotnou HW specifikaci ktera by byla navic z pohledu rychlosti jednoznacne mnohem lepsi  (netreba softwarovych "prizpusobovacu" a mezivrstev), jsou rukojmima MS protoze si musi a)  studovat jeho vymyslenosti b) kupovat jeho system pro vyvoj ovladacu a podpory c) kupovat jeho SW pro vyvoj jeho SW  (tenhle bod je proste cool,  bill z neho musi primo uchcavat spokojenosti )

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Milan König  |  29. 09. 2004 10:58  | 

Ooops. A zažil jsi vůbec ty krásné časy o kterých píšeš?. Ty krásné časy bez DX....  Ja si na ně pamatuju velmi dobře. V té době si dokázalo nainstalovat a spustit hru tak 0.5% uživatelů. Děsivé  nastavování přerušení a tisíce dalších pitomostí. Optimalizace paměti pro každou hru zvlášť a s tím související "autoexeky" a "configy" o velikosti diplomové práce. Dumání nad tím s čím je moje zvuková karta kompatibilní. Instalování VESA driverů... Ježkovi voči... mohl bych pokračovat ještě půl hodiny... Bill Gates zaplať za DX....


 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
lubos  |  29. 09. 2004 11:44  | 

Huh ? Zjevne jsi dost mimo. Krome par extra vyjimek stacil jeden autoexec/config a univbe. Jeste par ruznych bataku pro GUSa a bylo to. A to jsem mel v ruce peknych par her. Na grafiku byla VESA, na zvuk bylo taky neco podobnyho, uz si nepamatuju jak se to jmenovalo. Pouzival to kuprikladu Transport Tycoon, Settlers myslim a dalsich par desitek games. Az na jednu vyjimku (myslim) natom fachal i gus bez problemov. Takze nic moc DX neprinesl.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
px  |  29. 09. 2004 12:29  | 

Na zvuk sa pouzivali bud Miles Audio Library alebo HMI. Obe kniznice boli v podstate nieco ako DirectSound, akurat obsahovali aj samotne ovladace.

GUSa (klasickeho, 1 MB) mam stale v sufliku a pouzivam ho ako priklad hardware, ktory nechodi pod Windows. Batak (sbos.bat) si potreboval len vtedy, ked si chcel emulovat soundblaster, v nativnom rezime ho nebolo treba.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
cicobasket  |  29. 09. 2004 12:34  | 

prosim te zas neprehanej jo ? 0.5 % uzivatelu - dyt to by si nikdo nekoupil (mozna ze patris do te skupiny ? Desive nastavovani preruseni -> bez desive, a k vetsine byl minimalne textovy pruvodce. proste prehanis

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
rujan  |  29. 09. 2004 13:14  | 

Nemluvim o PC , PC je dite digitalniho INCESTU uz od zacatku a pomalu, evoluci preslo k modelu jinych pocitacu, cup+dma, specialni chip na zvuk, na grafiku.. animace,rolovani, mysky ....nic z toho PC puvodne nemelo a bylo postupne pridano z jinych platforem

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Dan  |  29. 09. 2004 15:07  | 

A co jsi tim prosimte chtel rict? Asi sdelujes neco duleziteho svetu, ale je to trochu slozite - mohl bys mi to vysvetlit? Dekuji

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
rujan  |  29. 09. 2004 16:18  | 

Tohle neni nic pro ignorantske deti, pokud touzis opravdu vedet jak to vypadalo v "lepsich dobach" a vyrust tak trochu, mas na internetu dost zdroju, jenom bacha, nektere stranky popisuji historii tak, jokoby existoval jenom abacus a hned po nem PC, paralelni platforny se proste casto ignoruji uplne  (z toho muze vykvest jedine takovy neznaboh jako ty )

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
bacil  |  29. 09. 2004 17:50  | 

ale prave to bola motivacia aby sme sa naucili poriadne pracovat s pocitacom a nie ako teraz ked decko pride, pichne tam CD/DVD a pusti mu to autorun...

preto mame svoje pracovne pozicie pevne v rukach a neohrozuju nas mali geniovia ktori maju pocitac od 3 rokov doma

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
dzambo  |  29. 09. 2004 20:09  | 

Teda takovou diplomku bych bral ;;).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
lubos  |  29. 09. 2004 11:39  | 

Dnes vedes v top prispevcich o nejdebilnejsi prispevek od veci.
Jinak FYI, Diablo2 taky neni strilecka a jede pod OpenGl.
Pro tvoji informaci, pokud hra podporuje OpenGl vim temer s jistotou, ze s ni problemy nebudou. Ne jak hry bezici pod DirectX grafikou.
A Sierra, btw, ma jeden z nejhorsich grafickych enginu vubec. I kdyz v zasade funguje.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Richard II  |  29. 09. 2004 12:35  | 

Jo jestli myslis stejne Diablo2 jako znam ja tak si zkus precist pozadavky:


  • Windows® 2000*, 95, 98, or NT 4.0 Service Pack 5
  • Pentium® 233 or equivalent
  • 32 MB RAM
  • 650 MB available hard drive space
  • 4X CD-ROM drive
  • DirectX™ compatible video card

  • viz. http://www.blizzard.com/diablo2/


    jinam OpenGL jede jenom na mekovi.... nejdriv si to over nez to napises. Je videt, ze hodne lidi je proste proti DX ackoli ho pouziva.... nebo mas snad doma meka?

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    ff  |  29. 09. 2004 13:39  | 

    neuplna pravda je horsia ako lož:

    * MacOS 8.1 or Higher
    * G3 Processor or Equivalent
    * 64 MB RAM plus Virtual Memory
    * 650 MB available hard drive space
    * 4X CD-ROM drive
    * Video support for 256 color display at 800x600 Resolution

    http://www.blizzard.com/diablo2/

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    ff  |  29. 09. 2004 13:40  | 

    Optional Mac 3D Acceleration

    * Supports Glide™, OpenGL (v.1.1.2 or higher), or RAVE

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    Tomcat  |  29. 09. 2004 18:53  | 

    Bingo.. zásah potopen.... Čekal sem kdy stim někdo přide.

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    emh  |  29. 09. 2004 12:39  | 

    Faaajn, tak Diablo2 neni strilecka, to mame dalsi carku za hry ;) Ah... moment, nerikal jsem neco o historii... Diablo 2, to je tusim rok 2000, ne?

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    noone  |  29. 09. 2004 20:24  | 

    1 Diablo 2 nejede pod Opengl, podporuje jen D3D a glide.
    Sierra? to myslíš source engine? To je nepokročilejší engine vůbec!

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    restomesto  |  29. 09. 2004 10:21  | 

    , klid, ja jenom ze vzdy to bylo tak ze vyrobce udelal HW a ovladace k nemu, vse podle toho co si prali uzivatele/trh a system to bud zacal podporovat nebo ne (DX), ale spis pokazde ano, tim spis se divim ze se to nejak obraci vzhuru nohama , ani se neodvazuju predpovidat co MS vymysli za bejkarny, podle jeho presvedceni jako "optimalni" reseni... buh nas chran pokud se zacne podle MS vyvijet HW .


    Ps: Taky by me zajimalo proc mluvi o nejakem sjednocovani co tim mysli a co je k tomu vede, btw rozhrani uz sjednocene je, vDirectX se na 2D pristupuje stejne jak na 3D...tak bych rekl ze je tohle jenom nejaka PR bezvyznamna srackova zprava typu sousedka bude mit novy boty...byt..auto.. doplnte si 


    pss: uz vidim jak vychazi ze zare ano je to on, nese v sobe kompletne vsechno, ano je novy system MS, ano je to posledni stupen dokonalosti, je to CHAOS, novy system od MS


    pssst: MS je stejne nejlepsi, a je a je a je

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    rujan  |  29. 09. 2004 10:27  | 

    Ale kdez, MS jde jenom o to aby se zacal prodavat novy system (ktery vlastne nikdo nepotrebuje) a pripravuje pro to duvody.

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    emh  |  29. 09. 2004 10:52  | 

    Jasne, doted bych nastavoval u kazdy hry co mam za zvukovku, na ktery adrese zvuk a na ktery midi a doufal bych, ze Realteka muzu vydavat za SoundBlaster... Mas tak kratkou pamet nebo si tejden u klavesnice a netusis o cem mluvim? ;)

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    lubos  |  29. 09. 2004 11:45  | 

    A co s tim ma DX ? To byla vec/problem DOSu.

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    emh  |  29. 09. 2004 12:41  | 

    Nojo, to melo bejt puvodne pod jinym prispevkem; tam co to pak barviteji okomentoval Milan :)

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    rujan  |  29. 09. 2004 13:18  | 

    Za dob kdy pocitac byl pocitac a ne obet pro jeden cizopasici program (win) nebylo DX potreba,, zvuk zvucel hudba hrala, grafika se kreslila (bez skubnuti), ze diky lidske blbosti vzniklo DX je vec druha, neschopnost nebo spis neochota vyrobcu dodrzovat jednotne HW rozhrani vedla ke vzniku DX i OGL, btw vyrobci si tak vlastne sami nasrali po nohy protoze temto SW rozhranim musi pripravovat stale nove a nove ovladace coz je stoji stokrat vic nez by je stalo vydat a dodrzovat jednotnou HW specifikaci ktera by byla navic z pohledu rychlosti jednoznacne mnohem lepsi  (netreba softwarovych "prizpusobovacu" a mezivrstev), jsou rukojmima MS protoze si musi a)  studovat jeho vymyslenosti b) kupovat jeho system pro vyvoj ovladacu a podpory c) kupovat jeho SW pro vyvoj jeho SW  (tenhle bod je proste cool,  bill z neho musi primo uchcavat spokojenosti )

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    alex  |  29. 09. 2004 12:28  | 

    ...ale faktem je, že každá verze DirectX má pěkně překopané rozhraní, v současné době navíc dvoukolejně (managed a unmanaged). To je cena za standardnost (pro všechny grafárny stejné), zatímco verze OpenGl mají jádro společné, ale zase se hezky liší extenzema.


    Co je lepší ale není záležitost k posouzení pivníma pěvcema...

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    Achjo ...  |  29. 09. 2004 12:43  | 

    Hmm.. prosim Te, nepis o necem o cem vubec nemas paru ....zjevne vubec nechapes rozdil mezi managed a unmanaged....

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    alex  |  29. 09. 2004 13:48  | 

    Proč myslíš ?


    Totéž bych přece stejně klidně mohl říct o tobě ?

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    Koooler  |  29. 09. 2004 15:15  | 

    Managed znamena, ze obsahuje take assembly pro .NET, ktere slouzi jako wrappery k nativnimu (nerizenemu) DirectX...
    Nekde jsem cetl, ze rizena implementace dosahuje 95% nerizene, a ze to chteji vytahnout jeste vis...

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    Koooler  |  29. 09. 2004 15:15  | 

    Managed znamena, ze obsahuje take assembly pro .NET, ktere slouzi jako wrappery k nativnimu (nerizenemu) DirectX...
    Nekde jsem cetl, ze rizena implementace dosahuje 95% nerizene, a ze to chteji vytahnout jeste vys...

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    Luboš Doležel  |  29. 09. 2004 18:47  | 

    Managed kód je v reálu mnohem pomalejší - .NET není na nějaké šílené matemat. výpočty. Navíc stále nechápu jeho význam - nezdá se mi, že by programování ulehčoval.
    1) nižší výkon
    2) vše řeší příliš high level aněkdy i proto zbytečně komplikovaně
    3) přitahuje k programování příliš pitomců, kteří stejně nikdy nebudou umět řádně programovat
    4) program se hrozně dlouho loaduje a i nicnedělající program žere tunu paměti

    Řekněte mi někdo nějaké dobré důvody, proč by měl člověk přejít na .NET - prosím. Dobrý programátor se o správu paměti postará sám...

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    Koooler  |  29. 09. 2004 19:08  | 

    No, o pamet se sice postara programator sam, ale GC tu praci znacne ulehci. Programator v nerizenem prostredi nekdy zapomene pamet uvolnit, a pak dochazi k pametovym unikum. To se vam pod rizenym prostredim (jako je .NET a Java) nestane tak lehko (pokud jste prase a ani vas nenapadne zavolat nejake Dispose ci Close, tak vam ani GC nepomuze).

    Programovani ulehcuje urcite, protoze se vam stara o pamet a s BCL je radost pracovat, vysoka mira absatrakce vyvoj znacne urychluje. Pokud jste pod .NET (ci Javou) jiz neco napsal, tak byste mel vedet o cem mluvim.

    1, No ten nizsi vykon je sporny, jelikoz JIT pri kompilaci kodu optimalizuje strojovy kod a vyuziva vlastnosti typu vaseho procesoru (Celeron...), takze bych o nejakem razantnim snizeni vykonu nemluvil...

    2, To bych rekl, ze je jedine dobre, protoze je urcite lepsi (ikdyz mozna ne nejoptimalnejsi) pracovat s high-level API, nez se nimrad a "zdrzovat" s obludnymi API Windows. .NET vam poskytuje skvely objektovy model, tak proc ho nevyuzit?!
    A kdyz uz chce pracovat s pameti primo, mate k tomu unsafe mod, nebo rizene C++ (a mam pocit ze s rizenym C++ ve Whidbey budete moci delat jeste lepsi veci...). A pokud chcete napsat opravdu neco, co potrebuje low-level pristup k systemu, tak na to pouzijete C/C++, ktere se uci snad na vsech prumyslovkach (slaboproud)...

    3, No a co? Kdo rika, ze programovani je domena pouze skvelych profiku s programatorskou skolou.
    Profik nebo ne, prase muze byt kazdy, takze je zbytecne tohle vubec namitat...

    4, No louduje se hrozne pomalu pokud nevite jak jeho start optimalizovat. Opet zalezi na tom, jak "racionalni" a svedomity jste programtor...

    No a jak jiz nekde bylo receno, budoucnost programovani pod Windows je prave v rizenem kodu (viz WinFX)...
    Stejne pripominky lze aplikovat i na Javu, obecne na vse o co se stara GC. Java je take vyborne prostredi a dlouho zavedene, takze vyse uvedene body bych za prekazku nepovazoval...

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    Luboš Doležel  |  29. 09. 2004 19:52  | 

    Ale .NET má jednu nevýhodu, kterou beru jako problém - už jsem viděl program, kterému se dal zdrojový .NET program a výsledkem byl zdrojový kód v C#. Z programu v C++ je při dekompilaci výsledkem jedině assembler.

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    alex  |  30. 09. 2004 02:07  | 

    To je OpenSource, nikoliv nevýhoda....


    Samozřejmě, jde to řešit obfuskátory, které se dokáží postarat i o to, aby dekompilát byl nejen nečitelný, ale i nezkompilovatelný - tedy ještě méně použitelný, než assembler (např. tím, že používají jako názvy proměnných klíčová slova CRL, což v assembly nevadí, ve zdrojáku však pochopitelně ano)


    Čili zůstává v zásadě na libovůli programátora, zda jeho zdroják zůstane čitelným, nebo ne.

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    Luboš Doležel  |  29. 09. 2004 19:56  | 

    A když je ten .NET tak dokonalý, proč v něm není napsané celé Whidbey, proč v tom nejsou internetové prohlížeče, kodeky, media playery apod.? Mě se líbí, když si program může dělat co chce ( :-E ) a není to ničím řízeno .

    Vím že je pro C# pod Linuxem MoNo, je vůbec něco pro Managed C++ pod Linuxem?

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    alex  |  30. 09. 2004 02:15  | 

    .NET je určen především pro weby, informační systémy a zakázkové aplikace, kde je transparentnost důležitá a velký význam hraje objektovost rozhraní. Je to takový panelový systém pro SW architekty a lidi, využívající flexibilní přístup k objektům  a datům.


     


    V .NETu je napsaný SharpDevelop a funguje docela dobře - rozhodně byl vyvinut levněji, než VS.NET - ovšem VS.NET je profesionální nástroj. Co se prohlížečů týče, třeba Mozilla běží z větší části na JavaScriptu. existují i prohlížeče napsané v Javě.

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    Koooler  |  30. 09. 2004 07:30  | 

    Na zacatek poznamka. Whidbey je codename pro .NET FW 2.0, takze nemuze byt napsano samo v sobe
    A jestli tim Whidbey myslite Visual Studio Whidbey, tak to je zcasti take (krome nerizeneho C++) napsane pod .NET 2.0

    Proc v tom nejsou programy? Ale jsou. Znam jich fura, ruzne RSS ctecky (Sharp...), SharpDevelop, SnippetCompiler, Reflector...
    Ale kodeky ani ovladace take snad nepisete pod Javou, protoze potrebujete primy pristup k zarizeni. No a migrace existujicich produktu (Office...) pod .NET by zabrala relativne mnoho casu a dalsi (jiz rizena) verze by byla vydana za neumerne dlouho...

    A k te dekompilaci muzu jen rict, ze Java se s timto problemem take potyka a proto je jen na vas pouzijete-li obfuscator.

    .NET neni jen o sprave pameti; CLR za vas dela hodne, kontroluje typovou bezpecnost, ruzna preteceni (pokud chcete), defragmentaci pameti, optimalizace atd.

    Ad Mono: Mono je port BCL knihoven a PREKLADACE C#, nikoli prekladace pro managed C++. To si vyridte s autory Mona (ikdyz ted si nejsem jist, zda-li je rizene C++ nekde standardizovano jako C#). Autori Mona se zamerili hlavne na kompilator C# (a tusim i VB.NET).

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    alex  |  29. 09. 2004 19:19  | 

    Řekni mi, proč používat Javu, notabene OpenGL pod Javou.... ?


     

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    Petrik  |  29. 09. 2004 19:30  | 

    Programování DirectX v .NET je docela přimočaré a lehké - hlavní je fakt, že máš neustále k dispozici typovou kontrolu... Není to přitom o nic víc high-level, než programování v OpenGl. Programy v .NET se mohou instalovat jako předkompilované podpsané binárky. Tohle je kompletní příklad pro DirectX.NET ve VB.NET:


    Imports Microsoft.DirectX,Microsoft.DirectX.Direct3D, System.Windows.Forms, System.Drawing
    Module modMain
      Dim D As Device, F As New Form()
      Sub Main()
        F.Show()
        Dim PP As New PresentParameters(): PP.Windowed = True: PP.SwapEffect = SwapEffect.Discard
        D = New Device(0, 1, F, 32, PP)
        D.Clear(1, Color.Silver, 1, 0)
        D.Lights(0).Enabled = True
        
        D.SetTransform(3, Matrix.PerspectiveFovLH(1, 1, 1, 500))
        D.Transform.View = Matrix.LookAtLH(New Vector3(0, 0, 5), New Vector3(), New Vector3(0, 1, 0))
        
        Dim V(2) As CustomVertex.PositionNormalColored
        V(0).SetPosition(New Vector3(0, 1, 1))  : V(0).SetNormal(New Vector3(0, 0, -1)): V(0).Color = Color.Red.ToArgb
        V(1).SetPosition(New Vector3(-1, -1, 1)): V(1).SetNormal(New Vector3(0, 0, -1)): V(1).Color = Color.Green.ToArgb
        V(2).SetPosition(New Vector3(1, -1, 1)) : V(2).SetNormal(New Vector3(0, 0, -1)): V(2).Color = Color.Blue.ToArgb
        
        D.BeginScene()
          D.VertexFormat = V(0).Format
          D.DrawUserPrimitives(4, 1, V)
        D.EndScene()
        D.Present():Application.Run(F)
      End Sub
    End Module


    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    alex  |  29. 09. 2004 17:35  | 

    Proč myslíš ? Totéž mohu říci stejně klidně i o tobě ....

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    rookie  |  29. 09. 2004 12:32  | 

    moc dobre si pamatuju dobu DOSu a i kdyz na Win casto nadavam, tak odstraneni dosovskeho omezeni s rozdelenim ramky, nekompatibilitou zvukovet, grafaren a pod. directama bylo vysvobozenim.

    Jenze preci staci DX system klidne prekopat a vydat jako novou verzi. Ve skutecnosti podle meho nazoru jde o to, ze Longhorny opravdu nikdo nechce a vymysleji se "dulezite" technologie, ktere tam budou nove a bez nichz se nikdo neobejde.
    A kdo bude tak blby, ze kvuli "kravinam" prejde ihned na novy system. No preci ten, nekdo kdo vyhazuje nesmyslny penize za stale novy a HW, kde plati za zlomek vykonu navic poradnou castku. Komu je jedno zpetna kompatibilita apod. Tj. gamesnici. Pokud jich budou miliony, jako ze budou co prejdou, prijmou se i Longhorny daleko lepe, nez kdyz se spolehnete na konzervativni formy.

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    alex  |  29. 09. 2004 13:49  | 

    Když Longhorny nikdo nechce, proč všichni řešej, že budou vydaný tak "pozdě"... ???

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    mufflon  |  29. 09. 2004 14:13  | 

    Všichni ti piráti co si to chtějí omrknout a stáhnout zadarmo a nikdy to nezaplatí...

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    Yaroukh  |  29. 09. 2004 13:50  | 

    jeste nic nevite a uz pi4ujete

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    Gum  |  29. 09. 2004 16:09  | 

    Kdy ma vyjit to OpenGL 2.0 ? Uz jsem kdesi cetl neco o specifikaci, ale su zvedavej, jak rychle to implementujou vyrobci hardwaru.

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    px  |  29. 09. 2004 17:20  | 

    Uz vyslo - 7. septembra.

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    noone  |  29. 09. 2004 20:43  | 

    Většinou stačí nové ovladače.

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    Zasílat názory e-mailem: Zasílat názory Můj názor

    Aktuální číslo časopisu Computer

    Velký test Wi-Fi mesh

    Nejlepší hodinky pro všechny aktivity

    Důležité aplikace na cesty

    Jak streamovat video na Twitch