Microsoft chystá vypalování ISO image na CD

Diskuze čtenářů k článku

Koala  |  05. 11. 2003 13:23  | 

Uzasne, MS bude umet vypalovat ISO image .

Asi zahodim mkisofs a cdrecord, trapne funguji a zacnu testovat pro MS.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr  |  05. 11. 2003 13:45  | 

Šmarjápano! Nechci se zastávat MS, mnohdy mě neskutečně s***u, ale to se fakt pokaždý, když MS přijde s něčím (pro něj) "novým", musí ozvat masírka, která "to přece už dávno používá a jinde a líp a... a... a..."

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
tim kutil taylor  |  05. 11. 2003 13:48  | 

jasne ze musi, voe ?

winFS umi symlinks - hura hura hura (kopie unixovych fs)

vektorovy desktop - hura hura hura (kopie NeXTu)

masirka, ne !!!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Yaroukh  |  05. 11. 2003 14:03  | 

Kristepane to je jak u 4;r8k; ve sklepe ... Dela si snad nekdo )( z Linuxu quli Start-menu ala Wokna? Nedela, nikdo z Woknaru nejspis nema potrebu si zrovna timhle zpusobem neco dokazovat na ukor Linuxu. A OpenOffice nejspis take vsechno ze zasady dela jinak nez MS-Office, zejo? Nic tam neni reseny stejne? Dela si nekdo srandu ze vsech automobilek, ktere neprisly s ABS prvni??? Nedela. Proberte se, magurci ...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Koala  |  05. 11. 2003 14:11  | 

Tady si nikdo nedela legraci z windows, ze se snazi imitovat MacOS, ja jsem jen rikal, ze to je desna novinka a take jsem o kousek nize odpovidal, ze by jim zase tolik prace nemohlo dat, aby udelali treba specialni slozku, do ktere by jsi si nakopiroval rto, co by jsi chtel vypalit a pak dal burn a mel by jsi zalohovana data. Docela simple ne? Proc to tam uz davno neni? Co ty na to?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jerry  |  05. 11. 2003 14:24  | 

Ale XP tohle přece umí. Stačí v Exploreru/Průzkumníkovi naházet příslušné soubory a adresáře do CD a přes kontextové menu zvolit, že to chcete vypálit.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Koala  |  05. 11. 2003 14:51  | 

w2k ani po ctvrtem servicepacku ani nahodou .

Chci tim rici, ze uz to tam melo byt od te doby, co se zacali vypalovacky rozsirovat, ne ted, kdyz uz se nic jineho, nez combo CD-RW + DVD-ROM instaluje do kazdeho kompu. Kdyz se chce nekdo masirovat, ze je technologicky lidr, tak nema zustat jen u slov.

System neustaleho upgrade OS na jiny, lepsi je myslim pro hodne lidi vysilujici.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Yaroukh  |  05. 11. 2003 14:59  | 

> System neustaleho upgrade OS na jiny, lepsi je myslim pro hodne lidi vysilujici.

Vsechno se vyviji; proc by tomu melo byt u OS jinak? (Jakoze se "neustale upgraduji" VSECHNY OS, ktere jeste ziji.) Nebo se snad leader pozna jenom podle toho, ze udela OS, ktery neni potreba nijak doplnovat? (Uz nejaky takovy OS existuje?)

Spis bych rekl, ze ses do toho trochu zamotal.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Koala  |  05. 11. 2003 15:08  | 

Vis co, asi se bavime kazdy o necem malinko jinem. Treba takovy Solaris 9ka umi spouste 32bit binarky ze Solarisu 2.7. Je to hezke, kdyz mas zpetnou kompatibilitu na urovni binarek.

Upgrade v mojem chapani je vymena modulu OS za opraveny modul, lepe fungujici, optimalizovany a tak podobne. Upgrade v podani MS je vymena operacniho systemu jako celek za jiny operacni system. Tot ma myslenka. Jak jsi na tom s timto chapanim ty?

 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Yaroukh  |  05. 11. 2003 15:38  | 

No rekl bych, ze ted uz opravdu mluvis o necem jinem - rec byla o vypalovani, ktere Wokna sami o sobe neumi. Nebo snad chces naznacit, ze MS tim, ze Wokna sama neumi vypalovat, nekoho nuti k vymene celeho systemu? K nicemu takovemu te nikdo nenuti, takze o nejakem vysilovani nebo unavovani nemuze byt rec. (Rozhodne te MS nenuti k nicemu pracnejsimu, nez co bys musel udelat na jinem systemu, kdyz se objevi vlastnost, kterou jadro neumi.)

Takze kdyz budes chtit vypalovat na jinem OS, bud pockas, az to nekdo nacpe do jadra (!?) a pak provedes vymenu toho jadra, nebo nainstalujes nejaky SW, ktery to zvlada. Pricemz ja si troufam tvrdit, ze jenom quli vypalovani jadro menit nebudes, takze sahnes po druhe moznosti (ktera je navic rychlejsi); a to je presne to, co delas, chces-li palit pod Woknama.

Proste se rad smejes Microsoftu aneb "kdo chce bsa bit, hul si vzdycky najde".

(Nechces se woknum smat taky za to, ze neumi samy strihat video? :o)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mirek  |  05. 11. 2003 16:04  | 

Myslim, že XP video trochu stříhat umí. Na nějakej nástroj je při instalaci upoutávka. Myslim, že na Movie Maker. Ale nikdy jsem ho nezkoušel...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ZEr  |  05. 11. 2003 20:03  | 

radsi ho ani nezkousej, zlaty VirtualDub a Cinerella

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Koala  |  05. 11. 2003 16:20  | 

Mluvim o tom a uz jsem to psal, ze system, ktery se tvari user friendly by se tak i chovat. Kdyz umi kopirovat DATA na floppy, mel by je umet kopirovat i na CD, aniz bych kvuli tomu musel neco instalovat. Je to tak slozite tohle pochopit? Vzdyt to neni nic tak tezkeho. ja nechci zadny specializovany software, ja chci jen mit moznost provest zalohu dat na CD v systemu bez nutnosti dalsiho sw.

Kdyz reknu sekretarce, at pravidelne zalohuje, musi se naucit treba s Nero, proc???

O video mi nejde, me jde zakladni funkcnost, ale to ty asi nedokazes pochopit.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Yaroukh  |  05. 11. 2003 16:37  | 

1) To, ze je neco user-friendly (vida, dalsi nove tema!), neznamena, ze to vsechno umi - to jsou dve ruzne veci.

2) A prosim proc nevadi menit quli nove ficure jadro (coz je podle tebe ta spravna cesta, jak upgradovat, misto "vysilovani" uzivatelu, jak to podle tebe dela MS) a vadi stahovat novou app??? A co by jeste stavajici Wokna mela umet, abys byl za 2 roky spokojen e nehneval se, ze musis "upgradovat"? (Kdybys Wokna pouzival samozrejme - nechtel jsem te urazit! :o)))

Ty tvoje narazky o nechapavosti na zaver jsou vskutku povedena taskarice. (:o)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Koala  |  05. 11. 2003 16:47  | 

Omlouvam se, zazalohovat si data je moc slozite a patri to administrace systemu.

Jsi fakt jaderny onanista.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Yaroukh  |  05. 11. 2003 16:58  | 

A co zapisovani na DVD? Nebo BlueRay? Chapeme?

Mne se neomlouvej - zpusob, kterym jsi reagoval (nejde mi o nejakej nesouhlas) z tebe dela figuru, na jejimz nazoru na mne mi pramalo zalezi ... Asi jakobych si mel delat neco z toho, ze se mi smejou cikani, ze chodim do rachoty. :o)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Koala  |  05. 11. 2003 16:54  | 

Mimochodem ta zminka o upgrade byla smerovana na to, ze tu funkcnost, co jsem popisoval maji XPcka. Tak si tak nejak rikam, ze kdybych treba tohle chtel, tak musim vyhodit w2k a koupit xpecka. Treba v linuxu to teda zrovna v jadre neni, ale uplne novou distribuci si kvuli tomu porizovat take nemusim. A pozor, ani nove jadro  To je jen k tomu, aby jsi vedel, ze to, co mi tu celou dobu pises jen ukazuje, ze nedokazes pochopit, ze A neni B, ackoliv obe to jsou pismena.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
rejpal  |  06. 11. 2003 08:26  | 

Tak sekretarku neuc Nera, nainstaluj ji z neho InCd a muze zalohovat primo treba z pruzkumnika.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jerry  |  05. 11. 2003 14:20  | 

Jenom pro informaci - NTFS5 symbolické linky zvládá taky, bohužel ale nejsou m$víproč příslušné funkce dostupné přes GUI. Sám na vytváření symlinků z promptu používám program junction.exe, který jsem kdysi našel někde na internetu, v Resource Kitu by na to snad měl být linkd.exe nebo tak nějak. Nejsem si jist, jestli jdou dělat linky i na konkrétní soubory, junction.exe umí jen adresáře, ale nevidím důvod, proč by to filesystem podporovat neměl.
To jen pro doplnění.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Koala  |  05. 11. 2003 14:57  | 

Pozor, aby vas nestihala FBI, CIA a Jerry Cotton za poruseni DMCA, nebo jak se ten jejich humoristicky kousek jmenuje

Ja vam mohu na vase pochybnosti zda neco jde, ci nejde rici jen tolik, ze na tom systemu, na kterem delam ja to jde uz hodne dlouho a nepotrebuji kvuli tomu jak na to prolezat warezacke servery a kupovat resource kity. Je to jaksi soucasti meho systemu.

Nerad bych ale, aby se zdalo, ze vam snad nutim svuj system, ci hanim ten vas. Plne respektuji vasi volbu cekat na ruzne "novinky", patrat po nich a zit v neustalem napeti ocekavani. Je to vskutku tak dobrodruzne.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Yaroukh  |  05. 11. 2003 15:02  | 

Jaky warezacky servery? Co to je proboha za "moudro"?

No ale kdyz se znovu kouknu na ten tvuj prvni prispevek, co cekam, zejo ...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Koala  |  05. 11. 2003 15:09  | 

Kdyz nemas smysl pro humor suchare, tak se nebav s koalou.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Yaroukh  |  05. 11. 2003 15:41  | 

Takze ty stavis svoji argumentaci na "legraci"? Tak to bude asi vazne chyba na me strane - ja trouba cekal, ze se budeme snazit psat fakta ...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Koala  |  05. 11. 2003 16:21  | 

Smysl pro humor nemas a cist mezi radky take neumis. Omlouvam se, ale tohle uz bez komentare. Vice jsem ti napsal do prispevku vyse.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Yaroukh  |  05. 11. 2003 16:41  | 

Je pravda, ze se nesmeji vsemu. Mozna tu situaci znas take: pochopis, v cem ma byt pointa vtipu, ale uz ti neni sest let, aby ses smal napr. skutecnosti, ze na "osm" se rymuje "polib )( kosum" ...

Navic pokud hlavni bud tvoji argumentace stoji na "vtipu", jehoz vtipnost spociva v nepravde, tak tomu se smat nebudu (i kdyby to vtipne nakrasne bylo).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Koala  |  05. 11. 2003 16:45  | 

Chudacku, je mi te lito.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Yaroukh  |  05. 11. 2003 15:45  | 

BTW myslim si, ze docela dobre chapu pohnutky MS, proc neudelal to jedno dialogove okno pro vytvareni symbolickych linku. Kdejaka roura by si pak stezovala, ze mu ty blby Wokna mazou data, "tak TUHLE slozku sem teda urcite nemazal!". (Coz je nejspis stejny duvod, proc SONY vadi SW, ktery nadsenci psali pro toho jejich robo-cokla.)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
PCH  |  05. 11. 2003 18:53  | 

A uz ho nekdo HACKL ??? teda toho robo cokla ....
Uz to vidim, az se to povede a robo-cokl bude stekat spamy

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Lubos  |  05. 11. 2003 16:12  | 

NTFS5 je uz ve W2k nebo az v XP nebo Longhorn ?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
acid  |  05. 11. 2003 16:22  | 

Tim bylo mysleno NTFS z Win 5.x, Win2k umi NTFS v3.0 a XP v3.1. V XP symlinks funguji, ve 2k nemam vyzkouseno.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Lubos  |  05. 11. 2003 16:36  | 

Jde to nejak vyzkouset ? Dost by mi to mohlo pomoct, kdyby to fungovalo i ve W2k.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Yaroukh  |  05. 11. 2003 16:45  | 

Najdi si junction.exe, ten ma par kilo a je na prikazovou radku. SymLink ma GUI, ale ma pres MB (coz je na takovou kravinku dost) a zpusob vytvareni linku je IMHO prapodivnej (ja si nezvykl a pokazdy jsem musel vzpominat, jakze se to delalo) ...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Lubos  |  06. 11. 2003 08:03  | 

Utilitka je od sysinternals a funguje. Sice umi linkovat jenom adresar, ale to mi staci. Zrejme vyuziva totez co (myslim) diskadmin kdyz mountuje disk do adresare.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Yaroukh  |  05. 11. 2003 16:43  | 

Jak mi bylo receno, symlinks umi NTFS od 5.1 (ale mozna jsem se tenkrat prekoukl (dalo by se asi rychle zjistit)); a Win2k je umi.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jerry  |  05. 11. 2003 18:15  | 

NTFS5 je podporováno od NT4 SP3, W2K na něj (k mé nelibosti) dokonce konvertovaly klasické NTFS hned po načtení disku, což v případě, že na tom disku jsou NT4 bez příslušného service packu, je docela průšvih...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
kedluben  |  05. 11. 2003 19:18  | 

Symlinky i hardlinky fungovaly uz ve Win NT 3.1, ale proc to zjistovat, ze...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jerry  |  05. 11. 2003 23:11  | 

Vida, nová informace. Díky. Tohle jsem nevěděl.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Lubos  |  06. 11. 2003 07:58  | 

Directory symbolic links nie. Hardlink je iba meno nejakej utility, nezamienat s hardlinkami v Unixe.
A aj softlink na subor je len vytvorenie lnk suboru. Skvela symbolicka linka.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
kedluben  |  06. 11. 2003 10:13  | 

ad hardlinks: NT jsou od zacatku POSIX-compliant...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Lubos  |  06. 11. 2003 11:34  | 

Toreticky snad (http://msdn.microsoft.com/archive/default.asp?url=/archive/en-us/dnarwbgen/html/msdn_posix.asp), ale co praxe ? Nejak neni videt, ze by v NT byli soubory case sensitive (http://www.interex.org/pubcontent/interact/sept97/03wind/wind.html).
Bych se bal to vubec zapnout
Jinak, NT jenom poskytuji POSIX subsystem, nejsou sami nativne POSIX, krome zmineneho FS. O case sensitive/insensitive jsem neco davno slysel, hardlink ne, to sem nevedel (nebo si nepamatam), jenomze ... realna implementace ? Zas hledat nejake divne resource kity ?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Koala  |  05. 11. 2003 13:52  | 

Jaka masirka, to, ze ve windowsech nejde uz davno pracovat s vypalovackou jinak, nez z externiho programu podle mne neni nic, cim by se mohli chlubit. Ovladace k hw maji a rici, ze do tohohle adresare se daji nahrat data, ktera se pak vysmazi na CD, to mysklim by tolik rpace nedalo.

Asi nejsem spokojeny se vsim, co dostavam, obzvlaste, kdyz toho nechci tak moc. Mate jiny nazor? Podelte se o nej. Jsem otevren diskuzi.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
HADiCE  |  05. 11. 2003 14:03  | 

NA takový kraviny nemaj čas. Musí bastlit záplaty pro wokna ...

A taky pracovat na dalším pokračování sytému kterej bude taky úžasně barevnej , ale navíc průhlednej, skulatejma voknama a kterej bude vyžadovat ne 64 ale alespoň 2 GB RAMky a 40 GB disk na systém  

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
HADiCE  |  05. 11. 2003 14:03  | 

NA takový kraviny nemaj čas. Musí bastlit záplaty pro wokna ...

A taky pracovat na dalším pokračování sytému kterej bude taky úžasně barevnej , ale navíc průhlednej, skulatejma voknama a kterej bude vyžadovat ne 64 ale alespoň 2 GB RAMky a 40 GB disk na systém  

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Keltjas  |  05. 11. 2003 15:00  | 

No, ale je ještě jedna rovina, proč jim to tak dlouho trvá. Pokud do Windows implementují super vypalovací program (stejně ve WinXP běží technologie koupená od Roxia..), odpadne konkurence. Prostě přestane existovat. Vy budete spokojený, ale třeba Váš známý přijde o práci. To by snad nebylo tak horké, najde si jinou. Ale zlikvidovaná firma podá na MS žalobu, že jejím monopolistickým chováním (které Vám vyhovovalo, a mě vlastně taky, mít za jedny prachy vše v balíku...) zkrachovala a bude žádat prachy po MS. A tak pořád dokola. To je podle mě důvod, proč nad každou fcí MS hodně bádá.
A nemyslím si, že by to odflákli.
Keltjas

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Koala  |  05. 11. 2003 15:22  | 

Mate pravdu. MediaPlayer, Internet Explorer, Messenger.

Pamatuji kdyz bylo NTFS docela nove a MS tvrdil, ze NTFS se nefragmentuje, ze neni potreba defragmentovat. Pak jsem videl nejaky tool a najednou byla defragmentace soucasti systemu. Proc, kdyz se nefragmentuje? je jeste zajimavejsi, ze ta firmicka uz davno neni a ten toolek ve windowsech vypada uplne stejne. Heh, kdopak ji asi koupil?

Kazda mince ma dve strany. Me neslo o o nastroj pro vypalovani audioCD a podobne. Me slo o zalohovani na CD. To je stejne, jako zalohovani na floppy mechaniku, nebo na takovou tu USB klicenku. Slo o zapis dat na medium, ne komplexni software. V tom je rozdil, stejne to v XPckach uz je, jak jiz zminil Jerry, takze podle vas cekali a cekali a cekali a pak zjistili, ze uz je nikdo nezazaluje, tak to tam dali?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Yaroukh  |  05. 11. 2003 16:03  | 

Diskeeper (resp. firma) byl Microsoftem odkoupen - co je na tom tak uzasneho? (:o) Bylo to znamo jeste pred vydanim Win2k (ktere ten defragmenter prave obsahuji).

K tvoji posledni vete - mnohem absurdnejsi nez eventualita, nad kterou se pozastavujes, mi prijde zaloba na pritomnost browseru v systemu a od jine firmy v ten samy cas zaloba na nepritomnost jejiho SW v OS - a presto se to stalo/deje ...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Koala  |  05. 11. 2003 16:27  | 

Az najdes defragmentaci disku treba v NT4.0 tak mi dej vedet. Vtipne na tom bylo presne to, ze to uzivatele nepotrebovali, dokud to nebylo, nebo kdyz se teda NTFS4ka nefragmentovala, proc se petka fragmentuje? To je zajimave vylepseni. Proste tam nebyl, protoze ho nemeli, na tom se asi shodneme. Prijde mi to docela divny, riskovat pad systemu vinou fragmentace, nebo spis nemit na ni nastroj a vydat operak a tvarit se, ze je vsechno v pohode a pak to tise dolepit. Takhle se duvera neziskava.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Yaroukh  |  05. 11. 2003 16:46  | 

To nebudu obhajovat - ja mel pod NTs Diskeepera; ze se defragmentovat nemusi, jsem nikdy neslysel (ale netvrdim, ze to MS tvrdil) ...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Koala  |  05. 11. 2003 16:48  | 

No vidis, ja to dokonce cetl. No ale nedat nastroj na defragmentaci disku, tot vskutku originalni  

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jméno a příjmení  |  06. 11. 2003 07:03  | 

"dokonce cetl"

nuž, zrejme si sčítaný a možno si dokonca čítal o štruktúre NTFS. Potom určite vieš aj to, že naozaj defragmentátor (až tak veľmi) nepotrebuješ - na rozdiel od MS DOS výkonnosť FS nie je až tak závislá od umiestnenia (& rozptýlenia) súborov - je to dané zložením údajových častí FS.

Keď ju už však niekto vytvoril (napr. executive software), a uživatelia si ju žiadajú - prečo im ju nedať (placebo?)!

Naozaj - skús si porovnať výkonnosť defragmentovaného a nedefragmentovaného disku

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
zero  |  06. 11. 2003 13:58  | 

tak tak, zkus si pracovat s velikym souborem na fragmentovanem disku. Uvidis, ze to je stejne rychly, jak u nefragm., ze ?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jméno a příjmení  |  07. 11. 2003 03:21  | 

"stejne rychly"

áno, pri dnešnom hw - ak tvoj disk nemá príliš dlhé vystavovanie hlavičiek a/lebo príliš pomalé čítanie.

Samozrejme, rozdiel je pozorovateľný, mne však pokles výkonu o menej ako 10% (typicky 3-5) až tak drastický nepripadá (tobôž, aby som kvôli tomu kupoval defragmenter pre NTFS)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Martin Cetkovský  |  05. 11. 2003 17:03  | 

No, já jsem tu defragmentaci ve WinXP zkoušel, ale když ji provedl a bezprostředně poté mi napsal, že bych si měl defragmentovat tu samou jednotku (tj. nebyl spokojený se svojí vlastní prací), to mne příliš o kvalitě algoritmu na defragmentaci nepřesvědčilo...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Yaroukh  |  05. 11. 2003 15:06  | 

Linux ma tuhle ficuru v jadru? Asi ne, ze? Taky to musel nekdo DODELAT a do nejake distribuce PRIDAT jako "externi program".

No vsak pockejme na Longhorna - rad budu "s napetim sledovat", jestli se Linuxove distribuce budou opatrne a obloukem vyhybat vsemu sikovnemu, co se v Longhornu (nebo jeho RC's) nahodou objevi, aby si z Linuxaku neutahoval nekdo podobny tobe, Koalo.

Dale viz Keltjasova reakce ...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Koala  |  05. 11. 2003 15:28  | 

Kdo tu mluvil o linuxu? Ze ty moc pijes a vidis bily tucnacky?

Jinak do jadra by tuhle ficuru mohl dat ten mozecek ktery vymyslel brutalni monoliticky kernel s podporou grafiky primo v nem, tak mu to napis a dej si to patentovat.

Az bude jednou za par let Longhorn, tak si ho jdi hned koupit a napis mi, jestli uz opravdu umi symbolicke linky.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Yaroukh  |  05. 11. 2003 15:47  | 

Ma KTERYKOLI jiny OS tuhle ficuru v jadru?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Koala  |  05. 11. 2003 16:36  | 

Jinak jsi ale ,musim rici, celkem unavna 'jaderna' lama. Co porad meles o jadru? Kdo by tam co takoveho daval? Mluvim o OS a jeho nastrojich pro uzivatele. Ne o jadre, ani o dalsich aplikacich. Mluvime o tom, co mas, kdyz si nainstalujes OS, mluvime o tom, zda ti poskytuje po svoji instalaci zakladni nastroje pro praci.

Ja vim, je to tezke, tolik slozitych pojmu najednou, ale kdyz si to vecer, az budes lezet v postylce, nechas pred spanim cist, tak to prijd, uvidis.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Yaroukh  |  05. 11. 2003 16:48  | 

tywole ty si vazne traged (to k te poslednivete (nojo po dratech je kazdej velkej borec ;o))

psals', ze spravny system upgradu je pouha vymena jadra - ne nutnost "menit cely system" (k tomu te nikdo nenuti) ... tak se ptam, proc je vymena jadra (pro nejakou novou ficuru) OK a stahnuti aplikacky OK neni ... ???

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Koala  |  05. 11. 2003 16:57  | 

Ja nepsal o jadre ja psal o modulu, o MODULU, ne o jadre.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pizi  |  06. 11. 2003 08:49  | 

Bavime se o soucasnych OS? Pokud ano, tak XP zalohovat na CD umi. Po instalaci OS, chci mit OS, nechci mit graficky program, vypalovaci software, kancelarsky balik, browser... Tyto casti si chci nainstalovat dle vlastniho vyberu. Chci jen OS. Tedy programove vybaveni zajistujici beh aplikaci.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Yaroukh  |  05. 11. 2003 15:59  | 

Shodneme se asi na tom, ze v kernelu podobne veci nemaji co delat. Takze v cem je problem? Ze jsem si pro svuj OS musel stahnout nejakou (povazte!) !_aplikaci_!, zatimco jine OS (stejne stare jako ten muj) to resi - ehm - nejakou aplikaci?

A prosim, proc bych si mel kupovat Longhorn? Kvuli tobe? (Nebo zacina tect do bot a je to dalsi "Koalovo legrando"?)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Koala  |  05. 11. 2003 16:16  | 

To o tom jadre jsi napsal ty, ne ja. Ty jsi si stahnul aplikaci? No a pak, ze ne warez. Ukaz mi ten vypalovaci soft na windows zdarma, ktery pouzivas.

Mluvil jsem o tom, ze by nebylo od veci, kdyby ve windows jako v operacnim systemu byla podbne jako tam jsou Miny, Solitaire a Notepad take moznost vypalit datove CD. To je tak tezke tohle pochopit? Zadne zakompilovani do kernelu a podobne picoviny uz mi prosim te nepis. Placas pate pres devate. Ja pisu ze zacatku jen o tom, ze bych chtel bez dalsi aplikace primo ve windows vypalit datove cd, stejne jako mohu nakopirovat data na floppy disk. Je to snad tak tezke to pochopit?

Ty tu porad pises o kernelu a distribucich a o tom ,jak budou linuxaci chodit kanalam, az vyjde Longhorn. Ja jen rikam, ze kdyz se windows tvari user-friendly, tak by se take meli user friendly chovat a to tim, ze budou poskytovat zakladni operace na urcite urovni. Pro tebe je vypaleni CD s daty takovy high tech? Jestli ano, tak se omlouvam, ze jsem prilis narocny.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Yaroukh  |  05. 11. 2003 16:52  | 

o warezu jsi psal v reakci na junction.exe ... palim porad starym BlindWritem (stara betka), zatim me nic nenutilo hledat/zkouset neco novyho

nikde jsem nepsal, ze by meli Linuxaci chodit kanalama (primarne proto, ze takovi jako ty, se ozyvaji vetsinou prave z tabora Linuxaku); psal jsem, ze se moc tesim, az se v LH objevi nejaka primova drobnost a ze si pockam, jestli se ji linuxove distribuce budou vyhybat proto, ze ji mel nekdo driv (odkazuji na tvoji reakci o lincich (snad druha v threadu))

dokazes napsat reakci bez urazky nebo vkladani mi svych symyslenosti do klavesnice?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Koala  |  05. 11. 2003 17:03  | 

Tak dobre, jeste jednou. Koupis si OS. Nainstalujes. Koupis sinejaky kancelarsky balik, nainstlaujes. Pises dokumenty, chces zalohovat. Nahrajes si to na disketu. OK?

Ted si vezmi to same a chces to vypalit na CD. Musis kvuli tomu pustit nejakou aplikaci. Proc?

Z hlediska toho, co chces se jedna o stejnou operacim jako nahrani na disketu. Proste chces zalohovat dat.

To, co jsem popisoval ja je priklad. Windows 2000 to neumi. Windows XP ano. Modelove, kdyby jsi tohle opravdu potreboval, nemuzes udelat upgrade Windows 2000, nemuzes do nich stahnout nic, aby to umeli tak, jako to jde v XP. Musis si koupit XP. Chapes ten rozdil?

Jenomze W2000 != XP a navic musis kupovat dalsi, novy OS.

Jinde to funguje tak, ze si stahnes ty moduly, ktere tuto funkcionalitu implementuji. Vidis ten rozdil? Mas to co jsi mel, jen udelas upgrade, nemusis kvuli tomu kupovat cely novy OS. Chapes to?

A ted mi rekni, co je na tehle myslence natolik nepochopitelne, ci nesmyslne.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Koala  |  05. 11. 2003 17:08  | 

Rad bych jeste dodal s ohledem na tvuj prispevek vyse. Ja nezazlivam MS to, ze tohle nechodilo ve Windows 2000. Mne se nelibi to, ze ti tuto banalni funkcionalitu neumozni stahnout jako update systemu, ze si kvuli tomu, kdyz to bude potrebovat, musis koupit novy OS. Psal jsi o DVD. Ano, v XP je vypalovani na CD, az bude v Longhornu to same ale na DVD, zase si nestahnes upgrade systemu, ale budes si muset koupit novy OS.

Tohle je model dobry pro MS, ale ne pro zakazniky. Znehodnocuje to jejich investice a nuti je to k neustalemu nakupu novych veci. Dodavatel se ti nesnazi pomoci vyzuit na maximum to, co ti prodal, radeji se ti snazi prodat neco dalsiho.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pizi  |  06. 11. 2003 08:53  | 

Do win 2K si muzu stahnout stejne mkisofs a cdrecord jako je v linuxu. Zdarma. Zadny warez. V cem vidis problem? Plantas tu furt dohormady OS a aplikace.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pepa Chmel  |  06. 11. 2003 11:26  | 

Hele ty mamlasi!

V XP uz o roku 2001 ta vlastnost , vypalovat CD je tak  VO CO TI DE?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pizi  |  06. 11. 2003 08:44  | 

Me to pripada logicke, ze si pro vypalovani vyberu program podle sve volby a ne ten co mi tam narve MS. Staci ze mi do OS rve browser, nevidim duvod aby mi tam rva palici utilitu.

V Linuxu je to tak prece taky zvykem. mkisofs, cdrecord, apod, nejsou socasti OS. Jsou to samostatne programy.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Clarke  |  06. 11. 2003 09:54  | 

Hmm, me by nevadilo, ze po nainstalovani OS tam mam kancelar, vypalovaci soft, browser a mnoho jinych programu. Vadi mi, ze pri instalaci OS mi M$ nedava moc na vyber a sam rozhoduje o tom co je pro mne dobre. Po inst. mam IE ok, dostanu se na inet, ja mam ale mnohem radsi Mozillu Firebird, mohu odebrat IE? nemohu, neni to samostatny program a je hluboko vnoren do OS, vdyt i pruzkumnik (ten taky nepozivam i kdyz je nejhur brrr, to uz radsi lozim v prikazove radce). Proc nemohu odstranit programy, ktere nechci pouzivat, IE (i kdyz pouzivam jinej browser, M$ furt zkousi mi nejak predhazovat IE (nejvetsi shit co snad existuje)), M$ Messenger (lze vykostit, ale je to alchymie), je toho spousta co M$ rozhodl, ze je pro mne dobre a kdyz chci pouzivat neco jineho furt hleda cesticky jak me jako uzivatele obejit. Podoknete, kdyz se ti nelibi wokna pozivaj si neco jineho, jasne doma mam Linuxe pouzivam distribuci Gentoo a naladuju si do nej presne to co potrebuji a vim co tam mam a mam nad tim plnou kontrolu, posledni Gnome litaj super, po chvili stourani, stahnuti ruznych themat jsem si je dopiloval k obrazu svemu, ale co v praci, tam jsem proste nucen ty wokna mit at se mi to libi nebo ne, kdyz uz ale po nich chci, aby se chovaly tak jak potrebuji a to je problem!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Azazel  |  06. 11. 2003 12:46  | 

Docela by mě zajímalo, odkud si stáhneš tu Mozillu, když se po nainstalování Windows nedostaneš na internet ?

IE (nebo jakýkoli jiný webový klient) je v dnešní době logická součást dobrého OS

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Clarke  |  06. 11. 2003 13:59  | 

Nevim, proc bych se nemel dostat na inet, to je snad otazka nastaveni TCP/IP. Jasne, ze pro download Mozilly pro jednou preziju pouziti IE, ale i bez nej bych se obesel, nabizi se tu mnoho moznosti, pouzit FTP, HTTP Plugin do Windows Commandera, nebo si bych si to stahl, lynxem, wgetem... na routeru a znej instalacku spustil, nebo si ji po siti zkopiroval.
Netvrdim, ze by po naistalovani ve woknech nemel byt IE, naopak, ale mela by to byt volitelna polozka uz pri instalaci, nebo po nainstalovani jineho browseru, mit moznost ten moloch odebrat.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
zero  |  06. 11. 2003 14:23  | 

mu nevadi, ze se tam priinstaluje, mu vadi, ze ji nemuze odebrat.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zvratek  |  05. 11. 2003 15:16  | 

Myslim ze tahle diskuze je naprosto vo nicem a to zrejme jenom kvuli tomu ze autor zvolil naprosto zavadejici nazev clanku

K clanku - jestli sem to dobre pochopil tak bych rek ze to je dobra funkce... proste na rychly lajne sosnu schISO image s updatama, vysmahnu na cedo a prenesu k offline pocitaci kde nainstaluju vsechny mozny zaplaty...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Koala  |  05. 11. 2003 15:40  | 

Ale zase je sranda

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Sitak  |  05. 11. 2003 18:43  | 

Koalo, tobe nestaci obecny packet writing? Zadny soft ani warez preci nepotrebujes, tyhle veci jsou i zadara a je to proste jenom jiny driver - jenom je od jine firmy nez od MS - MS tohle nevyvijel takze to ani nenabizi.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Šťoural  |  05. 11. 2003 16:32  | 

...ale že to trvalo, co?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Roman Štědronský  |  05. 11. 2003 18:12  | 

Pročítal jsem tu přestřelku o něčem úplně jiném, než byl vlastní příspěvek, a nemohl jsem se dočkat konce, abych to uvedl na pravou míru. Leč už jsi mě předběhl...  Gatuluju!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
NEMO  |  05. 11. 2003 18:59  | 

Tohle je model dobry pro MS, ale ne pro zakazniky. Znehodnocuje to
jejich investice a nuti je to k neustalemu nakupu novych veci.
Dodavatel se ti nesnazi pomoci vyzuit na maximum to, co ti prodal,
radeji se ti snazi prodat neco dalsiho.
Ano, to je přeně to co se mi na MS nelíbí, a velkou devizu má Linux a jeho modulové jádro, případně SW, který se dá lehce aktualizovat, bez instalace celého OS...
Tohle by měl MS pochopit, protože tím hodně nasírá hlavně firmy, které steží zavedli W2K ať stanice nebo servery a už jim MS tlačí nové skvělé a nejlepší (to stejné platilo o W2K...) OS.
W2K jsou sotva funkční s SP4 a už tu máme WinXP+SP1, což je ve stylu MS nezralé. MS OS se dá normálně používat až od SP3 nebo raději SP5...
Používám oba systémy ať Win nebo *NIX. Oba mají své klady a zápory, ale *NIX jsou pro firmy z mého pohledu výhodnější ať si říká kdo chce co chce. Aktualizace, když admin umí, je mnohem jednodušší a nemusí se upgradovat od základu. Může být zachované funkční řešení, bez nároku na nové školení obsluhy a end-userů. Tohle u MS nechápou. Je to marketing a jen jde o prachy... Koncoví uživatelé jsou velice zmatení například změnami desktopů. Si porovnejte Win3.11... až WinXP... Je strašně matoucí pro koncové usery, kteří jsou nuceni upgradovat style m FDISK disku a instalce nového OS...
Toť můj názor.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Azazel  |  06. 11. 2003 12:50  | 

Ale notak, jak můžeš porovnávat vzhled Win3.11 a Win XP ?

sám sobě se divim, že na TOHLE reaguju ...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
NEMO  |  06. 11. 2003 18:56  | 

Já vím, to byl extrém, ale kus pravdy v tom určitě je... nebo ne? :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Artur  |  06. 11. 2003 12:28  | 

Konecne niekto napisal prispevok k skutocnemu obsahu clanku. Doterajsie fungovanie Windows Update nutilo konektnut kazdy PC na MS site a znova a znova stahovat tie iste patche (to je temicka do diskusie, co? Kto sa na nu chyti ako prvy? :).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Bill  |  05. 11. 2003 19:19  | 

Super diskusia. Len skoda ze Vam, ako uz spominal kolega predo mnou, unikla pointa. Myslim ze prinos je v tomto:

A - v sucasnosti microsoft neponuka automatizovany sposob pripravy CD pre distibuciu zaplat na pocitace bez inetu

B - microsoft pripravuje automatizovany sposob pripravy CD pre distibuciu zaplat

C - Koala asi miesto eucalyptovych listkov pozuval nejake ine. Asi koku alebo makovice (cerstve)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Adamek  |  05. 11. 2003 20:34  | 

A k cemu potrebuje pocitac bez inetu zaplaty?
Pro takovej pocitac bohate staci, kdyz si jednou za ctvrt roku koupi nejakej caspis s cedeckem a nainsaluje si ty nejaky servicepacky. I kdyz mu to asi moc nepomuze

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pizi  |  06. 11. 2003 08:56  | 

Pocitac bez internetu neni totez jako pocitac bez site. Muzu mit 100 pocitacu v siti, ale bez pripojeni do Internetu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Koala  |  06. 11. 2003 08:39  | 

Me pointa neunikla. Jednak jsem to psal jako reakci na nadpis clanku a za druhe jako reakci na to, ze to konecne nekoho napadlo, ze by nemuselo byt uplne potreba pro sto pocitacu ve firme stahovat stokrat to same.

To vypalovani image na CD, to uz byla jen perlicka. Listi zeru normalni, takze vsem smazkam vzkazuji, at si zustanou u svych oblibenych houbicek.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ZEr  |  05. 11. 2003 20:24  | 

no k tomu ISO, mrqo$rot jaxi neuznava ISO standarty (takze ISO 9660 je podle nej nejaky cdfs, znakova sada iso je mu cizi a moc bych se nedivil kdyby M$ metr bylo naseho pul metru :)

jeste sem tak cestou svetem nepotkal cloveka co by palil tim wokennim zpusobem,, kdyz si dneska koupim vypalovacku, tak k ni dostanu nejaky ten soft zadara (ten soft toho umi urcite vic nez wokna) a mam jistotu ze ten soft bude s danou mechanikou fungovat optimalne, nehlede na to ze pokud bych si chtel nejaky jiny soft koupit tak je to zalezitost (vetsinou) do 500,- (a ze toho treba Nero umi hodne)

no a co se tyka M$ zaplat, tak to skoda mluvit, na w2k ktere jely skoro rok bez problemu sem si nahodil SP4 a razem se na tom neda pracovat (stalo se to na vice pocitacich a pomohl jedine reinstall, a instalace SP4 na cistou instalaci) takze clovek nevi kdy muze zaplatovat bez problemu a kdy to bude horsi, je to jen zbytecne ztracenych x hodin

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
M.Novak  |  06. 11. 2003 08:27  | 

Pěkné, že se M$ najednou snaží dát do OS něco, co tak je potřeba už několik let. Boom vypalovaček le sledovat na postupné populárnosti SW typu EasyCD, WinOnCD a nakonec nekorunovaného krále Nero.
Přitom, když už je dnes CD-RW (potažmo dnes již pomalu DVD±RW) standardní součástí každého nového stroje (pokud nejde jen o holou kancelářskou stanici), tak by přímá podpora těchto zaříení neměla chybět v OS, jenž se léta (a s každou novou verzí více a více) holedbá, jak je revoluční, dokonalejší atd...
Jistě, ve WinXP je jistá forma vypalování, ale podle ve své podstatě to funguje (dobře) jen na CD-RW a navíc je to "jen" jistá forma paketového zápisu (kdysi se už do W95 dal sehnat doplněk třetí firmy, který se jmenoval PocketCD či tak podobně a změnil CD-RW na vysokoobjemovou variantu diskety

Co se zmiňovaného šíření záplat týče, úplně by stacilo, kdyby pri brouzdani na Windows Update serveru byla k dispoici moznost:
A) nechat ukladat stahovane aktualizace do extra adresare, zatim je to jen WUTEMP, ale je nutne z nej stazene veci "uzmout" do jineho adresare driv, nez je system behem instalace opet vymaze (takto si lze vytvorit off-line souhrn vsech oprav jiz dnes - dokonce lze pak zpetne podstrcit soubory z CD do WUTEMP pred aktualizaci jineho systemu a Update proces pak stahuje jen novinky, neb se domniva, ze ty stare soubory tam jsou od predchoziho preruseneho stahovani, jen overi velikost a - snad - kontrolni soucet)
B) moznost zadat verzi OS + MSIE a nechat si vygenerovat seznam potrebnych oprav pro off-line
C) vydavat zhruba ctvrtletne kompletni aktualizace jako ISO, idealni pro sireni v prilohach casopisu, protoze i na "broadbandu" nebude chtit kazdy stahovat cele ISO

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
mirekl  |  06. 11. 2003 14:30  | 

Konečně je napadlo něco, co jsem čekal již cca před dvěma roky.
Jednou za měsíc udělat kompilaci pro jednotlivé OS a hotovo.
Stáhnu ISO, vypálím, používám. Pokud se objeví něco navíc od posledního ISO, které mám, stáhnu těch pár kilo. Ale pro reinstalace více PC je možnost mít vše na CD optimální.

Jen doufám, že ISO nebude licencované a že bude volně šiřitelné.
Takže kdo z vás má to ISO na FTPku?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Tomas  |  06. 11. 2003 15:31  | 

XP mají ovladač a imitují CD mechaniku z ISA skvělým způsobem, prostě tam je.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zasílat názory e-mailem: Zasílat názory Můj názor

Aktuální číslo časopisu Computer

Test 9 bezdrátových reproduktorů

Jak ovládnout Instagram

Test levných 27" herních monitorů

Jak se zbavit nepotřebných věcí na internetu