Microsoft chystá další útok na Linux

Koukám, že lidi z Microsoftu asi nemají co na práci, když se zabejvají věcma do kterých se v podtatě nikdo "nenaváží". Mohli by záplatovat a trochu zlepšovat svůj "WOW" inteligentne debilní system Vista. Takovej zašmodrchanej polotovar vůbec neměli vypustit a co se týká bezpečnosti, tak se mají od linuxu ještě co učit. Někde sem čet něco o tom, že linux porušuje jaké si patenty Microsoftu, ale nikde nepíšou kolik patentů porušil Microsoft při vývoji třeba WIN3,11. Je to jen chátra zlodějů a cítí se ohroženi exixtencí opensource, proto už neví co by. At si bill nainstakuje na 330celeron visty (asi se mu to nepovede), a pak at zkusí třeba SUSE 10,2.......

treba sa na to pozriet globalne - pre mna je dolezite ci niekto realne ohrozi moj system alebo nie, chcem povedat "nie je diera ako diera"  niektore sa daju len tazko zneuzit ine velmi lahko, a v tom je problem takychto porovnavani - po tom co sa dialo s Windowsami na jar a v lete je tazko uverit tomu ze Windowsy su bezpecnejsie ako Linux. Kebyze nemam Linux firewall tak by som to asi v zdravi neprezil ...

Firewall ti bude fungovat i pod Windows. My jsme ho meli a utoky viru se nam vyhly. Firewall je az detinsky primitivni aplikace.

no zalezi co chces od firewallu pokial ti staci to co ma XP tak ano je to primitivna aplikacia ale ked chces to co robi BSD/linux jadro tak to uz primitivne nieje a to este nepocitam komercne firewally od Sunnu ci Chceckpointu ktore maju k primitivnosti hrozne daleko.

Máš pocit, že vymakané aplikace jsou složite? Hlavni algoritmus firewallu je tento:

1) Přišel paket
2) Analyzuj hlavičku paketu
3) Vyber adekvátní filtr.
4) Vykonej, co filtr určuje tj. propusť, vrať nebo zahoď.

A tak stále dokola. Záleží jen na tom, jak velký hračička jsi, nebo kolik chceš na tom vytřískat chechtáku, pak si ke bodum 2 a 3 přimyslíš všelijake pitomky, jako nějaké hlubší analýzy, spojení paketu s běžícími aplikacemi, doprogramuješ nějaké pěkné GUI a doplňiš doplňkové skužby, jako SPAM filter, antivirovou ochranu e-mailu, které si jako firma stejně vypustil zvlášť jako samostatný projekt. Ale jinak je to fakt primitivni aplikace, asi tak jako bránit hmizu tím, že dáš do okna síťku.

Tak funguju len jednoduchy bezstavovy filter. Stavovy filter si este musi pametat o aku konexiu ide a par dalsich veci. navyse existuju este ine moznosti ako prepust, vrat a zahod, este mame SNAT, DNAT, forwarding portov ci na ineho hosta. a este nepocitam ze k casto firewalu patri este politici routing (QOS, shaper)

Ale ti vies vsetko najlepsie (ked nevies ani najst popis API k Linuxu) Este stastie ze to neprogramuju taky chytraci ako ty.

>Stavovy filter si este musi pametat o aku konexiu ide a par dalsich veci

Promin, nechtel jsem zabihat do technickych podrobnosti

>prepust, vrat a zahod, este mame SNAT, DNAT, forwarding portov ci na ineho hosta

Poslys nepletes si nahodou Firewall s maskaradou? (neboli NAT?). Mimochodem vse co jsi napsal dneska zvladnou HW routery za 2kKc. Mame doma Robotics a nemuzu si stezovat. Dokolana vecicka.

>Ale ti vies vsetko najlepsie (ked nevies ani najst popis API k Linuxu)

Nevim, priznam se, ze na API k Linuxu jsem pri brouzdani NETem jeste nenarazil. Ale asi jsem se nedival poradne. Zato pokazde zakopnu o MSDN a to i nechtene. Kdyz jsem si nainstaloval MSVC, tak jsem k tomu na dvou CD dostal offline verzi MSDN. No je pravda, ze jsem v Linuxu naposledy psal ve skole, kde jsem mel k dispozici jen man pages, gcc a xdbg, to me ale dokonale odradilo neco psat pro linux. Pokud dnes chci neco napsat pro linux, tak vyvoj stejne delam ve windows a pak to pouze konvertim do API linuxu. Mam s tim mene prace. Vetsinou se jedna o nejake serverove sluzby, cili prace se socketama.

Ale vyuziju te. Potreboval bych najit API k praci s vice vlakny, synchronizaci procesu, semafory, posilani zprav, a nestaci mi jen odkaz na funkci fork.

Programatorskou dokumentaci ke glibc mate v kazde distribuci Linuxu...

nechces moc od pana vseveduceho?

ad podrobnosti: nechces alebo nevies?

ad Maskarada: NAT je jedna z funkcii firewallu a Maskarada je len NAD n:1. pochybujem ze ta tvoja vecicka vie okrem NAT n:1 nieco serioznejsie.

ad API Linuxu: 1. linux je posixovy system to znamena je jeho API tejno norme vyhovuje. navyse take manualove stranky (g)libc funkcii su dost vyhovorne okremtoho este i info subory. ktore su spolu z manualmovymi strankamy takmer vo vsetkych unixoch a volitelne je mozne nainstalovat este dokumemntaciu cisto ku glibc a tro som este nic nemusel hladan na internete ale nato treba mat nejaky prehlad a pozriet si co ti dana distribucia ponuka.

ad fork: "man fork" klasicka manualova stranka zo sekcie 2 (programers manual)
ad vlakna: http://tldp.org/FAQ/Threads-FAQ/

ad posielanie sprav/semaforou/... ci ina dokumentacia www.tldp.org na tuto stranku ci na www.linuxdoc.org najdes odkaz takmer vsade. staci nebit blbec. ti chytrejsi si pozru dokumentaciu v zdrojakoch jadra (vacsinou /usr/src/linux/Documentation) ci dokumentaciu /usr/share/doc alebo /usr/doc ... kde chce ten najde kdo je blb ten nenajde ani ken mu prirucka padne na hlavu.

Nesouhlas. Firewall je jedna funkce NATu. Alespoň tak to vidím z definice. Firewall je systém (server), který má bránit přístupu do sítě z venčí. NAT je Network Address Translator, čili neco co překládá adresy (nebudu se rozepisovat o algoritmu, určitě víš víc než já). NAT je však i Firewallem, a to z toho důvodů. že nepřipustí do sítě nic na co nemá v tabulce záznam. Ale pokud mu definuješ DMZ, bude vše propouštět do DMZ. Takže pak už žádný firewall. Samozřejmě že se Firewall a NAT dávají dohromady, protože pokud se pakety překládají, mohou se i filtrovat ne? A ten muj router, si asi nikdy v životě neviděl (http://www.alzasoft.cz/DetailPage.asp?DPG=43112). A co by víc serioznějšího měla umět? Umí nastavit asi 32 filtrů, packet forwarding, podpora herních serveru (sam si pak sestavuje routovací pravidla podle toho, kterou hru hraješ). Co jeho firewall neumí je filtrování podle běžících aplikacích, ale to myslím ti dojde proc.

Děkuji za ty odkazy. Dobře, tak viděl jsem semafory, viděl jsem i posílání zpráv, chvíli jsem to četl, a udělalo se mi mírně nevolno. Už jsi nekdy něco psal pod windows? Viděls ty Message Queue? Co to je Mutex? Co to je Event nebo kritická sekce? I kdyz možná se najdou na linuxu knihovny, které poskytují mnohem víc funkcí pro práci s těmito objekty, řekl bych, WinAPI je v tomto mnohem přehlednější. Tím to nechci chválít samozřejmě, že já bych to napsal ještě uplně jinak

demilitarizovana zona je tiez len FUNKCIA firewalu. preboha prestan sa uz strapnovat (na firewaly a routre mam okrem vlastnich skusenosti i skolenie, kvoli papieru.)

a tiez nieje funkciou firewalu zapranit pristupu do siete zvonka ale definovat a dbat na dodrziavanie istych pravidiel (demilitarizovana zona, zakazovanie istych druhov trafiku .......)

ad API Posix ja norma a ako taka je dobra preto aby sa dali robit prenostielne aplikacie. Navyse systemou ktore dodrzuju tuto normu je take kvantum ze i ty kazdy den pouzivas minimalne jeden zo systemov ktory je postaveny nanej (staci len zdvihnut akykolvek telefon) a to nehovorim o transakciach v banke ......

To ze tebe sa ta norma nelubi a racej sa utiekas ak poriadne nezdokumentovanemu API. iked uz vecsinu dokumentacie MS z donutenia uvolnil, naco bolo treba sud, a to ze tebe to API staci je pekne ale poznam par ludi co ho musia obchadzat aby ich programi robili to co maju.

Mne sa napriklad nepaci pristup C++ a Javy ale nane nenadavam lebo viem ze moja averzia je dana len mojimy subjektivnimy pocitkmy a ako taka nic nehovori o kvalite danych programovacich jazykou

Tahle diskuze asi opravdu nemá smysl. Kam bys například zařadil personální firewally. Nebo to nejsou firewally, když nemají DMZ? Člověče, aspoň bys měl vědět, o čem mluvíš. Nenech se zmást komerčnímy názvy vydávaných produktů. Dům je taky baráček ale taky panelák, a neznamená to, že součástí každého domu je výtah. Takže když někdo spoji NAT, Firewall, E-mailový filter, SMTP server, proxy do jednoho produktu a nazve to firewallem, tak je to jen komplexní řešení pro zabezpečení podnikové sítě jmenující se "firewall" ale ve skutečnosti je to firewall jen jednou službou z mnoha.

Ad POSIX: No comment. Soud MS nepotřeboval. MSDN mám k dispozici už přes 5 let. Ale dřív se to jmenovalo jinak.

ad firewall: jak myslis. urcite otom vies viac jak ludia co v tom roky pracuju. navyse firewall je pomenovanie pocitaca ktory robi viecere funkcie zabezpecujuce ochranu siete. To co ty nazivas Firewallom su Paketove ci stavove filtre. Tie pridane "veci" je NAT, aplykacne brany, ... Ale nic z toho nieje firewall tym sa to stane az to nakonfigurujes a spustis. Skus si otom nieco precitat napriklad Science vydalo perfektnu knihu o firewalloch napisanu expertamy z at&t.

ad posix: vazne nepotreboval? spi dalej a sladko. napriklad stale niesu verejne API ktore mozu poskodit "bezpecnost" OS.

a ta kniha sa vola: Firewally a bezpečnost Internetu aneb jak zahnat lstivého hackera. Je to jedna z odporucanich knih ked si robis kurz: Unix/Linux firewall a router a Unix/Linux - bezpecnost systemu. (u IPEXu)

tak pozeral som ten tvoj SUPER router co za firewall v sebe ma a je to vysmech firewallou NAT a packet filter. tak to je fakt robustny firewall tak na urovni linuxoveho jadra 1.0 a mozno ani to nie.

Nevím co očekáváš od firewallu, ale myslím, že ten HW dostatečně vyhovuje běžným požadavkům.

Pokud nenapíšeš nějaký rozumný příspěvek, končím tuto diskuzi.

jaky rozumny prispevok? predca nemozem sa bavit na urovni ktoru nemas. Alebo sa chces rozpravat o vyhodat stavovych filtroch ci problemoch spojenich z demilitarizovanou zonou a ako to co najlepsie vyriesit? mam dojem ze si sa nikdy nedostal do situacie ktora by take nieco vyzadovala a takze je sa bavyt na taketo temy zbytocna.

ad ten HW firewall (ak sa to tak da nazvat) akurat supluje to co by mal normalne robit OS (packet filtering) a dokonca i robi tato "funkcia" je v linuxoch uz davno rovnako ako v *BSD a vo windows svete minimalne od Windows NT4.0 a jedina funkcia ktora je tam vyhodna je NAT. ale nazvaty to firewalom je dost optimisticke.

Uzavírám tuto diskuzi

> ad API Linuxu: 1. linux je posixovy system to znamena je jeho API tejno norme vyhovuje. navyse take manualove stranky (g)libc funkcii su dost vyhovorne okremtoho este i info subory

A kdy konečně ten Linux opustí toho ubohého POSIXe a vytvoří nějaký přehlednější API? Do dnes jsem si myslel, že POSIX je už přece dávno mrtvej a jen na FELu nám ho nutí, protože nic jiného neumí.

Tak posix ma pred sebou este dlu cestu zivota uz len preto ze napriklad vlada USA mala/ma zakon podla ktoreho systemy nou pouzivane musia tuto normu splnovat (ono vlastne to tak plati i na slovensku a v cechach len sa nato viacmenej serie. na slovensku je zakon ktory to doslovne uklada a v cechach rovnako ako vo vesine sveta plati ze sa maju pouzivat veci ktore su normovane a vyhovuju normam platnim v danej krajine)

navyse takmer vsetky systemy na svete su viacmenej POSIX kompatibilne a este i tvoj milovani MS dodava posix nadstavbu na svoje OS (v NT bol vnutry a na vyssich je doinstalovatelny)

Pokud vezmeme do uvahy ze win jsou stabilni/bezpecni jak linux  tak linux na tom vychazi stejne lip - za stejnou cenu si postavim 2-3 servre na Linuxu nez na Win - a necht nik netvrdi ze jedine win maji vykon o 100-200% vyssi nez linux

Jestli srovnávat výkon, tož otázka. Respektivě se zřejmě nebudou přílišně lišit...Pak je tu cena.....tu bych nebral v úvahu ani náhodou. Pokud na to nemáš, tak do toho nelez, takzvaně :) Windows se mi líbí, že prostě nabízí zajímavé technologie, ať už je to třeba .net, či developer directX......to prostě v linuxu je tak člověk neuvidí a přeci jen v mnoha věcech je linux ještě v plenkách...ať už je to grafika, sound atp. prostě dosud je to jen vhodné na servery...pro normal uživatele stále je pozadu...a pro vývojáře zatím nepřivedl nic nového.....

OSS, ALSA, JACK, ESOUND, NAS, ARTS. Rika Ti to neco? Pokud ne, potom jen placas. Pokud ano, jiste nam sdelis, proc si o nich myslis, ze jsou v plenkach.

co sa tyka technologii:
.net este stale nieje vo finalnom stave navyse sa pokusa o nieco co sa uz dnes robi z javou

directX je nieco ala openGL stym ze sa tam pridaly i negraficke veci ale na unixoch existuje SDL ktora je narozdiel od DIERCTX multiplatfotmna (win32, macOS, macOSX, linux, BeOS, irix, solaris, *BSD) a ponuka opdobne sluzby

Takze ono veci v danej oblasti existuju akurat niesu made in MS a niekedy maju trocha inu myslienku.

a co sa tyka grafiky a zvuku. neviem to je zase otazne rovnako ako vyssie spominane technologie. grafika i zvuk v v unixoch idu (mne napriklad podpora zvukovky v linuxe dava vedsie moznosti ako vo windows) a graficka karta ide tiez viac ako uspokojivo. (napriklad pod linuxim mi ide XV extension ktora velmy urychluje prehravanie filmov kedze mi procesor nemusy robit preklad farieb)

Ae asi narazas na programy. v tejto oblasti existuje tiez vcelku slusni pocet kuskou a niektore vo velmi dobraj kvalite ale i tu je problem z tym ci maju akurat tebou pozadovane funkcie ci skor budu mat ovladanie blizke tvojim zvyklostiam.

ale porovnavat kvalitu OS podla toho ci tam je nieco co pouzivas ty je trocha klupost tak mozes porovnavat VHODNOST OS na tvoj ucel.

1. Není-li ještě nakoupen HW, nakupovat s ohledem na užití v LINUX-u.
Zjistit kompatibilitu HW na www stránkach výrobců krabicových verzí
nebo specializovaných www stránkách o LINUX-u (i českých)

a stránkách výrobců požadovaného HW.

2. Sehnat a otestovat download distribuci.

3. Nelze-li to rozchodit nebo požadujeme něco v čem nejsme "doma",
koupit krabicovou verzi a využít instalační podporu "baliče" distribuce.

4. Nelze-li výše uvedené splnit nakupujeme kompletní PC řešení s LINUX-em,
nikoliv HW a k tomu LINUX a k tomu aplikace.

Nevim proc se porad prepira jak WIN padaji atd atd. Neni mi jasne jak normalni user muze shodit neco tak bytelneho jako 2000/XP - tedy systemy ktere plno lidi pouziva na daleko narocnejsi ukoly nez home user. To by se spis mel uzivatel zamyslet nad sebou (jestli ma spolehlivy a nepretaktovany HW, certifikovane ovladace atd.) Pokud nejaka lama pouziva pretaktovany procesor nejake zbastlene hi-speed ovladace a stezuje si ze ty blby win porad padaji potrebuje akorat nasrat na ruce a 14 dni nepustit k vode.

neni to uz tak hrozne jako driv, ale porad je to dobry vtip na dobrou noc

stahni si http://www.sysinternals.com/ntw2k/freeware/pskill.shtml , pak dej pskill 4 a garantuju ti, ze budes reinstalovat wokna (i kdyz si jenom chtel zabit jeden proces) - nic slozityho :)

Unable to kill process 8:
Process does not exist.

pokud sy mel na mysli process "<b>system</b>" ani tu 4 to nebere
je mi lito ze to nemuzu oplatit podobnym programkem pro linux distribuce

btw :: jestli bych rozhodnout jestli "windows" nebo "linux" tak vyberu UNIX ;)) treba SOLARIS

"budes reinstalovat wokna"

 (alebo si myslel okno v niektorej inej miestnosti?)

D:\Documents and Settings\Jeden_Niekto>tasklist

Image Name                   PID Session Name     Session#    Mem Usage
========================= ====== ================ ======== ============
System Idle Process            0 Console                 0         20 K
System                             4 Console                 0        220 K

D:\Documents and Settings\Jeden_Niekto>taskkill /pid 4
ERROR: The process with PID 4 could not be terminated.
Reason: This process can only be terminated forcefully ( with /F option ).

D:\Documents and Settings\Jeden_Niekto>taskkill /pid 4 /f
SUCCESS: The process with PID 4 has been terminated.

PS: na to, aby si mohol zhodiť "system", budeš potrebovať oprávnenia vlastníka procesu - LSA
PS2: keď zhodíš "system", je to iba ako zrýchlený "shutdown" (niečo ako "CTRL+ALT+DEL, CTRL+Shutdown")

"budes reinstalovat wokna"

D:\Documents and Settings\Jeden_Niekto>pskill.exe 4

PsKill v1.03 - local and remote process killer
Copyright (C) 2000 Mark Russinovich
http://www.sysinternals.com

Process 4 killed.

ale houby, mám standartní hardware, normální sw, a když toho pootevírám hodně a jedu náročné procesy (normální činnost), ať už ve W2k nebo WinXP (mám všechny SP), tak se stejně OBČAS ta BSOD objeví.

Není to hw, je to prostě o tom, že to OS neustojí. A může se to stát i v Linuxu, i když by nemělo.

Všechno je to ve vývoji a nikdy nebude nic dokonalé

no ono je to z tym HW casto dost cudne. napr ja na svoju masinu windows ani len nedostanem (teda 98 som tan natlacil ale trvalo to 3 hodiny a som rad ze my z haldy HW co tam mam ide grafika a scsi radic) a perla je to ze vo vmware nainstalym tie windle za pol hodinky a okrem grafiky idu podstatne rychlejsie. (linuxa i z konfiguraciou tam mam za 30 min po ktorich mi ide UPLNE VSETKO) Zase na druhu stranu an kamosovu dosku linuxa dostanem rovnako rychlo ale takmer nic z HW mi nejde ;-( nativne.

Mám zcela legální NB Acer s Woknama  XPH, asi nejsem zcela normální uživatel, ale Wokna spadnou kdykoliv se přepnu myší na další položku playlistu v Media Playeru (nepomohla ani verze 9:0 MP). Jak můžou wokna spadnout při takové banalitě??? 

Nemuzu si pomoct ale jeden komp mi jede 24/7 a neustale na nem bezi nekolik aplikaci (FTP, DC,DHCP,DNS Forwarder, computing, Firewall, mailserver) a BSOD se mi neobjevil ani jednou. 14 dni jsem provadel benchmarky abych ten system shodil ale nestalo se nic. Jsou na nem Win2000 BX chipset a Pentium II. Na druhem kompu mam XP Pro (instaloane cca pred 2ma mesici) Za tu dobu ani jeden zatuh systemu.

To ze mate notebook od slusne firmy neznamena ze v nem je problem - me jedno PC padalo pokazde kdzy jsem zapnul winamp - problemy delal ovladac zvukovky. Win bohuzel nejsou jednoduchy system a kdyz mate problem nejsou ani user-friendly. Rozhodne Vam doporucuji reklamaci, takovehle padani neni u XP normalni.

Mnoho lidí si stěžuje na modré tabulky atp..jenže málo kdo si uvědomí, že 90% za tím stojí hardware....a to i u linuxu....můj modem MC ...suse linux 8.2 už tolikrát shodil, že bych to nedokázal ani spoučítat na deseti rukách :) prostě napsal chybou hlášku a nešlo poté nic spustit a ani vypnout....prostě tvrdí restart..ve winech chodí normálně...a takhle by se dalo polemizovat neustále "l vs w"....samozřejmě může být i chyba ve systému, jenže tady jde i o napsané drivery atp., jak se chovají k systému atp.....ty si většinou s něčím nerozumí a už to jede samo.....takže stabilita na prd u obochou systémů a co se týče bezpečnosti...nikdo není dokonalý :) nelze fixovat milióny řádků jen tak jednoduše....lidský faktor na to nemá síly......

Pokud jsem si všiml, Linusovi žádný Linux  nezbuchnul při předváděčce do "modrého wokna". Bláboly Ballmera jsou out - neb existuje RetHat 9, tak fakt nevim proč žvaní o stošest o verzi šest. Jinak nemám nic proti Windows ani proti Gatesovi - mnohý žvanil by se od něj mohl přiučit - každopádně vytvořil platformu, která mě pohodlně uživí ...

a to jeste do chyb linuxu zapocitaji vsechny mozne chyby veskerych dostupnych balicku v distribuci, a budou to porovnavat s holema widlema. at se jdou bodnout

take by me zajimalo co vsechno budou povazovat za linux/bezpecnostni chybu v linuxu, kdyz je jeho filozofie naprosto rozdilna od win.

Jsi si tak jisty ze mu to hapalo neumyslne a ne treba jako reklama byt negativni?

No to je super, tak to windows zarucene vyhrajou protoze diry v RH6 uz nikdy nikdo opravovat nebude .... bo uz je v9 a na spadnuti v. "10"
pocitejte se mnou RH 6.1 6.2, 7.0 7.1 7.2 8 9 .... to jest:7 verzi stara distribuce .... takze 2003, 2000, NT4 NT3 ....ha win 98se 98 95se 7 SEDUM SEDUM .... jsem blb ja nebo M$ ??

Ale samozrejme ze v linuxu je hodne der, protoze se nebere jen linux ale i aplikace, takze MTA ktery napsal nejaky student jako diplomku pro linux, ale nokdo ho nepouziva bude mit asy hodne der.

Stejne jako kazdy porovnava zastaraly a normalnimi lidmi nepouzivany sendmail ... a prehlizi Postfix a Qmail ... co je mi potom ze Sendmail je deravy (1 vazna dira za rok ... nekdy jsou i 2 ... furt lepsi nez Exchange) ... zato Qmail 0 ... Postfix 0-vaznych par DOS

Jinak kdyz budu delat porovnani ja, tak prohraje Windows,
Kdyz M$ tak prohraje Linux .....
no mi je to jedno kdo ma jake statistiky, mne zajima jestli APLIKACE KTERE POUZIVAM JA JA JA a ZASE JA, nejsou derave a kdyz jsou tak ze zaplata vyjde do max. 24hodin ... coz linux splnuje ... a pak mne taky zajima jak provozovat deravy system tak, aby diry nevadily(prevence) ... no a protoze 90% je preteceni bufferu tak budu pouzivat RISC kde tato feature neni a pokud na x86 tak dam patch na zakazani ..... ve windows nemuzu ani jedno, dale opravy pro windows nejsou prehledne na FTP (protoze ja nepuzivam ani apt-get ani kdo vi co jeste, ale monitoruji ftp a pak rpm -F .... bo chci mit kontrolu nad tim co opravuji.) .... a vubec inkrementalni patche vymislel dement, kdyz mam v OpenSSH diru nebudu patchovat binarky (vze zdrojacich je to super ... ale i tak to nepouzivam) ale rovnou to preinstaluji(napr. cele OpenSSH) ... pak nebudu muset mit vice verzi ale vzdy jen tu posledni

PS: ty inkrementalni patche myslim na BINARKY, nikoliv na zdrojaky ...

Co mas proti sendmailu ? Neni problem sendmailu nahodou to ze ho pouziva viac ludi a tym padom sa objavi viac bezpecnostnych problemov ?

Nie som ziadny guru ale uspesne pouzivam a "updatujem" par mail serverov popstavenych prave na sendmaile, a vyuzivam tam kopu vseliakych featurek (dnsbl, vlastne hlavicky, clamav-milter atd ...)

Co mas proti sendmailu ? Neni problem sendmailu nahodou to ze ho pouziva viac ludi a tym padom sa objavi viac bezpecnostnych problemov ?

to je pravda, myslim, ze takhle to funguje u kazdeho programu, takze cast bezpecnostnich problemu windows (napr. existence vyrazne vetsiho poctu viru) souvisi prave s tim, ze je pouziva vice lidi. Jinak by nebylo moc zajimave hledat v nich bezpecnostni diry.

Bude-li uzivatelu Linuxu aspon z dvaceti procent tolik do uzivatelu Windows, budou viry pro Linux taky, protoze bezpecnostni diry jsou v kazdem softwaru.

Problem Sendmailu neni v tom, ze je vice uzivan.
Cely sendmail bezi s nejvyssimi pravy v ramci systemu - tedy uz z principu je mozno kazdou chybu pouzit v jakekoliv soucasti zneuzit s temito pravy (nicmene ve widlich je to bezne).

Qmail je vnitrne sestaven z vice casti se striktne rozdelenymi a vhodne navrzenymi opravnenimi v ramci systemu. Existuje tedy jen nekolik radku kodu, ktere maji vysoka prava za behu - tedy neni mozne z tohoto celku zneuzit jakoukoli chybu s nejakymi vysokymi pravy, ale jen s pravy ve svem (velmi) omezenem rozsahu. Dokonce to jde tak daleko, ze pro vlastni beh postovniho subsystemu je treba mit useru vice (vytvori si je sam pri instalaci), takze neni riziko, aby neprivilegovana cast programu zanechala nejaky spoustec, ktery by mohla spustit privilegovanejsi cast tohoto programu.

Dale privilegovany kod neni v primem kontaktu s okolnim svetem, takze operuje jen "lokalne".

Je tedy mozne zanechavat v Qmailu mnoho chyb a z duvodu bezpecneho konceptu nebude tato chyba "bezpecnostni" (minimalne tedy s pravdepodobnosti mnohonasobne vyssi nez sendmail s kodem otevrenym, nebo dokonce bezcenne reseni nejakeho uzavreneho kodu treba od MS).

Strucne receno neni, sendmail vubec nepouziva vice lidi, protoze napr. postfix ma prikaz sendmail ... qmail taky, kvuli kompatibility (ale je to jen prikaz !!!!)

Hlavni duvod je archytektura a pivilegia prav, qmail je super, Postfix je doost dobry (muj oblibeny) ... priznavam ze qmail je jeste paranoidnejsi. Napr u postfixu taktez bezi v UID 0 jen to nezbytene, zbytek s pravy postfix a nakonec daneho uzivatele ... a rootovi (ci nekomu kdo ma UID 0) mail dorucit nelze ... tato konfigurace je super, protoze kdyby to slo, tak by se dalsi proces spoustel pod rootem, takze misto toho se to posila na jineho neprivilegovaneho uzivatele.

Takze strucne a jasne, zatimco sendmail byl 1.MTA a byl naprogramovan aby to vubec fungovalo, tak Qmail a postfix jsou psany uz od zacatku s ohledem na bezpecnost ... a nic na tom nezmenilo ani to ze sendmail byl uz arch. nekolikrat prepsan ... porad je napsan nesikovne a patri presne tam kde je dnes libc v4 a v5 .... ale rikoam porad je lepsi nez exchange ... ale to bych pak musel resit spis Postfix+OpenGroupwrae

Je to len rypanie, ale zabudol si 7.3 (Valhalla)

RRK

"10" uz vyslo minyly tyzden:

http://download.fedora.redhat.com/pub/fedora/linux/core/1/i386/iso/

abych si díky <b>MS WINDOWS</b> mohl taky něco přečíst na internetu, když ta vaše "sláva boží" umí kulový a nemůžu tedy z Linuxu chodit na net.

Být tebou, vůbec bych se nechlubil svou neschopností nastavit si v Linuxu internet! To jsem zvládl už při svém prvním pokusu v SuSE 7.2. V prostředí KDE to není o nic složitější než ve Winech...

Jo a jak jsi na net pripojenej? Kdybych byl na modemu, tak nemám taky problémy. Holt jsem na wifině a to problém je. Aspon pro mne jo.

OK, nejprve napis pod rootem

# dmesg
# lspci
# uname -a
# ifconfig
# lsmod

a vystupy hod sem, treba to zive zkousne

Moment právě na to nemám čas, protože přijela důležitá návštěva. Dám ti meila: hunes@centrum.cz a pozdeji se domluvíme co by s tím šlo udělat. Zkus mi prosím napsat kde bych měl co zkusit hledat. (Za každou rozumnou pomoc jsem vděčnej, protože nikoho okolo linuxu ve svém okolí neznám). Problém je ale asi v nakopnutým archivu se zdrojákama ovladačů. Po MAKE to něco udělá a pak to nahlásí chybu č.1 a č.2 a je po ptákách.

zkus googla

Progoogloval jsem toho už tolik, že jsem sice našel zdrojáky ovladačů pro ATMEL chipset té mikrovlnky, jenže ty při kompilování jdou nevím proč k šípku. Fakt nevím co s tím.

Ak sa jedna o AP, skuste toto:
http://ap-utils.polesye.net/

Inak nemal som problem ani s Prism chipsetom v integrovanej wifi karte v Compaq nx9000, ani v sprave AP cez snmp s pomocou utilit z uvedenej adresy.

Díky ale to také není co potřebuju.

Zkuste se podivat na www.abclinuxu.cz. Je tam shromazdena slusna radka popisu hardwaru a vetsinou vcetne funkcniho postupu instalace...

Tady je krasne videt problem vsech linuxu. Proc proste nemuzu zastrcit Wificko a jet? Maximalne spustit nejaky GUI konfigurak...

Kdyz jsem zkousel linux na ipaqu tak jsem zastrcil wifi kartu a jel jsem (dokonce ani ten graficky konfigurak jsem nepotreboval, protoze bylo DHCP).

Hm, vy snad, asi s PCMCIA. Ja mám USB a to je jiná věc.

Protože to jede ...

Co jede? Mě jede kulový v Linuxu. Zase na druhou stranu uznávám že MDK 9.1 a asi i ten nový není vůbec nic špatnýho. Zvuk a grafika mě jdou suprově. Dokonce bych byl ochotný přiznat že zvuk přez ALSA ovladače jede líp než jede ve woknech. Kancl je v tom taky dost dobrej a hlavně nic nestál. Tedy stálo mě to celý asi 350 korun, což je na dnešní dobu tak akorát na jeden oběd v lepší hospodě. Je škoda že asi tu wifinu nerozchodím.

protoze nekteri vyrobci
a) jsou hnupi, kteri neuvolni specifikace, aby OSS vyvojari mohli napsat potrebne ovladace;
b) se neobtezovali ani sami vytvorit ovladace pro linux, pripadne je udelali ale stoji za prd...

Blbý je že to ve všech woknech,(win 95 a 98 i win xp pro), jede jako raketa bez jedinýho škobrtnutí a mám signál permanentně na 100%. Aby ne, když mám anténu vysílače odhadem 100 až 150 metrů od baráku. Když s tím blbnu v tom Mandrakovi, tak to při zapojení adaptéru k USB portu složí milej Linux do "KERNEL PANIC". Možná to je teda tím že tam nejsou ještě ty ovladače, to si aspon myslím já.
Může mě ale někdo potom něco vykládat o stabilitě Linuxu, když je v hajzlu už při připojení HW, který nemlich ani nemůže systém detekovat, když ví pendrek o tom že by ho detekovat mohl a měl.

neexistujici nebo spatne ovladace dokazi udelat paseku kdekoliv.vzdy je lepsi se pred nakupem hardwaru podivat, jaka je jeho podpora v pozadovanem OS. vsak potize s podporou jsou i ve widlich, i doma mam kus zeleza, ktere ve W98 fungoval skvele, pod W2k se dal zprovoznit, a pod WXP nejede - at zije pokrok
na linuxove (a treba taky freebsd) systemy si nemuzu stezovat; po zkonfigurovani bezi jednou provzdy skvele, coz se o widlich rict neda - driv nebo pozdeji samy vyhniji.

Kdybych měl před víc než rokem tušení že budu muset někdy přejít na Linux, asi bych si koupil levnější interní wi-fi kartu. Jenže kdo má vědět co bude muset dělat za rok? Nehledě na to, že bych ani ve snu netušil, že Linux po tolika letech "vývoje" je pořád skoro v pravěku a o USB toho moc nevi. Nikdy jsem si nevybíral HW podle toho jestli to pojede v OS, protože tohle se zkrátka a dobře ve Woknech dělat nemusí. Ovladače výrobce dodává ke všemu. I ty bastlířské firmy z Thaivanu jsou v tomto směru spolehlivé. Linux se asi vážně provozuje na starých vykopávkách, nebo si to musíte postavit z velmi omezeného výběru HW.

Nojo tohle je planá debata a zbytečné nadávání. Mě spíš zajímá proč to při kompilování toho zdrojáku hlásí ty chyby a co s tím mám já chudák dělat. To mi poradte.

tezko rict, kdyz nevim, jake chyby ti to hlasi. treba ti jen chybi nejake vyvojove balicky ci knihovny. kdyz tak me zkus napsat na tomasgn-post-cz jake mas zarizeni a k jakym chybam dochazi pri kompilaci. nejsu zadne guru, ale treba se zadari.

Narval jsem do toho už všecko co je okolo vývoje. Víc tam toho nedali. Dva dny nedělám nic jinýho než blbnu okolo toho shitu a pořád jsem tam kde jsem. Tedy v pr...!!! Nedivím se vůbec tomu odporu u lidí k tomu linuxu. Mám ho už taky po krk, protože to umí akorát tak pendrek a ne že to něco umí dělat! Nechápu proč nemůžou rovnou napsat ty ovladače a vydat to jako balíčky těch nejrozšířenějších dister linuxu. To jsou tuším tak 4 distribuce, ostatní to asi kopírujou od nich. Ty zdrojáky by si už zájemci taky stáhnout mohli, kdyby po nich někdo tak toužil. Zlatý milovaný woknovsky instalačky, to je aspon něco co funguje. Ale tohle MAKE...!!!

jak jsem psal driv, casto je zdrojem potizi pristup vyrobce HW, ktery se stara jen o widle

Příteli Linux skutečně není pro tebe, tak tady nešiř paniku a drž se raději widlí. Na to určitě stačíš. A zbytečně tady nepruď. Dokud se neosvojíš filozofii linuxu nebo všeobecně unixu, budeš pořád windows pozitivní a diskuze s tebou nemají žádnou cenu. Někteří lidé a ty se budeš asi divit,ale na tom blbém Linuxu provozují úplně všechno od serverů s wifi až po desktop. Kdo chce a není líný tak se naučí což asi není tvůj případ. Další věc je,že za problémy výrobců hardware,keří nechtějí zveřejnit ovladače, Linux skutečně nemůže. Proto když vím že chci provozovat Linux tak se podíván na netu na podporu a koupím železo podporované v jádru,které mi pojede bez problémů a po instalaci nemusím nic hledat a konfigurovat(Doporučení pro začínající linuxáky). Jinak většínou se dá hodně věcí vygooglovat.

Vážený pane chytráku, laskavě berte na vědomí, že tu wifinu mám rok, zatímco linux třetí den. Takže z toho asi plyne jeden poznatek. Nemohl jsem tušit že budu linux muset použít na mém železe a když jsem si tenkrát vybral tu verzi wifiny přez USB, tak jsem to dělal z důvodu pohodové přenositelnosti mezi pracovní stanicí a notebookem. Vaše žvásty o lenosti bych nekomentoval. Snad jen dodám, že kdybych opravdu lenoch byl, tak bych se na celý vaše linuxový svinstvo vykašlal rovnou a nesnažil bych se tak dlouho s tím nějak pohnout! Váš přístup opět potvrzuje jak linuxáci pohlížejí na začátečníky. Místo rady do nich jenom rejete, jako vy do mě. Když se vyskytne opravdu nějaký problém, pomoci neumíte, zato keců máte jako opice chcanek!

Vazeny pane, jsem taky v Linuxu zacatecnik, ale se sehnanim pomoci nemivam velkych problemu. Jestli to nahodou nebude agresivitou, s jakou vystupujete, a v neposledni rade i slovnikem, ktery pouzivate. Zkuste o tom popremyslet.

Dle vaseho vyjadrovani, mi pripadate, jako clove, ktery stavi nejaky plastikovy model a driv nez ho dodela jej vzteky rozslape. Poridil jsem o prazdninavh wi-fi PCI kartu od Realteku RTL8180L, vyrobce psal o podpore pod linux, tak jsem to poridil. Velmi brzo jsem byl mrzutej, kdyz mi doslo, ze to byl hlavne obchodni tah a ovladace pod linuxe zacali psat teprve "za pochodu". V RH 9.0 jsem delal co se dalo a nerozjel to. Vlezl jsem na ruzna fora a k uspokojeni jsem zjistil, ze nejsem debil co to neumi rozjet, ale ze stejny problem maji desitky jinych. Drivery na CD byly ver. tusim 0.5, nastesti clovek co vytvari driver byl velmi ochotny a diskutoval s ostatnimi o problemech a ja zjsitoval, ze na jejich webu tyden co tyden vznikaly nove ver. driveru. Po v. 1.3 vetsina lidi jasala, ze jim to chodi a me nic, vse vypadalo OK driver se zavedl bez chyb, ale ignoroval nastaveni a jel na default nastaveni, tudiz jsem nemohl nastavit kanal a AP na ktere se chci pripojit. Zkusil jsem tedy jinou distribuci napr. Gentoo a vse jelo na prvni pokus k me plne spokojenosti. Takze vyrobci obcas trochu lzou o schopnostech a podpore sveho vyrobku, a nekdy prozmenu pomuze jina distibuce. Proste se nevztekat po prvnim neuspechu, protoze reseni vzdycky existuje. Pokud na toto nemate nervy a nerad si hrajete , tak tento OS opravdu neni pro vas, pockejte si necely dva roky a budete mit od M$ OS ktera se naistaluje jedinym kliknutim mysi a se vsim co vyrobce uzna za vhodne ze budete to pouzivat, bez moznosti nejakych vetsich zmen, nastaveni a moznosti podivat se tomu pod kapotu co to vlastne s vasimi daty dela. Shanet na inetu nejaky warezacky udelatka pro moznost nastavit neco ocem M$ rozhodl, ze kdyz do toho uzivatele sahnou tak to "rozbijou". A mezitim co vase mozkove zavity budou postupne zakrnet od neustaleho klikani, tak ja se budu tesit z toho, ze jsem se naucil neco noveho

Vyjadřuju se vzteky tak jak jsem se vyjádřil, protože ten člověk místo aby mlčel když nechtěl poradit, měl řeči o lenosti a o fylozofii. Na tohle mám přímo alergii. Jednak ta linuxářská fylozofie je nesmyslná a také to že se snažím tři dny to rozchodit a progooglovávám internet doslova stránku po stránce a dělám všecko možné abych s tím konečně hnul je myslím si dostatečným důkazem toho, že lýný nejsem. Zároveň ale tvrdím že dnes už chápu, proč většina lidí linux ignoruje a dokonce ho nesnáší. Právě proto, jak třeba ten člověk zbytečně reaguje na moje posty když nechtěl poradit. Jeho výlev byl zbytečný. Měl to přejít mlčením a nebo mohl poradit. Ne aby mne napadl a nařknul mne z lenosti!

No, to je sice fajn že jste mi nastínil jak jste to rozbíhal vy sám, jenže ono je to trochu o něčem jiném. Vy používáte PCI wi-fi kartu. Já mám USB adaptér. Nemůžu za to že linux nedokáže ani pracovat s USB. Umí to i malinké PDA compy, takže nevím proč to je s linuxem tak mizerné. Jinak to co píšete o novém Windowsu je sice taky fajn informace, leč pro dnešek úplně zbytečná. To že tady tak nadávám není proto, že bych se já sám dobrovolně pustil do linuxu. V životě bych se ho nedotkl ani dva metry dlouhým klackem, kdybych to nemusel udělat na žádost mého šéfa, který si asi o něm někde něco přečetl a sbaštil linuxářům jejich lži o skvělé podpoře HW linuxem i o jeho dalších super schopnostech. Sám jsem si občas zkusil jak to s linuxem je, když CHIP vydal občas ukákovou linuxovou placku pro své čtenáře a tak jsem si o jeho vlastnostech a schopnostech velké iluze rozhodně nedělal. Holt, šéf je šéf, já jsem jen ten vůl, kterýmu to hodil na hlavu aby se staral. Wi-fi potřebuju rozchodit doma, protože kyž už mám něco zkoušet a učit se to, tak k tomu také potřebuji internet. Je opruz stále se vracet z linuxu do woken, abych mohl něco najít a pak zpátky do linuxu to nalezené zkusit udělat. To snad chápete. Proto tedy třetí den blbnu s linuxem, ne proto, že bych neměl nic jiného na práci nebo na zábavu.

1. trochu vas chapu, protoze pokud nekdo dela neco z donuceni a ne pro radost, tak jiz na to zpocatku subjektivne kouka s odporem.

2. neni problem, ze by linux nechtel podporovat nejaky hw (navic vyvoj driveru podle mne je v teto platforme nejrychlejsi), ale ignorace nekterych vyrobcu hw tvorit hw pro jiny OS nez od M$ viz. winmodemy (fuj). Dale ignorace poskytnout informace o danem hw, kdyz uz sami nechteji psat drivery pro jine OS, aby to mohl delat nekdo jiny. Osobne si myslim, ze by hw mel byt na OS nezavisly.

3. neni pravda, ze linux nepodporuje USB

4. nikdy bych nevolil takove paskvily jako USB sitovky, modemy a zvukovky, kdyz jeste cas neukazal ze se tento smer vyvoje uchyti.
Proste bych pro nej nevolil zarini ktere potrebuji pro svou funkci drivery, a pouzival jej pro prenosna zarizeni - pripojeni flash karty, fotaku...

5. nevyhovuje vam distribuce, zkuste jinou, spolehat se na neco co prskli do nejakeho chipu, aby si kratkodobe zvysili trzbu...

Linux ma proste jeste co dohanet. Takze odkladam instalaci linuxu o dalsich pet let

Mimochodem, dodnes jsem nepochopil proc se musi kompilovat jadro. Proc to proste je monolitický návrh a né nějaký pěkný pluginový systém, jakých běží pod windows stovky. Mimochodem jsem programátor a vím o kolosech své. Pár jsem jich stvořil. Linux je podle mne kolos jak hrom!

Jedno za cas vzdycky pro pobaveni zajdu na zive.cz a nikdy me lide jako Vy nezklamou. Kde se ve Vas bere ta podreba vyjadrovat se k vecem, o kterych nemate ani paru? Evidentne jste nikdy o modulech ani neslysel. Asi nema cenu Vam nic vysvetlovat, pokud mate zajem sam si neco zjistit, prectete si nejaky manual pro uplne zacatecniky.

Děkuji za radu. Programuji již přes 12 let. Začínal jsem na ZX Spectrum, přes PC XT, od Basicu, přes Pascal, do C++, PHP, kodoval jsem assembler, věnuju tomu většinu svého času. Vždycky mě dojme takova reakce. Vážený pane, moduly od "takzvaných programátorů" mne nesmí jít ani na oči. Mě stačí ty se kterými se setkávám každý den.

Narozdíl od ostatních nejsem hračička, beru svou práci vážně a znám potřeby zákazníka. Vím, že běžný uživatel nebude nikdy kompilovat jádro a nebude ani platit administrátora, který mu to bude při každém problému řešit. Takovým uživatelem může být i moje přítelkyně, ktera ví, že počítač má na bedně tlačítko Power a že do Adresy v prohlížeči se píše něco co má na začátku třikrát www.

Měl jsem tu čest programovat i pro Linux. Bohužel. Dokumentace na bodu 0 (porovnejte s MSDN), APIčko nestandarizované od různých společností, každé originál, každé funkční jen někde (po překompilování jádra). Nejsem příznivcem Microsoftu, ale jsou věci, který má prostě vymakanejší.

Reakce pod tímto příspěvkem se již nevětví

to je pekne a co takeho svetaborneho si naprogramoval? asi to nebude nic moc ked nezvladnes nainstalit linux a skompilovat ani posrany modul. (co som zvladol skor jak som pochopil jak make funguje.)

No ja viem ze kazdi zakaznik si racej zaplati len aby mu to fungovalo a je mu to jedno nacom to ma. a co pises dalej su keci. moj foter v praci robi v unixoch: zapne masinu po chvili ma prihlasovacie okno, ked sa prihlasi ma na ploche programi z ktorymi pracuje a ked skonci tak sa odhlasi a pocitac vypne.(manzelka to tak ma nastavene doma) A takto pracuje 99% uzivatelou a je im jedno nacom to bezi. Este i na nainstalovanie modemu si zavolaju technika/susedovho fagana.

tak k API: kedze linux je na 99% posix tak cele jeho POSIX API je zdokumentovane v ISO/IEC 9945-2003 (www.unix.org). a potom tu mame GUI (X11) jeho API je zdokumentovane v XPG4. Staci hladat. Ale nato si asi moc velky frajer. a co sa tyka ostatnich kniznic to je vec daneho vyrobcu. A z reci ludi co uz pod windows programovali tak z tim popisom winAPI to nieje az tak horuce.

No nevím, být tebou tak se posixem a x11 moc nechlubil.  Ale jo, taky jsem POSIX využíval, ale dneska mi přijde divný pracovat s dlatem, když mám vedle soustruh

no neviem ked si vezmem kolko SW je v posixe a c X11 napisanich tak stale mas co dohanat zo svojim winAPI co do mnozstva i do kvality.

a co sa tyka dlata vz sustruh. racej dobre dlato jak blby a jednofunkcny sustruh. (dost blbe prirovnanie si pouzil aspon sa lahko dalo pouzit proti tebe) Z dlatom sa da spravit i ludska tvar zo sustruhom mazimalne barokova noha od stola

mam jediny skromny dotaz: uz konecne umi windows pracovat vzdalene po siti jako X11? Mysleno pro bezne lidi bez citrixu a jinych add-onu za statisice. Radeji se nechlubte necim co moc nefunguje, pripadne funguje jen do urcite chvile

Asi nefunguje, ale nam ve firme to nejak nevadi. V nejhorsim pouzivame VNC. Opravdu nevim, k cemu se hodi vzdaleny GUI terminal, snad jen na vzdalenou konfiguraci.

Jo tohle byl sen myslim SUNu nebo nekoho takoveho. Budeme mit jen terminaly a nekde bude nainstalovany obrovsky pocitac, ktery bude propujcovat uzivatelum vykon. Vse samozrejme vzdelene, GUIcko na principu X11. Ale svet se ubira jinym smerem.

Jinak pouzivame cestovni profily. Proste at se prihlasim ke kteremukoliv pocitaci, vzdy je nakonfigurovan pro mne, proste klasika. Uplne to staci. Skoda jen, ze spousta aplikaci bohuzel tuhle sluzbu nepodporuje (napriklad ICQ). Ja sam se snazim psat aplikace pracujici s cestovnimi profily bez nutnosti to nejak slozite nastavovat.

>No ja viem ze kazdi zakaznik si racej zaplati len aby mu to fungovalo a je mu to jedno nacom to ma.

Myslím, že TEĎ jsi uhodil hřebíček na hlavičku. Důvod proč se vlastně vyplatí LINUX free... Protože společnosti si radši zaplatí odborníka administratora a správce sítě, který rozumí té divné věci. A ty velké platy pak jakoby nepřímo financují open source projekty.

Ale to je známá věc. Každý programátor musí trpět, když běžní uživatelé začínají "rozumět" počítačům. Už to není jejich parketa, už se ukazuje, že každý programátor není žádná vyjímečná osoba, ale normální člověk. Běda, když takto prohlédne šef (notabene, když se mu podaří nějaká složitá věc, například nainstalovat si vlastnoručně zvukovku) a rozhodne se ušetřit na platech administrátorů. Pak chápu, proč Admini tak prosazují Linux

no ako priemerny linux administrator mam zrovnatelny plat ako priemerny windows administrator. to co ma vela firiem za adminou za smiesne platy su ludia co maju k preofesii administrator velmy daleko. navyse sem tam musia zavolat externu firmu co ten brajgel ponom daju dokopy za prasule za ktore by zaplatili SPICKOVEHO windows administratora.

p.s. inak firma kde teraz pracujem si uctuje za pracu pri instalovani linuxoveho stroja menej jak za windowsovy (kde navise este platia licencie) kedze vela SW dodavaneho z windows sa musi z dovodu pouzitelnosti preplacnut SW tretich stran. A to nepocitam ze potrebuju silnejsie zelezo lebo doticny system MUSI mat GUI ktore zerie procesor, pamet i disk.

Děkuji, opet jste napsal neco pro pobaveni. Moduly, o kterych ja mluvim, jsou pochopitelne jaderne moduly. To take jasne vyvraci vase tvrzeni o statickem molochu. Ty moduly jsou psane lidmi jako L. Torvalds, A. Cox, A.Morton, S.Miller atd. Jestli tohle jsou "takzvani programatori", co jste pak vy? Programatorsky Buh?
To, co pisete dal jasne vyvraci vase tvrzeni, ze jte nekdy cokoliv na Linuxu delal. Kompilovat jadro kvuli nejakemu API? Muzu znat detaily? Jen tak na okraj - diky jadernym modulum nemusite prekompilovat jadro skoro nikdy. Pokud nahodou modul (ovladac) pro vase zarizeni nebo konkretni funkci neobsahuje uz kernel dodany distributorem, staci prelozit onen konkretni modul. Ale to jsou naproste zaklady ktere zna kazdy, kdo s Linuxem pracoval aspon 14 dni...

> jsou pochopitelne jaderne moduly

Promin, pleteš si diskuzi, o jaderných elektrárnách se tady nemluví.

> L. Torvalds, A. Cox, A.Morton, S.Miller

Jsi snad jedním z ních? Já ty pánové osobně neznám, takže o nich nic nesoudím. Vím jen své o tom, když člověk něco potřebuje od svých kolegů programatorů neco naprogramovat, nebo využit, co už mají naprogramované. Nebo to hledám na internetu. Věci, které jsou často označeny jménem nějakého váženého pana programátora nakonec vypadají jako semestrální práce studenta FELu. Ale jsem uz mirne offtopic. Jde mi jen o uzitelnost linuxu. To ze musim mit vysokou odbornou v IT na to, abych si nainstaloval zvukovku (nemluvne o tom vubec ten Linux rozchodit - tyden jsem instaloval do sveho Linuxu IOMEGA ZIP na PARALEL a ATI All-In-Wonder - pravda, bylo to tak pred ctyrmi lety - bez uzpechu, na Windows mi na tom bez problemu behala televize, video capture). Me by jenom zajimalo, jak bych na tom rozbehal treba Photoshop, 3DMax, o hrach nemluvne.

jsou pochopitelne jaderne moduly

Promin, pleteš si diskuzi, o jaderných elektrárnách se tady nemluví.
Chapu, pro Vas jsou jaderne moduly a jaderna elektrarna evidentne totez

L. Torvalds, A. Cox, A.Morton, S.Miller

Jsi snad jedním z ních? Já ty pánové osobně neznám, takže o nich nic nesoudím.
No jako programator byste mohl vedet, ze na posouzeni necich programatorskych schopnosti nemusite dotycneho znat osobne. Staci nahlednout do jim vytvorenych zdrojaku. Diky open-source podstate linuxu to muzete udelat i Vy, misto takovychto nekonkretnich prispevku. Proste se tam podivejte a napiste svoje odborne vyhrady.
Neschopnost rozchodit nejaky hardware nemusi nutne znamenat chybu na strane Linuxu, ze? Ja osobne v tomto smeru nemel nikdy zadny problem, a to jak v Linuxu, tak ve Windows.
Vsechny programy co zminujete, maji v Linuxu vicemene odpovidajici nahradu. 3DMax neznam, tusim ale, ze treba Maya je minimalne srovnatelna, z open-source tu je treba Blender. Gimp asi neobsahuje uplne vsechny funkce Photoshopu (hlavne co se predtiskove pripravy tyce), ale Photoshop je mozne bez problemu zprovoznit pres wine/CrossOver Office. Nativnich her je pro Linux zatim relativne malo, to je asi jedina oblast, kde bych docasne preferoval Windows (pokud nechcete pouzit winex).
Pokud se chystate na muj prispevek dale reagovat, prosim o konkretnost, dekuji.

milej hosanku, win jsou mozna ok na prvni pohled (tedy z pohledu 12 let programujiciho programatorskeho ethalonu )...
Muzes si nainstalovat zvukovku tim, ze ji neinstalujes ale jen nasroubujes... to je dobry... ale (zdaleka) nejen diky temto ficuram se cas od casu neco podobe... fajn, soudruzka manzelka provede odinstalaci cehosi a naslednou instalaci (nebo zaplati nekoho) a zas je pohoda na par tejdnu... nekdy i cely system - budiz prace ma malo a penez mnoho...
atd...

v Linuxu to tak nechodi - je to kvalitne napsany system a je postaven na velmi kvalitni filosofii. Neni vsak sam!
Kdyz ti instalace zvukovky prijde bejt slozita v Linuxu (a proto je pane programatore ten Linux tak blbej), tak to snad lehounce zvladas v DSDeckach, SUNech, HPckach ci jakychkoliv jinych unixech, ne? Nebo tyhle komercni unixy pisou nejaky smardi coby semestralky?
jo jo teezkey programator hahahahaha
Jo a bacha na oci! aby ti ty smejdy nelezly na oci! Preci jen se jedna o jadernou hrozbu! ))

...a že do Adresy v prohlížeči se píše něco co má na začátku třikrát www.

tohle vubec, ale VUBEC neni pravda, takze ja vam pane programatore "odborniku na vsechno" doporucuji precist prislusne RFC a drive nez to udelate se verejne neztrapnujte!

ad moduly od "takzvaných programátorů": Vy jste kdo?? Ubozak ktery si leci svoje mindraky v diskuzi na zive a posilnuje sve sebevedomi urazenim lidi kteri vytvari linuxovy kernel a pod svoji praci se podepisuji, narozdil o ooo velkeho pana GURU (samozrejme no-name a bez e-mailove adresy).

He, a vy jste se pod nejaky kernel podepsal?

A co není pravda? Proč si mám číst RFC?

ach boze, proc na pocitac sahaji takovy idioti? !!!!

Moderni distra maji MODULARNI kernely!!!! takze kdyz chci neco pridat, tak natahnu modul (ovladac) - pokud to OS neudela sam a jedu, ale to by chtelo mit v hlave mozek a umet cist! V kazde diskuzi je to napsano snad desetkrat

Ty ovladače které mám vydali přímo vývojáři u výrobce mého adaptéru. V tomto směru tedy dělali co mohli. To že to je na figu je spíš tím, že neudělali rovnou ty balíčky pro nejrozšířenější distribuce. Ve zdrojáku je někde nějaká chyba, jinak to není možné. Po MAKE se to rozjede a v zápětí to vyhodí hlášky o nějakých chybách č. a č.2 a o neplatných cestách nebo co to vlastně znamená a pak se to složí. Když připojím do linuxu USB adaptér, nejdřív se neděje nic, po pár vteřinách naskočí KERNEL PANIC a ledky na klávesnici na mě vesele mrkají až do tvrdého restartu. Z toho usuzuju, že linux a USB jsou si tak vzdálení, jako Země od Marsu. Já bych do toho kopnul, i kdyby mě to mělo stát místo. Než tohle, to radši žebrat na pracáku o podporu

no... taky jsem si pri kompilacich par exitcode 2... uzil, ale to mne neodradilo. resil bych jestli mate kompletni zdrojaky jadra, kdyz se to odvolava na neplatne cety, podival bych se na ty cesty jestli tam dane filesy a adresare jsou. Pokud ne stahl bych aktulni zdrojaky jadra primo z kernel.org a rozbalil bych je do /usr/src/linux-2.4..... znova zkompiloval jadro, protoze zkopmilovany driver se bude odvolavat na bezici vezi jadra. Dale bych zkontroloval asi v nedrive ze vseho pomoci programu mamtest jestli pamet neobsahuje "bedary" to je casty pripad, ze samotny beh systemu slape, ale pokud po hw chcete neco komplilace, tak to plne proveri spolehlivost hw, a pokud z pameti dostane jine data byt v jedinem byte nez tam ulozil, tak je pri komiplaci na to zvlast citlivy.
1. zkontrolovat pamet pomoci memtestu
2. zkontrolovat jestli zdrojaky jadra jsou uplne

PS: vyse nekdo psal proc jadro nebo celou distribuci kompilovat? Vzdyt existuji binarni distribuce, kde i jadro se tam jen vykopiruje, viz bootvani linuxe z diskety/cd.
Jenze je to delano s ohledem na to aby to bezelo na "vsech" i386
zatimco nastaveni vlastni konfigurace jadra mi umozni rozhodnout se kdyz nemam zvukovku, gigabitovou sitovku atd.. proc to mit zavedeny v jadre, takze jej oriznu na miru svy hw konfigurace a je pak mnohem mensi a hlavne rychlejsi. Dale pri kompilaci se osaha vybaveni stroje, jake ma instrukcni sady CPU atd. a vysledek je optimalizovany a sity na miru pro muj stroj a na vykonu serveru je to znat. Zalezi k cemu to clovek bude pouzivat, tomu je treba prispusobil volbu distribuce.

jeste dodam, ten kdo prejde z binarni distribuce na zdrojovou, velmi oceni, ze jiz nemusi resit nekonecny zavislosti mezi balicky.

Reakce pod tímto příspěvkem se již nevětví

Na to abych kompiloval jádro fakt nemám, když nejde ani zkompilovat ten ovladač. Stejně do smrti nepochopím tyhle nesmysly jako že se program nedá přímo do balíčku, ale je jako zdroják. Podle mě to je ujetost. Kdo z lidí kteří by si chtěli domů pořídit dobře vybavenou kancelář, (což opravdu u linuxu jako jedinou věc ocením klidně i já), by si asi uměl cokoli zkompilovat, když já se s jednou blbinou patlám už touhle dobou opravdu třetí den i většinu nocí? Ne, o tom že je lepší zdroják než binárka mě zkrátka nepřesvědčí nikdy nikdo. Mít to v binárce, dávno bych to mohl mít v běhu. Takhle jenom zuřím a myslím si čím dál víc to co si o linuxu myslím. Jako kdyby někomu prodali hromadu dílů, aby si z nich doma složil auto...

Reakce pod tímto příspěvkem se již nevětví

mel byste si o linuxu nejdrive neco precist, furt nadavate, ze vyrobce neposkytl binarni verzi "driveru" pro bezpocet distribuci a vsech verzi, proc by to delal? Ten vas "driver" se zavadi jako jaderny modul, tudiz se nevtahuje k distribuci, ale k vezi jadra. Proto si jej zkompilujete pro danou verzi jadra co vam tam ted bezi, ta tyden tam muzete mit novejsi verzi jadra, ale ten jadernej modul nemuzete jentak prekopirovat, musite jej znovu pro nove jadro zkompilovat, z tohoto duvodu vyrobce nebude nabizet bezpocet techto binarek, a cekat az vyjde nove jadro, aby je tam mel k dispozici, ale umisti tam zdrojaky a ty jsou "univerzalni".

sireni zdrojaku (prip. predkompilovanych veci) je v Unixovem svete bezne a delaji to i firmy jako SGI (dochazi totiz k optimalizaci kodu pro vas stroj).

este raz a pomaly. to co vam pravdepodobne zhodilo linuxove jadro je OVLADAC zariadenia a ten len zhodou okolnosti komunikuje cez USB rozhranie.

USB podpora v akomkolvek OS robi len to ze dany OS vie posielat a primat spravy po danej zbernici a vie ze dana vec sa pripojila a ake ma ID cisla nic viac podpora USB nerobi vsetko ostatne je len otazka ovladaca ktory vie jadru povedat ake ID vie obsluhovat a potom cez rozhranie ktore mu jadro ponukne (read/write) komunikuje z HW.

Evidentne by si si mal pozriet nieco otom jak principialne funguju drivre na akomkolvek OS.

Vrele doporucuji! Dejte vypoved zavcas!

Ty ovladače které mám vydali přímo vývojáři u výrobce mého adaptéru. V tomto směru tedy dělali co mohli. To že to je na figu je spíš tím, že neudělali rovnou ty balíčky pro nejrozšířenější distribuce. Ve zdrojáku je někde nějaká chyba, jinak to není možné. Po MAKE se to rozjede a v zápětí to vyhodí hlášky o nějakých chybách č.1 a č.2 a o neplatných cestách nebo co to vlastně znamená a pak se to složí. Když připojím do linuxu USB adaptér, nejdřív se neděje nic, po pár vteřinách naskočí KERNEL PANIC a ledky na klávesnici na mě vesele mrkají až do tvrdého restartu. Z toho usuzuju, že linux a USB jsou si tak vzdálení, jako Země od Marsu. Já bych do toho kopnul, i kdyby mě to mělo stát místo. Než tohle, to radši žebrat na pracáku o podporu

no ja nemam z USB na linuxe problemy takze to ze vam nejde JEDEN kusok HW nieje chyba podppory USB tak neprehanaj.

Nojo ty nemáš nikdy s ničím problémy, ty jsi GURU. Rada z tebe ale nevypadla ani jedna, takže píšeš zbytečně a jenom kalíš vodu. Netvrdím že co neumí MDK neumí jinej linux. A jako amatér v linuxu tvrdím jen co sám vidím u sebe na compu. Pročpak to asi spadne do KERNEL PANIC po připojení toho adaptéru? Kdyby to něco po USB umělo, muselo by to aspon ustát když k portu něco připojím. Spadne to a wokna to normálně připojej nebo pokud nemají ovladače, tak si o ně samy řeknou. Linux je hned v háji.

je mi luto ze sa musim ktomu uchylovat ale TI SI VAZNE JEBNUTY?

uz ti tu ponuklli pomoc, navrhli co mas skusit, co mas spravit a poslat to danim ludom ze ti pomozu a ti len melies svoje keci bez znamky snahy nieco riesit.

myslim si ze z takymto pristupom by mal tvoj sef/sefka uvazovat o zmene cloveka na tvojom mieste.

vite vubec ktery OS mel jako prvni podporu USB verze 2, stejne jako je tomu dnes s podporou 64bit x68 cpu? Nene, windows to nejsou!

Tak uz sem do riti hod neco konkretniho a ne blaboly. Psal jsem Ti, ktere vypisy poslat sem do dizkuze. Jestli nedokazes ani to, bud zticha.

Ty výpisy jsou na celou stránku, copak to jde sem poslat? To by ZIVE nerozdejchalo

1.) preco by to nerozdychalo ved ZIVE ide na podla teba BEZKONKLURENCNICH Microsoft veciach (ASP, WINDOWS2000, MS IIS 5.0, Microsoft SQL)

2.) skus pouzit mozog a poslat len riadky ktore maju v sebe slovo error a warning (zbitok co ti to pise po obrazovke su jednotlive prikazy ktore roby) k errorom a warningom mozes pripojit riadok-dva nadtym

Na to se uz vazne neda nereagovat. Jak sam pisete vyse, pouzivate Linux 3 dny. To vam ale ani trochu nebrani vynaset tady "zasvecene" soudy co Linux podporuje a nepodporuje. Misto abyste slusne pozadal o radu jako kazdy jiny (nejlepe v nejake konferenci o Linuxu), vyjadrujete se o Linuxu jako o "shitu", co umi pendrek. Co vic k tomu dodat? Windows jste taky perfektne zvladnul za 3 dny? Mozna byste mel sefovy vysvetlit, ze Linux je hrozny shit ktery ani nepodporuje USB a musite proto zustat u Windows. A modlit se, ze Vam na to skoci a nenajme si radeji nekoho kompetentnejsiho. Pres to vsechto jsem ochoten Vam jako spravny arogantni linuxovy fanatik pomoct. Pokud mate zajem, napiste mi na xlister@seznam.cz

Pokud se budes chovat slusne, a pokusis se popsat problem tak jak ti reknu, rad ti pomuzu. O driverech v Linuxu, vim dost, o USB taky(nevim proc rikas ze podpora USB je spatna). Rozchodil jsem i 54MBit karty, ktere nemaji oficialni podporu, ale s USB adaptery mame problem(WinX klienti), nechteji se asociovat atp.
Nejprve je nutno precit README, Zjitit ze mam vse co je potreba, potom zkouset prekladat. Nekdy je dobre se zeptat na foru, jestli neexistuje binarni instalacni balicek.
Potom se provadi preklad, pokud se nepovede, dam vetsinou vysledek do GOGLE.com, a ctu prispevky lidi co dopadli jako ja.
Pokud mas MDK, muzes se registrovat na mandrake.cz, a prohledat forum, jestli nekdo tvuj problem take nema.
Jestli ti to prijde jako moc prace, zustan u Windows, tam nemas volbu, bud to pujde nebo ne.

No, tak tohle všecko jsem udělal první den. Binárky jsem hledal i ve vyhledávačích jako je Rpmseek.com a nenašlo je to nikde. Jedině tam jde najít to co mám i na CD. Stáhnul jsem si to tedy všecko znova od výrobce v domění že můžu mít na CD vadnou verzi. Je to stejné, takže to je prostě asi chyba v tom zdrojáku. Mimochodem novější verze než jakou mám na CD neexistuje. Po připojení zařízení na USB port se složí linux ve svém kernel panic během pár vteřin. Já za to nemůžu, že to samo dělá všecko proto, abych se stále víc přesvědčoval, že je linux skutečně k ničemu, pokud si člověk nesloží comp podle toho co z HW podporuje linux. Ono toho tedy moc není podporovaného jak jsem se tak koukal, takže bych toho na výběr ani moc neměl. Navíc jsem nikdy v životě nemusel koukat, jestli něco z HW můžu nebo nemůžu do PC strčit. Co jsem viděl a koupil, to ve woknech vždycky ihned šlo. Jinak v diskusních forech i na MDK podpoře kde mám registraci také neví nikdo nic. Jo, pokud se tam někdo ptá na ptákoviny, rozvine se flameware. Jakmile někdo má opravdu starosti, budto se mlčí, nebo jsou rady typu - vyser se na linux lamo a jdi zpátky k widlím. Takže jdu k widlím.

no je videt, ze asi komp. dlouho nemate... Vzdycky jse musi resit, jestli se dany zelezo navzajem snese, ve statech, nebo jinde to daj na papir a mnoho pochybnejch korejskejskech firem to pak bastli nekde na v hangarech. Resit jestli mi ty 60ns SIMy vezme deska, takto bylo a myslim, ze jeset nejakou dobu bude. Dale ten odpor furt neco textove nastavovat, v DOSu nebo Win 3.11 byla taky pekna pruda treba sehnat ke zvukovce drivery a rozchazet to pres ini konfigurace. Mate dneska Internet, bych vam pral hledat drivery pres 28.8 modem v tarifech od CT jako klasicky hovor, a projizde BBSky (jo zlata Infima). Nebyl vas prvni OS Win98? Proste mam pocit, ze M$ s kazdou novou verzi Win jsou uzivatele odnaucovani si s problemy poradit a vyresit.
PS: americke komponenty, ruske komponenty, vsechno je tajwan

Začínal jsem v době, kdy ZX SPECTRUM vládlo mezi domácími počítači, takže nejsem až taková lama, abych nevěděl něco o počítačích a o jejich HW. Proto si pokud možno nekupuju šunt od neznačkových firem. Nejsem na to dost bohatý a levným věcem se z tohoto důvodu raději vyhýbám. Co je levné, případně zadarmo, tomu moc nevěřím. Jak vidím, platí to i o OS.

Reakce pod tímto příspěvkem se již nevětví

Sorry, ale ja mam zato ze jste nejaky ..., ktery ma jen potrebu vytvaret flamewars. Nedavno (asi tyden), jsem se nabizel ze poradim (snad s nejakou instalaci) ale odezva veskera zadna. Vubec jste se neozval, takze jak ksakru chete ten problem resit? Nadavkami na "linuxaky" a OS jako takovy? Proc proboha pouzivate ten (jak Vy rikate) SHIT, kdyz mate k dispozici nejakou lepsi nahrazku?

Ad neustala kompilace jadra kterou se tady vy a vasi kamaradi "windows pozitivni" ohanite je JEDEN VELKY BLABOL, moderni distra maji modularni jadra a nekdo to za vas uz davno skompiloval (apt-get novejadro).

Linux neni nahrazka OS Windows, spise bych to videl obracene , akorat nektery uzivatele si to nedokazi pripustit. Proste widle jsou Vase nabozenstvi a vse ostatni je podelana nahrazka (mozek Vam uz nic jine nez Widle TM nevstrebe).

Otazka zni: proc to tedy linuxakum funguje na prvni kliknuti/instalaci?? Ja wifi zatim nepouzivam (mam lepsi moznosti).

Milý pane. S linuxem dělám tři dny. Takže pokud jste někomu něco nabízel, může to být buď shoda nicku, nebo se pletete. Jinak to ale svědčí o oblíbenosti toho vašeho linuxu, že na to kde kdo nadává. Nemyslíte?

no vidis, delas s linuxem jen tri dny... chybi ti zkusenosti. ja jsem taky po trech dnech seznamovani s novym systemem (napr. Linuxem) nebyl schopen pro nej skompilovat malou aplikaci, ovladace nebo dokonce cely kernel. chce to cas, ucit se a zkouset.

ne ze kde kdo nadava, nadavas ty, a misto snahy siris bludy. Kdybys chtel, komunita okolo Linuxu ti pomuze, ty si ale myslis, ze jsi nejchytrejsi. Dobra, potom ale Linux neni pro tebe, Linux neni pro blbce :).
Doporucuju ti kulickove pocitadlo.

USB wifina s ATMEL chipsetem... to jsem rozchazel na RH8 asi pred trictvrte rokem, trvalo mi to 2 dny a nakonec se to nejak podarilo ale uz si to nepamatuju. Vim jen, ze se ty zdrojaky musely kompilovat proti zkonfigurovanemu a nasledne rekompilovanemu jadru. S hotpluggingem to ale blblo. Nicmene pokud tam ten USB adapter byl strcenej permanentne tak to chodilo. Mohlo by ti pomoci tohle:

http://www.abclinuxu.cz/hardware/ViewRelation?rid=9610

Bud rad ze mas ATMEL, treba Broadcom chipsety pod linuchem nerozchodis vubec. Nejlepsi je pouzit kartu s Prism2 chipsetem nebo Orinoco/Avaya.

jeste dodatek... mozna nejjednodussi cesta by pro tebe mohlo byt prejit na mdk9.2... nedavno jsem ho instaloval a mam dojem ze ma podporu pro atmel wlan primo v jadre.

Nojo to jsem vážně v hajzlu, pokud je to až takhle komplikovaná věc. Už celkem i chápu ty chybový hlášky. Asi to nebere nějak celý to jádro MDK 9.1. Achjo. Nedalo by se to zkomilovat v jiným compu a hotový to pak dát do mýho?

na wifine? super, to jsem zvladl bez predchozich zkusenostech s linuxem na debianu asi po pul dne instalace (no, instaloval jsem to na 486tce :) dodnes (asi pul roku) to jede bez jedineho problemu s jedinym "restartem" kdyz vypad proud stacilo si predtim projit nekolik webu a konferenci. vsechno slo jak po dratku (az me to samotneho prekvapilo :)

Aha tim chce microsoft naznacit, ze Windows2003 server je na tom po serverove strance srovnatelne, jako RedHat 6.0, ktery vysel v polovine roku 1999 ?
Microsoft by se mozna nemel tak podcenovat. Ja si myslim, ze Windows2003 jsou urcite o neco malo dal.

Checht, mam takovy dojem, ze rh 6.0 vysel nekdy v roce 99, takze casove srovnatelny produkt od ms je winnt a o tech muze ms jen mlcet... Proc neporovnavaji srovnatelne? Pokud kecam, tak me, prosim, opravte.

Winnt4.0 vysiel niekedy okolo 95 a W2k vysiel prave v 99, takze porovnavali porovnatelne. Akurat by bolo fer keby pridali k W2k3 aj nejaky novsi linux.

NT 4.0 vyšly určitě později než v roce 95, myslím že na jaře 97.

NT 4.0 vysly na podzim 96, na jare 97 vysly s integrovanym SP1

OK, mozno som si to pomylil s NT3.5.

Proc neporovnavaji srovnatelne? Protoze by z toho vysli hur ;)

linux je mrtvola, to je jasná zpráva

je to nepodarok na smetišti za velkoměstem