Přihlásit se

Micron a Skyera představili úložný SSD systém s kapacitou 44 TB

Můj názor | zobrazit i odpovědi (trvale) | řadit od nejstarších Komentáře nyní řadíme od nejnovějších.
Tímto odkazem můžete řazení změnit. | nových názorů: 19

Názory k článku

Locich

19. 10. 2012 11:46

Chtel bych jenom upozornit na rozdil mezi SSD storage a flash storage. dost rozdil a hodne se to zamenuje.tohle samozrejme SSD storage array neni...podivejte se na ramsan, violin, fusion io jako flash storage a pak na vsechny ostatni storage od velkych vyrobcu, kteri pouzivaji SSD disky misto FC/SAS.

Souhlasím | Nesouhlasím | Odpovědi (1)

m11.11

19. 10. 2012 02:19

Dle cen a parametru jinych enterprise SSD storage reseni (v poslednich mesicich), odhaduji cenu tohoto reseni nekde kolem 2,5 Mil. Kc. A to uz je opravdu srovnatelna cena s jinymi "konvencnimi" storage systemy (HP 3Par, Dell Compellent, EMC Vmax, NetApp E5400, ...), ktere dokazou dosahovat srovnatelneho pomeru kapacita/vykon (vetsinou pomoci hodne FC/SAS 15k disku + nejaka flash cache). Koneckoncum to v tom videu i zaznelo - chteji cenou konkurovat klasickym resenim.
Diskutovana spolehlivost/zivotnost u takovych systemu je samozrejme vyresena, vetsinou krome ruznych technik na rovnomerne opotrebovavani apod., i dostatecne naddimenzovanou fyzickou kapacitou (vysledni udavana kapacita byva u enterprise SSD ponizena i o nekolik desitek % z real. kapacity) a ECC. Celkove je logika, vyspelost a vykon radice/radicu klicova. Cilovka je jasna, a backup segment to nebude...
Udavana propustnost celeho reseni 3,6 GB/s je v podstate 30 Gbps, dulezitejsi je ale vykon 1Mil. IOPS (zapis 4kb random?), cimz opravdu uspokojite i nejnarocnejsi aplikace (kterych se i v CR myslim par najde).

Souhlasím | Nesouhlasím | Odpovědi (2)

ehlo

19. 10. 2012 10:26

Mně nějak nevycházejí počty. 128 Gb x 3000 = necelých 47 TB (46,875). Kde jsou ty desítky procent pro wear-leveling, které bychom oba čekali?Druhou potíž mám s 3,6 GBps vs 1000000 IOPS. Ať počítám, jak počítám, při 3,6 GBPS se dostanu na 900000 IOPS v tom vůbec nejideálnějším případě (4 KB blok, o menších jsem tedy zatím opravdu ještě neslyšel). Nemluvě o tom, jak vypadají ty méně ideální případy (typu random mix read and write).

Souhlasím | Nesouhlasím | Odpovědět

m11.11

19. 10. 2012 10:49

Hmm, treba budou dodavat vzdy konfigurace 1 + 1U pro wear-leveling Jinak si enterprise reseni zalozene na MLC neumim moc dobre predstavit.
Vysvetleni tech cisel bude asi velmi jednoduche - Marketing. Tech 1Mil.IOPS mude samozrejme teoreticke "up to", a tech 44TB bude "RAW" kapacita, ne-vyuzitelna. Ale to je podobne i u klasickych reseni, naposledy me taky v prvnim kole vyberoveho rizeni na dodavku disk.pole vsichni oslnovali "total RAW" kapacitou. Kdyz se to pak ale pokrati RAID koef., tak treba u oblibene RAID 10 je hned polovicata kapacita. Tady bude mozna misto RAID koef., neco jako wear-lvl koef.

Souhlasím | Nesouhlasím | Odpovědět

BlackMarine220

18. 10. 2012 21:58

A takto hovoria slováci po anglicky.. aspoň myslím

Souhlasím | Nesouhlasím | Odpovědi (1)

Gerret

18. 10. 2012 16:36

A nešlo by takové uložiště postavit z RAM pamětí ? Jen by se tam musela přidat nějaká baterie a bylo by to v pohodě.

Souhlasím | Nesouhlasím | Odpovědi (1)

Dr.ZUBR

18. 10. 2012 12:49

Bojím se, že MLC SSD budou v poli umírat stejně, pokud se budou požívat k často k zápisu. Zatím moc lidí nezkusilo, co udělá takové RAID5 pole (v serveru se budou používat samozřejmě jiná, jen pro jednoduchost) když by kvůli limitu zápisu selhala buňka, je pravděpodobné, že selžou na všech discích stejné buňky, ne? A i kdyby fungoval wear leveling správně, tak pokud inicializuji nové disky do nového pole, tak se budou postupně zatěžovat všechny disky stejně velkým stripem na stejném místě.Ono asi bude záležet na co se to použije, třeba servírování statických dat jako jsou obrázky, hlavně různé malé náhledy nebo malinké soubory (typicky html) díky vysokým IOPS bude daleko lepší, ale taková hodně vytížená databáze bude asi problém. Přijde mi zbytečné toto používat pro jakékoli aplikace vyžadující hlavně sekvenční čtení (služby poskytovatelů obsahu).Pokud se pletu, tak mě někdo opravte.

Souhlasím | Nesouhlasím | Odpovědi (1)

Virteal

18. 10. 2012 11:53

To bude warezu a porna.

Souhlasím | Nesouhlasím | Odpovědi (1)

Bzuci

18. 10. 2012 10:45

Pěkné, snad se jim povede cena.
Parametry by mohly být hodně hezké. Primárně bude úložiště umírat postupně, takže nehrozí tolik rychlá smrt (jako u pevných disků stejné série, kdy můžou prostě umřít všechny najednou).
Spotřeba bude koukám taky nižší, menší rozměry, ticho sice nehraje roli, ale potěší...
Rychlost může podle mě být i řádově vyšší, než s klasickými disky, ale tam záleží na výkonu celého úložiště. Osobně tomu fandím.Alespoň to otestuje životnost 20nm technologie, o kterou se bojím.