Mac OS X pro procesory x86 se šíří po Internetu

Osobne se s Mac OS X setkavam asi tak casto jako s Linuxem (nejcasteji Kubuntu - me oblibene), ale pokud vezmu takovou vec, kterou musim udělat témeř pokaždé po instalaci - připojení k internetu přes GPRS a BT a to přestože používám BT adaptéry nelevnější co to jde, tak na Mac OS X nikdy nebyl žádný problém, ale u Linuxu nastal ve dvou případech a to nepočítám jak dlouho trvalo, než jsem vůbec přišel na ten složitý postup (u Mac OS X stačilo zapojit, poklepat na BT ikonku, co se objevila a vyplnit par parametru v nekolika dialozich), ale u Linuxu ani radši nemluvit.

No vidis, to ja som musel pre OSX stahovat GPRS skripty pre Nokiu (Symbian) z internetu, aby som sa mohol vobec pripojit na net cez telefon. V pripade, ze by som mal pripojenie na net iba cez GPRS alebo iba z Macu, bol by to zaujimavy problem "co bolo skor kura alebo vajce". No a taky iSync mi doteraz zbehol iba raz, odvtedy hlasi chybu, z ktorej sa neda vysomarit. Addressbook si s mojim telefonom nerozumie vobec, takze nemozem vytacat ani posielat sms.

ale to nie je problem Mac OS X. Ten korektne podporuje standard SyncML. Je to prave sikovna Nokia, ktora predstavuje Microsoft vo svete mobilnych telefonov – vlastne standardy, vlastne aplikacie, dlhodoba ignoracia Bluetooth atd.

Vtip je v tom, ze moja Nokia podporuje SyncML (N6260, Symbian 7.0s, Series 60 2.0). Ten telefon je v zozname podporovanych telefonov na apple.com. Akurat, ze to nejako nefunguje.

Nakoniec som zistil, ze mam sancu 1:1 zosynchronizovat aspon kontakty, kalendar musim "synchronizovat" rucne.

Nokia 6230 pripojeni na internet pres BT na Macovi - 2 minuty znamemu co si Maca koupil. Ja ho videl poprve, predtim jenom z rychliku. Takhle intuitivni system jsem teda ani necekal. Zacinam o nem opravdu uvazovat..

aj tak pojde vsetok zisk billovi, tak o com...

co to meleš?

husty bullsh.t :) ms apple nekoupil a doufam ani nekoupi :)
kdysi nejaky akcie snad meli ale dnes...

Cena akcii Apple jde uz dlouho nahoru takze ted by Microsoft stalo zatracene hodne kdyby chtel koupit podil dost velky na rozhodovaci prava, to si v tehle situaci nemuze dovolit ani Microsoft. Microsoft ted musi hlavne hodne investovat do vyvoje OS, Win XP jsou proti OS X Tiger zastarale a nikdo nevi jaky bude dalsi krok Apple a co by se stalo po uvolneni OS X pro x86 PC. Nehlede na to ze az se MS podari dotahnout naskok Applu uvedenim Windows Vista, tak Apple uz bude mit pripravenou dalsi verzi OS X - 10.5, MS bude zase o krok pozadu. Cili investice do akcii Apple jsou vhodne temer pro kohokoliv vyjma MS, ten ma totiz penize nazbyt jen zdanlive.

> to si v tehle situaci nemuze dovolit ani Microsoft

samozrejme ze si to dovolit moze, otazka je naco by to robil.

> Win XP jsou proti OS X Tiger zastarale

asi ti poviem velke prekvapenie, ale vo firmach sa dodnes najviac pouziva win2k.
to ze mas v tigrovy pekne skakajuce ikonky este neznamena, ze firmy na win2k koli tomu placu.

> a co by se stalo po uvolneni OS X pro x86 PC.

nic. it's the apps, stupid. a nikdo nebude portovat aplikacie do osx, pokial osx nebude mat na pcckach naky vyrazny podiel. a to mat nebude.

> MS bude zase o krok pozadu.

no byt o krok pozadu z 95% podielom na trhu zas neni az taka katastrofa. nemyslim ze by gec koli tomu plakal.

> Nehlede na to ze az se MS podari dotahnout naskok Applu uvedenim Windows Vista, tak
> Apple uz bude mit pripravenou dalsi verzi OS X - 10.5

apple, co sa tyka mekintosov, momentalne nema nic, pretoze stare ppc si dneska nekupi nikdo a kym sa budu predavat mac intel inside a bude to poriadne odladane, zo vsetkymi softami ktore treba preportovat, to si este chvilu pockame.

> Cili investice do akcii Apple jsou vhodne temer pro kohokoliv vyjma MS, ten ma totiz penize nazbyt jen zdanlive.

jedine, co teraz drzi apple nad vodou, je ipod a pokial jobs nevymysli coskoro naku novu makacinu, bude im aj ipod prd platny, kedze dneska su mp3 prehravace komodita za par korun a robi to uz uplne kazdi.

kym im zacne generovat nake poctatne prachy mac intel inside (ak vobec, neviem kdo si to bude kupovat), to si este pockame.

na kupu akcii applu nevidim ziaden dovod.

a nevidi ich ani mikrosoft. apple je bezvyznamna firma, gec moze spat velmi kludne. dokonca si moze kupit ipod a pustat si tam pesnicku "apple je bezvyznamna firma, vobec ma nezajima a ked ma jobs nasere, tak vysypem drobne, kupim ich a splachnem do hajzlu".

Je videt ze jste vubec nic nepochopil

I prestoze na ty Vase blaboly nema vubec cenu reagovat, tak jednu reakci si neodpustim - nevidim duvod proc nekupovat ppc hardware - a i ja se bez jakychkoliv obav na tento krok chystam

jirgene, jirgene...

http://www.uneasysilence.com/os-x-proven-hacked-and-running-on-an-ordinary-pc/

http://www.osx86project.org/

A tahle strana je taky down, tak se zda ze se to Apple nelibilo

Blesk hadra. :o)

Pegasos je jiz davno prvnim neMac pocitacem, na kterem je schopny bezet MacOS X bez emulace PowerPC a to dost obstojne - jako PowerMac G3/G4. Ale neni to PC s DX, takze to asi nikoho nezaujalo http://pegasos.jinak.cz

Za tu cenu to uz radsi MacMini.

Doufám, že ti crackeři do toho balíku taky přidali vlastnoručně napsané ovladače, alespoň pro těch pár set nejpoužívaněšjích kusů hardware, jinak si s tím systémem člověk moc švandy neužije.

No vespod je to Darvin (http://developer.apple.com/darwin/) takže pár ovladačů existovat bude (ostatně crackery využitý postup používá právě ovladače z Darvina).

Je to Max OS X, nebo Mac OS X ?

Autor by si mohl precist alespon nadpis po sobe, kdyz uz nic jineho.....

Excelentni postreh

Je jedna velká promarněná šance. Chyba se stala před cca. 10 lety když byla šance dostat MacOS na X86 platformu díky jednomu velkému výrobci počítačů, dokonce se tehdy upravilo jádro aby to šlo, ale pak kontrakt padnul a informace šly do sejfů. V době kvalitních distribucí linuxů pro desktopy určené "obyčejným" uživatelům (Ubuntu, Fedora ...) a v době kdy SUN ovolnil Solaris nevidím moc prostoru ani smysl pro dalšího hráče navíc placenému a bez supportu.

V době kvalitních distribucí linuxů pro desktopy určené "obyčejným" uživatelům (Ubuntu, Fedora ...) ...trochu moc růžové vidění? Bohužel jako dodavatel systémů ,srávce ani ,jako uživatel nevidím jeninou distribuci Linuxu které by sahala po kotníky použitelnosti MAC OS X

you are damn right!

Nevidim principialni rozdil mezi pouzitelnosti nekterych linuxovych distribuci a OS X. Linux (SUSE) i OS X pritom pouzivam denne.

Podobnych vykriku vidam na internetu celkem dost, ale obvykle nezachazeji do konkretnich podrobnosti. Takze, v cem je problem? Instalace SUSE i OS X je jednoducha, na standardnim hardware nevyzaduje temer zadnou interakci s uzivatelem. Aqua i KDE (GNOME) se ovladaji v principu stejne a maji podobne moznosti. Jednoduche nastaveni systemu se provadi v peknych a prehlednych klikacich nastrojich, slozitejsi v textovych konfiguracnich souborech. V cem je rozdil, co mi uniklo?

se pripojuju... :) sam pouzivam winXP, MacOSX i Linux(Fedora) ... a takovy vykriky taky nemusim. proste pouzivam system, ktery zrovna potrebuju :)

Dobrý den,

pokud se nepletu píšete tu články ze světa Unixu/Linux a také (nebo hlavně) na www.root.cz
Jste Linuxový guru a profesionál, takže vidíte to trochu z nadhledu.
Suse bohužel nemohu posoudit, protože ho nepoužívám, jedná o komerční distro a nedostal jsem ho s kompem jako Mac OS X 10.3 tudíž ho nemám. Linux „kupuji“ jen jako GLP sety a to u SuSE zatím nehrozí.
Pokud bych měl srovnat mě dostupné distra tak Fedora Core 4 mi nepřišla od Mac OS X moc vzdálená.

Problém většiny Linuxových distribucí pro desktopy je v samotné podstatě různorodosti koupeného HW a „roztrhanost“ dotyčného distra.

Ohledně HW, pokud nezvládne něco automatický instalátor, obyčejný uživatel s tím většinou nehne. Nebo jinak nechce hnout, nebo nemůže hnout v případě, že má špatnou dostupnost internetu (drahý připojení).
Ohledně SW, Stále chybý pořádný univerzální instalátor programu. Chtít po měkom kompilovat ,nebo jen pracovat s RPM je zatím ješ moc. Sám pokud přijdu domů, kompilovat a následně editovat konfigurační soubor abych zprovoznil nějaký program, je to poslední co chci, Chci klid a odpočinek a ne se nervovat s něčím jako v práci i když vím že to zvládnu , je to o pohodlí a komfortu.
Počítače Mac s OS X vnímán jako věc u, které za mě někdo něco udělal předem, něco mi ulehčil. To že za to platím víc než ve světě Intel, je daň. I to že nemám na výběr tolik různého HW a SW.


Takže je to celek, sám nechci samotný Mac OS X, chci kompletní řešení MAC počítače a jsem za něj ochotný platit.

Problém takovýchto srovnání OS je se právě zaměřování na nějaké určité komponenty, ale je potřeba vnímat celek pro konkrétní připad.

Za to, ze OS X funguje out of the box vdecite tomu, ze jste svazan s konkretnim hardware. Pokud si koupite pocitac certifikovany pro Linux, bude to stejne bez problemu jako OS X na pocitaci od Applu. (Pokud rozchazite OS X na zeleze, ktere ma s puvodnim pocitacem spolecnou jen desku s procesorem, je to nesrovnatelne obtiznejsi ukol nez rozchodit tam Linux, nejspis si totiz budete muset napsat ovladace.) Kompletni komercni reseni jsou dostupna pro obe platformy. A na tom Linuxu dost usetrite.

Argument o instalaci software castecne beru. Naklikat si v yastu nebo synapticu zadane aplikace ale neni slozitejsi nez instalace software pro OS X. Mozna chybi nejaky graficky nastroj pro praci s jednotlivymi RPM baliky - podivam se po necem podobnem na netu, pokud nic takoveho neni, zkusim to napsat, diky za napad ;o)

Instalovat na OS X software, ktery nema instalator/disk image je obvykle vetsi otrocina nez instalovat na Linuxu software, ktery nemate jako rpm/deb. Rozdil je mozna v poctu - ale myslim, ze neznam zadny zajimavy linuxovy free software, ktery by nebyl dostupny treba jako deb balicek v Ubuntu, a tedy instalovatelny velice snadno.

BTW, SUSE je dostupne zcela zdarma. FTP edice 9.3 na mirrorech, 10.0 beta 1 na opensuse.org.

Nie je celkom korektne porovnavat Installer.app s rpm/dpkg. Installer sice dokaze nainstalovat aplikaciu user-friendly sposobom, ale to je vsetko. V OSX nie je mozne .pkg odinstalovat, pokial pouzivatel nie je Unix guru a aj tak nie je 100% riesenie. Update/upgrade je v OSX riesene jednoducho novym pkg balikom, ktory prepise subory ineho balika - nieco nemyslitelne v rpm/dpkg. V skratke, aj OSX je nachylny na zahnivanie, podobne, ako Windows. Linuxove distribucie, vdaka tomu, ze pouzivaju rpm/dpkg, dokazu "ciste" updaty a odinstalacie.

co je to za blbost? aplikacie na OS X sa odinstaluju puhym hodenim do kosa. princip „bundle“ je genialna vec, aplikacia si vsetky kniznice a frameworky nesie v sebe. ake zahnivanie? jedine co maximalne ostane v systeme je XML subor s predvolbami, co nema vplyv na funkcnost – a ked to niekomu vadi, staci aj to hodit do kosa

Tak si tak skus odinstalovat napr. GarageBand a uvidis, kolko *giga* bordelu ostane na disku (vsetky nastroje).

Odinstalovat pomocou drag-and-drop mozes iba to, co si tymto systemom nainstaloval. Ak si nieco nainstaloval s installer.app, tak sa musis naucit pouzivat lsbom* a hladat konflikty s inymi balikmi. Ak tam nejaky konflikt mas a iny balik ti prepisal subor, tak mas smolu a system do povodneho stavu nedostanes.

---
* Otvor si hned teraz terminal a vyskusaj toto:
man lsbom
man 5 bom
ls -l /Library/Receipts

Library/Application Support

tu su vzdy subory, ktore patria danej aplikacii, ak ma/vyzaduje nejake externe subory. ak nieco nainstalujes s Installer.app, neznamena to, ze bordel musi byt – to je volovina. Zalezi, ako je urobeny instalator a samotna aplikacia. Vo vacsine pripadov staci vyhodenie cez drag&drop (ano, aj v pripade klasickej instalacie). Do samotneho systemu sa NIC neinstaluje (Zlozka Library nepatri systemu, sluzi LEN na poskytovanie sluzieb aplikaciam). Zlozka /Library/Receipts obsahuje len male subory, ktore informuju instalator, ci dana aplikacia bola uz nainstalovana a vyzaduje pripadny update/kompletnu instalaciu. Nijak to vsak nezasahuje do funkcnosti systemu.

O akych konfliktoch s inymi balikmi to hovoris? Zdoraznujem, ze aplikacie pod OS X pouzivaju principy bundle&package. Tudiz kniznice, dokumentaciu a ine veci si nesu VZDY so sebou.

Len vo velmi zriedkavych pripadoch dochadza k instalacii suborov do /Library/Application Support. Ale nikde inde.

Ja viem, na co sluzia adresare pod /Library. Pouzivam OSX od 10.0 a nie som prave BFU. Mam vsak aj skusenosti s inymi Unixami a Linuxom, preto mozem porovnavat.

Problem je to, ako hovoris, "zalezi, ako je urobeny instalator a samotna aplikacia". V Linuxe s rpm/dpkg to problem nie je. Nezalezi na tom, ako je urobeny instalator alebo aplikacia. Nie je problem odinstalovat aplikaciu (alebo systemovu cast) a system dat do stavu, ako keby tam nikdy nebola. Pouzivatel nemusi vediet, ze aplikacia ma este nejake extra data v /usr/share/nahodny-adresar. Nie je problem upgrade/downgrade. V OSX, ked napr. upgradnem na z 10.4.2 a nieco mi prestane fungovat, tak mam jedinu moznost ako sa vratit na 10.4.1 - preinstalovat system. V Linuxe to riesi --oldpackage (alebo dpkg ekvivalent).

Konflikty vid v kontexte toho, co som napisal vyssie. Napr. MacOSXUpdate10.4.2.pkg prepise /System/Library/CoreServices/Dock.app. Tie iste subory patria aj balikom MacOSXUpdate10.4.1.pkg a Essentials.pkg. V Linuxe nesmie jeden balik prepisat subor ineho balika, to moze iba ina verzia toho isteho. Preto, ak by som napr. rucne mazal subory MacOSXUpdate10.4.2, tak system nevratim do stavu ako bol pred jeho instalaciou, ale nenavratne ho poskodim.

Aplikacie mozu dosledne pouzivat bundles, to neznamena, ze po sebe nenechavaju bordel. Pouzivas Stuffit? Toast? Acrobat? Little Snitch? Treba sa sakra vediet orientovat v systeme, aby si sa ich zbavil, drag and drop do kosa nestaci.

Vsetko toto je sposobene tym, ze Installer.app nepodporuje odinstalaciu (http://developer.apple.com/documentation/DeveloperTools/Conceptual/SoftwareDistribution/Concepts/sd_install_features.html - Limitations of PackageMaker and Installer, hned prvy bod). Je to fajn riesenie pre tych, co pouzivaju OSX a iLife a poctivo instaluju kazdu novsiu verziu tak ako Apple serviruje. Ked chcu trochu vybocit z radu (napr. sa zbavit niektorej aplikacie alebo sa vratit k starej verzii), tak uz maju problem. Preto som ti dal ako priklad GarageBand - bezny pouzivatel sa ho nezbavi, treba "odbornika", aby sa ho zbavil. OSX je vsak urceny pre beznych pouzivatelov, nie "odbornikov". Odbornik si dokaze strazit aj C:\WINDOWS plus podadresare*, napriek tomu je Windows kritizovany pre zahnivanie. Preco myslis, ze ked ma OSX podobny problem, ze je to OK?


---
* Aj ked mi unika, preco by to mal robit. Toto by si mal ustrazit samotny os, je to v jeho moznostiach. Tolko kritizovany Linux to dokaze.

Ja sa nehadam, v niektorych veciach mas pravdu. Ale zrovnavat to s bordelom typu registre vo Win je trosku silne kafe.

„V Linuxe nesmie jeden balik prepisat subor ineho balika, to moze iba ina verzia toho isteho.“

Ale ved tak je to aj v OS X – vid systemove updaty.

„Pouzivas Stuffit? Toast? Acrobat? Little Snitch?“

To zrovna nie je dobry priklad, jedna sa o Carbon aplikacie, ktore nepouzivaju Installer.app ale installer VISE. Navyse, Toast na tom vobec nie je blbo – pokial si nedas nainstalovat plugin pre kontextove menu, nic sa nikde neinstaluje okrem bundle Toast.app.

Acrobat je bordel, StuffIT specialne. Pouzivam aj Little Snitch, ten si vsak instaluje len svoj deamon a panel predvolieb. Navyse, ma vlastny odinstalator.

Vravim, v niektorych bodoch mas pravdu, chapem tie vyhrady, ale vo *VACSINE* pripadov to je tak, ako popisujem. Najdu sa debilne vynimky, taketo aplikacie vsak u mna nemaju miesto (subjektivny nazor).

Co sa tyka systemovych updatov, tu nechapem Tvoje vyhrady k prepisovaniu systemovych suborov. Od toho su predsa updaty. Ale zdielam Tvoj nazor, ze Installer.app je kapanek sprosty (co takto presunut default Apple aplikacie hlbsie v zlozke /Applications – Installer.app je z toho v prdeli).

Iste, neporovnaval som s bordelom typu registre, to je naozaj samostatna kategoria, ale so system32.

„V Linuxe nesmie jeden balik prepisat subor ineho balika, to moze iba ina verzia toho isteho.“

Ale ved tak je to aj v OS X – vid systemove updaty.

Sorry, nie je. V linuxe, balik ma svoj nazov, verziu, release v ramci verzie a volitelne este generaciu (pre pripad, ze by upstream vyvojari nejako radikalne zmenili cislovanie verzii). Takze napr. mas balik glibc-2.3.4-1 (nazov-verzia-release) a ked vyjde nova verzia, tak ju updatnes na glibc-2.3.5-1. Ked sa ti nieco nepaci, mozes sa vratit naspat k starej. V OSX nainstalujes balik a ten si poprepisuje co chce. Ak by to malo byt ako v Linuxe, dock by mohol updatnut iba balik Essentials a ziadny iny, ziadny MacOSXUpdateXY by nemal sancu prepisovat subory patriace inym balikom. Samozrejme, ma to aj opacnu stranku veci - linux ma mensie balicky a je ich vacsi pocet (cim stupa komplexnost spravy ako aj dalsich veci), pretoze stara aj nova verzia musia obsahovat vsetky subory, aj tie, co sa nezmenili. V OSX updatovacie balicky obsahuju len zmenene subory a plati sa za to nezvratnostou operacie.

Z pohladu systemu je jedno, ci ide o Carbon alebo Cocoa, aj instalacny system je preferencia vyvojarov. Aj ked mam taky dojem, ze acrobat7 sa uz instaluje systemom drag-and-drop a az pri spusteni rozhadzuje ten svoj bordel a toast som naposledy tiez instaloval rovno z updatu, pretoze o tie ostatne programy som nemal zaujem. Toast navyse obsahuje kernel extension a pokial si pamatam, aj nejaky deja-vu zalohovaci system.

Iste, su aplikacie, ktore sa spravaju velmi korektne - napriklad vsetky od Omni, Panic, alebo aj Firefox sa spravaju ako korektna bundle aplikacie.

Bohuzial, odbehli sme od temy - povodna tema bola, ze Installer.app a rpm/dkpg nie su iba ina liga, ale uplne odlisna hra. Aj ked oba dokazu nainstalovat aplikacie alebo updaty, pouzivatelia OSX by asi boli nestastni keby sa z Installer.app stal rpm a pouzivatelia linuxu by boli rovnako nestastni, keby sa z rpm stal Installer.app.

Este poznamka k mojej poslednej vete v predoslom prispevku - vyssie v threade niekto volal po tom, aby sa z rpm stal Installer.app. Ako som napisal, existujuci pouzivatelia Linuxu by boli z toho dost nestatni, pretoze rpm ma na starosti dost vela veci, ktore Installer.app nezvlada. A tak znikol tento thread...

ako pises – vsetko ma svoje pro a proti. Osobne by som napriklad nezniesol, aby som mal XY subverzii jedneho a toho isteho nastroja. Ja chapem co myslis, ale to sa mi prave na Linuxe nepaci – ako si napisal, casom sa sprava celeho systemu stava velmi neprehladnou.

Navrat spat moze byt vnimany ako nevyhoda, ale su na to utility – napr. spominany DejaVu. Osobne i tak robim zalohy celeho systemu – nastastie je kde :)

Tak to je vrchol.
HW: tak to nechapu MacOS X si napr na AIXouvou masinu nedam i kdyz je tam Power CPU ... fakt shit(podel vasich meritek) , linux dam skoro na jakykoliv bezne pouzivany CPU, na bezne PC si dam linux BEZ PROBELMU, jak IBM, Dell, HP nabizi PC pro linux s linuxem !!! stejne tak napr Mironet a mnooooho dalsich MAC dela jedina firma s tvrde zastarlym HW bez vyberu (a neb ja chci NUMA !!! kdy mi jej Apple da ?).

SW: RPM/deb ... tak to je vrchol blbosti, nic lepsiho neznam, garfickych manageru je kupa a to vceten instal/uninstall update z interentu a stahovani zavislosti a to jak GUI tak konzolovyvh napr. yum, apt-get, a to ani nemluvim otom ze kazdy soubor ma v DB CRC soucet, defaultni prava atd takze rpm -Va a mam kompletni analizu naruseni RPM

A to se nebavim o sprave siti, nebot v MacOSX je kde co v XML (no to by jeste slo, ale se sed,awk,ed ... si nevystacim) ale hlavne jsou tam commandy s BSD snad s 1 edice takze aby byl MacOSX pro me musim tam dat: GNU utils, GCC, X, gtk, qtlib ... kde, gnome, python, tcl ... pak s toho mam Unix/Linux ktery bude sice dobry (nemejte to zazle MacOS X je vcelku dobry OS) ale nedam si ho na zdany pocitac ktery mam (Sparc,x86,AMD64, Pa-RISC ... a dokonce ani na RS6000(PoweRPC !!!!))

No a v podnicich kdyz bude unix na stanicich budou to X-terminaly + X-terminal_server.

on ti taky Mac OS X nikdo nevnucuje ...

Dve velmi konkretni pripominky k pouzitelnosti (Mandrake 10):

1) kdyz dam Start - System - Nastaveni - KDE (mimochodem, proc by vubec mel user na tuhle silenou zkratku narazit?) - Zvuk - Nastaveni hlasitosti, tak nenajdu soupatka pro nastaveni hlasitosti.
2) kdyz v Office Writeru (jak beta, tak stable) poklikam na slovo a pak ho pretahnu na jiny misto ve vete, tak mi nezajisti, aby bylo spravne z obou stran obklopeno jednou mezerou (muze se stat, ze z jedne strany jsou dve mezery, z druhe zadna). Word to samozrejme osetri. Zvlada to dokonce i PocketWord na PDAcku.

Jinak tim nechci rikat, ze je Linux spatnej. Ale proste v tuhle chvili bych ho jako domaci nebo kancelarsky PC nedoporucil, ani kdyby mi spadla cihla na hlavu.

Ja by som ho v pohode doporucil. Pouzivam na pracu aj Linux aj Windows a v Linuxe je pre mna praca efektivnejsia. Na tie dva body vam vo Windows (alebo aj Apple) najdem ine dva body, ktore su problemom vo Windows. MS Word je OK, ale aj tak pouzivam vo Windows Lotus Word Pro, pretoze stary Word Pro 97 je efektivnejsi textovy editor ako Word a cokolvek zvladne ovela rychlejsie. A UI vo Windows je pouzitelne len ked si clovek doinstaluje programy ako Powepro.

Vypada to, jako byste doporucoval Linux na zaklade vlastni zkusenosti, ale to by bylo mozne jen pokud byste byl bezny uzivatel, protoze pokud jste neco vic, tak jen tezko muzete rozlisit potize beznych uzivatelu (a bezny uzivatel = ten, co nevi k cemu je v internetovym prohlizeci adresni radek a misto toho vsechno, vcetne URI, pise do vyhledavani na seznam.cz)

Asi nie som celkom bezny uzivatel, pretoze Windows mam cez Powerpro dost prisposobeny tak, ze robi mnoho veci, ktore zvlada KDE (napr. viac pracovnych ploch). Ale podla mna su distribucie ako SuSE pouzitelne pre beznych uzivatelov. Maju svoje chyby a nefunguju presne ako Windows, ale maju aj svoje vyhody. Da sa na to lahko zvyknut.

LIDI PROBUDTE SE! Ukazte mi jedinou sekretarku nebo beznyho usera kterymu date na vyber mezi jakoukoliv distribuci Linuxu a OS X a on si vybere Linux. Vsichni jste tu geekove, odbornici a machri ale prestante uz podle sebe merit druhe. Takovyho BFU najdete leda u Chocholouska takze to nebude zrovna reprezentativni priklad. Nechte BFU mesic pouzivat Linux a OS X a vsadim se ze 99 ze 100 bude chtit pouzivat OS X. Nechte je mesic s Windows, Linuxem a OS X a pokud nebudou mit predchozi zkusenosti s Windows aby jim jejich ovladani pripadalo prirozene, tak mate tak 70 OS X, 28 Windows a 2 Linux...

Každý program má své mouchy. Lepší místo, kde si na ně stěžovat je ale bugzilla daného projektu, tam se tím někdo bude zabývat a pravděpodobně to i spraví:
Mandriva: http://qa.mandriva.com/
OOo: http://www.openoffice.org/project_issues.html

To je blabol. Mam - stejne jako anicka - moznost srovnani. Moderni Linuxove distribuce maji graficke rozhrani na takove urovni, ze tvrdit cosi o mensi pouzitelnosti ve srovnani s cimkoliv je proste nesmysl. MacOS ma sice v GUI par efektnich "vychytavek" navic, ale ty netvori nejaky velky naskok - spise je to efektni, cloveka to zaujme a to je tak vsechno. Pro BFU je dnesni moderni Linuxova distribuce pouzitelna stejne dobre jako MacOS ci Windows.
Handicapem Linuxu je dnes v tomto smeru pouze to, ze je vetsinou provozovan na PC platforme a ne ke kazdemu exotickemu hardwaru se najde ovladac. Pak nejaky Picmoch, ktery "teda, vole, jako chce voskouset ten Lunetix, pac tem picitacum desne rozumi" narazi na problem, ktery pochopitelne nedokaze resit. No a takovy Picmoch svoji vlastni hloupost (neschopnost si overit kompatibilitu hw, neschopnost udelat cokoliv nad klikani Ok, OK, OK) svadi na Linux Tito Picmochove siri ty stale se opakujici hloupe myty. Klasicky BFU - pokud mu PC s Linuxem dodate - na nem dela a je spokojen (pokud nejde o notorickeho gamblera).

Hele jantare ..ééé Jeteli, tyhle Picmoch? Was ist den Picmoch?
Ty Picmochové mě platěj, bohužel neplatěj tolik aby si mohli platil admina na instalace a konfigurace Linuxu a ještě v 75% neuměj Anglicky. Takže se nediv, že Tesco sestava na kterou u nich stačí to clik clik Windouch vyhrává.

Vzhledem k tomu, že se jedná o většinu uživatelů tak nečekej že se přizpůsobý.

Klasicky BFU pokud mu PC s Linuxem dodate na nem dela a je spokojen to je pravda. Ale to dodáte je problém, který se zatím nepodařilo vyřešit. Zvlášť pokud to v celku vyjde o 20,-Kč dráž než počítač z Tesca.

Boj s BFU jsem už vzdal, nato jsem už moc unavenej a starej

Zalezi prece jen na hardwaru.
Pokud Picmochovi prodate PC s kompatibilnim hardware (neni takovy problem si overit, co je a neni v Linuxu podporovano - naprosta vetsina hardwaru uz dnes je), a on si pak nekde stahne nejakou free user friendly distribuci (treba volnou verzi SUSE), nainstaluje to stejne tupym zpusobem jako ta Windows. Vim velmi dobre, ze takovou sestavu Picmochovi lze dodat za cenu nizsi nez je v Tescu. Neni to samozrejme pronikava kvalita, ale o tu Picmochovi nejde (v Tescu je to taky shit).
Je jasne, ze Picmoch, ktery chce doma hlavne hrat kradene hry bude potrebovat Windows - o tom se nepru. Ale je dost Picmochu, kteri hry nehraji a potrebuji PC na kancelarskou praci, ucetnictvi (tem slouzi dobre linuxovy HoneyCalc), brouzdani po Internetu, praci s fotkami z digitalniho fotaku atd... Pak je Linux i pro Picmocha vyborna volba. Vim to, par takovych pocitacu jsem delal. Mozna by ses divil, kolik Linuxu uz dnes mezi BFU je. Ono to tak nevypada, ale narusta to.

Nevim, tezko rict, ze je linux vyborna volba. Sam pouzivam kombinaci mac os na laptopu (powerbook) a v praci solaris (sun ultra20) a jsem maximalne spokojeny. Jsou tady kolegove, kteri pouzivji linux, ale uplne nadseni z toho nejsou. Na laptopech je to bida a na workstation je solaris rychlejsi.

Jenze to mel byt port Mac OS 7 (nebo co bylo v te dobe za aktualni system) - coz je malinko neco jineho. Jak ma Linux vyresen system updatu a zaplat/jak hot-line/kolilk komercniho softwaru s home & So-ho zamerenim existuje ? Myslim, ze je to jeste dlouha cesta.

Tyhle veci se u jednotlivych dodavatelu samozrejme lisi. Podivejme se treba na to SUSE. Stahovani updatu nabizi i instalator, na nove updaty potom system pravidelne upozornuje. (Vypada to podobne jako u WinXP.) Novell nabizi komercni podporu - mesic instalacni podpory kuprikladu mate v cene kazde krabice se SUSE Linuxem. S Red Hatem to je asi dost podobne, totez plati treba pro Mandrivu nebo MEPIS.

Komercniho systemu existuje solidni mnozstvi - co konkretniho vam chybi? (Casto se treba hovori o ucetnim systemu pouzitelnem u nas. Na Linuxu mame HoneyCalc, na OS X AFAIK vubec nic.) Pokud nejste zrovna grafik, nejspis se pro vas bez problemu najde dostatek kvalitniho software i s komercni podporou.

vase AFAIK je opravdu omezene, zkuste nejjednodussi vec na internetu" do gogglu napsat mac software accounting a vypadne vam 1700000 odkazu. urcite 50 z nich bude ucetni program pro Macosx ...

O dostupnosti nektereho komercnim softwaru se jiste da diskutovat.
V tom ostatnim si z nas snad delate srandu, clovece !
Beru - li v uvahu jednu z vice distribuci a to SuSE/Novell:
- system updatu je resen velice dobre, uzivatel se nemusi temer o nic starat, pokud chce, updaty a zaplaty se instaluji automaticky - z pohledu uzivatele zadny principialni rozdil oproti treba Windows update (!!!) Dokonce si troufnu rici, ze je to reseno o neco lepe.
- podpora ? hotline ? Kupte si treba SuSE Linux. Mate podporu i hotline !

Takto to funguje i u jinych komercnich distribuci

Samozrejme, ze pokud Linux nekde stahnete zdarma, zadnou podporu nemate. Stejne tak ji vlastne nemate treba ani u OEM Windows (!!!)
I distribuce zdarma maji ale velmi dobre vyreseno updatovani.

Nez zacnete placat, overte si fakta. Byva to dobrym zvykem.

Clovece nedelam - mam OS X a Linux neznam, tak se ptam - to se tak normalne dela, kdyz clovek neni geek, ktery si chce vsechno vystourat sam. Prirovnani s Windows me nezajima - nepouzivam. Komercni distribuce jsem tusil budou s podporou, ale nekdo tu reagoval jak to bude mit OS X pripadne na x86 tezke, kdyz je navic jeste za penize - coz bych si tipnul, ze komercni Linux distribuce bude taky. Neberte tu bitvu OS tak vazne - nekdo ma rad holky jiny zase vdolky

U Linuxu obvykle neni treba platit za licenci, u OS X se tomu nejspis nevyhnete. Linux muzete provozovat na levnejsim hardware (nepocitam v tom notebooky). Troufam si rict, ze komercni podporu k Linuxu u nas sezenete daleko snaze nez podporu k OS X.

Ale predpokladam tedy, ze ten Linux u ktereho neplatim za licenci mi podporu neposkytne, nebo se mylim ? Ad levnejsi hardware - to by teoreticky melo byt stejne v okamziku, kdy by se podarila obejit ochrana ze strany Apple. S tim poslednim mate bohuzel pravdu - co mohu posuzovat ze strany OS X. BTW - je nekde mozne videt screenshots distribuce, ktera by mela byt ta co OS X zadupe do zeme a nebude mit sanci. Predesilam pro zoufalce co si ziji svuj pribeh bitvy mezi OS - ptam se ze zvedavosti ne z jizlivosti

Existuji firmy (nevim mnoho blizsiho, dikybohu se bez toho obejdu, cetla jsem to na netu), ktere poskytuji podporu kuprikladu k Debianu, u ktereho za licenci neplatite. Na SUSE od Novellu myslim take poskytuji podporu i treti strany.

Az bude obejita ochrana ze strany Apple, zjistite, ze na beznem PC to nejspis sice nejak chodi, ale najednou budete mit vetsi problemy s hw, nez kdybyste pouzil Linux. Takze, ano, hw bude levny, problemy minimalne stejne, nejspis mnohem hure resitelne.

Ad screenshoty: Tohle je treba galerie screenshotu z nove bety SUSE, muzete si tam prohlednout ,bootovani, instalaci, KDE a yast slouzici k nastaveni systemu:
http://shots.osdir.com/slideshows/slideshow.php?release=406&slide=26

Zajimave - na Intel hardware bych to asi jako alternativu k Windows resil. Z aplikaci pouzivam Safari/iTunes/iPhoto/iMovie/Office/Photoshop Elements/ICQ/Toast a Zinio Reader - existuji k tomu pouzitelne alternativy ?

Safari:
Konqueror - Safari pouziva jeho jadro
iTunes - pro nakup PyMusique, na prehravani hudby napr amaroK. iTunes jdou take pustit na emulatoru.
iMovie - cinelerra
Photoshop Elements - obtizne. Funkcne ho predci GIMP, ale je treba si zvyknout na jeho ovladani. Take existuje nejaky software od Corelu pro Linux.
Office - OpenOffice.org
ICQ - gaim, kopete, licq...
Toast - k3b
Zinio reader - nevim, tuto aplikaci neznam

BTW, amaroK je podla mna urcite lepsi prehravac ako iTunes. V niektorych veciach sa mi zda lepsi len Foobar2000 pre Windows, ale amaroK ma zase niektore funkcie, ktore nema Foobar.

Pozeral som si teraz web Photoshop Elements. Snad by sa na to dal pouzit aj Digikam. Na upravu fotografii ma plno pluginov a dokaze fotky aj organizovat, posielat emailom, zalohovat, atd.

Ma amarok integrovany podcasting? Jestli ne, tak sorry, ale je to jako srovnavat Photoshop a Malovani.

Jinak je mi jasny, ze je na podcasting jeste specialni os aplikace, ale od nejake doby uz clovek nechce porad neco konfigurovat a updatovat, lepsi je mit jeden umim-vsechno program, pokud jde o tak jednoduchou vec jako prehravani.

Nová betaverze Amaroku (1.3 beta3 - "Sombrero"), kterou používám, se v seznamu nových funkcí podporou podcastingu chlubí. Sám jsem nezkoušel, podcasting nepoužívám.
Jinak tedy podle toho, co o podcastingu vím, je to tvrzení o srovnání Photoshopu a malování hodně mimo.

jj, mam pocit, ze iTunes je to Malovani a amaroK ten Photoshop.

BTW, ako pise la, beta 3 ma podporu podcastingu, ale momentalne mam nainstalovanu betu 2, takze neviem ako to funguje.

Safari = Konqueror, Firefox
iTunes = amaroK
iPhoto = Digikam
iMovie = neviem
Office = OpenOffice, KOffice
Photoshop Elements = neviem presne, na co to je, asi Digikam, prip. Gimp a Krita
ICQ = Kopete, Gaim
Toast a Zinio Reader = tie nepoznam

Doporucuji Fedora Core3 nebo 4 s gnome + metacity skin a mate MAX OS X look.

Pardon, ja to zas tak vazne neberu,ale snad pochopite, ze cloveka obcas vytoci, vidi - li nekde napsane zjevne nesmysly.O Linuxu totiz tvrdosijne preziva rada nesmyslnych (nekdy umele prizivovanych) mytu. Macy samozrejme take znam a proti MacOS X nic nemam - opravdu se mne libi, snad mne na nem vadi to, ze pod jeho kapotu neni tak dobre videt jako u Linuxu.
Uzivatele Macu jsou obcas prekvapeni, kdyz jim clovek prozradi, ze browser Safari (mozna v nem ted prohlizite Zive) ma svuj puvod v grafickem prostredi KDE, coz je dnes na Linuxu nejcasteji pouzivane GUI, ktere vzniklo predevsim diky potrebe, ktera byla kdysi na Linuxu. Tim chci rici, ze byste nemel verit recem o slozitem Linuxu, kde se da delat jen s prikazovou radkou - jeden ze zakladnich user friendly programu na vasem Macu vznikl do znacne miry diky existenci Linuxu (na Linuxu v KDE se ten puvodni browser jmenuje Konqueror). GUI KDE je pochopitelne obcas pouzivano samozrejme i na jinych Unixovych OS (napr. jej lze provozovat i na Macu), ale to jiz je jina kapitola.

OK - dal bych Linuxu sanci na otestovani zvlast po tech screenshotech co sem dala Anicka, ktere vypadaly OK. Myty nezborite tim, ze budete vyskakovat, ale ze vysvetlite pravy opak Konqueror story znam - diky tomu nemusim pouzivat zastaraly IE for Mac, ale prave to Safari, ze ktereho jak jste spravne odhadl ted ctu Zive - BTW ted jsem koukal na nejakou knihu kde byly prilozeny 4 CD Fedora Core 2 Linux - za tech 190kc bych to i s tlustym navodem zkusil - je to dobra distribuce ?

Tak kniha by mohla pomoct, ale dnes je uz Fedora Core 4. FC 2 je z 18.5.2004. Ale cital som nie velmi nadsene rezenzie FC4, tak neviem.

Fedora Core 2? to je uz docela stara distribuce... soucasna je 4ka a zanedlouho (snad) bude i 5ka

Pro zacatek doporucuji cestu nejmensiho odporu - vyzkouset Live distribuci SuSE - tu nemusite nijak instalovat, pobezi vam primo z CD/DVD: ftp://ftp.suse.com/pub/suse/i386/live-dvd-9.3/SL-9.3-LiveDVD-i386-1.iso

A pak - mate - li dobre pripojeni do Internetu, muzete stahnout plnou distribuci SuSE a zkusit nainstalovat: ftp://ftp.suse.com/pub/suse/i386/9.3/iso/SUSE-9.3-Eval-DVD.iso

Vim co rikam. SuSE je pro prvni pokusy urcite nejlepsi - je orientovana na laickeho uzivatele.
Samozrejme predpokladam, ze to budete zkouset na kompatibilnim hardwaru. Jak znamo, ani MacOS nebezi na vsem....

Este doplnim, ze k SuSE sa z webu Novellu daju stiahnut User Guide a Administrator Guide v PDF.

A proc mu davate linky na i386 verze, kdyz jestli pouziva jenom MACOSX tak to pouziva na PPC Macovi? :))
To akorat stahne kupu sw zbytecne a moc ho k tomu linuxu nedostanete ...

Pozor, Safari pouziva z Konqueroru renderovaci jadro www stranek, zadne GUI konqueroru se nepouziva. Pouziva se KHTML - to je to uvnitr co prave nevidite. Safari ma GUI podle MACOS X ke kteremu se KDE snazi priblizit. Coz muzu dokladat i linkem na http://appeal.kde.org/ kde jsou informace o tom, jak vyvojari KDE ho chcou zlepsit a jsou tam videa jak by to melo vypadat v budoucnu a je to z MACOS X :))

Vsechno to je FAKE, stahnul jsem jeden takovej od naky oficialni grupy tvarilo se to opravdove bylo to ISO bootovaci tak jsem to dal na dvdrw restartoval dal bootovat z cd rom a..... koukal jsem primo nakymu chlapkovi do PRD*LE :))

Já jsem taky jeden zkusil zkusil stáhnout, ale pak jsem se podíval jaký všechny názvy mají soubory s tímhle hashem a ostatní názvy bylo nějaké německé porno

tím spíš jsi to měl stahnout...

1. nie je to oficiálny projekt apple (apple nechystá verziu pre "bežný" PC)
2. čo som čítal tých problémov (rozbehať to, kompatibilita s HW) je tam dosť veľa, aj vzhľadom na bod 1, takže je predčasné sa tešiť

jo, navic oficialni verze macosx pro definitivni stroje apple jeste nebyla vypustena, tze tam jeste muzou dodelat x ochran ;)

ale ak sa nemyslim tak Microsoft vlastni podiel vo firme Apple, takze ziadny zazrak cakat nemozeme

Velice maly podil bez prakticke moznosti rozhodovat

Dost velky podil na to, aby mohl sledovat rozhodovani z prvni ruky.

Sledovat ano - mezi tim a rozhodovanim je nastesti rozdil

ziadny podiel. akcie predali v roku 2001 (myslim). bolo to len par % bez rozhodovacieho prava

Tak mas pravdu - ted jsem na to koukal a zadne Akcie drzene Microsoftem se nekonaji

Pokud vim , tak to byla pomoc Apple - kopil to primo od nej, tim do nej vlozil penize, nebot se pro nej prodava dost MS Office - a on  proste chtel aby nezkrachoval a uzivatelele nepresli na najaky UNIX pro pracovni stanice.
Proto to zrejme pak prodal jinemu zajemci.

No nevím? Myslím že MAC OS x86 je jedno z mála u dobře uhlídaných tajemství.
Na internetu je neskutečné množství fake souborů které se snaží ať vědomě nebo nevědomě někteří jedinci presentovat jako FULL version. Často se jedná o iso BSD (darvin), nebo emulátor PearPC.
Pokud vezmeme, že MAC OS X86 byl vyvíjen již od MAC OS 9.0 je spodivem, že teprve pokud se oněm ví někdo z vývojářů má odvahu to pustit mezi lidi.

Není to náhodou jen propaganda, jak přitáhnout pozornost k něčemu co asi není na 100% hotové?

Ne, neni. Osobne jsem to nevidel, ale vzhledem k tomu, ze se objevilo pomerne velke mnozstvi techto zprav, tak mam o pravivosti relativne male pochbnosti (ne ze bych nemel zadne :).

Poměrně velké množství zpráv o něčem, co nikdo neviděl, naopak vybízí k nejvyšší ostražitosti a ke značným pochybám...

Podle všecho je vše, co jsem o tom zase videl, postaveno na Darwinovi a mnozstvim prasackych ukonu to lze upravit, aby to "vypadalo" jako OSX - ale v podstate to on ani neni. Treba podle tohoto navodu:

http://www.strengholt-online.nl/osx_howto/index.htm

to rozchodit jde (dostal jsem se po ikonky, pak kernel panic), ale v pouzitelnost bych moc nedoufal...

To je hezké, ale je vidět že opravdu nevnímáte nic jiného než MAC OS X GUI.
Nevím jak chcete dosáhnout nativní podpory OpenGL, PDF a jiných věcí. Doporučuji si přečíst články OS Mac OS x na www.root.cz nebo si půjčit nachvíly nějaký MAC stroj. Mac OS X není jen vzhled GUI.

Ze bych sám sobě půjčil svůj Mac Mini?

nikoliv mám IBooka G3 12´

No stranka je nepristupna, tak ze by ?

No nevim ale na torrentu a DC++ se to da splasit jako ISO. Uz jsem to mel na notasu nainstalovany jen tak ze zvedavosti.

pac tam neni directx a tim padem nefunguji hry
proto taky ms zrusil podporu opengl ve viste

Another important information related to MacIntel has been released maybe without realizing its future potential impact.
CodeWeavers, a company selling Crossover Office, a packed version of Wine, has announced in its roadmap that they plan to make CrossOver Office available for Windows-to-Mac application porting in 2006.

Just to remind you Wine is an Open Source implementation of the Windows API on top of X and UNIX and Crossover Office allows to emulate most of windows application on Linux.
But Wine requires Intel CPU for optimal operation, so even it is based on UNIX it can not run on current PPC-based Mac; but it will change in the future.
Even if the MacIntel will be dual-boot compatible, it will be quite interesting for the user to double click on a Windows application while being running OSX x86. This way, one could run from MacIntel computer old PPC applications, new OSX x86 applications and windows applications.
Who was claiming that the Mac is not compatible??

Last but not least, CrossOver is planning to port DirectX to Linux, as well as Transgaming is preparing the same thing with its Cedega flagship (Linux compatible versions of DirectX 9.0 APIs). So, people claiming that Apple computers are not a game platform might be proven to be fully wrong in a near future too...

To je sice hezky, ale myslis si, ze pan 'fae' umi anglicky ? S tim, co vypotil bych o tom pochyboval :)

Asi ne , ono už o něm něco vypovídá to ,že tvrdí ,že tam nejdou hrát hry, protože to memá DX .

nejaky port bude stejne rychlej a kompatibilni jako nativni directx ve windows ?

viz např. UT2004 pro Linux a Mac OS X.

opengl...

To určitě, to by to nebyl port...

Na jednom mojom PC ( 800MHz Duron, 192MB SDRAM, GeForce 440 64MB ) islo CS 1.6 pod WinXP na 20-30 fps.
Pod debian linuxom s cedegou islo na 40-80 (vacsinou vsak 50-60).

Tak to uvazte :)

BTW, DirectX pod windowsom z nejakych zahadnych pricin dost blbol, na nete som cital ze ludia s podobnou zostavou s nim mali tiez problemy.

takze asi tak :)

Hm, zkuste se podívat na testy slavné Cedegy - bez pracného laborování se podaří zprovoznit tak 1/10 her, to opravdu není alternativa pro normálního člověka.

Tak tak wine a Cedega je tak na office, photoshop a win hry to spomaluje, ovsem to nic nemeni natom ze mnoho jich hrat jde.

Ja napr haru jen hry pod linuxem ktere jsou nativni, je jich dost a protoze nejsem naruzivy hrac a PC mam na praci tak mi staci.

Ovsem vzhledem k tomu ze PS3 ma byt nad linuxem tak se situace muze obratit, nebot MacOSX, Linux a jine U*iX jsou kompatibilni, popravde Windows jsou jediny nekompatibilni OS na svete ktery je problem k cemukoliv integrovat, kazdopadne to nepotrebuji protoze vse dodaji svoje (at zije slepa zavislost)

Popravde receno kdyby se prosadil MacOS X jako pracovni stanice, tak jako alternativa k nemu bude lunux/*bsd desktop, nebot prenostitelnost aplikaci je bezproblemova, narozdil od windows ktere jsou neprizpusobive.

pokud pracujes, tak te hry moc trapit nebudou, nemam na ne cas ani doma

treba si to vediet zariadit :)

Co to kurva meleš? Nic nezrušil!

Pouze se zapnutým Aeroglass jede OpenGL přes Direct3D emulaci a je limitováno na OpenGL 1.4 vanilla. Tak jaké zrušil!

???
Na hry je prece PS.
To uz snad je jasne kazdemu.