A teď ještě vysvětlit, proč by měl někdo dělat / dodávat OS, který bude zadarmo... Upřímně - jednou motivací je být levicově smýšlejícím aktivistou s anarchistickými sklony, což je velká část "pseudokomunity" kolem Linuxu. Tam to ovšem pak velmi často končí takto: http://www.mandrivalinux.ic.cz/blog/2009/koncim.php... Legrace, že?
Pak samozřejmě to může být regulérní business pro firmy, které vyvíjí profi distra, za která si nechají solidně zaplatit, popř. za jejich podporu. To už ovšem až tak free není, že?
Pak tu máme firmy jako IBM, nebo Google, které to podporují proto, aby podrazily MS, což by jinak těžko dokázaly. Legrační na tom je, že komunita jim vandí, aniž by si uvědomila, že jde zhusta o naprosto bezohlednou business mašinerii, která je přinejmenším stejná, jako MS. Obě jmenované firmy to beze zbytku naplňují.
No a pak tu máme losery, kteří by jinak již neexistovali, jmenujme Novell, ten nedokázal ustát v zásadě nic ze svého původního zaměření. Také jak by mohl, my jsme mu ke konci říkali "No Well" a přechod na Windows sítě byl nebeskou úlevou. Jak technicky, tak odklonem od arogantních praktik Novellu, který si tehdy nedokázal připustit, že končí.
Kde je problém s MS? Systémy jsou zpravidla levné a dostupné. Jsou poměrně solidní a robustní, ty pindy o stabilitě jsou z větší části Urban Legends z dob Windows 98 a produktem odfláknutého laciného železa a ovladačů, které si kdekterá lama nacpe do počítače. Popřípadě "bonusem" návštěvy "odborníka a ajťáka", který rozjebe danému uživateli Windows svými nLite a podobnými kůůůl tůůůly, aby jej "osvobodil" od nepodstatných přívěšků, jako je MSIE, Media Player, atd., které beztak uživatel nebyl nucen používat, ale "odborník ajťák" holt musí zahrát svou odbornou roli misionáře, ne? Kolik jen věcí jsem dával v životě do kupy po podobných uhrovatých revolucionářích...