Linux Ubuntu „Karmic Koala“ 9.10: Vyšla první alpha verze

Diskuze čtenářů k článku

Medvednarozni  |  15. 05. 2009 17:32  |  Microsoft Windows XP Opera 9.64

Dovolil bych si upozornit na fakt, ze je to verze 9.10 - oznaceni verzi znamena rok a mesic vydani, tedy rijen 2009. :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
15. 05. 2009 17:33 | Microsoft Windows XP Firefox 3.0.10

2. alpha 1, ne apha 1 - verim ze toto je preklep
2. verze 9.10, ne 9.1 - toto uz preklep nemoze byt ked je to tam 2x, pocul autor niekedy o cislovani verzii ubuntu?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Iban  |  15. 05. 2009 18:34  |  Microsoft Windows Vista Firefox 3.0.10

Stejně je to vcelku jedno, protože pro Linuxové informace se čtou Linuxové magazíny.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
aR_649  |  15. 05. 2009 21:20  |  Linux Mozilla 1.9.0.10

jak kdy, jak co... někdy i přispívám, někdy to nemá cenu, někdy to nemá cenu ani číst ;)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Peete  |  15. 05. 2009 21:39  |  Linux Mozilla 1.9.0.8

vtipe vylez

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Lovap  |  15. 05. 2009 23:07  |  Linux Mozilla 1.9.0.10

IMHO kravina - nikde nevidím napísané, že by Živě bolo LEN pre čitateľo používajúcich Windows. Živě (a Computer) je o počítačoch ako takých. Keď chcete info len o Win, chodte na extrawindows.cz, tuším ...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
16. 05. 2009 07:57 | Unknown Firefox 3.0.10

Nebo mojewindows.cz

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
15. 05. 2009 21:50 | Unknown Opera 9.64

... proto nemam rad linux... co pulroku preinstalovavat system...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
kozec  |  15. 05. 2009 21:57  |  Microsoft Windows XP IE 6.0

Jezisikriste
Tak panstvo, toto je naozaj ukazkovy priklad pokrivenia Windowsom

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
15. 05. 2009 21:59 | Microsoft Windows XP Firefox 3.0.10

je rozdiel preinstalovat a upgradovat
ja pouzivam "xp" a tiez musim "preinstalovavat", ale z ineho dovodu, vzdy si zaseriem pc featurami a potom mi to ide pomaly jak sunka

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
RastaMan  |  16. 05. 2009 07:08  |  SymbianOS AppleMAC-Safari 5.0

Uz si pocul o Virtual PC? To by ti mohlo pomoct

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
16. 05. 2009 08:54 | Microsoft Windows XP Firefox 3.0.10

ano, tam mam este dalsich niekolko systemov :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
15. 05. 2009 23:15 | Linux Opera 9.64

Tak jsi se projevil jako odborník. TI, kteří nechtějí řešit komplexní upgrady, používají LTS anebo jednu z verzí a neprovádějí dist-upgrade. No a Upgrade celé distribuce? Prostě dva kliky a během pár minut (v závislosti na rychlosti připojení) hotovo.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
vpcz  |  16. 05. 2009 00:26  |  Microsoft Windows XP Firefox 3.0.8

Upgrade distribuce jsou dva kliky jen když se něco nepodělá. Mě se např. úplně zhroutil systém při upgradu Fedora 8 -> 9. Ani OpenSuse nefungovalo zcela hladce... Ale je pravda, že Ubuntu se zatím drží, z HH přes II na JJ a bezproblémů.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
incánus  |  16. 05. 2009 10:45  |  Microsoft Windows XP IE 8.0

ešte celkom nedávno (3-4 roky) upgrade nefungoval prakticky u žiadnej distribúcie. U Ubuntu mi napr. totálne zmrzol upgrade z Edgyho na Fiesty. Nevedel si poradiť s kompilovaným ovládačom grafickej karty...
Ale upgrady celkovo nie sú u Linuxu nejako veľmi doriešené - ostane vám na disku hŕba starých konfiguračných súborov, vďaka ktorým občas "nové featury" ani neuvidíte, ostanú tam zbytočné súbory, ktoré už nová verzia programu nepoužíva a ktoré poto občas prekvapia pri naištalovaní iného programu, neporadí si z programami, ktoré ste si doinštalovali z iných zdrojov...
Je to priveľký zásah na to, aby to človek robil každého polroka, ale bez nich to tiež na desktope nejde - užívatelia nejakého LTS ešte dnes používajú OO 1.99, či ako sa tá beta volala.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
16. 05. 2009 11:54 | Linux Mozilla 1.9.0.10

To co jsi popsal je možná chování jedné distribuce, ale ne Linuxu...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
kozec  |  16. 05. 2009 12:01  |  Microsoft Windows XP IE 6.0

Ani tej distribucie nie

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
16. 05. 2009 12:51 | Linux Mozilla 1.9.0.10

asi tak, ale nechtelo se me to dal rozepisovat co vsechno v tom prispevku je spatne... :D rychlejsi by bylo vypsat to co je tam dobre

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
kozec  |  16. 05. 2009 13:03  |  Microsoft Windows XP IE 6.0

> rychlejsi by bylo vypsat to co je tam dobre
Tak, zakladne tvrdenie bolo podla mna pravdive, aktualizacie v Ubuntu niesu robene zrovna idealne. Cakat na novu verziu SW 1/2 roka a potom to vsetko napraskat do systemu naraz nieje nic pre mna, ale viem, ze to mnozstvu ludi vyhovuje.
Takisto je pravdou, ze niektore starsie verzie Ubuntu mali s upgradom problem, ale bolo to zriedkave a pokial viem, vzdy riesitelne.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
16. 05. 2009 13:06 | Linux Mozilla 1.9.0.10

Jo starsi verze meli, ja myslel spis ty body aktualizaci konfiguracnich souboru a spol :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
incánus  |  17. 05. 2009 09:52  |  Microsoft Windows Vista IE 8.0

som rád, že ste mi tu uznali aspoň časť pravdy
Vy skrátka píšte o prípadoch, keď to ide, ja som skôr zameral na tie, keď to nejde. Aby som povedal pravdu, v tomto smere mám skkúsenosti s dvoma distribúciami a upgrade sa mi úspešne nepodaril nikdy. A tieto problémy sa bežne spomínali aj v recenziách.
Nejde o nič svetoborné, aj u inštalačiek programov pre Windows sú prevažne upgrady možné, ale občas ma vyzvú, že tentokrát musím najpv odinštalovať starú verziu. U Linuxu je to podobne, ale s možnosti upgradu sa stáva fetiš, takže sa ho výrobca snaží umožniť, aj keď tuší, že problémy hrozia.
Pokiaľ ide "bordel na disku", je to to isté ako u Windows Registry - pom pár upgradoch máte trebárs /home plný konfigurákov, u ktorých neviete, či ich môžete zmazať, alebo stále na niečo slúžia. Obávam sa, že v /etc to bude podobné. A zažil som už, že trebárs nová verzia už niečo riešila niečo ináč (tuším šlo o vyhladzovanie fontov), ale v /home mi ostal ručne editovaný konfigurák, ktorý niektoré nastavenia prebíjal, iné zdvojoval.
Mne sa osvedčilo pred upgradom (formou preinštalovania OS) skontrolavať /home a vymazať všetky konfiguračné súbory. Po tomto zásahu vždy systém vyzeral inak, ako keď som /home zachoval v pôvodnom stave.
Verím, že dobrý skript pre upgrade časť z toho môže riešiť, ale žiadny skript nie je dokonalý.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
kozec  |  17. 05. 2009 10:36  |  Linux Opera 9.64

/etc je na tom lepsie, nakolko sa o taketo cistenie staraju upgradovacie skripty. Respektive ani nie o cistenie ale o oznacenie starych suborov, pripadne zakomentovanie starych nataveni (natvrdo vymazana konfiguracia by potesila len malokoho.)
/home je problem vacsi. Root ma sice na zapis pravo, ale rypat sa uzivatelom v konfiguracii nepatri k vseobecnej slusnosti Preto si taketo zmeny musia osetrovat aplikacie samostatne... A robi to snad len gnome-panel a Opera.
Osobne si myslim, ze ovela vacsi brajgel v Linuxe robi odinstalovanie, tam totiz, ak clovek vyslovene nepovie, ostava konfiguracia na disku. Vacsinou zbytocne. A velmo silmo pochybujem o tom, ze by BFU "vyslovene povedal." Plus, samozrejme, konfiguracia v /home ostava (it's not a bug, it's a feature... annoying feature.)
Mimochodom, z tvojho premazavania /home sa mi az pred ocami zatmelo, ja mam tie konfiguraky zalohovane. Dvojmo

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
hrabe.zeppelin  |  16. 05. 2009 09:15  |  Microsoft Windows XP Firefox 3.0.10

zase nejakej namachrovanej skolak, co se citi byt ITikem a skonci kdesi na call centru

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Phanosh  |  16. 05. 2009 15:14  |  Linux Mozilla 1.9.0.10

Co je to za nesmysl???
1) Jakého půl roku? Systém, který je starší než týden, považuji za beznadějně zastaralý.
2) Nejen systém, ale i všech cca 1500 balíčků software se mi aktualizuje zcela automaticky několikrát týdně.
Ne, zlozvyky z Windows (používání 8 let starého systému, aktualizace jednou za měsíc a možná ani to ne, nutnost samostatné instalace a aktualizace veškerého software) bych na Linux fakt neaplikoval. Přeinstalování systému je hloupý a zbytečný zlozvyk. Souvisí částečně s neschopností ten systém spravovat a konfigurovat a částečně s nepoužitelností toho systému, například Windows.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mewthree  |  17. 05. 2009 00:15  |  Microsoft Windows Vista Firefox 3.0.10

nebylo z vasi strany te demagogie ponekud prilis? Vtipne je ze Windows ma tak dobre navrzene jadro, ze se na nej existuji ovladace pro nejruznejsi HW klidne i po tech 8 letech. Linux nektere infrastruktury proste definitivne nema a je u nej proto obrovsky problem neco zavest, prave kvuli tem jeho aktualizacim, ktere jen lepi problemy. Reknete mi tri funkce Linuxoveho jadra, ktere normalni uzivatel oceni a ktere nema na Windows... hmmm? A stabilita to neni, ja na kvalitnim hardware s Intel procesory vazne problem se stabilitou Windows nemam a to je nijak nesetrim.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
kozec  |  17. 05. 2009 00:28  |  Microsoft Windows XP IE 6.0

A ja som myslel, ze mi dnes uz sranda skoncila.
> Vtipne je ze Windows ma tak dobre navrzene jadro, ze se na nej existuji ovladace pro nejruznejsi HW klidne i po tech 8 letech.
Skusal si uz niekedy spravit ovladac pre Windows? To, ze nan existuju ovladace suvysi s jeho podielom, nie kvalitou navrhu.
>Linux nektere infrastruktury proste definitivne nema
Napriklad ktore?
> a je u nej proto obrovsky problem neco zavest, prave kvuli tem jeho aktualizacim, ktere jen lepi problemy.
Suvislost mi kompletne unika.
> Reknete mi tri funkce Linuxoveho jadra, ktere normalni uzivatel oceni a ktere nema na Windows... hmmm?
Povedz mi *jedinu* funkciu ktorehokolvek jadra, ktoru dokaze normalny uzivatel aspon pochopit
> ja na kvalitnim hardware s Intel procesory vazne problem se stabilitou Windows nemam a to je nijak nesetrim.
Na kvalitnom HW s Intel procesorom... to sa ti ale ten vyber znacne zmensuje

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Phanosh  |  17. 05. 2009 01:38  |  Linux Mozilla 1.9.0.10

Vtipálku! Teď jste mi nahrál na smeč!
Největší nesmysly už vyvrátil kolega přede mnou, takže se omezím pouze na ty tři funkce kernelu, které normální uživatel ocení.
Předtím ještě otázka mimo mísu: Kdo je to normální uživatel? Pokaždé, když se někdo snaží tento nesmyslný pojem definovat, řeknu na to jediné: Trouba z definice nemá u počíače co dělat.
1) Podpora pro pořádné souborové systémy. Kdepak mám na Windows JFS, XFS, EXT3, EXT4, Reiser4, ... (Těch minimálně pět dalších takhle z fleku neznám...) Je tam na výběr pouze NTFS. Nějaké neoficiální ovladače pro jiné souborové systémy sice existují, ale Windows z nich neumějí bootovat. Takže to se nepočítá.
2) Podpora pro cca 30 různých platforem. Linux běží na víc než 30 architekturách. PowerPC, SPARC, MIPS, ARM, vše od mobilního telefonu po mainframe. Normální uživatel (podle mé definice) bezesporu ocení jednotné prostředí na nejrůznějších zařízeních, která používá. Windows plně podporují pouze dvě architektury a všude jinde pokulhávají.
3) Podpora pro distribuovaný souborový systém. Normální uživatel (podle mé definice) samozřejmě chce sdílet a zároveň zálohovat svá data, zejména v zaměstnání. Kdepak mám na Windows AFS, Coda, Gluster, ZFS...? Jo, AFS a Coda tam je, prý... (Kdoví, jak je na tom s výkonem.) Umí aspoň každé desktopové Windows ihned, zdarma a bez složitého nastavování připojovat Microsoft DFS, když nic jiného? Kdepak, ani to ne.
4) Podpora pro softwarový RAID. Normální uživatel (podle mé definice) si koupí (například) pořádný desktop na chroustání grafiky a videa. Do něj si koupí čtyři pořádné disky nebo SSD. RAID řadič na motherboardu z principu (kvůli chabému výkonu nebo chybám firmware) použít nechce. Zcela samozřejmě ovšem očekává redundanci a zároveň maximální výkon. Tak co, umí Windows softwarový RAID5, RAID6 nebo (nebuďme troškaři) RAIDZ, známý ze ZFS? Zase ne? Jejda, to je ale smůla...
5) Absence nesmyslných omezení. Levnější verze Windows jsou uměle omezené na 8 GB RAM nebo na 2 procesory. V Linuxu žádný takový nesmysl není. Podporuje vše, co dokáže daná platforma. A těch platforem umí nesrovnatelně víc, o čemž už tady byla řeč.
6) Možnost kompilace na míru procesoru. Chvástáte se tady nějakými procesory Intel. A víte vůbec, pro jaký procesor je zkompilovaný kernel Windows? Můžete mít klidně Core i7 nebo tak něco, ale když dostanete kernel zkompilovaný pro nějaké Pentium III či podobnou archaickou mašinu, slavný Nehalem na sto procent nevyužijete. Už vidím, jak tvrdíte, že tohle je normálnímu uživateli jedno. Normálnímu uživateli (podle mé definice) záleží na tom, aby byl jeho hardware využit naplno. Něco takového ve Windows prostě nepůjde. Windows vlastně skoro žádný hardware nepodporují. Můžu snad spustit Vistu na pracovní stanici s Itaniem nebo na mém PDAčku? Prostě nemůžu.
Zkuste přesněji popsat, které „infrastruktury“ Linux „prostě definitivně“ nemá. Nápověda: Takové nejsou.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
BoriX  |  17. 05. 2009 14:42  |  Microsoft Windows Vista IE 7.0

+1
Takto si predstavujem formu príspevku, ktorý patrí do diskusie.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
steelspace  |  17. 05. 2009 20:50  |  Microsoft Windows Vista Chrome 2.0.172.27

Takhle si představuju příspěvek pořádné lamy
NTFS bohatě stačí (+ FAT, což je např. formát, který jako jediný umí číst různé desktopové přehrávače - na dvd playeru bys asi Reserem nepochodil).
Podpora platforem - PC běhá jenom na architektuře Intel. I Apple šel na Intel, i když před tím léta říkali, že POwerPC je lepší.
Distribuovaný filesystém? Heh, znáš live mesh? Tak k čemu tohle na úrovni FS.
Softwarový RAID není žádný RAID. Až se ti sesype, že nenastartuješ ani OS, tak kdo to opraví? Takový šidítko pro lamy, aby mohly křičet že mají "RAID".
Nic nebrání tomu, aby v kernelu byly některé části zkompilovány pro různé procesory. O tom, jaký kus kódu poběží se dá rozhodnou dynamicky a ne kompilovat celé jádro.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Walkeer  |  17. 05. 2009 23:36  |  Microsoft Windows Server 2003 Firefox 3.0.10

jen jedno z mnoha:
Softwarový RAID není žádný RAID. Až se ti sesype, že nenastartuješ ani OS, tak kdo to opraví?
treba temer jakekoli liveCD na temer jakemkoli jinem zeleze, kam prehodim disky? co udelas ty s HW/pseudoHW RAIDem, kdyz ti odejde RAID radic? hm? nic...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
steelspace  |  18. 05. 2009 09:58  |  Microsoft Windows Vista AppleMAC-Safari 5.0

Ti lidé jsou ale hloupí, kupují drahé řadiče a přitom by jim na linuxu stačilo nějaké to live cd. U Vás bych si svoje aplikace asi hostovat nenechal :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
jehoVista  |  18. 05. 2009 12:12  |  Linux Mozilla 1.9.0.9

No a ja bych si je zase nenechal hostovat u tebe. Ty si koupis o petikilo drazsi desku s RAID radicem a co udelas, az se ti rozsype? Zkusis reklamaci a mozna ti do mesice prijde nova deska. V horsim pripade ti ale reknou, ze uz se nevyrabi a tak dostanes nejakou nahradni, ktera nebude kompatibilni s tim starsim radicem. Ja tam proste hodim jinou desku a vesele pofrcim dal.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
kozec  |  18. 05. 2009 00:20  |  Microsoft Windows XP IE 6.0

Teda, prirovnavat Live Mesh k distribuovanemu suborovemu systemu, to naozaj ziada slusnu davku humoru
NTFS nestaci a uz vobec nie bohate. Naviac nemam dojem, ze by Phanoshovi slo o vlastnosti jedneho konkretneho systemu, skor mu ide o moznost vyberu.
Ostatne, tam, kde je na Linuxe viac suborovych systemov, nez si dokazem zapamatat ich ma Windows dva a pol. Tam, kde je na Linuxe podpora pre desiatky sietovych filesystemov ma Windows sambu a este aj to mizerne implementovanu (schvalne, skus niekedy hodit "cd \\server\adresar" do prikazoveho riadku.) Tam, kde ma Linux FUSE ma Windows rozsirenia pre prieskumnika (tie okrem neho nefunguju v podstate nikde.) Povedal by som, nic moc.
> Podpora platforem - PC běhá jenom na architektuře Intel.
Nie. Windows beha len na arhitekture Intelu. Osobny pocitac je aj ten Palm, co mi prave lezi na stole.
A tvoj popis mozneho problemu so SW raidom je len dalsia ukazka pokrivenia Windowsom

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
18. 05. 2009 09:11 | Linux Mozilla 1.9.0.6

7) Schpnost využívat PAE (adresace více než 4GB operační paměti na 32bit procesorech) + lepší správa operační paměti
8) Integrace filtrace paketů a NAT funkcí prostřednictvím např. IPTables, která poskytuje principiálně větší výkon a zabezpečení než řešení čistě nejaderným firewallem.
9) Jádro nemá přímo integrované například grafické prostředí. Uživatel má volbu a není závislý na jednom produktu. Např. při práci na notebooku může uživatel přepnout z "nadupaného" KDE na nenáročný BlackBox a tím snížit spotřebu počítače.
10) Empericky větší míra bezpečí a méně zneužitých děr (zdravím Conficker), přesto že GNU/Linux je nasazován především v náročných a kritických prostředích jako jsou různé servery.
11) Cenová politika (zcela zdarma)
12) Chrootování procesu prakticky zamezující poškození systému i při úspěšném zneužití tohoto procesu. (Server například Apache běží ve "chrootovaném systémovém prostředí" a nemá přístup ke skutečnému systémovému. V případě průniku útočník může poškodit jen chrootované systémové prostředí.)
Pokud něco z toho umí i Win, tak se omlouvám; produkty MS již delší dobu šťastně nepoužívám.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
yanick  |  20. 05. 2009 18:52  |  Linux Mozilla 1.9.0.10

Ad 2)
Len poznamka, kvoli presnosti ... Windows je aj Windows Mobile a Windows Server, takze Windows nepodporuje iba x86 a AMD64.
Ale kvoli objektivite treba napisat, ze na kazdu hw platformu ide iny plateny, windows. Pricom to iste LiveCD zadarmo s linxom alebo *BSD pojde na ARM-e, x86, amd64 aj Itaniu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zasílat názory e-mailem: Zasílat názory Můj názor
Aktuální číslo časopisu Computer

Megatest SSD s kapacitou 1 TB

Srovnávací test robotických vysavačů

Vybíráme nejlepší telefony na trhu

Jak zlepšit zvuk televize