Linux: nové jádro v prosinci

Diskuze čtenářů k článku

Hmm  |  29. 11. 2003 23:01

Priblizne s kazdym tretim postem bych nesouhlasil. Na distribuci zalezi. Treba takovy muj Gentoo  ma mnohem vetsi vykon nez jiz zkompilovany Mandrake, RedHat apod. Dale se linux na desktop hodi uplne skvele, proc ne. Hodne distribuci ma vlastni patche v kernelu, takze rozhodne nejsou stejne. DevFS vyuziva treba zminovany Gentoo a ti lide vedi, proc ho tam maji   Dneska take vyslo jadro 2.4.23. Take se rika, ze 2.6.0 je srovnatelne s 2.4.17 co se tyce stability a dodelku (rypnuti, v tomto kernelu byla ptrace chyba ) a je to pravda, je tam hodne novinek a vylepseni nejenom pro desktop, ale predevsim pro servery. Kdo si neni jisty, at si pocka na 2.6.2+. Ono se hned ukaze, kde treba udelali vyvojari chybu...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
tomas  |  30. 11. 2003 15:00

Nic proti Gentoo, je to podle meho dobra distribuce, ale kdyz jsem videl na internetu opravdove testy porovnani vykonu, ne jen subjektivni dojem, bylo Gentoo o maly chloupek pomalejsi nez Debian.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Radek Vybíral  |  30. 11. 2003 18:54


<i>Treba takovy muj Gentoo ma mnohem vetsi vykon nez jiz zkompilovany Mandrake, RedHat apod.</i>

A jeje, další FUD.

Stačí tenhle odkaz nebo mám hledat další?
<a href="http://articles.linmagau.org/modules.php?op=modload&name=Sections&file=index&req=viewarticle&artid=227&page=1">Benchmark Gentoo/Debian/Mandrake</a>

Proč si lidí pořád myslí, že např. Mandrake nemá balíčky optimalizovány a Gentoo ano, to vážně nevím. Je to pořád stejné, někdo se zmíní, že má po kompilaci svoje jádro rychlejší a hned to všichni začnou také kompilovat. Kdyby byla nějaká optimalizace lepší, tak by ji tam přeci vývojáři MDK zahrnuli taky...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
CandySan  |  30. 11. 2003 20:04

Linux je v podstate jen jeden. Existuje vice distribuci a kazda z nich prinasi nejakou mnozinu benefitu nad mnozinu tech, ktere jsou spolecne pro kazdou distribuci.

Kdyz jsem nainstaloval Gentoo, tak jsem mel jakousi standardni instalaci. Vsechny binarky sice byly optimalizovany presne pro muj procesor a mely by byt kdovi jak rychle. Z principu ano a prakticky taky, ale jedna se jen a pouze o rychlost behu na danem CPU.

hdparm jsem si musel zapinat sam a nastavit rovnez. Je tam mnoho nastaveni, ktere dramaticky zvysi rychlost prace disku, ale nektere volby jsou pro nektere disky nevhodne.

Prelink jsem musel udelat taky sam (uznavam, ze tato moznost prisla az dlouho pote co jsem plne presel na Gentoo).

Co se tyce kernelu, tak tenkrat jeste nebyl (tedy mozna, ja to neznal) genkernel, takze jsem si kernel ladil sam. V soucasne dobe mam nastaveno toto: (,mimo jine pochopitelne)
Low latendy scheduling
Preemptible kernel
Nastaven CPU pro gcc3.1
Timer frequency na lepsi hodnotu (max. 1/2 rychlosti procesoru, protoze pak uz nemuze byt stabilita zarucena)

co ja vim kde co jeste..? (nepamatuju se na vsechno - tech optimalizaci je mozno provest velke mnozstvi) kazdopadne ten test musi vsechna tato dulezita nastaveni popisovat, jinak se jedna o test po standardnich instalaci. I takovy test ma nesmirny vyznam, protoze nekdo nemusi byt ochoten se nastavovat se vsemi temito volbami - pak je pro nej rychlejsi treba ten Mandrake a ma pro nej tudiz vetsi vyznam.

Gentoo je treba nastavit, ale nastavit to de vyrazne snaze nez u ostatnich distribuci, proto si lidi mysli, ze Gentoo je rychlejsi...

Nicmene vic si to mysli kvuli tem kompilacim, ale ty hrajou roli mensi nez jak je presentovano v tehle forech.

Nemyslim si vsak, ze by bylo snadne z predkompilovanych distribuci vyzdimat takovy vykon jaky je mozno vyzdimat z distribuce ze zdrojaku. Krom toho tak pohodlne jak je to prave v Gentoo.

Vim vsak, ze technicky proveditelne je i to, aby se nechal prekompilovat cely Mandrake ze zdrojaku, ale ta distribuce to neusnadnuje a neni na to urcena - je tedy nutno platit dan vykonem, nebo drinou pri optimalizaci (ani se to pak nevyplati).

Tedy kdo je schopen se prubezne vzdelavat i na tema optimalizace, tak je pro nej Gentoo ta nejrychlejsi distribuce.
Kdo chce jen Linux nainstalovat a toto tema neresit, pak je pro nej nejrychlejsi ten Mandrake (nebo jiny dle nejakych jinych vypecenejsich testu treba windows ).
Prvotni instalace Gentoo jeste nezarucuje vykon a ten test tim padem nemuze mit absolutni platnost (pokud nejsou popsany podminky, tak nema hodnotu naprosto zadnou - nelze se pak totiz o nej oprit). Moje Gentoo je jednoznacne rychlejsi nez vas Mandrake (nebo jakakoliv predkompilovana distribuce), ale pokud by tomu tak nebylo, tak mi to stejne nevadi Gentoo mam i kvuli mnoha dalsim benefitum.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Martin2  |  30. 11. 2003 23:08

Hodne zalezi na procesoru, ja kdyz jsem jeste mel starou AMD K6-2, tak muj testovaci program zamereny na FPU zkompilovany s -march=k6-2 byl o 30% vykonnejsi nez se standarnim intel 586 nastavenim. Nedelal jsem explicitni testy, ale gentoo na mem nynejsim AthlonuXP 2000+ s parametrem -march=athlon-xp je setsakra sviznejsi nez Redhat9. Parametr -march=athlon-xp generuje binarky spustitelne pouze na AthlonuXP, jsou plne vyuzivany 3dnow2 a SSE instrukce. Bezne distribuce (podobne jako wokna) jsou prednastaveny pro intely. Pod Linuxem jedou Athlony jak vztekle.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
linux  |  28. 11. 2003 19:59

testoval sem 2.6 a nechapu proc jenom 2.6
urcite se to mela zacit nova epocha 3

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
anonym  |  28. 11. 2003 20:35

ja jsem rad, ze jsme porad u 2.6.
Trojku si nechme na prelomove jadro, ktere posune linux na pozici nejpouzivanejsiho systemu i na desktopech.

Taky bych nerad dosel tak rychle k desitce, kouknete na RH co to s nim udelalo

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Web  |  29. 11. 2003 01:02

to bude ještě trvat...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Dusan  |  29. 11. 2003 10:48

Drobna poznamka: linux na desktopu za a) nikoho nezajima (z tech co vrazi penize do linuxu) a za b) nema nic spolecneho s jadrem. uz ted ma jadro vse co potrebujete pro desktopovy stroj. To co chybi jsou vyladene aplikace okolo a lepsi sprava.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
tomas  |  29. 11. 2003 14:22

A to jsi slysel kde, ze jadro ma vsechno, co desktop potrebuje? Sam Linus rikal, ze napsat poradne jadro, ktere pobezi svizne na dekstopu je obtiznejsi, nez to udelat pro serverovy system. Jelikoz vnitrek 2.4 neni preemptivni, musi se to nekde projevit. Take byvh rekl, ze realtimove casovani neni v linuxu uplne dokonale. Pokud si prehravam mp3 s vytizenim procsoru 3%, tak by se nikdy nemelo stat, ze pritom zacne loupat, kdyz kopiruju velky soubory, coz se mi nekdy stava. Pokud vim, tak nejlepe na tom je BeOS, i kdyz jsem ho nikdy moc nezkousel.
Doporucuji precist
http://www.linuxzone.cz/index.phtml?ids=10&idc=782

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Dusan  |  30. 11. 2003 18:18

Nemate odkaz na toho Linuse? Zas takovy blb to byt nemuze. Poradne serverove jadro je samozrejme mnohem komplikovanejsi nez desktopove, kde megahertzy dozenou ledacos. Koneckoncu poradne serverove jadro nema Linux stale a 2.6tka se zameruje specialne na tuto oblast.
Jinak to co popisujete mi XPcka delaji take, takze tim bych se nevzrusoval.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
tomas  |  01. 12. 2003 13:34

Snazil jsem se ten odkaz najit, ale nepodarilo se. Byl to rozhovor na nejake lodi a Linus tam mimo jine vypravel o tom, jak ho jednou napadnul tucnak. Pokud si nekdo vzpomene a najde ten odkaz, dejte ho sem.
Je pravda, ze Linux se stale nemuze rovnat s komercnimi unixy, ktere jsou stale o dost stabilnejsi (ovsem take ne moc komfortni) a nebyl to minene tak, ze napsat serverovy system je jednoduche. Ale od desktopoveho systemu se v idealnim pripade pozaduje, aby bezel skutence realtimove, coz zrejme neni nic snadneho. Linus mluvil o tom, ze server dela stale dokola jednu o tu samou cinnost, kdezto desktop musi svizne reagovat na pozadavky uzivatele, ktere se mohou velmi rychle menit. Pokud to ma bezet svizne bez skubani na beznem pocitaci a pritom i stabilne, tak to neni tak uplne snadny. Z vaseho pripzpevku vypliva, ze Windows to taky nemaji moc dobre zmaknuty. V Linuxu tenhle problem snad vyresi zmienene ALSA ovladace. Me Linusova slova take docela prekvapila, ale on do toho asi vidi podstatne lepe, nez ja.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
CandySan  |  30. 11. 2003 19:22

svuj comp vytezuju dostatecne (jak kopceni pres sit, po disku ci kompilace...), ale nelupe mi nic a mp3 jedou jak drak.

Lupani jsem mel s OSS, protoze driver byl zastaraly (OSS se opousti) - presel jsem na ALSU a vse kolem zvuku fici perfektne.
Tedy doporucuju ALSU.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
tomas  |  01. 12. 2003 11:11

Jo zatim jedu na OSS a zrejme je to zpusobeno tim. Ale pokud napriklad kopiruju velky soubor zejmena z fatky, tak temer veskere vytizeni procesoru zpusobuje jadro a pocitac v tu chvili reaguje velmi line. Pokud mam neco spatne nastavene, tak budu rad, kdyz mi nekdo poradi, ale jelikoz jsem cetl ze vnitrek 2.4 neni preemptivni, tak myslim, ze se volanim jadernych funcki asi neda udelat nic moc.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ivan  |  01. 12. 2003 12:24

S tou FATkou je to problem a vzdycky to bude problem.
FATka ma spojovy seznamy a linux by mel nejradsi u kazdyho FS
inody a stromy.

Ivan

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
CandySan  |  01. 12. 2003 12:36

Nevim zda-li za to muze preemptivni jadro (lze ziskat patch, ale ja to mel uz v distribuci), ale logiku to mit muze.
Kazdopadne bych sazel na hdparm (DMA atd... to dost odlehci procesoru).
hdparm -d1 -c1(nebo 3) -D -m16 -u1 -W1 - man hdparm

ovsem netusim zdali a jak to ovlivni i FAT kdyz "S tou FATkou je to problem a vzdycky to bude problem" (viz predchozi prispevek).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
tomas  |  01. 12. 2003 13:06

DMA zapnuty mam. Chapu, ze FATka neni zrovna nejlepsi filesystem, ale stejne by mi mel system umoznit normalni praci behem kopirovani. Podle me je to oprvadu tim, ze systemove fce. nemohou bezet preemptivne. Uvidime, jestli se to ve 2.6 zlepsi, mozna to bylo opravdu tim.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr Mach  |  01. 12. 2003 23:34

Ja s tim v RedHatu problem nemam. Mam zvukovku SBL!. Ale je to mozna tim, ze RH sva distribucni jadra hodne patchuje, a ze to je tedy problem vanila jader.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Farin  |  23. 05. 2005 20:28

Spis bych rekl, ze je to UDMA - procesor se vubec nedostane ke slovu

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr Mach  |  30. 11. 2003 01:50

Za a) i b) je spatne, mas to za pet.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Dusan  |  30. 11. 2003 18:15

Myslim, ze nedouk by nemel znamkovat.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr Mach  |  01. 12. 2003 02:56

Nedouk jsi sam. Desktop na linuxu zajima napr. Novell, ktery do toho vrazil nemalo penez (za Ximian), nebo Sun s jeho JavaDesktop. Zajimave jsou vubec asijske aktivity a jejich vladni podpora a financovani, atd.

Jadro pro server ma jine zatizeni a vyuziti nez jadro pro desktop. Proto muze byt jadro optimalizovano bud pro server, nebo pro desktop. Proto se da rict, ze existuji desktopova nebo serverova jadra. Tudiz na jadre zavisi hodne, na servrovem jadre desktop nikdy nebude optimalni a naopak, tudiz s tim jadro ma hodne spolecneho.

To vi snad i zak zakladni skoly, ktery se o takove veci zajima, tudiz se vrat do skolky a neplet se se svymi zvasty mezi velky ).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ivan  |  01. 12. 2003 12:30

Pro desktop by se mozna mohlo zauvazovat o zmene API
pro zvuk: (alsa vs. oss), framebuffer a agp, TV karty(video4linux vs. video4linux2), hotplug(na USB, firewire, ne jen SCSI a pameti),
scanery atd. Ne ze by se to nemenilo, ale mozna by stalo za to jit jeste
o kousek dal.

Ivan

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
pereko  |  28. 11. 2003 16:21

Pokud vim tak jadro nezavisi na distribuci, kdo chce ten si je rozchodi jak uzna za vhodne. Mimoto spousta dnesnich distribuci ma jadro 2.4.20 pritom uz davno bezi 2.4.22 a vice. Samozrejme souhlasim s nazorem ze by zde meli byt uvedeny duvody proc doslo ke zpozdeni.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
pereko  |  28. 11. 2003 16:21

Pokud vim tak jadro nezavisi na distribuci, kdo chce ten si je rozchodi jak uzna za vhodne. Mimoto spousta dnesnich distribuci ma jadro 2.4.20 pritom uz davno bezi 2.4.22 a vice. Samozrejme souhlasim s nazorem ze by zde meli byt uvedeny duvody proc doslo ke zpozdeni.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ivan Bibr  |  28. 11. 2003 17:23

Dnes to uz nemusi byt tak úplně bez problémů, protoze jádra v některých distribucích mají v sobě veliké množstí úprav, se kterými "okolí" (= zbytek programů v distribuci) může počítat.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Izak  |  28. 11. 2003 18:09

No pokud clovek vi co dela tak je to OK.
napr. vyhodit automouter ... super napad, vsechny distribuce jedou bez neho (i kdyz jsou nektere ktere ho vyuzivaji, ale vadit jim to nebude)

Vyhodit devfs ... taky dobry napad a taky to nebude vadit zadne distribuci ... to ze ho pouziva mandrake je nezajimave, protoze i ten funguje bez nej.

Stejne devfs dela problemy napr ze scsi zarizenimi, ktere jdou odpojit.
... proste se neco stane, z devfs zmizi z uz nenabehne.
U bezneho /dev/sdX nezmizi a tak dojde jen k I/O request najakym timeoutum a pak se vesele frci dal.

Proste a jednoduse distribucim je jedno jaky kernel ma, protoze bud je zmena v rychlosti, nebo jsou pridavaci napr XFS, iSCSI ... ale pak je logicke ze si je dodam i do noveho kernelu pokud je pouzivam formou patchu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ivan Bibr  |  28. 11. 2003 18:18

Ano, myslel jsem napr. to XFS.

Ze to je jasne nam ale jeste neznamena, ze to je jasne vsem (a hlave ze se podle toho zaridi :)).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
tsunami  |  28. 11. 2003 19:15

komu to neni jasne, tak si nema kompilovat jadro a ma pouzivat z distra, od toho tam prece to jadro je, ne?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Vraána  |  28. 11. 2003 15:16

Četl jsem, že to má být ve verzi 2.6.0 stejně kvalitní jako předchozí řada jadra ve verzi 2.4.17 (teď je dostupné 2.4.2x).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
peto  |  28. 11. 2003 16:45

2.6.0 ma byt rovnako spolahliva ako 2.4.17, ale 2.6.x maju tolko novych vlastnosti- ako napr. preemptivne jadro a pod, ze sa niet comu cudovat ja mam 2.4.18 a je to nepadava jadro

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
keyszer  |  29. 11. 2003 13:56

ja jsem zkousel 2.6-test9 ale nechtel se mi proti nemu zkompilovat ovladac na wifinu (coz samozrejme neni chyba jadra, ale nejsem ceckar abych si to prepsal) takze ja zatim ne. Ale pouzivam 2.4.23-pre6 s preemptible kernel patchem (gentoo) a tika to jak svycarsky hodinky;)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ejha  |  28. 11. 2003 14:16

a preco nenapisete aj dovod zdrzania?bulvaaaaar

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Salvador Limonez  |  28. 11. 2003 14:35

U open source projektu si nemuzes dovolit vydat nejaky nedodelek, nebo narychlo zbastlenou verzi jak je to bezne u rady komercnich produktu. To by ti proste neproslo. Navic je pozitivni, ze komunita linuxu chape svoji zodpovednost a nic neuspechava.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Apokeus  |  28. 11. 2003 14:49

Soulasím, je lepší si počkat a mít stabilnější verzi a ne za každou cenu stihnout termín a pokud ne tak hodit tam alfa verzi.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Octopus  |  28. 11. 2003 21:30

No, nejak vam nerozumin , kdyz je hanen MS Win, vsichni linuxaci tvrdi, jaky ze stabilni system vlastni

Kdyz je neco stabilni, jak to lze udelat stabilnejsi???? Mohu nejak zakulatit kruh??? Odpovim, si: nemohu, ale mohu z trojuhelnika udelat ctyruhelnik (v 2.00) pak petiuhelnik ....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr Adamek  |  29. 11. 2003 03:23

Ano, linux je velmi stabilni, a vydani nove verze jadra vyvojari odkladaji prave proto, aby se jeho stabilita nesnizila. Uvedomte si, ze je v rade 2.6 mnoho noveho kodu, ktery by se bez dukladneho provereni mohl stat zdrojem nestability. Neni tezke se dostat na spicku, je tezke se na ni udrzet.

Jinak receno, vysoke stability linuxoveho jadra je dosazeno prave tim, ze se vyvojari nesnazi nic uspechat .

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Lachtan Gaston  |  29. 11. 2003 21:26

Bože co ty seš za dementa... Je tam nový kód a než se vypustí, musí se odladit. Fakt moc těžké na pochopení.

L.G.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Hey  |  30. 11. 2003 11:42

Je zajimave, ze kdyz MS uvolnuje svuj soft po terminu, tak vsichni na nej nadavaji , ale kdyz jde o Linux, tak je vsechno tolerovano .

Vsimli jste si to taky?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Octopus  |  30. 11. 2003 16:13

To je v poradku, protoze kdyz uvolnuje soft MS, cekaji na nej statisice dychtivych uzivatelu!!!! No a linuxaci zavidi, ze nemaji zadnou novinku, tak proste krici

Kdyz se uvolnuje nova verze linuxu, nikoho to nezajima, takze je ticho po pesine

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
look  |  01. 12. 2003 09:03

Jste docela mimo, protoze MS ohlasi termin vydani a pak jej trikrat posune. Kdezto u jadra Linus rekl "Az to bude, tak to bude". Pokud vim, tak zadny oficialni termin stanoven nebyl. A proto taky nemusi byt dodrzen.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
tsunami  |  28. 11. 2003 15:15

hezky napsane... stejne prelezu na 2.6 az bude poradne ozkousene (takze nekdy kolem 2.6.3

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ivan Bibr  |  28. 11. 2003 17:21

Nemyslel jste 2.6.13?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
cc  |  30. 11. 2003 09:47

N emysle v roce 2603

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Kvasnica  |  29. 11. 2003 03:43

Open Source se uvolňuje a používá od verzí 0.0x a tyto se průběžně zvyšují o setiny až desetiny. Nevím, v jaké setině je např. hotova nová verze Linuxu nebo Mozilly - ale určitě je v této verzi uvolněna a používána. Prochází to docela běžně a na žádné nové celé verze se rozhodně nečeká.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
jarda  |  30. 11. 2003 14:09

no jasne kamo :))) profesionalni SW(potazmo MS) je satan/dabel a jen Open Source je ta prava krestanska cesta :)


Zadna jedina univerzalni pravda neexistuje...Kdyby si tohle uvedomili lidi na kazde strane barikady byl by klid

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
standa  |  01. 12. 2003 08:09

no to je asi offtopic - ale s tou univerzalnosti je to tak, ze proste jedna univerzalni pravda je. o tom neni pochyb.
otazkou je, co je ta pravda.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
miroslav.kucera  |  29. 11. 2003 22:21

Vyvojare proste nikdo neplati a tak to flakaji...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zasílat názory e-mailem: Zasílat názory Můj názor