Linus Torvalds přešel z KDE na Gnome

Nainstaloval jsem Kubuntu 8.10 s KDE 4.1 jako BFU. Po zhruba měsíci ladění jsem dospěl k názoru, že KDE 4.1 je na tom podobně jako Windows Vista. Všechno je taaaak krásný, ale na úkor funkčnosti. Co bych dal za to, kdyby visty pracovaly a spouštěly se tak rychle jako Kubuntu 8.10. Co bych dal za to, kdyby fungoval v Kubuntu bluetooth stejně jako ve Vistách. Je tu jen jeden nepatrný rozdíl, za Visty se platí. Šeď Gnome se mi nelíbí, protože jsem jen Blbej Uživatel. Těším se na další vývoj KDE. To teprve bude pořádné prostředí, co se dá používat a dá se na něj dívat.

http://uncyclopedia.wikia.com/wiki/GNOME...

http://uncyclopedia.wikia.com/wiki/KDE...

parada

Zadne KDE/Gnome.. ale Fluxbox/Rockbox spolu s Gentoo je resenim :D Nerikam, ze user-friendly, ale urpimne - on nekdy Linux user friendly byl? .. pro rejpaly, staci se zamyslet nad podporou WiFi.. vyhledavani siti a jejich pripojeni je objektivnim okem stale dementnejsi, nez ve Windows (pro BFU) a to uz ani nemluvim o wpa_supplicant.. To asi pro BFU nebude idealni cesta :D

Google: Network Manager

Ano, o network manager - necekane - vim.. Bohuzel mi pres nej nejelo DHCP a uz vubec WPA.. Takze jsem vse nakonec musel resit "hezky" pres konsoli.. Moc user-friendly mi to nepripada.. Pak dalsi hovadiny, typu WiFi radar, kde je funkcnost uplne mimo.. Mno, nebudu resit - pokud otevrete oci, zjistite, ze zatim Linux proste user-friendly neni.. Lidem nejde o otevrenost, ale o funkcnost - a ta zatim poradna neni (pro uzivatele).. Abych po instalaci musel "stelovat" xorg.conf, nebo resit WiFi etc..? Mno, me to treba tolik nevadi, ale nejakymu Pepovi, co chce na Linuxu jen pracovat a ne se prdet s kazdou malickosti, asi ano..

Na 5 let starem notesu Ok, slo mi vse - az na problemy, kde HDD parkoval 30x za minutu a tak mi odesel (po hdparm -B 255 se zase nehorazne "tavil") a to nemluvim o tom, ze celkove vydrz je pod Linuxem mensi (ano, SpeedStep znam a pouzil jsem, ale stejne..). Ale na novem, mi po nainstalovani neslo dost veci, celkove to bylo pomalejsi, nez wXP a kdyz jsem zjistil, ze integrovana Cisco karta nema zatim zadnou podporu pro WPA, ackoliv je nekolik let stara, tak jsem s tim prasknul, nechal Linux serverum a staremu PC a vratil tam XPcka, kde jede vse, co potrebuji.. Je to smutne, ale je to realita..

To mas tak... ak to funguje, je to zvacsa ovela viac "user friedly" nez vo Windows. Aspon teda mne sa rozhodne Network Manager paci viac, nez to cudo pod XPckom. Problem je len v tom "ak"

Přesně tak... na Báňské jsem neznal jediného člověka, co by zprovoznil přístup do WiFi sítě na Linuxu přes certifikát... Maximálně tam lezli přes VPNko a s tím ještě byly problémy - tak dvě hodiny nastavování a neustálého zkoušení, ale o tom přece Linux je, o to v něm jde... Ať si uživatel místo práce může hrát se systémem... Ale operační systém by neměl být na hraní s ním samotným, ale na práci ;) To by si měli distribuční společosti uvědomit... Ale to by pak nebyl Linux ale Windows / OS X

Každý, kdo je blbější než já, nechť klikne na "Nesouhlasím", případně okomentuje můj příspěvek.

Nachapu, jak muze Linus, ci nekdo jiny, kdo na PC skutecne pracuje na nejake urovni, tedy ne emaily, word, etc, ale potrebuje hodne RAM a CPU casu muze pouzivat takove pomale a min 100MB zerouci prostredi.

Ja pouzivam IceWM + Rox, ted jsem s prechodem na 64bit zacal pouzivat xfdesktop (jenom na ikony) ... jo jeste nadavame tvurcum XFCE, ze na desktopu je treba 2click, coz vymyslel nejaky deb*l ve windows a jiny mag*r to zkopcil do UNIXu, za coz by zaslouzil povesit za koule do pruvanu ... nastesti uz to v bete je ... ze jim to ale trvalo.

jini pouzivaji jeste mensi WM, unix a linux zvlast je o volbe, takze ja radeji prostedi, ktere zere tak 1-2MB, plne funguje a je opravdu pekelne rychle ... PC totiz nemam na masteni si pera, jak tam mam cool animovane feature, ale na praci.

Malé WM jsou sice moc hezké, že nežerou moc paměti, ale bohužel nic neumí. Já myslím, že kdo má PC na práci a ne na hraní, ten právě používá normální velké desktopy (KDE, Gnome nebo xfce, to je jedno), popřípadě windows. Zajímalo by mě, na jaký druh práce postačuje IceWM, ale tipuju, že to bude něco, kde máte stejně většinu času zaplou konzoli a mastíte do ní jeden příkaz za druhým.

Ono je to podle linuxáků jednodušší napsat 10 metrovy radek nez 3x kliknout ;)

Každý, kdo je blbější než já, nechť klikne na "Nesouhlasím", případně okomentuje můj příspěvek.

Takoveho Linuxaka bych chtel videt.

Zcela záměrně mystifikuješ. Určitě to podle nikoho není jednodušší. Ale je důležité mít možnost udělat potřebnou činnost pomocí příkazu a **nemuset** klikat - kvůli automatizaci, skriptování a vzdálené správě. Takže je možné, že ti někdo řekne, že bude raději muset napsat 10metrový řádek, než aby MUSEL 3x kliknout.

Čéče, to musí hrozně naštvat co?

Myslet si, jaký nejsem geek a cool, když používám minimalistické prostředí a za dvojklik bych nejradi upaloval a jenom díky tomu echt efektivně pracuji....

a pak si přečíst, že samotný Linus úplně v klidu používá KDE a teď i Gnome .

:D

Linus neutoci na KDE4 nybrz KDE 4.0, rozdil je rekl bych zjevny pro kazdeho, kdo ho chce videt. V tom, ze 4.0 neni (nebo spis nebyla) vhodna k pouzivani, ma pravdu, KDE 4.0 byla v podstate beta uvolnena proto, aby se vic testovala, ostatne autori o ni nic jineho nerikali. Kazdopadne dnes je o rok pozdeji, zitra vychazi 4.2 a ta uz je o necem uplne jinem.

Jinak bych si jeste dovolil citaci z puvodniho clanku jako demonstraci pane autorova nakladani s puvodnim obsahem, pokud byl nekdo liny si kliknout na obsah...

I thought KDE 4.0 was such a disaster I switched to GNOME. I hate the fact that my right button doesn't do what I want it to do. But the whole "break everything" model is painful for users and they can choose to use something else.

I realise the reason for the 4.0 release, but I think they did it badly. They did so may changes it was a half-baked release. It may turn out to be the right decision in the end and I will re-try KDE, but I suspect I'm not the only person they lost.

Chtělo by to lépe číst. Právě větou "But the whole 'break everything' model is painful for users and they can choose to use something else" rozšiřuje svou averzi z KDE 4.0 na celý model, kterým se čtvrtá verze KDE ubírá.

Chtelo by to ty vety nevytrhavat z kontextu a brat v uvahu i nasledujici text...

"Torvalds zhruba před dvěma lety proslul hláškou, ve které označil Gnome za interface vyvíjený nacistou s cílem vytvořit GUI pro idioty." a tímto typicky prezentoval celou linuxovskou komunitu Kde používají lidé zvyklí na Windows a Gnome idioti krásný... tohle sem potřeboval vidět

Každý, kdo je blbější než já, nechť klikne na "Nesouhlasím", případně okomentuje můj příspěvek.

Ako málo stačí k detskej radosti ...

K dětské radosti stačí jenom mááááááálo pravdy ;)

Každý, kdo je blbější než já, nechť klikne na "Nesouhlasím", případně okomentuje můj příspěvek.

Poníženě prosím www.zive.cz, aby alespoň jednou týdně přinášelo souhrnnou svodku, jakou měl Linus Tux Veliký stolici a zda k němu doléhají vroucí modlitby jeho církve, pardon - komunity.

nebo rovnou sekty, co?

Já teď testuju na mojim netbooku Mandriva Linux 2009.1 Alpha 1 s KDE 4.2 a nemůžu si ho vynachválit. Linus asi pracoval s KDE 4.0, které mě opravdu štvalo svojí nestabilitou, ale to je pryč. Zajímavé je, že u Visty, XP a prostředí KDE jsem neměl problémy, ale u Gnome jsem se málem zhroutil, jak to bylo pro mne nepřehledné.

pravda je relativni a kazdy ma svou takze se musite navzajem tolerovat a milovat se

To zní dobře!

Tak tohle stálo za to, napřed se tady někdo do krve porafá jestli GNU/Linux nebo Linux a nakonec je Linus nafoukaný trouba, který se chlubí cizím peřím. A jako třešnička na dort informace, že ono se i v Linuxu něco poláme, například KDE a pak ještě menší flame, jestli je lepší Gnome nebo KDE.

jak malo staci ke stesti

Ukažme si na něj a ještě jednou se mu společně zasmějme, to je ten co se hádá o prkotiny.

To jsou ti pokrytci, co se na jedné straně hádají o každé písmenko v blbinách typu, jestli je správně Linux nebo GNU nebo co, což je ale každému naprosto volné, a na druhé straně si vesele Windows označují za widle atd.. Že se nestydí

Kde sa kto hadal o KDE a Gnome? Chcem sa pripojit

Ono se nepolamalo, on se jen nezvlada vyvoj. Byt to v komercni firme, tak to asi uz odpiskali jako projekt, ktery se nepovedl. Obcas se to stane.

A tak to vis, flame musi byt, zive zije z reklamy a diky flame je jiste hodne hitu (nebo jak se to nazyva).

A je to venku, uz víme jdo tu dělá rozbroje Aneb tučnáčí invaze do boje o nesmysl. Tak jste se zas ukázali a teď zalezte zase zpátky ladit mašiny

/no comment

Bez komentáře.

Bez kompilovat

Tak jste se nam zde zase predvedli tak bezte hajat :).

Bez BSOD

Bez restartu

Ja by som komentar mal - ako pod kazdym inym clankom, aj tu zacina kazdy "os flame" ikonkou Windows.

A ty pouzivas Gnome, nebo KDE? Proc jsi vubec lezl do teto diskuze?

Chacha, tak to je presne

"tučnáčí invaze do boje o nesmysl"

To jsme na tom stejně, taky jsem nedávno přešel

Jo jo, Linus je hlavička chytrá

Nevidim zadnou souvislost s obsahem. V pripade vaseho chlebodarce Billa byste si to asi nedovolili, ze?

Redakce Živě poslala na Torvaldse paparazzi

Mimo téma - dovedete si představit, že by Steve Ballmer prohlásil o Aeru, že ho přestává používat, protože má hloupý koncept?

A poznámka pro méňe chápavé čtenáře s ikonou tučňáka, kteří okamžitě odpoví ano - eventuelně uvést konkrétní případ.

Mimo tema - to je nejaky chytak? Odpoved je samozrejme ne a nedokazu si predstavit, co by mohlo nekoho vest k jine odpovedi.

P.S. Ikonku muzu mit jakou chci, ale nic to neznamena.

Ano, dokazem si to predstavit. Ako konkretny priklad posielam predstavu samotnu... samozrejme telepaticky

... a aby som nezabudol na ikonku

Ale to je přece nebe a dudy, Ballmer by to nikdy neprohlásil, protože to je jeho byznys.

Ovšem co mu běhá hlavou, to nikdo neví

Nestačil by vám Bill ve vytahané košili? http://redaktori.blog.zive.cz/2008/07/25/animovane-vide... ...

Navrhuji pouzivat tuto fotku u clanku o nem: http://www.funnyphotos.net.au/images/bill-gates-arreste... ...

S tím nemáme problém. Akorát by to chtělo nějak ověřit, zda jde skutečně o Billa.

Tak to nevim, ale muzete zkusit i tuto: http://uploads.neowin.net/forum/post-59416-11059875... ...

pravost zarucena

Řekl bych, že se opravdu jedná o Billa: http://www.microsoft.com/windows/softwearbymicrosoft/... :)

Na ikonce není Linus Torvalds? V těch několika pixelech se to špatně poznává, takže gratuluji, že v ní vidíte plavky, já tak dobré oči nemám. Po pravdě jsem dlouho hledal i samotnou fotku, myslel jsem, že ji kolegové mezi tím z článku stáhli.

Najdeme další zajímavé téma k diskuzi, když už KDE a Gnome, o kterých v aktualitě jde, nestojí za řeč?

Mam na mysli ikonku, ktera se zobrazuje na hlavni strance ve vypisu zprav. Plavky tam sice videt nejsou, ale tuto fotku si pamatuji. Nevim, jak napadlo vase kolegy vzit prave tuto fotku, ale jednu teorii bych mel. Je to totiz prvni vysledek v google images na dotaz "Linus Torvalds funny photo"

"Najdeme další zajímavé téma k diskuzi, když už KDE a Gnome, o kterých v aktualitě jde, nestojí za řeč? "

Muj dotaz se tykal te vasi aktuality, tak nevidim problem. Navic ty hromady clanku a zpravicek o Linuxu chrlite kvuli flamewarum, ktere se pod nimi strhavaji a naslednemu mnozstvi zobrazene reklamy(Ten podil clanku oproti windows rozhodne neodpovida te jednoprocentni statistice Linuxu a prece nebudete cpat svym ctenarum neco, o co nemaji zajem-jestli nepocitate flamewaristy, jako jsem ja). Muj prispevek tomu muze jenom pomoci.

To "funny photo" tam ani nemusis dat, je to jedna z prvych fotiek vo vysledku. Kazdopadne, pride mi to celkom vtipne. Aspon je vidno, ze to nie je skrobeny suchar:)

Ne, nepíšeme články kvůli flamewarům. Osobně jsem naopak pro automatické vypnutí diskuzí u článků, kde hrozí flamewar. Konkrétně pod články o Linuxu bych žádné diskuze nedával, a začnu to prosazovat, protože jak je vidět, rozumné komentáře se tady moc čekat nedají.

Podíl článků o Linuxu a jiných alternativních systémech je skutečně na Živě vyšší, než jaký je jejich podíl mezi našimi čtenáři. To říkám pořád, přestože nám lidé často vyčítají opak. Píšeme prostě to, co se čte, a když se čtou některá linuxová témata, budeme je vydávat.

Argument o diskuzích kvůli reklamě je špatný. Pageviews totiž máme na Živě tolik, že nám to až vadí, zvyšuje to jen náklady na různé systémy. O zisky z reklamy zrušením diskuzí nepřijdeme.

To né, třeba pod videem o Linuxu číslo 2 byla debata fajn, pod Mandrivou také, pod dvoutýdenním souhrnem se taky diskutuje bez problému.

Jenom občas se objeví CZgamer, Vransen a podobní se svou pravdou

Třeba tu "svojí" pravdou o tom, že celá tahle kauza velmi názorně ilustruje, jak je celý systém zoufale nedotažený, či spíš vyloženě odbytý. Taková ta idea po světě roztroušených partiček nadšenců (odborně se tomu říká týmy), které ve vzájemné provázanosti a symbióze vyvýjí pomalu zadarmo komplexní systém, tímhle poněkud bere za své.

Ve skutečnosti se ukazuje, že Linux je systém ušitý horkou jehlou a celá ta různorodost komponent ve skutečnosti znamená, že 1% všech uživatelů desktopového OS má širokou možnost volby mezi horším a ještě horším. Bohužel, zdá se, že tohle už začíná lézt krkem i původním tvůrcům systému.

Mimochodem, pokud se někomu moje komentáře nelíbí, nemusí je číst, natožpak na ně reagovat.

Imho cela ta "kauza" ilustruje maximalne to, ako sa da jedna kludna poznamka nafuknut do rozmerov konca sveta

Jiste, ze je nedotazeny. Lidi si to uvedomuji a proto jej doma prakticky nepouzivaji. Celosvetovy podil Linuxu na desktopu - cca 1,89 % - je k SMICHU.

Linux je proste SEKTA. Jenom misto odevzdavani penez a majetku zdarma programuji a veri, ze delaji neco skveleho.

Kdyz uz blaboly, tak plnymi vidlemi. Pres 90% veskereho Linuxoveho kodu pochazi od dobre placenych programatoru komercnich firem.

Zdroj?

Staci pouzit internet: http://www.linuxfoundation.org/publications/linuxkerneld... ...

Budu drzet palce, at to vyjde.

To ma byt napomenuti/vyhruzka, ze pokud se pokusite v diskuzi na neco stezovat, tak ty diskuze zrusime?

Když ty si stěžuješ na blbosti. Prostě jsi ten typ pičmulínka pro kterého znamená článek na živě.cz jenom příležitost si zanadávat.

Přitom je tu krásný prostor na debatu co je v KDE 4.x špatně, co je už od 4.0 funkční a co zůstává neopravené. V čem je Gnome lepší a v čem horší. Jaké aplikace kdo používá v KDE a jaké jsou jejich náhrady v Gnome a naopak. Zatím se tu řeší hlouposti typu čí je vlastně Linus fotr a proč je v plavkách.

mshaters.blogspot.com |

Tady se zadna konstruktivni debata na tema KDE4.0/4.2/Gnome ocekavat neda, jelikoz podle statistik je zde uzivatelu Linuxu maximalne jedno procento. Vzdy se to nakonec strhne ve win vs Linux. Dukazem budiz to, ze uz prispechal i nejvetsi windows fanatik - Radek Ulhan s vymyslenym titulem. Jestli se chce nekdo zapojit do normalni diskuze na toto tema, tak navstivi spis abclinuxu

já bych to viděl tak, že kvalita diskuzí = kvalita článku

Asi máte málo práce, když máte čas pročítat všechny příspěvky v diskuzi

Pane Lutonský:

A co kdyby jste začlí tím že vyhodíte pana Sedláka?

Protože pan Sedlák buď neumí anglicky, nebo lže, nebo neumí číst a nebo záměrně píše ty svoje demagogické nesmysly. Článek je holý nesmysl, protže Sedlák si vybral co se mu hodilo a zcela to deziterpretoval, aby tento flame vyvolal. K čemu je redaktor, který lže a nerozumí tomu o čem píše?

Opravdu si myslíte, že z pozice čtenáře webu byste měl doporučovat, koho vyhodíme a koho ne? To jsou věci...

V diskuzi jste kromě osobního napadání nepředvedl nic. Takže pokud máte pocit, že je v článku něco chybně, uveďte to. Jinak je to jen ztráta času.

1) Linus mluví o KDE 4.0, pan sedlák z toho udělal KDE4. Jetli je to lež nebo neschopnost autora ponechám stranou. KDE4.0 byle pre-alpha verze totálně nepoužitelná. Smysluplně to nemohl používat nikdo. Pouze vývojáři GUI, což Linus není.

2) Linus používá distribuci Fedora Linux. Vzhledem k tomu, že Fedora zcela odstřihla podporu KDE 3.5 a nasadila KDE 4.0, dostal se každý normální člověk do situace, kdy použitelné KDE ve fedoře není vůbec. Jak tedy může KDE používat? Stav ve Fedoře v tento moment nic jiného než přechod na Gnome neumožňuje. To je něco úplně jiného než jak to prezentuje pan Sedlák. Jako vývojář kernelu prostě potřebuje funkční prostředí, protože on GUI nevyvíjí. Jeho distribuce ma ale nedala na výběr stabilní alternativy.

3) Linux v tom samém rozhovoru zcela jasně řekl, že se ke KDE zase vrátí až bude stabilní a svůj odchod zváží. KDE 4.2 je veknu, uvidíme jak dlouho to bude trvat.

Řada světových komentářů píše naprosto to stejné jako my, včetně českých webů. V jejich diskuzích přitom nenacházím žádné osobní výpady vůči autorovi, jaké předvádíte vy. I s přihlédnutím k jiným komentářům, které pod naše články píšete, se tím proto už jen ze statistického hlediska nebudu nijak zabývat. Hledáte mouchy tam, kde žádné nejsou.

Antibuntu se prostě snaží rozbít smysl zprávy tím, že ukazuje na detaily ve zprávě. Reálně je velmi jedno, jestli jde o KDE4, KDE 4.0 anebo KDE obecně. Smyslem zprávy bylo podle mě upozornit, že Linus je zaměstnaný muž a nemá čas nechat na sobě ladit prostředí, ve kterém má pracovat. Ať už je jakékoliv. Zajímavost zprávy tkví v tom, že relativně nedávno docela tvrdě prohlásil opačné směrování.

Je tedy úplně jedno, jestli se jedná o takovou či makovou verzi KDE, jestli za to může Fedora, marťani anebo někdo jiný.

Antibuntu prostě tyto lidsky pochopitelné nuance komunikace vstřebat neumí - a holt se musí zaměřovat na binární vyhodnocování jednotlivých tezí v článku použitých.

No, ja mu v tomto dávam za pravdu. Nuance tentoraz unikli autorovi článku a tiež som uvažoval nad tým, či má problémy s angličtinou alebo s niečím iným. Aj ja by som mohol napísať, že mám BSOD vo Windows 5 krát denne a nejde mi nainštalovať SATA disk a teda Windows je teda nepoužiteľný. A "reálně je velmi jedno, jestli jde o Windows 95, Windows Vista anebo Windows obecně". Predsa zmyslom mojej správy by bolo, že mám BSOD a nejde mi SATA . Neverím, že by na to nikto nezareagoval. Pre mňa je nepochopiteľné, ako môže niekto obhajovať takéto nepresnosti?

Jenže k tomu by se dalo spíš přirovnat, kdyby Bill Gates řekl, že opouští Internet Explorer, protože se hroutí. Bylo by v tu chvíli úplně jedno jakou verzi, to by nebylo hlavní sdělení. Ani to, jestli se opravdu hroutí anebo ne.

Pre mňa je najzaujímavejšia otázka, ako je možné, že Linus prešiel z KDE na Gnome, ktoré predtým tak tvrdo kritizoval. A to som sa z toho textu nedozvedel.

proboha!!! tenhle komentář myslíš vážně? kdybych tě znal osobně, asi bych ti řekl: "nepo*er se."

No a ja bych se ti nedivil

Teď by mě jenom zajímalo, co budou říkat ti chytráci, kteří ještě před týdnem v diskuzním fóru na Živě nové KDE4 tak zuřivě obhajovali a nemohli kvůli kritice redakci pomalu přijít na jméno.

Jinak se obávám, že problém Linuxu není jenom KDE. Jsem zvědav, co Torvalds zařízne jako další.

Já bych možná věděl. Linusovi přece chybí znalosti, k tématu by se proto vůbec neměl vyjadřovat :) Nebo jak se to přesně píše k článkům, s jejichž závěry diskutující nesouhlasí? :)

Nevím, jaké zázračné schopnosti a znalosti Linus musí mít, aby jeho soudy nad použitelností grafického prostředí měli nějakou větší vypovídací hodnotu než kohokoliv jiného. Navíc, jak už tu bylo psáno, on to rozhodnutí udělal na základě KDE 4.0, v Mandriva 2009 je KDE 4.1, což je docela zásadní rozdíl. Osobně KDE nepoužívám a KDE 4.0 považuji taky za pr..., ale to neznamená, že musím být neobjektivní.

Dejme tomu, že má určitě minimálně řádově lepší schopnosti, než vy + tucet dalších chytráků na tomhle fóru.

No od "intelektuála" a doyena místních diskusí to opravdu sedí

to je sice pravda. Ale když čtete fantasmagorie pana Sedláka, ani se nedivím, že jste tak mimo. Co o Linusově přechodu víte? Jestli jen to, co zde nablábolil Sedlák, pak bych se zde skutečně neztrapňoval.

Nebudte tak sarkasticky, nemuseli by to pochopit

Linus je sebestředný arogantní idiot. To, že začal s prací na kernelu (a ještě na něm občas dělá) mu ještě nedává právo hrát si na ředitele zeměkoule.

To je vidět i na jeho výrocích. Nejdřív Gnome nazve destkopem pro idioty a potom na něj přejde. Když se mu čtyřková řada nelíbí, tak se mohl vrátit k trojkové řadě KDE a dát pokoj. Jinak KDE4 je dobrý destkop. Má své mouchy, ale kdo/co je nemá, že?

No a kde je tedy mimo KDE další problém Linuxu, jestli to tedy není tajné?

Tak, a má to! Dobře mu tak! Děkuji, že jste nám to tady tak pěkně shrnul. Teď jenom doufám, že až si ten váš příspěvek přečte, tak se z toho nesesype.

Mozno je arogantny, no rozhodne mi nepripada ako idiot. Tiez som si to o nom myslel, ale po precitani par rozhovorov s nim, si myslim, ze jeho nazory maju hlavu a patu a rozhodne vie, kde je sever. S jeho davnejsim nazorom na GNOME a terajsim nazorom na KDE uplne suhlasim. GNOME sa za ten cas zmenilo, tak isto maju sancu vstupit si do svedomia aj autori KDE4.

Podobny nazor na KDE4 ma velmi vela ludi, akurat z ust Linusa to znie viac bulvarne...

To, ze zacal pracovat na jadre mu neberie pravo na vlastny nazor A to, ze sa jemu na KDE nieco nepaci nezavazuje vsetkych ostatnych k hromadnej migracii

On to gnome takhle nazval před X lety, kdy se ještě sotva dalo používat, teď je Gnome docela příjemné prostředí.

´"Má své mouchy, ale kdo/co je nemá, že?" -- Windows Vista x64 nemá téměř žádné mouchy. Dokonale stabilní a produktivní systém, kde jsem za 2 roky používání neviděl jediné BSOD (kromě jedné verze ovladače pro Creative X-Fi kartu, ale ten šel hned pryč).

Na KDE je hezky vidět, jaká je kvalita práce pár "nadšených" programátorů (byť podporovaných Novellem, Red Hat, atd.) versus desítky tisíc špičkově placených vývojářů v Microsoftu. Zde vůbec není sporu o tom, kde je kvalita.

Now slightly more awesome!

http://www.vistax64.com/vista-hardware-devices/...

Tím chtěl pán říci jako co?

Ze tech 600 stranek problemu s Windows Vista 64 je zcela jiste zpusobeno neschopnosti uzivatelu.

> "Windows Vista x64 nemá téměř žádné mouchy. Dokonale stabilní a produktivní systém, kde jsem za 2 roky používání neviděl jediné BSOD (kromě jedné verze ovladače pro Creative X-Fi kartu, ale ten šel hned pryč)."

Tak tak :).

Mam Vistu Ultimate 32bit, mam uz ji taky pomalu 2 roky a stabilnejsi system neznam... Staci jenom nebyt totalni magor, ktery vi pouze jak zapnout PC a kterej nechape, jak se cely internet vesel do toho maleho "éčka" na plose. BSOD sem videl taky jenom jednou a to jenom z duvodu prehrati pameti... S ovladacema sem nikdy problem nemel...

Každý, kdo je blbější než já, nechť klikne na "Nesouhlasím", případně okomentuje můj příspěvek.

Jo, a pomalejší systém než je tento, abys také pohledal.

Takmer ziadne muchy... BSOD len raz... takto si bezproblemovy OS nepredstavujem, toto porazi ktorykolvek Macintosh

A to jsem si naivně myslel že soutěž o nejlegračnější příspěvek dne s přehledem vyhraju já...

... no nic, příště budu muset nasadit větší kalibr!

>desítky tisíc špičkově placených vývojářů v Microsoftu

No nevim jestli bych takhle nazval tu hromadu Indu, kterym MS plati $2 na hodinu a kteri obecne produkuji odpad a ne kod.

S tim jeho hodnocenim GNOME bych i souhlasil. To jeste neznamena ze bych na nej nepresel. Kdyby v openSUSE 11.1 nebylo KDE 3.5.x, tak se taky ucim pouzivat Gnome

Linus hlavne odišiel od KDE 4.0, ktoré je nepoužiteľné a chýbajú mu základné featury. Proste tím okolo KDE urobil blbosť, že takú verziu vydal ako finálnu. KDE 4.2 je na tom už lepšie, a aj keď má svoje problémy (napr. rýchlosť - tá vždy bývala silnou stránkou KDE až do verzie 4 ), dá sa už používať. Proste vývojári to podcenili, a teraz to po sebe opravujú...

Tak podle mě, za ty peníze, co za to dostávají, je to pořád dobré...

KDE je nepoužitelné jo? Já myslel, že linux je čím dál tím použitelnější. - Hlavně ať mi sem žádný uhřík nepíše, že KDE není linux a linux není GNU a GNU není KDE atd.

Reč je o KDE 4.0, čo bola úplne prvá vydaná verzia KDE, a samotní vývojári ju nedoporučovali nasadzovať, to len týpci z Fedory si povedali že budú über pokrokoví, a tak to dopadlo.

Takže podle vás je Torvalds neinformovaný blbec, který šíří poplašné zprávy?

Také niečo snáď vyplýva z môjho príspevku? Ja proste tvrdím, že Linus aj v tom rozhovore (ktorý by tento článok mohol aspoň citovať) povedal, že mu vadí 4.0 a že je to "nedopečené vydanie" (čo okrem iného tvrdili aj samotní vývojári KDE), a že neskôr ešte KDE vyskúša.

Len to by si ľudia najprv museli čítať veci na ktoré reagujú, a nie sa hneď púšťať do zbytočných flamewars...

Nauč sa po anglicky a prečítaj si to. Linus používa Fedoru. Fedora vyhodila 3.5, namiesto toho použila 4.0, čo bola verzia pre vývojárov KDE, nie pre bežných užívateľov. Linus potreboval pracovať, nie vyvíjať KDE, ale vo Fedore nebola verzia 3.5, tak prešiel na Gnome.

Jo to dava smysl. Treba openSUSE 11.1 (posledni) ma moznost obou - 3.5.x a 4.1.3. Takze tam jeste nejaka moznost je.

Jinak KDE 4.x je podle nejakeho hodnoceno projekt roku 2008, podle meho je to prusvih (budu slusnej) roku.

Precti si prosim Kevinuv komentara na Aaronove blogu! To ze dnes upstream tvrdi, ze KDE 4.0 nikdy nebylo pro normalni lidi, to je jen prepisovani historie ala 1984. Po 4.0 melo byt pro lidi 4.1, zase se prepsala historie a ted delaji, jako ze 4.1 byla jen pro early adopters a 4.2 ze bude pro lidi... Divne, ze? Ja absolutne chapu proc se to vydalo tak brzo, nejsme Windows, kde se neco dela pet roku a pak se rekne - toto uzivatele chteji. Diky tomu, ze se 4.0 dostalo i diky Fedore mezi tolik lidi znamena, ze dnes 4.2 bude lidem vyhovovat - meli moznost to ovlivnit od zacatku!

Inu, 1984 zacina u linuxaku. To me nijak neprekvapuje

Mne KDE 4 uplne nevyhovuje, koli (divnemu) vzhladu. Pouzival som dost dlhu dobu Slackware s KDE 3, tam to bolo prehladne s jednoduchym ovladanim a tiez som bol toho nazoru ze Gnome nieje nic moc. Neskor som ale KDE 4 "opustil" a presiel na podstatne lepsie spracovane Gnome (v2.24 Distribucia Ubuntu). Toto je moj osobny nazor, kazdemu sa lepsie pracuje s niecim inym.

"Otec Linuxu a stále aktivní programátor jeho jádra, Linus Torvalds"

tato veta na me delam dojem, jako by Linus byl zakladetelem OS GNU/Linux, ale on jen vytvoril kernel.

Otec hnuti svobodneho software, projektu GNU je prece Richard Matthew Stallman.

Linus, ac jeho praci obdivuji, naskocil do jiz rozjeteho vlaku a pouze svym jadrem prispel do vytvoreneho GNU.

Nekdy mi to pak pripada, jako se o Gatesovi mluvi, jako o otci CDROMu, ci Internetu...

Sedlak, co chces? Jemu tohle uplne splyva, stejne jako onehda testoval KDE 4 tak ze jej nainstaloval na starsi verzi opensuse a pak napsal clanek s titulkem "Revoluce se nekona". Duvod? Vypada to stejne a kdyz zapne pocitac, tak to i stejne rychle (pomalu) nabootuje.

Pravda. Sedlák je takové roztomilé pako. Nejen, že neumí anglicky - což nám demonstroval tímto svým svérázným překladem, ale co je horší, chybí mu zcela základní přehled o této "kauze", jinak by nevypotil tyhle nesmysly

Ale Torvalds je otcem Linuxu. On jej vymyslel, naprogramoval a pojmenoval. Není otcem GNU, ale o tom nepadla ani zmínka.

každopádně přešel na GUI pro idioty, takže...

"Linux" pojmenoval spravce, ktery nakopiroval Linusuv kernel na server. Linus svuj kernel pouze vymyslel a naprogramoval

Ne veta je postavena, ze se tam nepsane mysli Operacni Sytem (ten se jmenuje GNU) a ze se podili na vyvoji jeho jadra, ale Linux je jen jadro.

Linus jej nevymyslel, ale velmi se inspiroval Minixem, naprogramoval puvodni kod a pojmenoval jej Freax, jmeno Linux vymyslel Ari Lemmk spravce helsinskeho FTP.

Debatu nad větou, kterou myslím každý, kdo chce, pochopí, bychom mohli rozvést ještě dalším směrem. Jak může být Linus otcem, když není známa matka? Jak vůbec může být Linus otcem neživotného operačního systému? Jak je vlastně přesně definován otec?

Blbosti? Ano, blbosti.

Proste je ta veta napsana krkolome, nesrozumitelne a podle me blbe.

Nechcu rejpat jo? Ale....

Pozastavujete se tu nad tim ze veta "Otec Linuxu a stále aktivní programátor jeho jádra, Linus Torvalds" uvadi otcem Linuxu Linuse Trovalda a ze to neni spravne. Jenze ono to je spravne. On je "otcem" Linuxu. Neni otcem GNU/Linuxu ale o tom nepadla v clanku zminka.

Kdyz bych chtel na te vete vystrihnout nesmysl, musel bych tvrdit ze je nesmysl ta cast o tom ze je stale aktivnim programatorem jeho jadra, protoze Linux sam o sobe je jadro! Tak ci tak mi to prijde jako nutnost vyvolavat nepokoje at uz je clanek napsan sebelip. Vzdycky se najde nekdo kdo v tom objevi nejakej nesmysl, v tohmle pripade Vy a to jeste nesmysl ktery az tak nesmyslem neni.

Jo trefils na to, ta veta presne zni "Otec 'kernelu' a stále aktivní programátor jeho jádra, Linus Torvalds". Vzdyt to nedava smysl.

To je jen nasledek, toho ze se nedodrzuje spravne pojmenovani.

To je jen výsledek toho, že s prominutím řešíš úplné p.... Na té větě není špatně vůbec nic. Podle toho úplně nejsprávnějnějnějšího označení je Linux jádro. Linus je autorem jádra a tudíž i Linuxu. To, že se název Linux používá i pro GNU/Linux nemá se správností této věty vůbec nic společného.

http://cs.wikipedia.org/wiki/Linux...

tim, ze se nepouziva spravne znaceni, cimz hlavne prispivaji redaktori clanku se upiraji zasluhy R.M.S., ktery napsal napr. knihovny glibc, prekladac GCC, editor Emacs ci shell bash. Bez jeho praci bychom o Linuxovem jadru nespis nikdy neslyseli.

Vypadá to, že jsi zde jediný, kdo umí česky Stojím při tobě.

Možná je to pro pomaleji myslející potřeba napsat jasněji. V článku zaznělo v překladu tohle:

Otec jádra (GNU/Linuxu) a stále aktivní programátor jeho jádra, Linus Torvalds... (linuxové jádro má své jádro?)

nebo možná tohle:

Otec GNU/Linuxu a stále aktivní programátor jeho jádra, Linus Torvalds... (což by se dalo sbažtit, pokud by někdo řekl, že matkou je R.M.S. - při délce jeho vlasů by si to možná někdo mohl myslet...)

Ano. Přesnost je nádherná a potřebná. Myslím, že ta věta byla pro každého, kdo CHCE pochopitelná.

Hm, jen taková úvaha. Když Škodovka nacpe do Octavie motor z Porsche, a v automobilovém magazínu se objeví článek začínající slovy "Ferdinand Porsche, otec Škody Octavia...", bude to zajisté také věta pro každého, kdo chce, pochopitelná...

Chtel jsem poznamenat, ze smysl vety je zavadejici, ani jsem necekal, ze se v tom tolik lidi bude "rejpat".

Spravne pojmenovani je treba, asi jsem perfekcionista...

Přesto s vámi nesouhlasím.

1. Ta věta je každému jasně srozumitelná, takže jakékoliv vrtání do ní je hnidopišství.

2. Ta věta je fakticky NAPROSTO správná.

Doufám, že se shodneme na tom, že Linux je pojmenování jádra systému GNU/Linux. A otcem jádra, tedy Linuxu, je Linus Torvalds. Já v té větě nikde nevidím, že by autor Linuxem označoval celý systém a tedy na té větě nevidím vůbec nic zavádějícího.

To je asi jako nadávat někomu, že v souvislosti s mobilním telefonem použije slovo baterie, protože slovo baterie se používá ještě na jiné věci (např. v souvislosti s koupelkou).

Summa sumárum, to, že se slovo Linux používá ještě v jiném (fakticky nesprávném) významu, nedegraduje větu, ve které je použita ve správném významu.

Já nemám problém s jakoukoliv verzí. Nejsem maniak, který musím mít u pojmenování celého systému slůvko GNU. Ale ta věta je u obou možností NAPROSTO špatně

V případě, že se shodneme na tom, že Linuxem bylo myšleno jádro systému GNU/Linux, souhlasím s tím, že jeho otcem je Linus. O jakém jeho jádru je ale potom řeč v druhé polovině věty???

Všichni tu pindáte nesmyly.

Torvalds je otcem Linuxu v přeneseném smyslu - a to i v průmětu na celé GNU. Linux se stává v běžné mluvě synonymem pro GNU/Linux (ať si Stallman trhne nohou s jeho zbožným přáním uvádět všude GNU). Nebýt Linuxu - jakožto jádra, nedošly by celé GNU nástroje zdaleka takové popularity. V tomto ohledu může být podle mě Linus považován za otce. Bez něj by se pravděpoboně GNU nepostavilo na nohy - ostatně jakákoliv další jádra trpí neduhy jakou jsou např. ještě horší podpora hardwaru atp.

V tu chvíli samozřejmě dává i smysl druhé části věty, tj. toho, že existuje nějaké jádro Linuxu.

V laické veřejnosti toto souvětí žádné škody nenapáchá. R. Stallman asi také (znovu) projednou přežije to, že mu nebylo pohoněno ego.

Odborníkům je taková formulace také jasná.

Mezi těmito skupinami pak zbývá skupina nedozrálých jedinců, kteří mají pocit, že na jádru pudla něco změní slovíčko nebo slovosled.

Nie, ze by som s Vami nesuhlasil, ale ta myslienka "laickej verejnosti" citajucej tento clanok ma znacne pobavila. Taky bezny laik, buhviodkial pricarovany na zive.cz bude z nadpisu tohoto clanku rozumiet maximalne tak slovko "přešel" a pravdepodobne klikne na tu blondynu

> "Torvalds je otcem Linuxu v přeneseném smyslu - a to i v průmětu na celé GNU"

ROFL

Stallman psal svůj GNU v době, kdy bylo Linusovi 15 let. Nevěděl jsem, že Linux GNU adoptoval.

s/Linux/Linus

Jistě, to vím taky. Ale bez Linuse bychom se o nějakém GNU pravděpodobně nebavili. GNU by nedostalo základy na kterých se dostalo mezi masy lidí.

Nebo myslíte, že by to zachránil Hurd? Nebo snad že by BSD prosadilo GNU?

Já věřím, že by si Stallman odbytiště našel. Třeba právě zmíněné *BSD systémy. GNU pokrývá spoustu kvalitního software. (A možná bychom tu dnes měli i ten Hurd v použitelné verzi - prosím bez komentáře, je to jen spekulace)

Reakce pod tímto příspěvkem se již nevětví

Jako technik jsem pro presne uvadeni nazvu, at tomu laicka verejnost rozumi ci ne. Diky temto nepresnostem, novinari prenesli treba Hacker do podoby pocitacoveho zlocince, coz je spatne. Stallman ma pravo na sve oznaceni operacniho systemu GNU, jinak mu vdecime za GPL a vubec myslenku OpenSource. Co se tyce Linuse, ten se svym jadrem prisel 'akorad', oba panove se shodli, ze kdyby stim neprisel Linus do roka by prisel nekdo jiny, ci by se podarilo dostat Hurd do stabilniho stavu. Nelibi se mi, ze Stallman se tolik nadrel, aby pak smetanu slizl nekdo jiny. Verim, ze GNU by si cestu naslo i bez Linuxu, vzdyt cely Operacni System byl jiz hotov, hledalo se jen to jadro.

Naštěstí jazyk a usance se netvoří na přání techniků - ale mimoděk požíváním lidí. Pan Stallman má svoje zásluhy a myslím že boj o "GNU/" mu jen ubírá na osobnosti, stává se z něj jen ješitný parchant. No nic, my si tu můžeme upsat prsty, ale to, jestli se bude používat GNU/Linux anebo Linux rozhodnou uživatelé. Mimochodem zatím jsem ani jednoho neslyšel během mluvy použít "GNU", p. Stallman by si měl např. uvědomit, že je to neohodlně vyslovitelné a už to samo o sobě představuje handicap pro užívání.

GNU je jeho "dite" tak je logicke, ze za nej bojuje.

Chcete rici, ze kdyz uzivatele budou o Windows (TM) psat jako o woknech, ze redaktori clanku maji psat 'wokna'? Je snad logicke, ze se respektuje znaceni toho, kdo jej vymyslel, je to stejne jako s FF, kde se vedl boj o to zda liska ci panda. Je jedno co se uzivateli zda, ze je na obrazku Mozilla tvrdi, ze je to panda, tak se to musi respektovat, navic je to ochrana znamka a ne ze se to bude ridit podle masy lidi.

Mimochodem, Stallaman "GNU/" uziva a kdyz byl loni v Praze v TV, tak jej redaktorka svou mluvou "Linux" dopalila, ze malem odesel ze studia, coz povazuji za velmi neprofesionalni pripravu, je to stejne jako by tam byl Jobs a ona by rikala, ty Windows (TM) delate hezky.

Reakce pod tímto příspěvkem se již nevětví

Mno napřiklad windows je v angličtině singulár - a nikdo nenutí čechy, aby přestali používat plurál. Je to asi méně silný příklad, ale i toto je svým způsobem podobné.

Na redaktora jsou kladené vyšší požadvky. Vždy ale exituje nějaká hranice. A ta se posouvá. Před 15 lety by bylo nemyslitelné říct "Česko" - a dnes? Kdyby tuto snahu o vývoj jazyka a termínů nepodporovaly i média, nikam by se to nehnulo. Vy můžete mít názor, že velký Stallman má za zásluhy nárok zasírat internet těmi čtyřmi bajty navíc, já zase mám názor, že to nutné není a že to Stallmanou roli nijak neumenšuje.

Ukončeme ale tuto diskusi. Já rozumím Vám i Stallmanovi. Komentuji pouze, že podle mě je nereálné si myslet, že se užívní GNU/ ujme v době, kdy dochází k laicizaci GNU/Linuxu. Mně osobně je to jedno, já sám chápu obojí a v kontextu si dokážu přeložit jakýkoliv tvar na správný - a zároveň sám nehodlám ničit si mozek a klávesnici striktním dohledáváním GNU/.

> "Před 15 lety by bylo nemyslitelné říct "Česko" - a dnes?"

No, já jsem název "Česko" používal spokojeně i před 20 lety, pokud jsem měl potřebu označit jen Českou republiku. Vůbec mi to nepřišlo divné a každý pochopil, co mám na mysli. Spíš mám pocit, že je to nemyslitelné používat dnes, protože ten výraz (nevím proč) spousta lidí nesnáší.

> Chcete rici, ze kdyz uzivatele budou o Windows (TM) psat jako o woknech, ze redaktori clanku maji psat 'wokna'?

Len na toto som cakal Plny a oficialny nazov Woken znie "Microsoft® Windows™" a snad aj nazov verzie (™). Takze az zacnes tento nazov bezne vyuzivat a podari sa ti ho dostat do beznej praxe, ludia hovoriaci o Linuxe sa urcite pridaju

> Otec Linuxu a stále aktivní programátor jeho jádra

Ta veta vubec nedava smysl. Linux je jadro. Samotnej Linux zadny dalsi jadro nema. Takze ceho je to vlastne Linus programatorem?

Budete se divit, ale i linux (jádro) má své jádro. Jmenuje se "kernel core" a stará se například o řízení procesů, scheduling, signály, správu paměti, big kernel lock, nebo zavádění jádra (základní funkcionalita bez např. ovladačů zařízení, souborových systémů atd.).

Nepochybuji o tom, že je Linus aktivním vývojářem této části jádra, takže ta věta je naprosto správně a tuto diskusi můžeme ukončit.

Mas v tom totalni zmatek... ano Linux je jadro GNU Linuxu jenze autor clanku napsal Jen "Otec Linuxu a stale programator jeho jadra" coz se nelybilo Clarkovi. OK chapu melo tam byt GNU linux a bylo by to OK. Ale ono je to OK i tak. Akorat ma veta trosku jiny smsysl nez autor zamyslel. Ale to je celkem jedno. Linus Torvalds je opravdu "otcem" Linuxu. Takze cast vety kterou Clark spochybnuje je nespochybnitelna, spochybnitelna je pouze ta cast o tom ze "stale programator jeho jadra". Protoze Linux sam o sobe je jaderm. Ale ono i sve jadro ma sve jadro, protoze i kolem Jadra samotneho linuxu jsou i dalsi nabalene veci (funkce), ktere nejsou primym jadrem ale zajistuji treba komunikaci atd. Defakto kazdy obsahlejsi kod ma nejake sve jadro (temer kazdy kod).

A kde v te vete, co jsi citoval, vidis zkratku GNU?

Hloupost nekterych tucnaku je az k smichu.

Nejhorší jsou fanatičtí zastánci čehokoli jako vy.

Věta je jednoznačně správně napsána a už vůbec není zavádějící.

Dokonce jste vy sám dal odkaz na wikipedii, kde se jasně píše co je to Linux.

http://cs.wikipedia.org/wiki/Linux...

Takvé usílí věnované přesvědčováním lidí, že červená není červená navíc ještě dodat důkaz, že červená opravdu červená je, to už je asi nemoc.