Lame verze 4.0 bude 4x rychlejší

Takže jsem důkladně pročetl celou diskuzi a už je mi to úplně jasné.

1) MP3 při bitrate 256 je nerozeznatelná od Audio CD

2) OGG při tomtéž bitrate je ovšem nesrovnatelně lepší!

3) Země je placka

4) Zvolenim stoupne inteligence na hranici geniality.

Asi jste zapomneli otacet listy v kalendari . To je k tomu 4x rychlejsimu LAME...

Tak to zkus a pak pis nejakou blbost.

Sorry ale prave jsem to zkusil a alpha verze 4.0 je jeste pomalejsi nez moje 3.91 (v nekolika ruznych rezimech).

Vim o cem mluvim, napr. kdyz do Winampu dodelali optimalizaci MMX, tak kleslo zatizeni procesoru zhruba na polovinu (tedy 2x rychlejsi). Ale LAME uz je pro MMX optimalizovany uz ve verzi 3.9x a ze by napr. SSE nebo 3DNow! oproti MMX udelalo takovy rozdil neocekavam. A ze by uz stavajici verze LAME byly nejak odfusovane si take nemyslim (sam ho spokojene pouzivam), takze jsem to myslel celkem vazne, ze 4x rychlejsi je ani ne malo pravdepodobne, ale spise to ma opravdu blize k tomu aprilu.

PS: vsechno berte bez urazek...

Jenze ten narust rychlosti neni diky optimalizaci pro ruzny rozsireni instrukcni sady ale diky kompletnimu prepsani casove narocnejch casti kodu. A vysledky od mnoha lidi ukazujou opravdu velkej narust rychlost, v nekterejch pripadech i vic nez 5x.

sorry chlapi, ale ted jste vazne vedle. driv jsem taky patril mezi vas a myslel sem si, ze rozdil mezi mp3 (samozrejme vbr) a audio cd je zanedbatelny, ale neni to tak. nedavno jsem si stahl album, v pro me tehdy neznamem formatu mpc, a od te doby mi cokoliv jineho "smrdi". krasne vysky, perfektni dynamika, opravdu jsem zasl. od te doby mp3 uz nestahuju, radsi dyl hledam mpc.

mpc je format zamereny na kvalitu, tzn. vyssi bitrate (kolem 200), tam je *neprekonatelny*. toto je fakt

na nizke bitraty (prenosne prehravace) se hodi ogg

jinak, kdyz mate v rukach audio cd a libi se vam, opalte si to! tech 15 korun za to stoji a kdyz to chcete nekomu nasdilet, tak to muzete kdykoliv grabnout do mpc (nebo aspon mp3 vbr).

je sice fakt, ze jsem muzikant (tudiz mam trosku lepsi sluch) a mam solidni vybavu (vetsinou je to home made, takze cenu nevim, ale urcite to neni vic jak 10. tis), nicmene myslim si, ze ten rozdil by poznal kazdy, kdyby slysel hned po sobe mp3 a audio.

k tomu testu: zalezi na muzice. jasne ze neco nepude poznat. zejmena elektronicka hudba tou kompresi moc netrpi. ale zkus si zkomprimovat nejakou zivou muziku, vice nastroju, dynamika, perfektni nazvuceni....tam to proste poznat de.

kdyz sem jeste pouzival lame, tak sem prochazel ruzne testy zamerene na kvalitu, v jednom testu (dokonce myslim byl primo na oficialnich strankach) testovali ruzne hudebni vzorky. vetsinou to bylo ok, ale kdyz zkusili samotnou hajtku (cinel), tak museli priznat, ze to dela artefakty a rozdil je moc velky.........

Tak mpc neznam, ale s lamem jsem maximalne spokojenej. Jinak je uplne jasny ze kdyz nekdo vi vcem je slabina kodeku tak vzdy urcite najde typ hudby kde by to poznal i "hluch". Jinak ten testik obsahoval ruznou hudbu: Vangelis, Best of Kytaro, Mozart + zbytek pop. Hlavne, ale byl hodne sensitivni - protoze jsi si poslechl jak cd tak mp3. Neco uplne jinyho by bylo kdybys poslechl jen jeden vzorek a pak jsi hadal zda je to mp3 nebo CD.

Tak to se pletes. Elektronicka hudba ztratovou kompresi trpi prave hodne. U nekterejch elektronickejch skladeb vyleti bitrate u mpc (taky to pouzivam) vysoko nad 200 a obcas dosahne skoro 300. To je jasna znamka toho ze to moc dobre zkomprimovat nejde.
Je to nejspis proto, ze velka cast elektronicky hudby se svoji podstatou blizi upravovanymu sumu. A sum jde vzdycky zkomprimovat nejhur.

Ja si myslim, ze hudba, ktora sa podoba na sum, uz nie je hudbou, ale sumom, resp. hlukom. A hluk by pocuval len ten, kto si nevazi svoju neuronovu siet.

Hmm tak to v tom pripade si odsoudil kazdou hudbu ktera obsdahuje bici. Ty se totiz casto prave podobaj modulovanymu sumu.

No ja mam zkusenosti opacne, elektronicka hudba zni nekdy prijatelne i pri 64kbps (to neni vtip, sam jsem ziral - MP3Pro to nebylo), zato treba pro metal je nekdy nic moc i pri trojnasobku - Lame...

No ona neni elektronicka hudba jako elektronicka hudba. V dnesni dobe do toho spada skoro vsechno. Na ty co posloucham je to znat hodne.

Nojo, ale co s tim, když mi to nesežere Sony rádio v autě, věž Philips ani DVDčko od Pioneera...  Takže lame --alt-preset standard to jisti i další roky...

Musim se s vami podeli o experiment, ktery jsem udelal. Protoze uz jsem mel plny zuby HI-FI odporniku a protoze jsme se mezi sebou stale hadali o tom zda se daji mp3 poslouchat ci ne, tak jsem encodoval do mp3 (Lame, VBR) pri 128, 192,256,320 kb/s celekem 10 pisnicek - tj celkem jsem mel 40 pisnicek a dva Hi-Faci, ja a jeste jeden kluk. Vzhledem k tomu ze ja mam vez - jimi oznacovanou za bakelitku (ja si to nemyslim stala me skoro 20tis - Technics) tak jsem pracne pujcil mp3 prehravac (stolni) a kamos ho pripojil na tu jeho 60 tis sestavu v jeho hi-fi kumbalku. Meli jsme na to cely odpoledne - trochu se popijelo a pod. Typovali jsme kdy se jedna o mp3 a kdy o skutecne CD. To ze moje ucho nepoznalo rozdil pri 192 kb me neprekvapilo, uz i pri 128 jsem v podstate typoval). O dost vetsi sranda je kdyz uvedu kolikrat se spletli hosi (dohromady) s netopyrim sluchem: Pri 128: 2/20, 192: 4/120, pri 320 11/20 . 256 jsme s casovych duvodu nedokoncili (jinak ja a druhe chluche ucho jsme vice mene meli vsechno zpusobem tipovani uz pri 192 takze jsme uznali ze to nema smysl) Celkem zajimavy vysledek ne. Kdyz je pravdepodobnost uhodnut 50:50 tak uz pri 128kb/s si nebyli jisti u 4 pisnicek z 20. Kdyz jeste umocnim ze se jednalo o spickovou sestavu tak nic moc. A pri 320 kb/s u moderniho kodeku  ani hi-faci nepoznaji rozdil (z vysledku je videt ze evidentne typovali). Je mi jasny ze se zase ozve hromada "netopyru", kteri si naposledy poslouchali mp3 pred 5 lety. Nicmene vysledky mluvi celkem jasne - mp3 maji spickovou kvalitu a uz si skoro nezadaji s CD.

Hezkej testik ! Asi ale hodne zalezi jaky typ muziky enkodujes. ja vim pouze o jednom CD z my kolekce ktery zni dost jinak v MP3, je v nem hromada vrstev ruznorodych instrumentu, a to proste mp3 nejak nezvlada (hlavne vysky). Fakt je ze z 95% jsou mp3 od CD pri vyssich bitratech k nerozeznani.

Test hezky a vetsinou pravdivy. Jen u nekterych konkretnich veci hudby zni CD lip, nez mp3, ale tam vetsinou zni i gramodeska lip nez CD. Je to ale jen par vyjimek. U vetsiny ostatnich se opravdu neda poradne poznat, jestli je to mp3, nebo CD (gramodesku pozna skoro kazdy)

Podle praskani urcite :)

Presne 99.99% lidi nepozna uz od komprese 256kbps v podstate jakyhokoliv druhu kodeku rozdily. Ovsem hlavni problem bych taky videl v tom, jakym zpusobem jsou CD delana a na cem prehravana. S kvalitni aparaturou urcite rozdily slyset jsou i pro mene zkusene ucho, ovsem takova aparatura se pocita spise v radu okolo 100tisic a to si normalni clovek kvuli poslouchani CDcek/mp3 nekoupi. Fanatici at si kecaj co chtej a vyhazujou si penize za co chtej. My audioplebs jsme spokojeni s nasemi mp3/ogg/mpc/....

novy DivX nabidne o 50% lepsi kvalitu,  xVid o 80% a ja budu pristi rok jeste hezci a bohatsi :)

a zabudol si: Nove drajvre nVidia Detonator su o 300% rychlejsie

neviem ci existuju este horsie formaty na stratovu kompresiu hudby ako mpeg3 resp. mp3 pro...
ak su prosim napiste urcite som to prehliadol

wma

idiote, sam mas doma urcite tri pr**le empetrojek a tady machrujes, pritom se na novyho LAME uplne treses

inteligent

Dalsi clovek ktory zjavne nepozna skratku mp3 (MPEG 1 layer III)
Ale uznavam Ogg je lepsi,lenze ak niekto VIE encodovat mp3 tak je vysledok viac ako dobry a nie je dovod prechadzat na nieco ine,menej podporovane a rozsirene.Jedine ze by si mal na kompe zapojeny zosik za 50litrov a repraky za dalsich 20...

Ogg je lepsie iba pri malickych bitrate pod 128, pri normalnych okolo 256 to vyjde narovnako Atrac, VBR MP3, OGG hra to uz viacmenej rovnako. Vynimkou je WMA ktore je nahovno pri vsetkych bitrate, ale zase ma najrychlejsiu kompresiu takze pre radia a podobne by to mohlo stacit.

malinko se pletes, Vorbis (ogg) je mnohem kvalitnejsi nezli mp3 (na jakekoli bitrate). prumer 192 vorbis je lepsi nezli 256 mp3. Mozna si budete rikat ze kecam, ale tvrdim to na zaklade vlastnich analyz, jak poslechovych, tak i pomoci frekvencnich spektrografu (ci jak se tomu nadava). Hodne drive jsem kodovam do 256mp3, tedka uz jen 160min-192stred-350max (vorbis). Nerikam ale ze je 256mp3 naprt, ono to v podstate nepozsnas, ale vorbis je proste lepsi.

No sami autori zase rikaji to ze lepsi je to jen do tech 128kbps a pak uz je to vicemene stejny. Pravda vorbis ma potencial na to mp3 prekonavat vsude, ale na vyssi bitrate jeste neni uplne vyladenej. To ze neslysis rozdil muze byt treba tim, ze jsi zvykly na mp3 a taky na jeho chyby. U vorbisu ses ty chyby jeste tolik nenaucil hledat takze je mozna jeste tolik nevnimas. A posuzovat kvalitu podle frekvencnich analyz je pekna kravina. Mp3pro nebo wma v nich totiz vypadaji skoro stejne jako original ale poslechove to tak rozhodne neni. A naopak.

jojo, s tim se da souhlasit, ze frekvencni analyzy moc nereknou, ale daji se tim najit diry ci orezana mista, musis ale zkoumat prubeh, ne nejaky frekvencni graf minutoveho songu. Co se tuce poslechu, zkousel jsem Mozarta, Betovena a dalsi, ale i rock atd atd. Normalne je tezky poznat rozdil. Ale udelej to takhle: Vytahni si cca vterinovy kousel songu a ten prekoduj do ruznych formatu s ruznymi bitrates, nech tam samozrejme i original. Dej to treba do winampu s nahodnym vyberem, a pak uz jen poslouchej. Samozrejme nesmis vedet do se zrovna prehrava. Testoval jsem to jak na zvuk. karte na boardu, tak u na sb.live5.1 se sluchatkami Koss UR-30. Rozdil poznas, ci alespon ja jsem ho poznal, ale da to docela praci, je nutny klid a cas na testovani. O kvalite 128, 160 (mp3) nema cenu mluvit, 192 taky nic moc, 224 a 256 jsou dobry, ale Vorbis to prevalcuje, chvilemi mi prislo 128ogg lepsi nezli 256mp3, ale je tam nizsi frekvenci rozsah. Myslim si ze 192ogg je dostatecny pro bezny poslouchami se sluchatky ci pro hifi.
BTW: Sdeluji tady pouze sve zkusenosti a ne zadne dohady stare blazkove, ktera kdesy neco slysela
BTW2: mejte se panove
BTW3: rad bych na to slysel neci nazor (podlozeny) ci nejake zkusenosti

delal sem to taky. ne klasiku ale psytrance (fractal glider :)
encodoval sem to do mp3 a vbr mp3 no a pak do oggu. rozdil ogg vs mp3 sem poznal dycky, mezi oggama sem rozdil neslysel a 192kbit je od VBR taky slyset.
ted valim vsechno do oggu a navic oggenc je daleko rychlejsi nez lame (oggenc -q 7).

Lze vlozit do Windows media playeru nejaky plugin, aby umel prehravat Ogg soubory? Me se totiz winamp az tak nezamlouva. Jinak souhlasim, ze ogg versus mp3 vyhrava ogg, ale musim mit na to klid a dobrou soupravu. Pri normalni praci to clovek nepozna.