f0.95 na APSC pri 35mm mi prijde obdobne "malo" ostra, jak f1.4 pri 85mm (mam oboji). Proste uplne v pohode. A samozrejme neni problem v pripade potreby priclonit treba o 3 kroky, ale stale NA HONY VZDALENE prisernym f3.5. A na 4/3 pri 24mm prepoctovych, tedy POUHYCH 12mm fyzickych bude treba pri clone 1.2 ci 1.4 hloubka ostrosti velmi dostatecna.
Hlavne kdyz bych fotil nekde v hospode ci na koncertu (malo svetla, nestaticky obraz=kratky cas), tak s hrozivym 3.5 bych musel mit ISO takovy, ze to bude kropenaty jak slepice. A to mam APSC, 4/3 pidichip bude jeste horsi, zvlast kdyz ego vyrobcu 4/3 fotacku diktuje cpat tam stejne megapixely, jako na APSC ci dokonce FF (tedy pidipixely).No a co se tyce krajiny, tak se samozrejme pricloni. Na druhou stranu krajina se foti SIROKYM objektivnem, tedy s malou ohniskovou vzdalenosti a tam je hloubka ostrosti proste velka z principu i u mensi clony.
Navic kdyz fotim krajinu, tak rozhodne netrvam na tom, aby byla ostra i trava centimetr od predni cocky! Naopak. Ostrim treba na 100m a dal a to, ze 5m vzdaleny kerik je rozostreny tomu dava treti rozmer.Proste kdo chce vse ostre, muze fotit pomoci Camera Obscura ci mobilu. Tedy vse ostre, avsak hnusne.Samozrejme mam i zoomove objektivy, ktere zacinaji na f3.5: jednak setovy 18-50mm (ale ten jsem nepouzil snad ani jednou) a jednak zoomovy Tamron 18-200 - ten pouzivam, kdyz jsem nekde na dovolene, strilim jednu fotku za druhou a jsem linej menit (tak maximalne za 10-18mm kdyz vlezu do uzkych ulicek starych mest).
Ale proste jinak pouzivam nejcasteji 24mm f1.8 (Zeiss/Sony), 85mm f1.4 (Samyiang), 50mm f1.8 (Sony), 50mm f1.2 (FF Pentax pres redukci, manual) a ted nove 35mm f0.95 (manual) - a proste je to zabava, ty fotky jsou na prvni pohled naprosto jine, nez z kompaktu ci mobilu.
Jo vlastne mam jeste jeden (pevnej) objektiv s f3.5 - a to MACRO, kde to ale dava smysl, protoze u macra je hloubka ostrosti i pri vyssich clonach mala a stejne by clovek clonil vic (a prisvetloval ze vsech stran jak silenej).Nektere objektivy jsem kupoval nove, vetsi cast ale z druhe ruky - tzn. ani vymluva na cenu neplati. Radeji dobrej z druhe ruky, nez nejakej setak s (pod)prumernou kresbou, svetelnosti, optickejma vadama, atd...Ale pravda je, ze divnejch lidi vidam vetsinu. Turisti, co maj telo fotaku jak profik a na tom setovy objektiv, ktery to zabiji.
K cemu spickove telo bez kvalitniho skla? Lepe by udelali, kdyby si koupili zakladni levny model (bez)zrcadlovky (nebo neco z bazaru) a k tomu kvalitni sklo.
Jenze kdyz tyhle tuuuristy se superzrcadlovkama a setakem vidim, jak si fotej s bleskem zbozi skrz vylohu, nebo fotej Hradcana s bleskem z Karlova mostu (asi maj v tom blesku atomovku a na fotaku ISO milion), tak uz se nicemu nedivim.