>> Pro "pět kohoutů":Ano to je ono, chápání knihy jako obsahu, nikoliv formy, dělí lidi na čtenáře a nečtenáře...Dodám-li něco svého, myslím si, že právě volný jazyk (či jiné zprostředkování) dokáže přenést ty samé informace jako literatura. Problém bude podle mě v příjmu. V mluveném projevu se soustředíme i na jiné informace (intonace, výška, barva hlasu, případně mimika, gesta...). Právě ty procentuálně vytěsnují ryzí obsah. Ten dokáže přenést opravdu jen něco tak neosobního, jako je literatura (či chcete-li písmo).>> Pro Toma Jeřábka:Jasně za tu dobu došlo k jakémusi vývoji. Vývoji technologickém, stejně jako vývoji myšlení lidí. Kupříkladu.S vynálezem mikroskopu si společnost (záměrně neříkám lidé) uvědomila, že může existovat i nějaký svět mimo jejich smysly. S vynálezem brýlí se začalo zjišťovat, že se člověk nemusí spokojit s tím, co mu příroda nadělila. S vynálezem telegrafu se začaly šířit zkratkovité informace na velké vzdálenosti vytržené z kontextu... S vynálezem hodin se člověk stal pánem svého času, už nebylo třeba dnů jako měřidla. Určitě bychom toho našli spoustu...Takže ano, myšlení lidí se vyvíjí. Přesto si musíš uvědomit, že mozek, resp. kapacita zůstává stále stejná. Se svaly, které dokáží zvednout stokilovou činku se také nerodíme. A evoluce nám je taky nenadělí.Lidé žijící v Římské říši, nebo Egyptané NEBYLI hloupější než jsi ty sám. Možná neměli v kapse iphone, nebyli schopni bleskově zjistit, zda na vedlejším kontinentu řádí uragán, nebo neměli doma záchod... Naše přemýšlení je úplně stejné. Ale máme oproti těm historickým lidem menší výhodu. A tou je přístup k širším znalostem. (A zde si dopln slovo "knihy")
Názor byl 1× upraven, naposled 28. 12. 2010 23:02