Kaspersky Lab podal antimonopolní stížnost na Microsoft. Prý zvýhodňuje svůj antivir

pokud by Defender byl jen funkce systému a neměl ani jméno tak by samozřejmě žádná žaloba neměla šanci na úspěch. Takhle mám pocit že tu šance je,

... už předem ... ---
no a taky by redakce mohla konečně implementovat možnost editovat komentář bezprostředně po vložení, aby si člověk moh upravit případný překlep. U lepších enginů je to už běžná funkce.
---

On byl spíš v dobách prohlížečové války problém v tom, že sice šlo nainstalovat jiný (tehdy Netscape Navigator), ale kdykoliv systém (nebo Microsoft) něco řešil přes HTTP, tak byl podmínkou IE. Dnes si klidně stáhnete třeba off-line aktualizace od Microsoftu jakýmkoliv prohlížečem bez potíží.

Ono to není nyní, ono je to od Win 8.0 ...MP

Psi stekaji, karavana jde dal ...MP

Aha, ono je to trochu jinak. Vadí jim, že MS při aktualizaci (nejen) tento AV deaktivuje a nahrazuje ho výchozím řešením. A to už je řádná sviňárna.

Pokud MS udělá změny v jádře OS, tak není divu. Stačí si vzpomenout na akci "Upgrade na desítky zdarma" - drtivá většina zhavarovaných upgradů byla kvůli antivirům. Podle Kasperského by uživatelé radši měli zablokovaný OS s jeho antivirem než funkční s Defenderem?

Ne, drtivá většina zhavarovaných upgradů byla z důvodu, že se upgrade neotestovaného systému automaticky cpal i na nekompatibilní HW.

Ano, přesně takto to ještě nedávno hezky vyčistilo ESETa z kompu a vše se muselo instalovat znovu.... u 1511 to takto fungovalo i na případný spyware, vyčistilo to oboje. U verze 1617 jsem již podobné chování nezaznamenal, asi ESET zaplatil a májkrosoft už ESET přestal posílat do kytek

Při aktualizaci ne. Pouze při UPGRADE NA NOVOU VERZI WINDOWS. A to není aktualizace a vlastne ani upgrade a dokonce ani instalace, ale rozbaleni image nove verze na disk a restore toho, co se da, z předchozí verze. MP

Přesně. Když jsem kdysi ještě používal 3rd party antivirus tak přežil upgrade z 8.1 na 10 10240 a z 10240 na 1511

A kde se píše že to je iniciativa EU? Nedejte z EU strašáka.

Kaspersky to podal k EVROPSKÉ KOMISI!!! Přitom sídlo Microsoftu je v USA a v takových případech se to podává vždy první k soudu v místě sídla podniku, jehož jednání přijde žalobci závadné.Ovšem Kaspersky si moc dobře uvědomuje, že US Court by to smetl ze stolu, protože je to, samozřejmě, úplná pitomost a tak to podává k EK.Navíc u EK už jednou vyhověli třeba s prohlížečem, tak správně předpokládají, že by mohli vyhovět i s antivirem.Ovšem už ta kauza s prohlížečem byla PITOMOST PRVNÍHO KALIBRU! Operační systém vždy obsahuje spoustu implicitních aplikací, protože jinak by po nainstalování nešel používat, respektive dost obtížně a nepohodlně - asi jako kdysi DOS, kde jenom blikal kurzor a konec Nainstalovat si jinou aplikaci a implicitní zakázat může kdokoliv u kterékoliv z nich, čímž je zajištěná dostatečná svoboda.Takhle se teď bude ozývat opravdu každý - první to byly prohlížeče, teď antivir, pak klidně kalkulačka nebo i to malování, jak kdosi zmínil v diskusi. Přičemž opravdu to do jisté míry kšefty kazí, protože jednoduché věci jdou udělat i v Malování a kdyby tam nebylo, člověk by si musel koupit nebo stáhnout zdarma konkurenční software a platit třeba alespoň konzumací reklamy.A skutečně se bojím, že to nakonec dopadne tak, že kdo si zažádá, tomu to EK schválí a nařídí MS automaticky neposkytovat a dávat na výběr nejen prohlížeč, ale i kalkulačku a všechno Přičemž pak ten systém bude opravdu nepoužitelný!

// Nainstalovat si jinou aplikaci a implicitní zakázat může kdokoliv u kterékoliv z nich, čímž je zajištěná dostatečná svoboda.Jestli ono ale nakonec nejde o to, že tu implicitní aplikaci nejde jednoduše zakázat a odinstalovat. Resp. zakázat jde (jak např. Defender úplně odinstaluju?), ale při první aktualizaci se to zase povolí a 3rd party aplikaci to odinstaluje.

A nakonec se z toho stane instalace jako u Archu. Všechno pěkně přes CMD a od nuly.

vždycky to není tak jednoduchý a váš způsob ochrany rozhodně nejde aplikovat na všechny uživatele a způsoby práce.

Ono je to slozitejsi.Ve spouste státu je uživatel treste zodpovedny za to, ze byl jeho pocitac zneuzity malwarem pro škodlivou cinnost, pokud jej v dostatecne mire nezabezpecil. Takze by se urcite naslo hejno supu ehm pravniku na hromadnou zalobu na firmu Microsoft. Vestaveny antivir, firewall a SmartScreen tedy davaji smysl.MP

Názor byl 1× upraven, naposled 07. 06. 2017 11:46

Vypnul jsem defender přes group policy.

Spravne. Schopny hleda reseni, Kaspersky hleda vymluvy.MP

Zkus to otočit. Jak může výrobce OS garantovat bezpečí svého systému cizím softwarem? Nepřijde ti to jako do nebe volající pitomost?Že má Windows vlastní bezpečnostní program, za který plně zodpovídá, je snad správně, nebo ne?Oni by všichni hrozně rádi na Windows vydělávali, ale zodpovědnost drží jen do momentu, než se něco p0sere. Pak všichni křičí, my nic, to je OS Microsoftu.Prostě tak je to v pořádku. V iOS je také k dispozici kompletní balík aplikací jako součást systému.A kdo che něco jiného, stáhne si to z AppStore.

Plácáte naprosté nesmysly, přečtěte si lépe EULA, Microsoft vám negarantuje vůbec nic.

Ale cintat si pentli musíš pod každou zmínkou o nich, co, hatere?

Já s nimi přicházim do styku bohužel denně. Fasinují mě především tyto věci:- ve Windows Update neexistuje nic jako CTRL+F nebo jiný způsob jak rychle vyhledat, že nějaké KB je nainstalované a je nutné to řádek po řádku číst
- když otevřu nějaký program, v tom kliknu a otevře ten program své nové okno tak v původním oknu nemůžu nic dělat. Když na něj kliknu, to nové okno se rozbliká a musím ho napřed zavřít
- průzkumník nemá taby
- systém neumí "always on top", takže dva monitory jsou nutnost a někdy ani to nestačí
- po zaškrnutí "automaticky připojit wifi" si ji musim stejně připojit sám
- Excel nejde vzít při maximalizaci za titulek a tahem zrušit maximalizaci. Když by to nebyl MS software, přešel bych to
- často se mi na druhé virtuální ploše náhodně objeví program z první virtuální plochy, i když k té ploše není přiřazený
- nemůžu si nastavit několik profilů na jeden síťový adaptér (tj. přijdu domů a vyberu "připojení doma", změní se mi IP, DNS..., přijdu jinam a vyberu "připojení venku", změní se to jako v Linuxu... musim to přepisovat)
- po zamknutí počítače na lock screenu nemůžu hned začít psát heslo. Musím napřed dát mezerník, odsune se tapeta, pak psát. V Gnome Shell ten lockscreen rovnou odsune tu tapetu hned po prvním znaku. Často tak napíšu heslo poslepu dřív, než se mi stihne rozsvítit monitor. Desítky nadávají "nesprávné heslo" když to tak udělam
- změnit příponu v průzkumníku... to je opravdu za trest
- systém neumí otevřít RAR ??? Vždyť za něj lidi platí a musí používat na tyhle věci programy třetích stran, vážně?Takových věcí je plno, to je jen na co jsem si teď vzpomněl. Uživatelům Windows to nepřijde divní, protože jsou zvyklí ten počítač tak používat a například u bodu 2 skutečně to nové okno zavrřít, udělat něo v tom starém a to nové zase otevřít. Mě to ale vadí, protože to zdržuje a vím, že to jde lépe. Samozřejmě typická argumentace třeb Liteckýho by byla, že to nepotřebuju a brečim a on to nepotřebuje a nepotřebuje to nikdo.

Podobné množství problémů bych s Ubuntu našel taky..