Asi ste ten google neskusili, ze? Myslim, ze mate o UNIXoch a Linuxoch az prilis optimisticke predstavy. Ak by bola co i len z polovice pravda, ze tieto systemy su tak bezpecne, potom by sa asi len tazko mohlo stat, ze velke firmy a organizacie, kt. bezia na tychto OS, boli tolkokrat napadnute (ale iba malo z nich to aj verejne prizna - ved co by na to povedali akcionari, danovi poplatnici - nehodiace sa skrtnite - ?). Treba vziat do uvahy este dve drobnosti - UNIXy - teda aspon tie komercne - maju za sebou o dost dlhsiu dobu vyvoja nez serverove Win a aj utocnicke metody sa za tu dobu "trocha" rozvinuli a tiez aj to, ze ziskat komercny UNIX je pre potencialneho utocnika zlozitejsie, ako ziskat povedzme neake WIN a testovat si ich a hladat diery. A co sa tyka patchov, v tomto smere su najrizikovejsim faktorom prave spravcovia systemov (bez ohladu na OS). Iba malo z nich totiz svoj system pravidelne patchuje a venuje dostatocnu pozornost vsetkym nastaveniam - cest vynimkam. Ostatne, aj spominane utoky to len potvrdzuju. Spoliehat sa na nejake default nastavenie taktiez nesvedci o prilisnej profesionalite.
Zhrniem to: dnes neexistuje realne bezpecny system. Minimalne potencialne je nebezpecny kazdy. Je len otazka, ake velke riziko sme ochotni prijat a kolko casu a prostriedkov sme ochotni investovat na znizenie rizika. Skutocne isti (a v pohode uz vobec nie) si ale nemozme byt nikdy.