Intel úspěšně dokončil vývoj 32nm technologie

Diskuze čtenářů k článku

avatar
12. 12. 2008 15:11 | Microsoft Windows 98 IE 8.5

nevim jestli ctete forum ale zajimalo by me to http://forum.zive.cz/viewtopic.php?p=5958879

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Alterovo Ego  |  12. 12. 2008 16:42  |  Microsoft Windows XP Chrome 1.0.154.36

Mno..... mě to připadá spíš jako Urban Legend. Docela hodně neurčitého křiku a nakonec skutek utek. Kdyby to byla opravdu taková bomba, tak už je toho všude plno.
Nehledě na to, že mě dojímají lidi, co tvrdí něco jako" "Ještě že mám AMD...." a podobně.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
12. 12. 2008 17:53 | Microsoft Windows 98 IE 8.5

co tim chtel basnik rict?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
A310  |  12. 12. 2008 19:28  |  Microsoft Windows 2000 Firefox 2.0.0.18

Že má ATI bohužel ztrátu cca 1 roku. Jen aby to nebyly 2 .

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
12. 12. 2008 23:09 | Microsoft Windows 98 IE 8.5

trochu jsi to poletl, ATI ma naskok, AMD ma ztratu

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Rudidlo  |  12. 12. 2008 19:09  |  Microsoft Windows Vista Firefox 3.0.4

No já si tu větu říkám poměrně často a nevidím na tom nic dojemného.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
afk_cz  |  12. 12. 2008 20:12  |  Linux Mozilla 1.9.0.4

jeste ze mam v serveru AMD ;) jsi dojat ?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
vransen  |  12. 12. 2008 20:56  |  Microsoft Windows XP IE 7.0

Svým způsobem mi není jasné, k čemu to je. Frekvence se nezvedá už od roku 2004. Pro zvyšující se počet jader stejně neexistuje ve spotřebním segmentu rozumné využítí, takže prodej nějakých velkosérií se nedá očekávat.
Jsem skutečně zvědavý, co procesorům nadělí rok 2009 a táhlá finanční krize. Dost možná přestane platit i Moorův zákon. Ani tak ne z hlediska fyzikálních možností, jako spíš z nezájmu o nulový přínos procesorů nové generace

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
jelly  |  12. 12. 2008 22:49  |  Microsoft Windows XP Firefox 2.0.0.4

Nové procesory budou mít nižší spotřebu, přibudou snad i nějaký nový instrukce a budou na výrobu levnější a snad i nějaká další novinka. To Vám nestačí? Samozřejmě, že není nutný kupovat si každý půlrok nový procesor, ale kdo potřebuje asi raději sáhne po novým než starším, ne?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
vransen  |  13. 12. 2008 09:28  |  Microsoft Windows XP IE 7.0

Tak na tu nižší spotřebu jsem zvědavý, zatím jsou to pořád desítky wattů. Nové instrukce využije pár specializovaných aplikací, nejvíc asi hry. Možná vás to překvapí, ale drtivá většina kódu jede stejně jako x86 instrukce kompatibilní s řadou 386. Navíc tyhle instrukce nebudou kompatibilní s AMD, takže je otázka, kdo z výrobců SW so do toho pustí. A co se levnější výroby týče, rozhodně bych nečekal nějaké výrazné snižování. Nová generace procesorů byla vždy pořádně drahá.
Vaše otázka ohledně nového HW stojí dnes spíš tak, že pokud uživateli počítač sám od sebe neodejde, tak nemá prakticky žádný rozumný důvod kupovat nový.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
aminux  |  13. 12. 2008 18:11  |  Microsoft Windows XP Firefox 3.0.4

Z počátku výroby je cena vždy vyšší třeba kvůli výtěžnosti. Ale to je jen otázka času. Tak to bylo vždy. A co se týče té krize, tak na tom bude lépe ten, kdo bude mít zvládnuté nejnovější a úspornější technologie.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
vransen  |  13. 12. 2008 22:37  |  Microsoft Windows XP IE 7.0

Co se týče krize, tak bude úplně jedno, jestli někdo pojede na HW/SW z roku 2004 nebo 2008. Rozdíl v produktivitě práce je totiž zanedbatelný. Znám dokonce spustu firem, které používají OS a kancelářský balík z roku 2002. Naopak znám jen velmi málo firem (vlastně žádné), které by migrovali na kancelářský balík z roku 2008.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
aminux  |  13. 12. 2008 23:44  |  Microsoft Windows XP Firefox 3.0.4

Měl jsem na mysli hlavně výrobce čipů, procesorů a pod. Výrobce čipu používající 32 nm technologii bude mít menší spotřebu materiálu než ten kdo používá třeba 65 nm technologii.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
snake  |  13. 12. 2008 04:38  |  Microsoft Windows XP IE 6.0

2004? A já bych klidně ještě tak minimálně jeden rok ubral, Pentium 4 s rychlostí 3,06 GHz pochází z listopadu 2002 (skutečně 2002), a málokterý (=téměř žádný) dnes prodávaný procesor má vyšší frekvenci. Holt Pentia 4 se snažily honit frekvenci, a ta jejich frekvence (3,8, už nevím z jakého roku) je v podstatě dodnes nepřekonaná. Jiná otázka je určitě výkon, o tom samozřejmě žádná...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
vransen  |  13. 12. 2008 09:31  |  Microsoft Windows XP IE 7.0

S tím výkonem si nejsem tak úplně jistý, protože na x - jádrovém procesoru jede obvykle stejně jenom jedno jádro. Nějaké testy jsem sice neviděl, ale odhaduju, že v tomto případě bude výkon úměrný frekvenci.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
lluta  |  13. 12. 2008 12:02  |  Microsoft Windows Vista Firefox 3.0.4

vykon neni umerny frekvenci hlavni je architektura jadra...frekvence neni az tak podstatna..Mooruv zakon se netyka frekvence ale vypocetniho vykonu CPU a ten neustale roste
Pentium 4 EE Prescott 3.78GHz vykonem nestaci ani na stare Core 2 Duo E6400 2.13GHz

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
lluta  |  13. 12. 2008 12:14  |  Microsoft Windows Vista Firefox 3.0.4

oprava mooruv zakon rika ze se pocet tranzistoru na chipu bude exponencialne zvysovat..coz teda souvisi s vykonem

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
vransen  |  13. 12. 2008 22:47  |  Microsoft Windows XP IE 7.0

Kdyby nebyla frekvence podstatná, tak dnes máme super jádra na nějakých 100 MHz, která pojedou synchronně se zbytkem počítače. Zjednodušeně řečeno jsou všechny ty "superarchitektury" jen důsledkem toho, že tomu tak není a procesor je třeba zaměstnat po dobu čekání na data.
Frekvence ale byla a je klíčovým rychlostním faktorem.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
lluta  |  14. 12. 2008 00:17  |  Microsoft Windows Vista Firefox 3.0.4

Bylo mysleno k tomu Vasemu podivnemu srovnavani s P4 na uplne jine architekture, ze nelze srovnavat ruzne architektury na zaklade frekvenci..ono neni frekvence jako frekvence ze..to ze hodinovy cyklus bude dejme tomu 2Ghz nemusi znamenat ze strojovy cyklus bude taky 2Ghz a take nemusi znamenat ze instrukcni cyklus bude roven strojovemu..a mnoho dalsich veci jako rychlost cache, predvidani behu programu ( pri nepredvidanem skoku samozrejme dojde k zahozeni nactenych a rozprac instrukci a takovy skok nemusi trvat jen jeden strojovy cyklus) a spousta dalsich prkotin, ktere jsem uz davno zapomnel ted si tak vzpominam ze takovy tualatin, taktovany na 1,4Ghz byl rychlejsi jako P4 1,6Ghz :) A ono to byla starsi architektura jak Netburst.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
13. 12. 2008 13:23 | Microsoft Windows XP Opera 9.62

Tim bych si nebyl tak jist. Moderni systemy (winVista urcite, winXP tipuju ze taky, jak je to s tucnakama netusim ale tipuju ze tam to nebude o moc jiny) naprosto bez problemu prerozdelujou praci mezi jednotlivy jadra (pust si taskmgr a uvidis ze vetsinou jsou vytizeny tak nejak vsechny). A da se dokonce i nastavit, aby jedno vlakno/proces bezelo na jednom jadre zatimco zbytek na ostatnich. O tom, ze hodne aplikaci neni optimalizovanych pro beh na vice jader je vec druha...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
vransen  |  13. 12. 2008 14:28  |  Microsoft Windows XP IE 7.0

Ano, moderní OS dokážou efektivně přerozdělovat výkon, pokud je ale poptávka. Spusť si task manager a zjistíš, že není co přerozdělovat. Idle zabírá 99%, ostatní max imálně 1%.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  13. 12. 2008 18:12  |  Microsoft Windows Server 2003 IE 7.0

Onen rok 2004 je podle mého víc směrodatný. Pentia 4 byla nedotažená (v podstatě u nich nefungoval paralelismus kvůli nezvládnutému návrhu dekódování), výkon u nich byl na hodinový cyklus malý. Ale co se dnešních CPU týče (Athlon 64, Phenom, Core 2, Nehalem), u nich je výkon na hodinový cyklus velmi podobný. A u těchto CPU se od roku 2004 nijak dramaticky frekvence nezvýšila, a proto ani nestoupl výkon. Nějaký razantněji vyšší výkon se za tu dobu dostavil jen díky více jádrům, ale to má vliv jen u menší skupiny software, která je na to optimalizovaná.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
vransen  |  13. 12. 2008 20:41  |  Microsoft Windows XP IE 7.0

Nevím, do jaké míry byla Pentia 4 nedotažená, ale věc se má tak, že naprostou většinu využívaných instrukcí moderních procesorů tvoří již zmiňovaná sada 386. V podstatě se jedná o přesouvání dat z jednoho místa paměti přes registry na druhé, případně obohacené o nějaké operace nad integery. Tyhle věci ale zvládala už Pentia 4 za jeden takt, takže tady je kromě frekvence sotva co zrychlovat.
Jestli se u novějších procesorů něco zlepšilo, tak maximálně rychlost FSB umožněná větší propustností pamětí. To je dle mého (čistě subjektivního) názoru jediný zrychlující prvek, který můžou nová CPU nabídnout.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Net.Xtreme  |  22. 12. 2008 13:45  |  Microsoft Windows XP IE 6.0

Střílet za tyhle otázky Vejde se víc jader do procesoru, třeba, já nevím, ale já víc jader využívám. A až je začnou podporovat výrobci softwareu, tak bude výkon dost možná přímo uměrný jejich počtu...krom toho není špatné jet nějakou aplikaci na dvou jádrech a na dalších dvou si nechat běžet procesy na pozadí, aby tolik nebrzdili...kéž by na HDD bylo víc samostatných hlav, přes něj antivirové testy zpomalí cokoli bez ohledu na počet jader na procesoru:D
Ne, je to něco nového a lepšího, i kdybys ělal ty samé procesory, tak je uděláš levněji a budou úspornější. Není to revoluce, ale malý krůček vpřed a pár takových krůčků může být víc než nějaká revoluce.
Já si nemůžu pomoct, ale vždycky když čtu názory, k čemu mi bude 1GB RAM, nebo 40GB harddisk, tak se musím po čase smát, tedy ve chvílích kdy nepropadnu zuřivému záchvatu z nedostatku místa a výkonu:D

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
aminux  |  12. 12. 2008 20:57  |  Microsoft Windows XP Firefox 3.0.4

No co, já jel do nedavna na 90 nm Athlonu a kdyby se mi neposmál komp, tak na něm jedu do dnes.
Teť mám Core Duo E 8400 tak doufám, že zas ňákej čas vydrží.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
13. 12. 2008 00:00 | Microsoft Windows CE WinCE 6.0

Ja jedu na 90nm X2 Athlonu furt a vykonostne, spotrebove, moznosti pretaktovani a nizkou vyhrevnosti mi naprosto vyhovuje ... je mi celkem jedno, jaky je to vyrobni proces, hlavni jsou vysepsane vlastnosti ...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zasílat názory e-mailem: Zasílat názory Můj názor

Aktuální číslo časopisu Computer

Test 9 bezdrátových reproduktorů

Jak ovládnout Instagram

Test levných 27" herních monitorů

Jak se zbavit nepotřebných věcí na internetu