Intel odkládá uvedení dalšího produktu

Docela by me zajimalo, jestli neni nekde k dispozici krivka vykonnosti uvadeni P4. Resp. nevite nekdo, kde jsou terminy uvedeni jednotlivych frekvenci? Docela by me zajimal jeji prubeh - nejprve dynamicke zvysovani frekvenci v relativne kratkych intervalech a pak stale mene a mene. Ze by dochazel dech?

No, ono je to se zvyšováním taktovací frekvence dosti problematické...

Nikdo netvrdi, ze neni. Ale pri uvedeni P4 Intel hlasal, jak je udelane tak, aby sla "lehko" zvysovat frekvence. Me by jen zajimal ten prubeh, protoze se zda, ze uz to tak snadno nepujde. Nepo to doklepou nekam k tem 4 GHz a pak P4 radeji opusti? Je to mozne

Neviem o aku vykonnost tu ide, ale krivka tepelnej vykonnosti vyzera velmi jednoducho: 2GHz = teply hrncek kafe, 3GHz = horuci hrcek kafe, 4GHz = vriaci kybel kafe

O vykonnost zadnou. Frekvence prece neudava skutecny vykon. Kdo se podle toho ridi, je blazen. Me zajima pouze ta frekvence, resp. uvadeni jednotlivych frekvenci z marketingoveho hlediska

pane Kalisto,

a nebylo to snad tak?  Od 1.x GHz se rostlo az do nynejsich 3.6GHz.....to se vam zda malo?  Cekal jste 5,6,7,8,9GHz?  Tohle, ze vam hlasal Intel?

Kazda architektura ma sve hranice, soucasne Pentium 4 rekl bych v poho cely pristi rok

Zalezi na tom, jak to berete - vemte si jine procesory (at jiz Intelu ci konkurence) a porovnejte si "startovaci" frekvence a ty, na kterych koncily vyvoj. Myslim, ze by to mohlo byt zajimave srovnani. Bohuzel nevim, kde to najit. Treba P III zacinalo nekde kolem 400 MHz a koncilo tusim na 1.4 GHz. To je 3.5x vic nez startovaci. Jestlize P4 zacinalo na 1.3 GHz, tak 3.5nasobek by melo byt cca 4.5 GHz. O zadnych 8 ci 9 GHz jsem nic nerikal, ani bych je necekal. Kdo by to chladil? V kazdem pripade se jeste Intel zdaleka nepriblizil tem 4.5 GHz a uz ma, zda se, problemy. Ty frekvence bohuzel nevim presne, kdyby mel nekdo nejaky odkaz, kde to vzit, tak diky. Nejlepe s daty uvedeni na trh.

dobre, ale stale si nemyslim, ze vysledek, ktery hledate, bude mit nejakou vypovidajici hodnotu...  Musite treba taky zohlednit vyrobni technologii, hustotu tranzistoru, poptavku zakazniku apod, --- to vse muze ovlivnovat mezni frekvence.

Rozhodne ale vim, kdo takova data ma -- Patrik Veselik, ktery se tomuto temu venuje hodne dlouho i jako fanda -- a mam z jeho clanku pocit, ze je jeden z mala, kteri do toho vidi vice, nez my vsichni dohromady. Mel by byt uveden v seznamu autoru na Zive, pac sem obcas prispiva.

Jedina vypovidajici hodnota takto vytvoreneho grafu je trend dalsiho vyvoje. Jestlize je napriklad graf priblizne linearni, da se ocekavat pravidelne zvysovani. Jestlize zpocatku byl rychl narust a pak stale mensi a mensi narusty se zvetsujicimi casovymi intervaly, da se ocekavat, ze dochazi dech. Samozrejme, ze to neni zdaleka stoprocentni, ale leccos to alespon muze naznacovat. Nic jineho od toho ani neocekavam

No a pokud někdo zcela stupidně vyvíjí procesory tak, aby měly co nejvyšší frekvenci místo toho aby se zaměřil na reálný výkon, tak dost nepříjemně narazí (ano, chvíli to fungovalo ale to už je minulost). IMHO momentálně jediná procesorová naděje Intelu se jmenuje Pentium M (technologie Centrino) a pokud jej včas využije, tak není nic ztraceno. Ale čím déle se bude trápit s P4, tím větší průser to nakonec bude.

Jo Pentium M bylo pro me dost prekvapeni, kdyz se mi dostalo do ruky. Kam se na P-M 1,6GHZ hrabe muj Athlon XP 2000+. Jen to chce jeste vychytat graficky karty v noteboocich, pac sme zkouseli Doom3 na Aceru s P-M 1,6GHz, 512MB RAM, Mobility Radeon 9700 a bezelo to celkem pekne, akorat ze behem dvou minut se predhraly pameti grafiky a bylo nutny restartovat...

Tvrdil tu někdo něco o notebooku? To co jsem psal bylo míněno o nasazení Pentium M do klasických stopních počítačů a pak není problém použít klasické stolní videokarty. On se ten procesor sice nebude jmenovat Pentium M ale nějak jinak ale interně bude mít velice blízko k P M a hodně daleko k P4.

wow --- super, ze je v Cechach tolik schopnych mozku -- bezte se pane Balasi zaradit do fronty.  Takovych kecalku jako vy, existuji mraky. Blby (pro vas) je, ze vy a ostatni zustanete jen u tech kecu a radoby-odbornych hodnoceni, kdezto realny zivot a obchod bezi mimo vas.

Samozrejme - protoze vy jste ten nejchytrejsi a nikdo nesmi rici svuj nazor, ze? Jestli jste si to neuvedomil, tak zdaleka ne vsechno je dokonale. A nevidim duvod, proc by kdokoliv nemohl rici, co se mu nelibi. A proc tedy nejde delat lepe? Treba proto, ze dela krapet neco jineho. Nikdo nemuze delat prece vsechno. To ale neznamena, ze se nemuze zajimat i o jine veci. Vy jste tak tolerantni, az to boli...

vite, nastval me jiz x-ty duchaplny prispevek s podstate stejnym obsahem typu "nechapu jak nekdo muze stupidne vyvijet..." --- to me vadi. Nevadi mi, kdyz se nekdo slusne vyjadruje k problemu a je mi zcela fuk, jde-li o Intel, AMD, CocaColu nebo cokoli jineho.

Netvrdil jsem doufam nikde, ze jsem nejchytrejsi. Ale prispevek pana Balase postrada jakoukoliv znamku slusnosti -- spise mi to pripomina takovej ten frajerskej ton pubertalnich mladiku, co apriori vi vsechno nejlip. Nastesti se jedna o nejhlucnejsi, nikoliv vsak rozhodujici skupinu.

se svým životem jsem spokojen děkuji pěkně. To co jsem napsal je můj odhad situace. Je možné, že se pletu, je možné že mám pravdu. Vzpomeňte si za dva roky a uvidíme.

BTW zkuste se např. zamyslet, proč Intel odstupuje od označování procesorů frekvencí (když tolik investoval do toho, že má rychlejší (frekvencí) procesory než AMD) a nasazuje nějaká podivná čísla. IMHO to naznačuje docela zajímavé věci .

zkousel jsem se zamyslet --- jde o to, ze frekvence je i nadale jednou z nejpodstatnejsich velicin u procesoru, ktera urcuje vykonnost. Potiz je v tom, ze za posledni rok se zacalo cpat do procesoru tolik dalsich novych technologii, ze vyznam frekvence se tim snizuje (ale nemizi uplne).  Tak se muze stat, ze napr. Intel ma pri stejne frekvenci az 5 ruznych 'kombinaci' (jadro, FSB, HT...) -- ale jen jedno oznaceni -- frekvenci.  Je tedy jasne, ze se muselo neco zmenit -- bylo by i taky nefer oznacovat 5 ruznych procesoru stejnym nazvem.

Jiste, uznavam, ze prechod bude tezky, ale stejne tak si myslim, ze neni jine cesty. Navic vyrobci PC budou vice 'tlaceni' popisovat CPU 'verohodneji', tj. vyctem vice vlastnosti (zatim ve vetsine pripadu se omezili prave jen na frekvenci).  Vyhodou oproti AMD je napr. to, ze procesorove cislo u Intelu nema zadnou spojitost s vykonem. (tj. vykonejsi CPU muze mit mensi proc. cislo). Kam se se svym modelem dostalo AMD, je dobre videt na Sempronu -- umele vytahnuta cisla a zmatek.

Obecne je to ale problem jak pro Intel, tak pro AMD -- svet se proste meni, CPU taky a podivate-li se vsude kolem, malokdo oznacuje vyrobky pro spotrebitelsky trh jinak nez nejakym 'svym' modelovym cislem.

A pane Balasi - ta moje poznamka byla k necemu trochu jinemu -- mate svate pravo si myslet co chcete i to vyjadrit. Me se jednalo o tu formu ('...stupidne...'), ktera Vas pak zbytecne shazuje na uroven zminovanych decek. A jeste zopakuji -- spousta veci neni tak jednoznacna a lehce pochopitelna, jak se nam nekdy zda......

IMHO právě to, že AMD zvládá stejný výkon na citelně nižší frekvenci je (alespoň pro mne) jasným příznakem toho, že frekvence už zdaleka není nejdůležitější veličinou. Ono tomu tak nebylo ani v minulosti - přechod 8086 na 286, 286 na 386, 386 na 486, 468 na Pentium vždy přinesl navýšení rychlosti které bylo mnohem větší, než by odpovídalo růstu frekvence. Proto už to, že P4 byl na stejné frekvenci citelně pomalejší než P3 bylo (alespoň pro odborníky) dost důrazným varováním.

Současné varianty procesoru na stejné frekvenci vidím jako nezajímavé rozdíly. 533 MHz si (rozumně uvažující jedinec) koupí pouze v případě, že jeho motherboard 800 MHz procesor neumí jinak je to šetření na zcela nevhodném místě. A procesor bez HT IMHO taky nemá perspektivu. I když HT je taky jen zoufalá snaha omezit nepříznivé vedlejší efekty architektury zaměřené na frekvenci - vysoká frekvence vede k příliš dlouhé pipeline (a 31 u Prescotu je naprosto šílená délka - ano vím o tom, že code L1 cache obsahuje předžvýkané instrukce takže občas je efektivní délka menší) a pokud se predikce podmíněných skoků netrefí tak procesor 31 taktů stojí a pak může běžet druhý virtuální procesor. A Xeony jsou svět sám pro sebe takže tady možnost záměny nehrozí. T.j. stále nevidím dostatečnou motivaci pro zavedení nějakého čísla. Resp. vidím ji v tom, že nové jádro bude mít rozumný výkon při mnohem menší frekvenci a la AMD resp. Pentium M.

Prostě Intel vsadil na frekvenci podle které si zákazníci porovnávají výkon počítače a snažil se ji za každou cenu zvýšit. Chvíli to zákazníci brali (a Intelu to neslo zisk) ale pak AMD zavedl perfomance rating a lidé si na něj zvykli a Intel začal doplácet na to, že zvolená architektura (zaměřená primárně na vysokou frekvenci) nebyla zdaleka optimální. A stále se mi zdá, že pokud porovnám počáteční zisk se současnými problémy, tak Intel zvolil velice špatně. A pak se mi zdá hodnocení situace slovem stupidní zcela na místě .