Inkscape 0.47: vektorový editor zdarma

Diskuze čtenářů k článku

25. 11. 2009 18:00

pane ms.press svoji neschopnost nehazejte na ten program. kdyz sem hodite original bitmapu, verim ze do hodiny tady budete mit vysledny svg v rozumne kvalite nejmene od peti ruznych lidi coz bude jasny dukaz toho kde je problem.

a ze na grafiku pouzivate excel to vysvetluje vse. obdobou je snad uz jen posilani x fotek v jpg vlozenych do doc.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
25. 11. 2009 18:06

teda pokud to nebude nejaka takovahle fotka http://www.tncg.gov.tw/warehouse/0104/flower_d00... ... ale bude se to blizi spis necemu takovemu http://dryicons.com/files/graphics_previews/r... ... protoze u toho prvniho je vektorovani samozrejme nesmysl.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
25. 11. 2009 18:08

Samozřejmě. Od toho tady s vámi diskutuji. Jinak bych to odhodil, jako neschopné, a už se ktomu nevracel. Problém asi je u mně, že naprosto nevím, jak se to nastavuje, a kde. Ale normální program, by měl určit automaticky nejvhodnější parametry.

Nečekáte, že svá firemní či personální data budu uváděť, že ne.....

Takže kdo chce dokázat, že to jde. Ať zkusí 3 varianty libovolného image

(a po úspěchu mi pošle screenshot + přesný návod nastavení)

1) kvalitní png s převahou textu

2) kvalitní jpg s převahou fotografie

3) zvlášt zkusit 3D a zvlášť 2D prostředí

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
25. 11. 2009 18:30

V Excelu pracuji s GIS mapami, nebo vytvářím Grafy ze vstupních hodnot .... To je větší "grafika", něž většina z těch vašich... PowerPoint používám prostě nerad, jen když musím.

btw: Zkusil jste uložit 20 obrázků ve vysoké kvalitě do MS Word 2007 a uložit jako docx. Výsledná velikost je několikanásobně nižší, než součet velikostí obrázků. Kvalita je přitom nezměněná, a pomocí zoom-posuvníku to skutečně vykresluje stále skvěle.....Podobně jako XPS, které má kvalitu i při obrovském zvětšení obrázků v něm...... Takže nepomlouvejte, když neznáte. .... Stokrát lepší, než snaha o zázrak s SVG

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
25. 11. 2009 20:18

--Zkusil jste uložit 20 obrázků ve vysoké kvalitě do MS Word 2007 a uložit jako docx. Výsledná velikost je několikanásobně nižší, než součet velikostí obrázků. Kvalita je přitom NEZMĚNĚNÁ--

Fakt už toho nech, zbytečně se ztrapňuješ. Chápu, že MS potřebuje MSO prodávat, ale nic se nemá přehánět.

Zkus si prostudovat jaký jsou rozdíly mezi rastrovými a vektorovými obrazy, k jakýmu účelu jsou a kdy je výhodné který použít.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
25. 11. 2009 21:18

IMHO *.docx je typu XML, a to celé komprimováno zipem. Tudíž není divu, že výsledný objem je malý - komprese textu má vždy vynikající výsledky ...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
25. 11. 2009 22:33

Přesně tak, jedná se o XML ..... v případě Docx, XPS,..... (ODF má na uchovávání obrázků také dobrý poměr komprese.).... PDF už ale úspešné není (obrovský soubor, špatná kvalita obrázků i při 300 DPI a vyšším....

.... to je tak na okraj, že se tu někdo smál, že to je snad BFU technika.... Možná trochu ano, ale funguje lépe

....Nejen komprese textu, ale i obrazů a videa

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
25. 11. 2009 23:44

Proboha hodte na nej sit. Kdyz dam dvacet obrazku v nejakem normalnim formatu(png, jpeg) do docx, tak ten vysledek nemuze byt mensi(bez ztraty informace). Kdyz tam dam bitmapu, tak je komprese samozrejme mozna, ale posilat v docx bitmapy jenom proto, ze je neumim prevest na jiny format je kazdopadne hovadina.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
25. 11. 2009 23:46

může, zkuste si to. (nebo na e-mail ochotně zašlu několik docx příkladů)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
25. 11. 2009 23:58

Tak ja bych poprosil o ty priklady(Zaslat zdrojove obrazky i vysledny dokument). Muj e-mail je jehovista85@seznam.cz

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
25. 11. 2009 23:58

Nemůže, probuďte se!

JPEG už je vnitřně komprimovaný formát. Zkuste si zabalit několik souborů JPEG do ZIPu (to je totiž přesně ta komprese, kterou DOCX používá) a porovnejte velikost.

Menší velikosti lze dosáhnout jenom tehdy, pokud snížíte kvalitu JPEGu. Pokud to Word 2007 automaticky dělá, je to samozřejmě velmi špatně. U PowerPointu lze míru komprese obrázků nastavit.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
25. 11. 2009 23:52

XPS také (sice bude o něco větší než Docx, ale stále o dost menší, než PDF) .... ikdyby tam ztráta informace byla, tak se to projevuje přesně jako vektorová grafika. A posuvníkem na zoom si zvěšíte na 600% a pořád crystal-clear. ...To sem původně očekával od SVG (protože u PNG to samořejmě takové zvětšení neunese)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
25. 11. 2009 23:54

já se vzdávám, fakt to nemá cenu

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
26. 11. 2009 00:05

Chlape, když to nevíte, tak alespoň čtěte!

PDF může prakticky libovolně malé, má velmi široce nastavitelné možnosti komprese jednotlivých prvků. Pokud XPS obsahuje bitmapový obrázek, tak při velkém přiblížení bude jakákoli ostrost ta tam (to by musely být všechny obrázky před exportem do XPS vektorizovány, a nechtěl bych pak vidět tu velikost výsledného souboru třeba u fotografií).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
25. 11. 2009 23:54

DOCX je ZIP, údiv nad menší velikostí souboru v porovnání s velikostí obrázků v něm obsažených tak není na místě..

PDF a špatná kvalita obrázků? Kvalitu obrázků si lze v PDF při tvorbě i poté libovolně nastavit.

Ten "neúspěšný" formát je dnes používán při tisku 99 % procent knih, včetně těch z MS Pressu.

CorelDRAW jsem vám nabídl proto, že zaznělo, že snad žádný takový program není, co by převedl bitmapu (PNG) na vektor (SVG). CorelDRAW je v tom nejlepší.

Přijde mi, že se tu oháníte vlastní neznalostí. Jako byste si neuvědomoval, že převést bitmapový obrázek na vektorový je jako převést jablko na hrušku, že to není jako převádět jeden textový formát na druhý.

100% přesnosti při převodu obrázku sklájícího se z milionů bodů na vektorové (geomerické) vyjádření lze dosáhnout jen tehdy, uděláme-li z každého pixelu čtverec bez obrysu s danou výplní. To by dělal jen blázen.

Vždy musíte využít nějakou vektorizační techniku, která ve itmapovém obrázku za pomoci vámi nastavených algoritmů (s několika přednastavenými presety) vyhledá vektory. Každý obrázek si přitom žádá své (jiné nastavení je třeba u loga s vysokým kontrastem a omezenou škálou barev, jiné třeba u květinového ornamentu) a bez náhledu a chvilky strávené nastavením nevektorizuje bitmapové obrázky nikdo.

Pokud nerozumíte podstatě rozdílu mezi bitmapovým a vektorovým obrázkem, pak tuto činnost přenechte někomu zkušenějšímu. Smiřte se s tím, že tenhle převod nikdy nebude tak jednoduchý jako třeba převod CSV do XLS nebo RTF do DOCX pomocí nějakého příkazu Uložit jako.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
25. 11. 2009 23:56

Tak jim to řekněte. Já se tomu nedivím, ale oni jaksi nevěří

pozn. k PDF.... ano, používá se na knihy, protože je to standard pro přenosný textový dokument. Ale obrázky v něm už stojí za picacho. A obrazovou galerii bych si jako malíř - národní umělec (kdybych jím byl), do PDF neuložil.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
26. 11. 2009 00:01

Pozor, to se samozřejmě týká jenom obrázků, které nemají samy o sobě vnitřní kompresi (například nekomprimovaný TIFF), nikoli JPEGu!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
26. 11. 2009 00:04

hmm, taky jsem si všimnul, že někdy se velikost nezmění (nezmenší)....takže to dělá jen u některých formátů....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
26. 11. 2009 00:08

--pozn. k PDF.... ano, používá se na knihy, protože je to standard pro přenosný textový dokument. Ale obrázky v něm už stojí za picacho. A obrazovou galerii bych si jako malíř - národní umělec (kdybych jím byl), do PDF neuložil.--

to je síla, a to se prosím dočtu na IT webu

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
26. 11. 2009 00:11

co je na tom? Prostě PDF není na archivaci fotek vhodný. To snad víte. Hodí se maximálně na text. A oproti docx-odt,,,, má obrovskou velikost výchozího souboru.... Poznámka.....celá tato diskuse je o obrázcích, pokud jste si ještě nevšiml

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
26. 11. 2009 00:17

Já jsem si hlavně všiml, že pleteš páté přes deváté, aniž by měl alespoň základní znalost o rastrových nebo vektorových formátech obrazů. A PDF jsi sem zátahnul akorát ty.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
26. 11. 2009 00:19

http://knihy.cpress.cz/DataFiles/Book/00004402/D... ...

Zazoomujte si třeba třeba na 5000 % k jednomu z těch 3D písmen A a řekněte mi, proč není PDF vhodné na obrázky.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
26. 11. 2009 00:23

Dal jsem jen 500 % a už je to hnus. PDF prostě není vektorová grafika

koukně te se zde...

http://img214.imageshack.us/img214/9504/screenshot01e... ...

http://img145.imageshack.us/img145/5922/screenshot02a... ...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
26. 11. 2009 00:33

Já jsem přeci napsal, abyste zazoomoval k tomu 3D textu (ten je vektorový, sám jsem ho dělal)!

Ten bitmapový obrázek při přiblížení samozřejmě vypadá takhle, protože je prostě bitmapový. Přesně takový nám zahraniční nakladatelství dodalo, není ani o chlup kvalitnější nebo méně kvalitní.

Já vám ho snad zítra z redakce pošlu v originále (namísto "kapitola" tam budete mít napsáno "chapter") a můžete třeba celý den hledat 10 rozdílů.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
26. 11. 2009 00:35

A Já zase už od začátku říkám, že kvalita textu mně nezajímá. Ta se u všech (bez vyjímky) kancelářských formátů očekává.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
26. 11. 2009 00:43

Vy mě fakt bavíte...

Kdybych chtěl někdy nedej bože učit, pak tohle beru jako výzvu.

Vytvořil jsem pro speciálně vás právě teď obrázek a uložil ho do PDF. Jeho velikost jsou závratné 4 kB:

http://dl.dropbox.com/u/282287/Grafika1.pdf...

Teď si zazoomujte na 6400 % a řekněte mi, kde je ten obrázek nekvalitní.

Doufám, že nezačnete tvrdit, že to je text!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
26. 11. 2009 00:29

Vektorové obrazy: EPS, AI, PDF

Fotky z DSLR: RAW, NEF + zmenšený náhledový JPG

Skeny: TIF s LZW nebo JPG

Screenshoty: PNG

Prostý text: txt, rtf

Výstup pro tisk: PDF

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
26. 11. 2009 07:44

Vy ale opravdu naprosto nevíte, o čem mluvíte. To je tedy síla. Postupujte prosím podle staré známé Leninovy poučky, ve vašem případě se zřejmě jinak poradit nedá, podle vašich argumentů se zdá, že tomuhle byste snad rozumět mohl

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
26. 11. 2009 00:03

Kolega rekl, ze docx pouziva zip. Zkuste si ale zazipovat jpg obrazek a mensi soubor z toho v 99.9% pripadu nebude. Jo kdyz to bude bitmapa(napriklad bmp), tak je to samozrejme mozne, ale tento format se pro archivaci, vymenu, ... proste nepouziva a kdo ho pouziva, tak je pocitacovy analfabet.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
26. 11. 2009 00:08

ale na některých webech třeba nic jinho než bmp stáhnout nejde. Já používám na fotografie JPG, na textové skrínšoty PNG.....

zkráceně... docx je XML implementace binárních formátů doc, který určitě části dokumentu komprimuje. Ale na času spuštění nebo přístupnosti k datům to znát není. Zhruba stejně funguje odt, pokud vím

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
26. 11. 2009 00:24

A proto je docx lepsi, nez svg? Nebo co si z toho mam vlastne odnest? jpg, png, svg jsou proste formaty, ktere se hodi kazdy na neco jineho. Znate to vsechno evidentne jen z pohledu bezneho uzivatele a presto se tady poustite mnohdy na tenky led argumentace o technologiich, jejichz princip vam je utajen. Porad tvrdim, ze si ten prevod rastru na krivky predstavujete jako hurvinek valku a ani nejdrazsi programy vam nedaji bez rucniho nastelovani parametru lepsi vysledek. Jenze vy jste je ani nikdy nezkousel a ted tady na zaklade jedne funkce(ktera je podle me implementovana docela slusne) shazujete inkscape a na nekterych mistech to vztahujete na vsechen open-source.

P.S. Dostavate za to alespon penize?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
26. 11. 2009 00:32

Lepší je proto, že mi doteď nikdo z Vás neporadil, jak

1) zdarma, 2) rychle, bez čekání 3) s malou velikostí 4) s vysokou kvalitou

.....SVG vytvořit

Takže sice netvrdím, že celý formát je lepší, nebo horší, ale pro lidí, co se s tím nechtějí

několik hodin (než najdou správné nastavení či správný program) zlobit, , tak určitě.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
26. 11. 2009 00:36

Protože to

1) není možné, 2) není možné, 3) není možné, 4) není možné.

Víte co?

Já vám pošlu záznam hluku z ulice a vy mi najděte program, který ho zdarma, rychle a s vysokou kvalitou převede do formátu MIDI (to je ten, co používají třeba elektrické klávesy).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
26. 11. 2009 00:38

Takový program existuje, a je opensource , Takže to je možné. .....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
26. 11. 2009 00:45

A můžete prozradit jeho jméno?

Nedělám sice se zvukem, ale to zní opravdu zajímavě...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
26. 11. 2009 00:39

já už mám pocit, že si z nás utahuje

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
26. 11. 2009 00:39

taky mám ten pocit

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
26. 11. 2009 00:42

jenže já myslel tebe

Mike2000 by měl dostat nobelovku za trpělivost

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
26. 11. 2009 00:41

Tady jde o princip. Pokud tohle vše tedy možné není, pak jsem s naivitou vloženou do SVG ztratil mnoho svého času. A takhle diskuse je tedy také úplně zbytečná, takže se tady mějte

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
26. 11. 2009 00:52

Aspon jste se (snad) necemu priucil.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
26. 11. 2009 00:53

Ještě neodcházejte, já pro pro vás speciálně nakreslil ten obrázek

http://dl.dropbox.com/u/282287/Grafika1.pdf...

Je v PDF, takže je samozřejmě strašně velký (4 kB) a strašně nekvalitní

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
26. 11. 2009 00:50

Vase slova: "Tentokrát jsem ale měl k dispozici malý obrázek, co potřeboval být ve velkém detailu zvětšen."

-Tohle je proste problem, ktery se jednoduse a bez prispeni uzivatele vyresit neda. Pocitac neumi interpretovat obrazky tak, jako clovek. Porad ale nechapu, jak se mohlo toto stat duvodem pro pomlouvani inkscape. Proste jste si stanovil marny cil a nevhodne prostredky a je to jen vase chyba a ne chyba pouziteho programu. Kazdy nemuze byt expert na pocitacovou grafiku(cimz nerikam, ze ja jim jsem), ale preci nekritizuji neco, o cem nemam ani paru. Kdyby to jine programy zvladly mnohem lepe, tak je samozrejme kritika na miste. Jenze to nezvladnou.

A rozhodne by prospelo, kdyby jste sem dal nejaky priklad obrazku, ktery jste se snazil takto "vylepsit", abysme mohli konkretne rict, kde je problem.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
26. 11. 2009 00:14

Můžete mi proboha říct, jak jste na tohle přišel?

Zkoušel jste vůbec někdy vytvořit PDF, otevřel jste si vůbec možnosti nastavení exportu do PDF,

Já se vydáváním knih živím – za poslední dobu jsem větší blbost neslyšel.

Neříkejte, že máte něco společného s MS Pressem. Ti tam mají občas docela nepořádek, ale tohle...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
26. 11. 2009 00:17

samozřejmě, že ano....Jak MSO tak OO.org ..... bez ohledu na to, jestlinastavím beztrátovou kompresi jpeg, a DPI zadam na 300 a vyšší, tak to stejěn vypadá hůř jak původní obrázek sám o sobě .... To jsou prostě zjištění jak to vypadá v počítači. Vytištěné v papírové knize, tam to není poznat, na tak malém prostoru.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
26. 11. 2009 00:21

Komprese JPEG je ztrátová, nikdy nebude bezztrátová. Můžete ji nastavit třeba na 1200 dpi, pokud je vám 300 dpi málo.

Monitor představuje mnohem menší prostor (rozlišení) než stránka knihy.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
26. 11. 2009 07:50

Dělá tam vrátného a viděl tam, že na počítačích jsou i obrázky... ;-P

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
25. 11. 2009 13:26

Musím vývojářům tohoto programu poděkovat pro moje účely je to výtečný program.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
25. 11. 2009 10:57

Možná to bude vypadat jako nějaké rýpnutí, ale proč se většina opensource programů verzuje od nuly? 0.00něco (a teď nemyslím jen tento inkscape, ale obecně cokoliv). Znamená to, že se stále jedná o nehotové verze, kde spousta věcí chybí nebo nefunguje? Kdy bude vypuštěna verze alespoň 1.0?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
25. 11. 2009 11:21

to není rýpnutí. Je to jako když Google dával ještě donedávna u všeho značku "Beta", která se testovala 6 let nebo tak nějak. Prostě se tím zřejmě zbavují odpovědnosti za případné chyby. Open-source vývojáři mají asi jiná práva, než ostatní.....Ale netýká se to jen opensource, ale i některých proprietárních firem, třeba tohle mně fakt pobavilo, když jsem to viděl poprvé.

http://www.softpedia.com/get/Antivirus/Panda-Cloud... ...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
25. 11. 2009 11:49

V podstatě to je dáno tím, že jako verze JEDNA bude vydána až ta opravdu dobrá, dlouhodobě plně použitelná. Napřiklad u Firefoxu to trvalo dlouho, zato potom se s dalším číslováním roztrhl pytel. Osobně se mi víc líbí číslování třeba distribucí Ubuntu. Je verze 09.10, tak vím, že je z října roku 2009. Až bude 15.04, bude to také jasné. Zrovna nedávno jsem vzpomínal který že to Red Hat jsem používal v roce 1994.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
25. 11. 2009 12:55

Číslování verzí je rozhodnutí vývojářů. Spousta z nich jsou perfekcionalisté a se svým dílem nejsou nikdy natolik spokojeni, aby ho označili za verzi 1.0. Oproti tomu jsou vývojáři komerčních programů klidně schopni program na podobném stupni vývoje označit za verzi 5.0. Ono to je komerčně úspěšnější, lidi si řeknou, že čím to má vyšší číslo, tím to bude lepší. Vývojářům opensource to je ukradený, číslujou si program podle svých představ a zásad.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
25. 11. 2009 13:30

Tomu rozumím. Nicméně podle mě je Inkscape natolik schopný program, že by si aspoň jedno celé číslo verze zasloužil

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
terry5  |  25. 11. 2009 14:57

Já myslím, že to spíš než s betou souvisí s tím, že všechno začíná v bodě nula. Svět taky začal v čase t=0, dítě se narodí a je mu nula let (a nikoli 1 rok), běh maratonu začíná na nultém kilometru. Bohužel ne každý je důsledný. Viz Windows 7 tedy 6.1.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
25. 11. 2009 16:31

Svět nezačal v čase 0, to jen Linux si to od svého vzniku "myslí". Nulová hodnota je pochopitelná z hlediska procesoru, ale lidské myšlení tomu neodpovídá. Správně by to mělo být např. 0.00.01 od počátku času. Letopočet také nezačíná rokem 0, protože takový rok nikdy nebyl. Prvním rokem je

1 AD, Rok nula, stejně jako čas nula, nikdy neexistoval. Je to oblíbený omyl.

http://en.wikipedia.org/wiki/Year_zero...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
25. 11. 2009 16:47

Vyzkoušel jste už ten CorelDRAW na převod bitmapového obrázku do vektorového formátu?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
25. 11. 2009 17:22

Ne, nezkoušel. Teď to již nepotřebuji a CorelDraw není zdarma. Nebudu si přeci kupovat kvůli nárazové, vyjímečné potřebě. Online convertor-y jsem zkoušel již tenkrát, a doba nutná k vytvoření SVG je téměř nekonečná. Za dobu vytvoření jednoho SVG bych měl nainstalované třeba celé Nero

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
25. 11. 2009 17:40

Ako som písal, www.vectormagic.com alebo skomprimovať.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
25. 11. 2009 17:50

právě tento Online převodník zkouším znovu (asi jsem ho také již testoval). Běží to 3 minuty a je teprve na 17% ... (original image png 952x468).....

Výsledný soubor bude mít tak kolem 40 MB, odhaduji, takže žádná změna. No uvidíme. Počkám si na ten zázrak

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
25. 11. 2009 17:59

Další nutnost, že musím uvést e-mail, a nenabídne mně to přímý download link na SVG

Aktualizováno = už SVG mám, trvalo to celkově 11 minut (vs...konverze čehokoli v XnView - 0,6 sekundy)

Opravdu to funguje již normálně, jak jsem si představoval. Soubor má 1,7 MB, - ale je v naprosto příšené kvalitě, rozmazené, horší než 50kB gif (a to už je fakt hnus)..... Tak fakt nevím.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
25. 11. 2009 17:23

Za prvé sem si nějak nevšiml, že by Linux nějak řešil, kdy vznikl svět. Za druhé se nechci pouštět do debat jestli vesmír začal v čase 0 nebo čase kladném blížícím se k nule. Zřejmě máte pravdu vy, uvážímeli, že čas ubíhá v kvantech - tudíž to nebude 0 ale 10^ (-x) , kde x=hodně velké číslo. Nicméně je to pořád blíž nule než jedničce. Co se týče kalendáře, tím bych se neoháněl vůbec. Prakticky každý kalendář je plný spousty nelogičností, na které jsme si už zvykli. A malá otázka na konec. Kolik let vám bylo, když jste se narodil?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
25. 11. 2009 17:30

Linux nedávno slavil jakési výročí, myslím v září minulého roku nebo tak nějak, že jste konečně dospěli do času 1.....snad budete vědět, co mám na mysli.

reálná odpověd:

Když jsem se narodil neměl jsem pojetí o čase, natožpak, jak ho obecně společnost vnímá. Byl to prostě teď, ten okamžik, jak tam křičím na celý svět, že žiju.

filozofická odpověď:

Když jsem se narodil, nebyl mi ještě žádný rok, takže věku jednoho roku jsem dosáhl až 365 dní po narození. Ale nemyslím, že by se tomu mělo říkat "nula roků", prostě novorozeně

Souhlasím, trochu OT

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
25. 11. 2009 17:53

1) Nedávno uplynul unixový čas 1234567890 sekund. Ale já to neslavil. Ten den jsem totiž slavil jubilnejní 1024. soubor v mén /home adresáři.

2) Mě, když sem se narodil, bylo 0 roků.

3) Nicméně všechno tohle jsou jen naše interpretace. Světově uznávaná konvence je zde: http://en.wikipedia.org/wiki/Software_versioning...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
25. 11. 2009 09:40

Proč by nemohl mít vektorovej obrázek víc než rastrovej originál? Pokud jsou blbě nastavený parametry konverze a každej pixl v bitmapě nakreslí nějakej vektorovej objekt tak proč ne.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
25. 11. 2009 09:49

Čekal jsem že to bude větší, ale max. tak 6 MB, ne 37 MB....To už přes email nepošlu. Jedině přes Live SkyDrive....Ale kdo by otevíral 40megový obrázek.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
25. 11. 2009 11:18

Vám uniká podstata, tá určite nie je v MB a v tom, či to pošlete mailom alebo nie...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
25. 11. 2009 11:24

A na obojí je negativní odpověď..... takže to je vlastně formát, který je reálně absolutně nepoužitelný....ano, tuto podstatu jsem pochopil...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
25. 11. 2009 12:30

Podstata je v tom, že konverzia na vektorovy format je vlastne len určenie bodov, ktore sa spajaju dalej do tvarov na základe interpolácie. Problém je v tom, že v prípade ak je na obrázku napríklad kruh v SVG to stací napísať na jeden riadok xml elementom, avšak konverzia toho nie je schopná, ale na základe jemnosti vzorkovania určí x bodov po obvode kruhu. Práve od tej jemnosti vzorkovania závisí výsledná veľkosť súboru. Tak ak ste to tak chápal tak potom je všetko ok :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
25. 11. 2009 12:48

Jste opravu tak hloupý nebo to jenom hrajete s cílem vyvolat flame?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
25. 11. 2009 23:17

Poslete sem ten obrazek, ktery chcete prevest do krivek a pak se o tom muzeme pobavit(a treba i ukazat, jak by se to melo udelat). Takhle je ta debata s prominutim o hov**

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
25. 11. 2009 09:14

Tohle jsem nedávno použil a chtěl jsem překonvertovat rastrový PNG na vektorový SVG (aby i při 600% zvětšení byl naprosto čistý). A poté ho poslat mailem přes web. A ejhle, výsledný soubor zabíral

37 MB.....asi udělali někde soudruzi chybu. ....Aby i z menšího grafu (cca 700 kB) udělal toto.....?????

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
25. 11. 2009 09:45

toto neni chyba programu ale mezi zidli a mysi. z illustratoru by to pri stejne zadanych parametrech vyplivlo +/- to same.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
25. 11. 2009 09:52

Takže to je chyba toho, že ani super-bezva-grandiózní a bezchybný opensource neumí takovou základní věc. A co jsem sháněl, neumí to žádný program. Většinou se to dělá naopak SVG to PNG. Ale program na konverzi, vytvoření a editaci SVG zřejmě neexistuje.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
25. 11. 2009 10:15

Mezi židlí a myší, žádný open source nesedí, pokud teda nemáte zveřejný DNA kód

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
25. 11. 2009 10:24

Velice trapná reakce. = snad jsem jasně naznačil o co jde. Jestli takový program znáte, ta beru i opensource.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
16. 02. 2010 14:02

problem je v tom ze trapny jste vy

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět

InkScape to umí, neumíte to však Vy. Já třeba bezproblémů používám InkScape, GIMP, Scribus atd. a při Vaší logice bych musel psát příspěvky, že Photoshop a Illustrator jsou absolutně k ničemu (neúspěšně jsem je pro zajímavost nedávno vyzkoušel).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
25. 11. 2009 11:31

Rozumím vašemu fandovství, ale Já nejsem grafik. Jsem od toho příliš vzdálen. Když už potřebuji něco graficky zpracovat, používám Excel a z donucení i PowerPoint. Jako grafický editor mi bohatě postačuje XnView, IrfanView, WL Fotogalerie. Tentokrát jsem ale měl k dispozici malý obrázek, co potřeboval být ve velkém detailu zvětšen. Nakonec mně SVG zklamalo, tak jsem udělal primitivnější řešení - tedy PNG screenshot.... Ale pachuť z tak oslavovaného formátu, jakým SVG je, ta zůstala.....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
25. 11. 2009 11:58

Nemôžete viniť formát SVG z toho, že inkscape neurobil dobrú konverziu raster>vektor. Ale problém nie je celkom ani v inkscape, konverzia raster>vektor už z princípu nemôže byť dokonalá. Vyskúšajte online konvetor www.vectormagic.com alebo jednoducho svg skomprimujte, určite ho to podstatne zmenší.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
26. 11. 2009 14:00

SVG je oproti PNG vektorový formát. Pokud zvětšujete nějakou fotku a chcete jí následně převést na vektory, musíte počítat s tím, že se velikost souboru, díky velkému množství kontrolních bodů, zvětší! Pokud tomu nerozumíte, najděte si informace na internetu a nemusíte hned kritizovat. Tady není chyba na straně programu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
25. 11. 2009 13:57

Takový program samozřejmě existuje už velmi dlouho – jmenuje se CorelDRAW.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
25. 11. 2009 17:56

toto neni o programu ale o schopnostech uzivatele.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
25. 11. 2009 15:58

Ano, máte pravdu, asi jste někde udělal chybu. Pokud máte rozumný vstup a rozumně nastavíte parametry, dopadne převod dobře. Mnohokráte vyzkoušeno. Vstupní obrázek by měl být čistý, s malým množstvím barev, dost to pomůže.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
25. 11. 2009 16:22

Ne, Já chybu rozhodně neudělal. Žádné parametry jsem nenastavoval. Nechal jsem základní nastavení. (jaké je tedy správné?)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
25. 11. 2009 23:15

To zalezi na tom, co presne je na obrazku, jakou miru detailu chcete zachovat,... Kazdy ukol si zada jine nastaveni a pocitace jeste neumi cist myslenky.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
25. 11. 2009 23:20

Tady jsem našel mnoho příkladů vysoké kvality,a přitom velmi malé velikosti.... A to nejen u JPG, PNG,

ale i SVG.....svg pod 1 MB, takže někdo to prostě umí. A ostatní považují obrovské velikosti za zcela normální

http://

upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/ab/EU_location_CZE.png

upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/ed/Coat_of_arms_of_the_Czech_Republic.svg

upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/cb/Flag_of_the_Czech_Republic.svg

upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a4/European_Union_(orthographic_projection).svg

upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/32/Dürer_karl_der_grosse.jpg

upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/14/Santorini_Landsat.jpg

upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/52/Tilia-cordata2.JPG

upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e7/RomanEmpire_117.svg

www.wall-maps.com/World/NGWorldPhysical-over.gif

www.gutenberg.org/files/27558/reference_maps/jpg/physical_world.jpg

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
25. 11. 2009 23:37

Pochopte ale, ze je vyrazny rozdil mezi primym vytvorenim svg a prevodem z rastru. Pokud mame nejaka data, ktera jsou ze sve povahy vektorova, tak pri vytvoreni rastru zmizi dulezite informace, ktere si musi program, ktery to prevadi nazpatek, zase domyslet. Program nevi, kde se nachazi skutecne krivka a kde doslo ke ztrate informace pri rasterizaci. Predstavujete si to proste jako hurvinek valku. Pro ilustraci si predstavme ctvercovy bily obrazek s uhlopricnou cernou carou. I kdyz to prevedeme do rastru, tak clovek hned vidi, ze je tam jedna uhlopricna cara. Pogram pro prevod ale nevi, v jakem meritku se na to ma divat(jake detaily nas zajimaji). Kdyz se na to podiva moc zblizka, tak uvidi zubatici vedouci z jednoho rohu do druheho. Ma to tedy ulozit jako klikatici, nebo se na to podivat vice z dalky a krivku optimalizovat? Nebo rekneme, ze mame nakreslene obe uhlopricky a jsou tlustsi, nez jeden pixel. Jak se na to ma divat prevodnik? Jako na jeden vyplneny objekt, nebo jako na dve tluste cary? Je tam proste tolik neznamych, ktere bez zasahu od uzivatele ten program nemuze nikdy udelat optimalne.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
25. 11. 2009 23:44

njn, ale "když to neví program", tak kdo to má vědět ? uživatel těžko. Takový program, co nepozná, jak to má udělat, aby optimalizoval poměr size/quality ,

tak je jaksi k ničemu (držím slovo, smazal jsem to)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
25. 11. 2009 23:46

Pane, vy jste blazen. Ani ten illustrator za dvacet tisic to neudela o moc lepe. To je proste vlastnost toho problemu, nikoliv spatna implementace.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
25. 11. 2009 23:47

Ano, ale pokud je to tak, pak jsem blázen, co očekává od kávovaru, že uvaří vodu !!!

Nic víc, nic míň.... Je to tak šílené?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
25. 11. 2009 23:55

Nikoliv. Jste blazen, ktery ocekava, ze kdyz prijde do fotolabu s CDckem plnym fotek a rekne, ze chce vyjet jen ty fotky, na kterych jsou jeho pratele, tak mu fotolab prani splni k plne spokojenosti. Kdyby to nektery fotolab umel, tak by samozrejme bylo na miste shazovat ostatni fotolaby. Jenze vy jste sam priznal, ze jste jiny software nezkousel a navazite se do opensource bez nejmensi znalosti problemu z pozice naprosteho laika.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
25. 11. 2009 23:57

Nesmyslné srovnání.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
26. 11. 2009 00:08

Praveze vase srovnani je nesmyslne. Uvareni kafe v automatu je jednoznacne definovany problem, kde neni nutne nijak abstrahovat znalost ze vstupnich dat, protoze ta jsou pevne dana - zmacknu cudlik->namele se kava->pusti se pres ni para->mam kafe. Ale dobre, kdyz zustaneme u toho kavovaru, tak je to jako rict kavovaru, aby zvolil hrubost mleti zrovna pouzivanych zrnek tak, aby vam kava co nejvice chutnala.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
26. 11. 2009 01:55

Jenže vy spíš chcete, aby vám kávovar z uvařeného kafe vyrobil neumletou zrnkovou kávu a vodu v neotevřené plastové lahvi.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
26. 11. 2009 15:53

Václav Petržálek:

Václave, tvuj problem neni v programu, nebo formatu, nebo v tobe, jde o to, ze mit ve vektorech vyrobeny obrazek neni totez, jako mit z bitmapy do vektoru obrazek prevedeny. Zalezi samozrejme na nastaveni, ale taky na znalostech. Kdysi napriklad existoval Streamline, ktery tohle umel velice dobre, a zalezelo jen na uzivateli, jak detailni prepocet do vektoru zvoli, od toho se odvijela velikost souboru. Ver mi, je to tak.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
26. 11. 2009 20:18

Viktore, díky! za tento příspěvek

..... během této diskuse jsem pochopil i to co říkáš, že nelze očekávat stejný výsledek z prvotní tvorby SVG,

a srovnatelný (kvalitou+velikostí) i z převodu do SVG..... Bohužel.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
25. 11. 2009 21:20

Jaký objem (kolik byte) měl ten rastrový PNG (tedy včetně průhlednosti, kvůli které jste zřejmě zvolil tento formát, jinak by to nemělo smysl) ?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
25. 11. 2009 21:27

Tento výsledek nelze přesně posoudit bez znalosti vstupních údajů. Ale - SVG je čistý text - takže jste mohl zvolit formát SVGZ (komprimované SVG), jehož objem je až o několik řádů menší. Nebo si to pro přenos elektronickou poštou zazipovat.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
25. 11. 2009 22:40

Pokud by se to podařilo v crystal-clear HD quality .... aka .... tak do 10 MB, by mně to zajímalo. Ideálně samozřejmě méně. Vždyť 10 MPix fotografie ma v JPEG kolem 2,5 MB .... o Raw moc nevím, jaké má běžné velikosti a rozlišení, ale .... SVG bych použil stejně jen na ty grafy, mapy, ikony, prostorové objekty

..... prostě na to nejvzácnější. Běžné fotografie skutečně nemá smysl do SVG převádět.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zasílat názory e-mailem: Zasílat názory Můj názor