IBM otvírá novou unixovou laboratoř

Ze by ty mostrozni vyjadreni o Linuxu byly jen nakonec marketingovy zvasty? Asi to tak bude ...

Dobrej vtip, jak někoho může jenom napadnout že by Linux mohl sahat byť jen po kotníky AIXu (a dalším opravdovým UNIXům), to je jako by ste chtěli srovnávat DB2 a PostgreSQL

Tak to přirovnání určitě běžnej člověk skvěle pochopí.

Můžu dát srovnání z Enterprise nasazení RHEL4, Debianu Sarge a Solraisu 10. Zatímco první dva bez problému, vše funguje, jak má, a to hned napoprvé (tj. základní věci fungují i bez oprav), Solaris potřeboval k základní činnosti spoustu patchů (síťovky spolu bez patche nefungovaly, po zasunutí kabelu _do_ jedné z nich kernel psal "link down").

SMF - náhrada init skriptů v Solarisu 10 - pro Bind nešlo prostě nešlo přinutit spouštět jej po startu (chybu - nikoliv řešení - jsme našli v několika fórech), museli jsme ručně vyrobit klasický init skript.

Dále nelogické, nestandardní umístění souborů (zlatý FHS), prostě mě Solaris na první pohled příliš nenadchl.

Linux tedy srovnání rozhodně snese...

Se Solarisem sem moc nedelal,tak nemohu posoudit, ale mam zkusenosti s HP-UXem a AIXem a stale si myslim ze pomerne mnoho let bude Linuxu nez se dostane na stejnou uroven u corporatni sfery tim nemyslim linux pro par serveru,ale pro nadnarodni corporace. Nehlede na to ze support na Unix je o necem jinem...

Situace v praxi je takova, ze se z komercnich Unixu prechazi bud na Linux nebo na MS-Windows. Nekde rychleji, nekde pomaleji. Komercni Unixy se stavaji domenou vysoce specializovanych reseni, kde jsou napr. potreba SMP systemy s vysokym poctem CPU (typicke pro SAP), hybernace procesu (superpocitace od Cray), ... Jakmile je mozne pouzit bezne clustery (i napr. pro Oracle), pripadne NUMA reseni od SGI, tak se jede na Linuxu. Cenove to vychazi nejlepe. Mimochodem, Gartner dava komercnim Unixum jeste asi 10-15 let zivota. Vic ne.

Co se podpory tyce: Pokud se Novellu nepodari do nekolika let vybudovat velmi kvalitni servisni sit pro Linux, tak to pujde s Novellem z kopce, protoze jinak nema proti RedHatu a Microsoftu sanci. Na tom se shoduje rada analytiku. Ale pokud se mu to podari, pak support na Linux bude skutecne o necem jinem nez support na Unix.

Hahaha - gartner daval Unixu 10-15 let zivota uz pred temi 10 lety - kdyz prisly Windows NT, tak mel unix 10-15 let zivota. Zatim to ani tak ale nevypada. To samy daval zas procesoru Itanium - ze znici veskerou konkurenci. Hmm, a z ne x86 procesoru se nejvice proda architektury Sparc, pak architektury Power, pak architektury PA-RISC, a Itanium je v podstate na poslednim miste.

BTW byt vami, tak se podivam na Solaris 10 a to predevsim na technologie DTrace nebo ZFS. Prece jenom ackoliv puvodem komercni, tak stale jeste nejlepsi (co se tyce vlastnosti). Nemluve o nove architekture proceosru Ultrasparc T1 - 8 procesoru na jednom chipu, a kazdy tento procesor umi vykonavat 4 thready pararelne - je to takovy maly 32procesrovy system na chipu. A to cele zere jen 70W, takze min nez P4.

Kvality predpovedi Gartneru se od kvality vesteni z kristalove koule mnoho nelisi. Maji ale vliv na investory, a tak se castecne stavaji "self fulfilling prophecies". Proto je zcela ignorovat nelze.

Co se Sunu tyce: Sun rad prehani ve svych prohlasenich. Takze kdyz pise o supervykonnem ZFS, tak ma na mysli, ze je vykonnejsi nez klasicke UFS, ale srovnani napr. s GPFS nechava stranou. Zkuste treba na Internetu najit srovnani vykonnosti ZFS a Reiserfs - me se zadny duveryhodny dokument najit nepodarilo. Podobne s UltraSPARCem T1: pro nas je dulezity vypocetni vykon. Sun ale nepublikoval SPEC CPU2000 (predpokladam, ze neni cim se chlubit) a SPEC JBB2005 je nam k nicemu.

DTrace je samozrejme dobry nastroj, ale zajimalo by me, kolikrat jste ho pouzil na _vyreseni_ nejakeho problemu s vykonnosti. V praxi je totiz jedna vec bottleneck identifikovat a druha vec bottleneck odstranit. Pokud nejste extra solventni zakaznik, tak si na Vas vyvojari aplikace, kterou je treba optimalizovat, moc casu neudelaji.

Kazda firma prehani ve svych prohlaseni (neznam teda osobne ani jednu ktera by to nedelala ). Ale ted k jednotlivym bodum: ZFS neni pouze o filesystemu jako takovem, ale o celem managementu filesystemu a diskovy zarizeni - ZFS do jiste miry nahrazuje VxFS reseni od Veritas, coz se o ReiserFS rict neda.

Ohledne Ultrasparc T1 - pokdu vas zajima jednoprocesorovy specint, tak bud nemate serverove aplikace (tudiz ani T1 neni procesor pro vas) nebo nevite o cem mluvite. Docela zajimave vysledky jdou najit na http://www.aceshardware.com/read_news.jsp?id=80000601 - sice jsou to Spec JBB, Spec WEB, SAP, NotesBench, ale pro cilenou skupinu zakazniku jsou to velice podstatne benchmarky. Mimochodem proc vas zajima specint? Pochopil bych jeste specfp pro HPC, ale specint mi lehce unika ...

Ohledne DTrace - nevim jak vy, ale u nas ve firme jsme tuhle ladili vykon databaze oracle (je to uz nekolk let) a takovy DTrace by se na to docela hodil. Ono totiz nejde jen o vlastni aplikaci, ale i optimalni nastaveni systemu ktere muze delat radove rozdily - a zde je DTrace pomerne sikovny nastroj, ktery by byl ve vyslednem efektu urcite levnejsi nez nekolikatydenni testovani a ladeni konfiguraci.

Co se prehaneni tyce: ocividne neznate Scotta McNeallyho (CEO Sunu).

Co se UltraSPARCu tyce: Me zajima SPEC CPU2000, ktere zahrnuje testy na rychlost (SPECint2000 a SPECfp2000) a na propustnost systemu (SPECint_rate2000 a SPECfp_rate2000). O samotnem specint jsem nikde nepsal. A zajima me proto, ze pocitace pouzivame na pocitani. Na neco takoveho UltraSPARC T1 s jednou FPU, kterou sdili vsech osm jader, navrzeny neni.

T1 neni urcen pro aplikace vyzadujici velky single threaded vykon, nebo pro aplikace majici pocet fp instrukci vetsi nez asi 1%. Naopak je vhodny aplikace, ktere jsou napsany multithreadove - app servery, web servery. Pokud je Spec JBB k nicemu, tak by jeste mohl byt zajimavy Spec Web, popr. Spec Int Rate.

ZFS je v development verzi, proto je tezke najit slusne porovnani. Nicmene proti UFS vynika snadnym managementem napr. vytvareni RAIDu a bezpecnosti - vsude jsou checksums, copy on write, atd.

Co se tyka debugovani, chyba v kodu je chyba v kodu, muzete se ale dostat do situace, kdy dejme tomu dve zatizene datbaze jedou zapisy na jeden disk, i kdyz system ma disku vice.

Takze vazeni, HP-UX je shit ze mu neni rovno.
Bezpecnost ??? no takovy /.rhost v ROOTu ktery tam vytvori user ... pak rhost hpux .... muhahah a jsem ROOT.
DNS ... no pokud vam spadne tak HP-UX X-aplikace nepujdou spouste, bude nabyhat skoro 1hodinu a uplne stejne dlouho mu bede trvat shozeni .... takze boot do singel modu a vi /etc/resolv.conf

Spaden vam scsi pole .... mhh to mate smulu restart.
Odpojili jste FC zarizeni, nebo prepichli do jineho portu a pouzivate veritas FS&volman ... aha takze cash OS ... no uz nenabehne, odpoje FC, boot do singel resimu "string /etc/vg*" vfexport vsech techto zarizeni, reboot nebo rovnou vgimport .... no a ten bordel v /dev/rdev/* nez zjistite ktere zarizeni to je tak to mate hodinu v cudu ..... nemusim doufam rikat ze v linuxu muzete zarizenima v VG&LVM hybat jak chcete bo podpis a autodetekce.

Jo a ze HP-UX nepada HA HA HA pokud tam budete experimontovat jako ja tak i co 5 minut (zatezove testy) Jinak pokud jsem natom rozjel sambu, apache a nesahal nato tak to vcelku jelo HW je dobry.

AIX ... no fakt neni lepsi nez Linux rekneme ze je nekde nastejno, vyhoda aixu je platforma Power, jenze i tam bezi linux.

Solaris ... ten je ze vsech UNIXu asy nejlepsi, ale ta popora HW a i ten neni bez chyby.

Jinak na UNIXy diky drahemu HW neni moc odborniku a uz vubec ne na takove urovni jako odbornici na Linux kde maji od vseho dokumentaci, zdrojaky a hlavne OS je otevreny a popsany min. v HOWTO. Ja mel to stesti ze jsem mel HP-UX na hrani a doma mam stary Sparc ... ale i tam jsem dal radsi BSD, Solaris na nem porad padal, hlavne pri praci v X ...

Ja mam takovy dojem ze lide kteri tu tak vehementne obhajuji UNIXy zadne v zivote ani nevideli natoz spravovali. ... jeste me muzete skusit presvedcit ze Digital Unix byl super ... ten nam taky padal, musel byt v single modu a aby nezhucel ... pak jsme ty vypocty delali na PC&Linux a problemy zmizeli (obycejny fotran ...)

Takze jeste tu pohadku o budulinkovi prosim. Jinak se za odbornika na UNIXy nepopvazuji tak dobre jako Linux je neznam ani nahodou (a presto nekterym firmam pomaham resit problemy, protoze support na Unixy stoji 20.000 prijezd a 30.000-60.000/hodina ... takze me radsi nechaji 1 den skoumat za 15.000/ukol). A skutecne velke mnozstvi firem UNIXy opousti a prechazi na linux, Jen ve firmach kde maji velke unix tymi se drzi Solarisu, AS/400 a S/390 (jinak S/390 je neprokonatelny HW ... a i nanem nebezi AIX ale Z/OS, OS/390 na DB2 a Linux na aplikace)
Jenze to je i diky HW, protoze velkou masinu jako S/390 PC nenahradis.

Digital Unix byl vyborny a v dobe, kdy jsem se jim zabyval temer vyhradne, nesahal mu Linux ani po kolena (cca 1996-1999). Jenze doba pokrocila a dnes je Linux robustni platformou plne srovnatelnou s komercnimi Unixy. Je samozrejme, ze do korporatniho prostredi je rozumne na kriticka mista nasazovat Linux od RedHatu ci Novellu - tedy s plnou profesionalni podporou.
Co se tyce napr. HP-UX - az na vysoce specializovana reseni neni prilis duvodu jej nenahrazovat Linuxem - myslim, ze vim dobre o cem pisu.

Bezpecnost ??? no takovy /.rhost v ROOTu ktery tam vytvori user ... pak rhost hpux .... muhahah a jsem ROOT.

Můžete prosím tuto myšlenku rozvést ?

Mám tu HPUX, na ktrém ale /.rhosts existuje (vlastník root.sys, práva 400). Jako "běžný" uživatel s ním ale nehnu - nemůžu ho sazat/editovat, vidí do něj jen root.


P.S. Tmto vám nechci nijak oponovat - sám ho vidím poprvé v životě a zatím se jenom "rozkoukávám". Jenom mě ta poznámka zaujala, nic víc.

P.S.S. Nevíte někdo o emulátoru pro linux (příp. WOkna) na x86, který by dokázal emulovat parisc ?

Pokud uz tam je tak se podivejte odkud se muzou uzivatele hlasit, tento soubor samozrejme jiz uzivatele nemohou editovat.

Pokud by tam nebyl a nekdo ho vytvoril byl by pruser.
Pak by stacilo jedno PC s linux kde je clovek ROOT a rhost hpux s povolenou IP adresou v .rhost a je po ptakach.

Ale stejne, pokud nepouzivate rhost tak jej doporucuji zaheshovat v /etc/rc*
rhost rshell (velmi stare a nebezpecne sluzby umoznujici prihlaseni na server bez hesla, dnes se jiz pouziva ssh, HP-UX ma default telnet, pokud neni pres kerberos tak je taktez pochybny a sniffer vam ochyti po siti heslo)

Vážený, pokud na některém unixu včetně hp-ux může uživatel v / vytvářet soubory, pak je shit dotyčný administrátor, nikoliv ten unix.
majkl

Možná bude vtip v tom, že na HP-UX nelze nastavit práva na /.

# ll -d /
drwxr-xr-x 29 root root 5120 Dec 16 23:49 /
# chmod o+w /
# ll -d /
drwxr-xrwx 29 root root 5120 Dec 16 23:49 /
# chmod o-w /
# ll -d /
drwxr-xr-x 29 root root 5120 Dec 16 23:49 /
# uname -a
HP-UX XXXXXXXX U 9000/859 472563382 unlimited-user license

/>>pokus
ksh[2]: pokus: cannot create
/>

>protoze support na Unixy stoji 20.000 prijezd a 30.000-60.000/hodina
No jasne a k svacine si davaji vyhradne kaviarove toasty...

Samozrejme, ze na to aby si clovek nainstaloval OS nebo na tom provozoval mail server ten linux staci. Enteprise Unix je potreba kdyz se zacnou resit veci jako clustering, high availability reseni, bezpecnost a podobne na Linuxu tezko resitelne zalezitosti.

Hehe, probudte se, ted je konec roku 2005 . Tyhle diskuse mely smysl kolem roku 2001, ale ne nyni. Clustering, HA reseni, bezpecnost, ... vsechno toto uz Linux davno poskytuje.

Mám ve správě tru64 cluster a taky cluster lifekeeper na SLES8. Oba fungují, oba "klastrují", ale chování a stabilitu těch clusterů při zátěži přes 80% bych nesrovnával. Zkuste např. měnit na linuxu dynamicky velikost ram, počet cpu. Moc to nejde, jak nabootuje tak jede. To vůbec nemluvím o tom jakou režii má takový pětičlenný linuxový cluster ve srovnání obdobným na TRU64 nebo OpenVMS.

Dynamicke zmeny RAM a poctu CPU nejsou pro vetsinu uzivatelu clusteru v soucasne dobe zajimave. Nyni se resi hlavne problematika recovery po vypadku HW komponent a castecne i bezpecnost (pokud se provozuji vypocty podlehajici utajeni, napr. simulace jadernych vybuchu). Kdyz mate 10 000 CPU a tisice HD, pak s poruchami musite pocitat.

Srovnani Linuxu s TRU64 nebo OpenVMS nemam, ale fakt je, ze 75% clusteru z Top500 jede na Linuxu (v nekterych pripadech se pouziva specialni OS na nodech). Volba je hlavne o cene. Me by se libilo mit superpocitac od Cray, protoze ma vic moznosti nez jednoduchy Beowulf cluster, ale za cenu clusteru se srovnatelnou vykonnosti Vam ho nikdo neproda.

"clustering, high availability reseni, bezpecnost"

Tam ma miesto unix aj linux, len Windows nie.

Proto také velká většina nejvýkonnějších clusterů na světě běží na Linuxu, že jo.

Mhh takze RHE Cluster edtion uz min. od verze 3.0
GFS ... Zadne prepinani a premountovani ala SGI, vice serveru zapisuje na jednou (i kdyz firmy radsi AFS pres net)
keepalive.org
http://www.linuxvirtualserver.org/
www.openmosix.org (SingleImage cluster, ten asy nema zadny UNIX)

Jinak samozrejme ze RH vam postavi cluster u vas ve fime, jen to neni zadarmo ... i kdyz technologie jsou.

No a nakonec zjistite ze Oracle zadny cluster nepotrebuje, proze uz ma svuj vcetne zdileneho diksu pres FC.

To se přece nedá srovnávat, jak obě databáze, tak i každý operační systém mají svoje výhody. Jenom pro zajímavost, znáš DB2 a nejnovější PostgreSQL natolik, abys mohl říct, zda Postgres skutečně nemá žádnou výhodu proti DB2? Nebo dokonce chceš tvrdit, že AIX lze nasadit všude, kde se dnes používá Linux? Jezdíš do práce náklaďákem?

jenze sem by se spis hodilo: jezdis do lomu s osobakem?

jasne, ze jazdim. samozrejme to neznamena, ze tam s nim aj bagrujem

ibm zkratka potrebuje prodavat svuj hardware, tot vse.

s flame bych moc nezacinal, mam dojem ze prakticky vsechny "komercni" unixy vychazeji z akademicke BSD vetve, ne ?

ibm zkratka potrebuje prodavat svuj hardware, tot vse.

s flame bych moc nezacinal, mam dojem ze prakticky vsechny "komercni" unixy vychazeji z akademicke BSD vetve, ne ?

Sice si možná vzaly něco z BSD, ale většinou spíš vyšly ze System V: http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Unix.png

To teda nema, skostnatela DB2 fatk uz nestiha ani PostreSQL

Jinak AIX neni o nic lepsi nez linux, hlavne jejich support je perfekti, pokud se vam neco po* tak na vas hazi bobek.

Vydel jsem jak kdyz jeden zalohovaci server na AIXu & Tivoli pridali vice klientu, tak se AIX zhroutil a uz nenabehl.
IBM to samozrejme nebyla schopna dat do kupi, tak to nahradili PC-ckem.

ta RS/6000 je samozrejme po HW strance bezproblemu, jenze IBM CR ma suppor pro AIX ve Vidni.

neni pravda, na AIX je schopen support z prazske IBM prijit i ve dve rano- osobni zkusenost.. samozrejmne vse se odviji jakou mate zaplacenou podporu...

Problem je v tom, ze dnesni Linux je s temi komercnimi Unixy velice dobre srovnatelny, chlapecku. Zrejme jsi spal cca 7 let jako Sipkova Ruzenka.

Ze by to bolo tym, ze IBM vyvija AIX a nevyvija Linux ? Do Linuxu investuju velke peniaze, ale ide to do kompatibility s hw a s aplikaciami, kernelove patche sa posielaju standardnym sposobom kernel developerom, samotny Linux sa v IBM nevyvija, cez IBM si mozno kupit SUSE alebo RedHat.