HP představilo novou značku náplní do tiskáren i vlastní iPod

Diskuze čtenářů k článku

Santi  |  30. 08. 2004 17:45  | 

No nazdar zdá se mi to a nebo HP dává do carttridgí čím dál tím míň inkoustu


Za chvíli to snad budou pipetovat do zkumavek.  

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Honza  |  30. 08. 2004 18:46  | 

nezda, je to trend

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Karel Kahovec  |  30. 08. 2004 20:52  | 

Poslední trend HP: na každou fotku novou sadu inkoustů za $269 a speciální fotopapír za $387!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Nobody  |  30. 08. 2004 21:46  | 

Že se furt tak všichni divíte... Tiskárny, při dnešních technologiích a pokud se k nim slušně chovám, většinou vydží funkční celé roky, tak na čem jiném by měl výrobce vydělávat, než na spotřebáku... A jestli si někdo půjde koupit novou tiskárnu, tak jen ze dvou důvodů: 1) ta stará se mu rozbila a nebo 2) z nějakého důvodu potřebuje tisknout novější technologií (případně rychleji). Jinak je většině uživatelů jedno, jestli jim za minutu vylezou 4 a nebo 6 stránek, hlavně že tiskárna tiskne.


Ale je to stejně bejkárna od výrobců, protože když už si někdo koupí tiskárnu, tak ne proto, aby se na ní díval, ale aby tisknul. Je to jako s cenou benzínu. Kdo chce jezdit, musí ho koupit. Dá se sice lehce ušetřit stylem jízdy, ale stejně je 1 km jízdy dost drahý...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Radek  |  31. 08. 2004 00:52  | 

Největší paradox je, že některé nové super-low endy od HP které umí Photoret3 se dají (včetně inkoustu) koupit levněji než nové náplně do nich a nebo s příplatkem pár stokorun...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Kurt  |  31. 08. 2004 07:13  | 

To není paradox - to je obchodní záměr.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Fireball  |  31. 08. 2004 13:51  | 

To je sice pravda, ale co ty provozni naklady? Horsi uz to byt nemuze.
Zkus si na techto lacinejch tiskárnách vytisknout fotku. Nezridka ti vyjde pohlednice i na 80,-Kc/1ks.


Soucasne to je zamer, jak pritahnout noveho kupujiciho spotrebaku, kterej HP zivi cim dal tim vyznamneji...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
huhla  |  30. 08. 2004 21:52  | 

Jsou to zmetci - když si spočítám cenu toho barevnýho inkoustu, tak mi to při kurzu 27 Kč/dolar vychází na 67500 Kč/litr - to je snad nejdražší běžně dostupná kapalina na téhle planetě....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
nowaday  |  30. 08. 2004 22:14  | 

ne snad, ale urctie

Jediny, s cim se muze ink rovnat jsou drogy. Bohuzel (pro HP) ty vetsinou nebyvaji v tekutym stavu...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Milan  |  31. 08. 2004 07:51  | 

Treba sa vykašlať na tie atramenty a dať si urobiť fotky z digitálu vo fotolabe za 5.90 / kus.


Prevádzka HP je neúmerne drahá a naviac atrament nieje vodostály!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Martin  |  31. 08. 2004 08:58  | 

Až na to, že světlostálost klasické fotografie je cca 5-6 let.


PhotoRet IV na fotopapír 20let a spec. fotopapír 80 let. Nyní až 100 let - SUPER.


Tato technologie se používá i na tisk občanek.


Ve fotolabu jsou fotky dělány 300dpi max jak kde 600dpi. Tiskneš při tom 4800 dpi.


Ceny 10x15 fotolab cca 4,50 tisk cca 14 Kč (polovina fotopapír a polovina inkoust)


Formát A4 ale ve fotolabu cca 50,- a tisk 40,- Kč


Navíc když si to budeš tisknout, tak to máš hned a doma a nečekáš 3 dny.


Co se týče vodostálosti - už jsi někdy namočil klasickou fotku?


Tak a teď BABO RAĎ


 


 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
multimotyl  |  31. 08. 2004 09:36  | 

Až na to, že světlostálost klasické fotografie je cca 5-6 let.


Toto není pravda, fotografie běžně vydrží desítky let, už jen díky tomu, že článek je o poměrně drahých profi inkoustech by jste neměl srovnávat s prošlými papíry a chemií kterou používají ve vaší drogerii, ale přirovnat to k profesionální technologii jako je například CIBACHROME.


Ve fotolabu jsou fotky dělány 300dpi max jak kde 600dpi. Tiskneš při tom 4800 dpi.


Vypadá to, že se snažíte ukázat, že rozumíte fotografii. Pak by jste měl vědět, že lidský sebelepší zrak není schopen na fotografii rozeznat větší rozlišení než je 300 dpi. Hodnoty jako 4800 DPI jsou vpodstatě utopické a zbytečné. Víte jak velká by musela být fotka aby jste udělal A4 při 4800 DPI? Snímač fotoaparátu který by pořídil takový snímek by musel mít více než 2 gigapixely!!! .... :o) No i pro těch 600 DPI by to muselo být více než 30 megapixelů.... :o)


Co se týče vodostálosti - už jsi někdy namočil klasickou fotku?


Já namáčím klasické fotky každý druhý den a neshledal jsem problém. Kde ho vidíš Ty?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Lukas Kalista  |  31. 08. 2004 09:56  | 

1) S temi roky to neni pravda - pokud tu fotku nemate primo vystavenou nekde na slunicku. Ono take zalezi, co to je za fotku - jestli z nejakeho pseudo minilabu za 1.50,- nebo nejakou kvalitni.
2) Placate nesmysly ohledne rozliseni. Jde o to, jakym zpusobem se tiskne. Kdyz budete mit treba termosublimacni tiskarnu 300 dpi, a inkoustovou 1200 dpi, tak ta prvni vam da vyrazne hezci fotku - jsou to plynule prechody a ne jednotlive body. Stejne tak kdyz necham fotku vyvolat...
3) Ceny jsou trochu o necem jinem - zalezi kde to vyvolavate, pripadne cim/na co tisknete. Nejde tak zjednodusovat. Ja osobne vyvolavam fotky po cca 10,- nebot s levnejsimi mam spatne zkusenosti
4) Nevim, jak vy, ale naposledy jsem nekolik dnu cekal na fotky jeste za komancu. Jinak mi je vyvolaji jeste ten samy den, v pripade expresu do hodiny
5) Macite casto fotky?
Tim nechci snizovat smysl tisku doma. Pro nekoho to vyznam samozrejme ma

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Richard  |  31. 08. 2004 09:00  | 

1. Myslim, ze nikde nerobia solidne fotky pod 7.90 SK

2. Fotky A4 vyjdu aj tak lacnejsie na tlaciarni.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ekolog  |  31. 08. 2004 13:30  | 

nie je DPI ako DPI, ako už niekto predo mnou poznamenal. 300 DPI na tlačiarni je omnoho menej ako 300 DPI na fotke. 1 bod na fotke môže mať totiž plnú farebnú škálu, na tlačiarni len 1 farbu (C, M alebo Y, resp. blacK), v prípade technológií PhotoRet možno trochu viac (miešaním), ale napr. modrý atrament má vždy len nejaký odtieň a ten nezmení. Naproti tomu napr. bod na obrazovke monitora (aj na spomenutej fotke) naberá plnú farebnú škálu miliónov farieb.
Pokiaľ ide o max. rozlíšenie, ktoré sa dá okom vnímať, tak 300 DPI je blbosť!!! Mám vyskúšané vlastné oči (a to mám 40 rokov) a pohybuje sa to okolo 420-450 DPI.
Keď už sme pri tom, tak nedávny prechod Venuše popred Slnko som videl voľným okom (samozrejme cez filter) a bodka Venuše mala menej ako 1 uhlovú minútu. Stačí už len trochu matematiky. AK dokážem zaostriť okom napr. z 20 cm vzdialenosti, tak rozlíšenie 1 minúta znamená 436 DPI.
To, že 300 DPI stačí je podľa mňa podobný nezmysel ako že na kvalitnú reprodukciu stačí preniesť frekvencie do 13 KHz.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Lukas Kalista  |  31. 08. 2004 14:24  | 

Ono to je dobre videt na laserove tiskarne, pokud si vytisknete kruh. Pri 300 dpi uvidite zubaty okraj, pri 600 uz ne. Jenze to je extremne kontrastni, to nikdy na fotografii nebude. Fotka je vzdy o prechodech (kdyz ale necham vyvolat fotku, na ktee bude cerny text na bilem pozadi, bude to malicko rozostrene - na to je lepsi ta tiskarna. V kazdem pripade by se snad dalo spocitat, kolik dpi by musela tiskarna tisknout, aby dohnala fotku - prave pomoci tech odstinu

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zasílat názory e-mailem: Zasílat názory Můj názor
Aktuální číslo časopisu Computer

Megatest televizí do 25 000 Kč

Nejlepší herní klávesnice

Srovnání správců hesel

Jak upravit fotky pro tisk