HDMI 2.0: propustnost 18 Gb/s, 32 zvukových kanálů a 4K s 60 Hz [IFA]

Žádný overkill. Naopak, sledovat na 80" televizi film ve FullHD rozlišení je slušná mazanice. Zřejmě každý máme jiná měřítka kvality.

Ty jsi taky dobrá mazanice. Opravdu nevím, co používáš za techniku, ale osobně mám doma FullHD projektor a úhlopříčku necelé 4 metry. Když pustím kvalitní Blu-ray, tak mám obraz ostrý jak břitvu.

Já ti tu tvoji břitvu neberu, každý se spokojí s něčím jiným. Jen si spočítej jak veliký máš na těch 4 metrech jeden pixel... Slušná břitva. 4K video toto poměrně statečně řeší a přibližuje se kvalitní produkci 35 mm v kině.

Můžu se zeptat kolik stojí kamera zvládající záznam ve 4K při 60Hz?

A koho nějaké licenční poplatky zajímají? Víš vůbec kolik je to na jednu televizi daného výrobce?

Výrobci platí 10k$/rok (to pochopitelně rozpustí v ceně produktů) plus pakatel za každý kus (http://www.hdmi.org/manufacturer/terms.aspx)... Mně to docela zajímá, i když ne kvůli poplatkům, protože HDMI prostě nekujupu.

Vidíš, je to naprosto zanedbatelná směšná částka, takže nemá smysl to vůbec řešit.

Nejnovější ethernetový standard už podporuje 100 Gbit/s, takže s těma 18 Gbit/s by sis asi fakt moc nepomohl

No jo, ale podívejte se, kolik dáte třeba jen za věcičky, které potřebujete k propojení rychlosti 10Gbps. Tech 100Gbps bude spise jen pro smetanku, ktera si potrebuje extremne rychle pretahovat po siti detskou pornografii

Akorát bude imho omezovat maximální délka kabelu bez opakovače při zachování kvality signálu. A pak taky neexistence HDMI síťových karet.

Záleží na filmu. I na staré filmy je radost pohledět, pokud jsou pořádně převedeny.

Rozumíš tomu jako koza petrželi. Staré filmové pásy (klidně i z 60. let) se dají velice kvalitně převést do 4K pomocí kvalitního zařízení. Příkladem je tomu např. nově restaurovaný film Všichni dobří rodáci či Cesta do pravěku, který je ve 4K a vyčištěný a na velkém plátně vypadá opravdu skvěle!

No hlavně, že ty tomu rozumíš. By mě zajímalo, kolik z vás si může pustit to 4K video na projektoru v nativním rozlišení tj. na 4K projektoru, abyste to mohli reálně posoudit. Mám poměrně velkou sbírku Blu-ray disků a vidím, co vidím. Většina filmů je zdigitalizována mizerně. Ve tmavších scénách prostě vidíš zrno kinofilmu, toť fakt. Pokud máš doma nějakou mazanicu v MKV (tím myslím větší kompresi) nebo to pouštíš na televizi, monitoru, nebo projektoru s nižším rozlišení, tak to tam neuvidíš.

Ano, studoval jsem na rozdíl od tebe FAMU. Tyhle filmy jsem viděl v kině, kde kvalitní projekční techniku zajisté mají. To, že si kupuješ zdigitalizované braky není můj problém. Mimochodem, zrno filmu není žádná vada, naopak, přidává na autentičnosti.

Tato diskuze nikam nevede. Prostě dle mého názoru plnou kvalitu 4K si můžeš vychutnat pouze pokud je to video ve 4K natočeno, navíc, když se k tomu přidá ještě 60 fps. A netvrď mi takovou hovadinu, že konvertem dosáhneš stejné kvality. Ano, existuje spousta kvalitního softwaru na konvert, ale prostě všechno je to jen digitální retuš, popřípadě umělé přidávání více snímků za vteřinu pomocí dublování snímků atd...........

Tak to se pletes Vice snimku za vterinu je dobre leda tak pro slow motion, ve skutecnosti filmy, ktere byly natoceny s 48 fps (jak pravi norma DCP) vypadaji mene filmove a vice "videove". Film neni hra, kde se vsichni honi za fps. Prevod 35mm do 4K je naprosto legitimni zalezitost - ono to 4K vzniklo jako digitalni ekvivalent 35mm filmu. V cem vsak digital bude jeste dlouho zaostavat (mozna ze vzdy) je strmost svetelnosti negativu.

Nemáš pravdu. Zajdi si někdy do kina na 24p. Veškeré rychlejší pohyby jsou trhané! Toto je u 60p eliminováno a většina moderních kamer dokáže natáčet 60p právě kvůli plynulosti pohybu (např. také veškeré kvalitní outdoorové kamery typu GoPro Hero!). Někomu to v kině vadit nemusí, ale já raději sleduju záznam při 60 snímcích za vteřinu.

Tak pak je to otazka vkusu.

Kde tvrdím, že convertem do 4K dosáhnu plné kvality? Děláš si legraci? Naopak, kde nic není, tam ani smrt nebere.

A je to tu .
A kdyz jsem rikal ze u kompu pouzivat HDMI jako jedine rozhrani pro ext. monitor je kravina pac je to primarne zalezitost A/V a ohlizi se pouze na pozadavky A/V, tak jste si tukali na celo. Nu, mate co jste chteli. Treba ted prijdete na to proc vlastne existuje DisplayPort.

No, spíš to vidím jako problém výrobců, než problém HDMI. V notebooku mám 1.3a, v novíém notebooku co si chci koupit je 1.4a. To že dell a ostatní výrobci monitorů jsou neschopní a dávají monitoru takováto omezení, neznamená, že je HDMI k ničemu.Samozřejmě bych byl ovšem dneska raději, kdyby můj notebook měl DP a nemusel jsem to řešit, žejo..

Neznam licencni politiku u HDMI, ale neni treba u vyssi verze HDMI i vyssi poplatek za kazdy device co jej ma?
To je mimochodem druha vec, pro mne nepochopitelna - proc protezovat rozhrani u kteryho je (pro vyrobce) nutne platit rocni poplatek a poplatek per konektor na zarizeni co jej obsahuje a to navic v odvetvi ktere uz ma 9 let vlastni rozhrani (ktere, v pripade nutnosti, umoznuje pripojit A/V techniku pres pasivni redukci).

Když už tedy platí poplatky, proč tam aspoň nedají novou verzi? To tam to HDMI nemuseli dávat vůbec.

On ani ten kabel nebude za "rozumnou" cenu.

Jen doplním webkamery (momentálně v Alfě ta nejlepší je Logitech ConferenceCam BCC950 má snímač CMOS 3Mpx a zvládá video až (nebo spíš pouze) 1920x1080 při až (opět se hodí spíš pouze) 30fps a to při lidové ceně 5999Kč s DPH, kvalitu mikrofonu neřeším), mikrofony a reproduktory. Sice jste je nejspíš myslel(a) pod tím "atd." ale aspoň webkamery se hodí zmínit. Btw klasické domácí kamery jsou na tom s rozlišením stejně. I ty za ceny kolem 50tis. 4k má ještě hodně dlouhou cestu před sebou.

Noo...ta samplerate je možná trochu přehnaná, ale zas čím víc vzorků ze sinusovky pošlu, tím věrněji jí pak druhá strana dokáže zrekonstruovat. A těch 76 vzorků při 20kHz zas tak přehnaně nevypadá.

No mícháte hrušky s jablky. 1536kHz je pokud se nepletu vzorkovací frekvence, nikoliv frekvence zvukového signálu..
A ohledně 4K a nerozšířeného kodeku H265 - co bylo dříve, slepice nebo slepičí vejce?4K se nebude rozšiřovat, dokud nebude rozšířený kodek a kodek se nerozšíří, pokud nebude televize. prostě někdo musí udělat první krok a v tomto případě je to HW.
To, že na 4K je optimální velká plocha je jasné, na druhou stranu si to bez problémů dovedu představit - na domácí šedesátkovou televizi koukám z 3.8 metru a dovedu si představit i větší.

pochopil som, ale aj tak si myslím že je to zbytočnosť. Ľudský sluch má svoje hranice. Dnes má CD 44kHz a úplne to stačí. Nie som proti pokroku ani by som nechcel VGA na 26", je zbytočnosť aj fHD na 5" aj 1536kHz u audia. A ešte k tomu 32 (alebo 36?) zvukových kanálov? 7.1 v 4 jazykoch? Pochybujem, že TV budú vysielať viac než 5.1 hlavný jazyk a možno 2.1 pôvodný

To je tak, kdyz si nekdo plete samplovaci frekvenci s frekvencnim rozsahem lidskeho sluchu.. Vysoka samplovaci frekvence i velky frekvencni rozsah aparatu (daleko za 20KHz) maji samozrejme svuj vyznam, jehoz pozitivni ucinky byly mnohokrat dokazany. V tomto pripade se rozhodne nejedna o stare zname "cim vic pruhu, tim vic addidas". Nicmene chapu, ze vetsina si bohate vystaci s obycejnym audio CD (a nepotrebuji zadne HDCD, K2HD, Ultra-HD, DxD, SACD, DVD-A) a retezcem hrajicim v rozsahu lidskeho sluchu

Sice chapu rozdil mezi samplovaci frekvenci a frekvencnim rozsahem lidskeho sluchu, ale nejak se nemuzu zbavit pocitu, ze se stale zapomina na nekolik dulezitych clanku "retezce". Je fajn mit kvalitni kabelaz a ridici elektroniku, ktera je schopna prehrat opravdu kvalitni zvuk. Ale k cemu je nam to dobry, kdyz:
1) vystup jde stejne na nekvalitni low end repraky (o nejakych kvalitnich reproduktorech se muzeme bavit imho jen u hiend televizi a monitoru, ktery vzhledem k cene vetsina lidi nikdy mit nebude a kvalitni zvuk, ktery to zarizeni prijima se tak na vystupu stejne nekolikanasobne zhorsi)
2) je celkem spekulativni, jaka je dneska bezna kvalita audio stop u nahravek. predevsim kdyz se cim dal casteji prehravaji ripy z uloz.to a podobnych ulozist potazmo se streamuje obsah z youtubu nebo jinych zdroju kde se ve vysledku zamerne snizi kvalita kvuli pomalymu pripojeni.Kvituju sice snahy zlepsovani parametru vyrobku, ale kdyz maji smysl jen pro jednoho z milionu tak je to imho zbytecny a chtelo by to zapracovat na ostatnich prvcich ekosystemu a brzdach. Typicky kabelove i mobilni pripojeni k internetu, kvalita audio komponent (mikrofony, reproduktory, zvukove karty...) a kdyz jsme u toho tak webkamery by si zaslouzily vyrazne zvysit rozliseni.

člověče, podívej se na ten obrázek co je u textu, snad z toho pochopíš, o co jde v případě samplovací frekvence. http://discover.store.sony.com/High-Resolution-Audio/...

Tipoval bych, že těch 1536kHz je vzorkovací frekvence 1-bitové sigma-delta modulace . Viz http://en.wikipedia.org/wiki/Sigma-delta_modulation...

Názor byl 1× upraven, naposled 04. 09. 2013 14:40

Ne, na převod na pulsně-šířkovou modulaci se používá 2,6MHz, připadně dvojnásobek. Pŕenos takových dat (DSD) podporují i starší specifikace HDMI. Za kvalitní převod DSD do PCM se považuje vzorkovací kmitočet 384kHz. Pŕedpokládám, že specifikace uvádí limity. Pro zvuk bude vyhražen jistý datový tok, který lze naplnit různou kombinací separátních kanálů v různých vzorkovacích kmitočtech a bitových hloubkách. A jako v každé specifikaci, jsou zde definovány limity.