HD formát 1080p je už nyní zastaralý

Ty v..e Javůrek co to tady meleš?! Zastaralej je hlavně tvůj způsob podávání informácí (spíš výkřiků). Když už ty nebožáky strašíš tak laskavě uveď aspoň pořádný důvody! To že HDTV se u nás měla zavádět už před 5 lety je bez diskuze, PAL už je dávno zoufale obsolete (voni v EU o se o to snažili už asi před 10 lety, ale bylo to moc velký sousto - finančně). Jak se všici báli MP4!!! He.
Jo NHK už si pár let hraje s rozlišením 7,5k (7500 bodů na šířku).
Ale vám by zatím mohlo stačit tohle
WWW.RED.COM
Točí to na 5k (5000 bodů na šířku) a bez objektivu to bude stát směšněj 17 500 USD
Proč směšnejch? protože nejbližší konkurence stojí 100 000 USD a to má menší rozlišení!
Objektivy tam stačí dát klidně z foťáku a data v pohodě nahrajate na obyč. spotřební harddisk.
Máte někdo na to displej kerej to zobrazí 1:1 .........................?

Vítejte v budoucnosti

Zdravicko,
Tento clanek je sice zameren na mnozstvi bodu obrazu na sirku a vysku u filmu, nicmene si neodpustim trochu zobecnujici pohled.
V diskuzi, domnivam se, pocitate, ze pri dnes obvyklem rozliseni obrazu na displejich by byla uhlopricka obrazu o rozliseni 7000x 4000, nebo tak nejak, nekolik metru (trochu jsem pocital, braval jsem vzdy ze u CRT je rozliseni okolo 72DPI, napriklad u notebooku s displejem 15,4" 1280x800 je to nejakych 98dpi, u plazmovych televizi bude asi mene nez 72).
Domnivam se vsak, ze pro vetsinu ostatnich ucelu, nez je koukani na filmy (vse okolo pocitacu, prace s grafikou, cteni textu) by byly daleko zajimavejsi displeje priblizne stejne velikosti jako zname dnes, ale s podstatne vyssim rozlisenim.
Nahodou celkem vychazi, ze pri rozliseni displeje 600DPI, coz by mel byt napriklad laserovy tisk, ma display s uhloprickou 15,4" rozliseni cca 7800 x 4500 bodu, tedy zhruba tolik, kolik ma zminovane hi end rozliseni pro hi end profesionaly.
Tady vidite druhy extrem, realne se nejspise casem obevi neco mezi.
Chci tim rict, ze nyni jsou vlastne zobrazovaci zarizeni proti tisku jeste zoufale nedokonala, jejich rozliseni je jednim s parametru, ktery je zhruba o rad nize. Proto mne zde zminene rozliseni zas tak neomracuje, myslim, ze lidske oko ho jen privita..., uz aby tu byly.

myslím že taková extrémní rozlišení nemají smysl (připoštím maximálně 2560 x 1440) - jak uvedl někdo výše, oko to stejně nerozliší, místo toho by se mělo zapracovat na:
- zvýšení snímkové frekvence (současných 25Hz pro některé scény nemusí stačit)
- zkvalitnění kompresí a médií (aby to bylo kam uložit) - na co takové rozlišení, když uvidím kostičkovaný obraz, stupňovité přechody barev, šum atd.?

Jo s kapacitou souhlasim nicmene kompresory by to v dnesni dobe asi zvladly, vzdyt temer ve stejne kvalite lze na DVD ulozit film 1080p v Avi a jinak ma treba 16GB v MPEG2 a vy ho dostanete na 4 nebo 5GB v DivX.
Co se tyka frekvence tak tam jste myslim slapnul vedle jestli se nepletu tak oko je schopno rozeznat zrovna tusim tech 25FPS takze 25 a vice uz je asi nerozeznatelne.
Jinak teda myslim ze vysoka rozliseni maji svuj puvab v tom videt to jako komplet a mit moznost to porovnat z blizka, ale jako objektivne sledovat to z "normalni" vzdalenosti uz asi smysl celkem ztraci.

V kine jste asi byl. Neprislo vam, ze tech 24 FPS "trosku blika"? V pripade, ze je cele platno bile, tak se na to temer neda divat. Navrhoval bych tak minimalne 60 FPS. Osobne jsem na CRT schopen rozlisit bez problemu 60 a 75 Hz, 75 a 85 uz je horsi, ale stale je to dost rozdil. Tedy cesta zvyseni snimkove frekvence je urcite rozumna.

Uznavam ale, ze divat se na film na DLP/LCD projektoru a projekci z filmoveho pasu je jiny zazitek. LCD se samozrejme nemeni okamzite...v kine tudiz nedochazi k "hardwarovemu" rozmazani obrazu.

Film a crt ma ponekud jiny zpusob zobrazovani. Podobne LCD a CRT. U CRT je tma a obcas se prekresli bod, kdezto u LCD to sviti porad a obcas se zmeni. Proto CRT blika (u filmovaho pasu to dela zase zaverka, ktera na dobu posouvani okenka zakryje objektiv) Zkratka obnova obrazu frekvenci 60 Hz na CRT uvidite blikani, ale na LCD urcite ne

Podle me, ale Janx myslel trochu neco jineho. Nemyslel obnovovací frekvenci zobrazovacího zarizeni, ale pocet zmen sceny za sekundu. Na rychlych pohybech je opravdu nekdy videt, ze 25 fps je malo. No a k tomu blikani v kine, zalezi na tom jakou technologii pouzivaji. V nekterych kinech pouzivaji lcd projektory, takze tam blikani uz neuvidite.

Lepší TV dopočítávají obraz na 100fps.

HDTV se vysílá 60fps

25 Hz na nektere sceny jednoznacne nestaci. Staci se podivat na libovolny film, kde se pouzivaj detailni sceny s rychlymi deji. Typicky mavani mecem ve stredoveke bitve.

N.j.n. t.j.n.

-720p se vysílá standartně v 60fps
-MPEG4 ti nestačí? Nic lepšího zatim neni a nejspíš dlouho nebude.

- těch 60 fps by mělo stačit i na dost rychlé scény (ale filmy na to asi zatím moc nejsou)
- nemám žádné HDTV zařízení, tak jsem si jen na PC ze stránek Microsoftu stáhl nějaké WMV HD (což je předpokládám verze MPEG4) filmové ukázky: rozlišení 1440x1080, datový tok cca 1MB/s, na obrazu je bohužel znát silná komprese - neklidné jednolité plochy, artefakty na ostrých přechodech/hranách, posterizace jemných jasových přechodů. Pro rozlišení Ultra High Definition (UHD) - 7680 x 4320 by ten datový tok při zhruba stejně silné kompresi měl být cca 21MB/s, tzn. pro dvouhodinový film 147GB, ale takovou kapacitu snad nemá ani Blu-Ray.

WMV je o hodně horší než MPEG4. Je mnohem horší i než xvid, a to je jen MPEG4 ASP. AVC kodeky jako je x264 jsou ještě zhruba 2x lepší než xvid. (a vysílá se v AVC) Tak si to přeber.

pokud vím tak WMV je verzí resp. implementací MPEG-4, a Divx a Xvid z něho (hacknutím vznikly).
Kažopádně na rozlišení 1440x1080 je v kompresi WMV datový tok 1MB/s málo, dejme tomu že tento datový tok by při AVC kvalitativně stačil, ale to jsme pořád na těch 21MB/s a 147GB/2h...

Takže popořadě:
Microsoft měl kodek pro MPEG4, (poměrně primitivní) ten byl hacknut a tak vznikl DivX 3.xx. DivX4 byl napsán už od nuly a z něj se teprv oddělil Xvid.
WMV9 (HD) je zmršenej MPEG4, protože Microsoft chtěl obejít licence a vydělávat na vlastních. Kvalitou opravdu nedosahuje ani Xvidu. 1MB/s (tedy 8Mb/s) by AVC opravdu stačil, nejspíš i míň, 5-6Mb/s.

dejme tomu těch 5Mb/s pro rozlišení 1440x1080, to by pro rozlišení 7680x4320 znamenalo asi 106Mb/s, tedy 13MB/s což by pro dvouhodinový film znamenalo 91GB.... ale až teď jsem zjistil, že ta filmováý ukázka co mám je v 24 snímků/sekundu, HDTV má 60 snímků/sekundu, což by znamenalo přibližně i uměrně větší množství dat: 227GB.

No tak 60fps se vysílá jen 720p.
Počítá se, že se to bude používat na filmy, a ty budou mít vždycky těch 24fps.
U 720p se tom dělá tak, že se jeden snímek vysílá dvakrát a druhej třikrát, u 1080i se v tom lepším případě vysílá 24fps se soft telecine, v tom horším případě normální 3:2 jako u NTSC. Na Astře se vysílá palovských 25fps, jeden kanál myslim dokonce opravdových 1080p24
Počítam, že tyhle normy se už zcela odporstí od starých norem a takový věci jako interlacing a 59,952fps (zajímalo by mě, kterej debil to do digitálních a ještě k tomu i do HDTV norem procpal) už pro ně budou minulost.

59,94fps

to vis, ze ma. TDk vyvinulo nedavno sestivrsty... kazda vrstva ma 33,33GB, takze to dela celkem 200GB a je to jenom single-sided. Jedina skoda, ze zatim zadna mechanika to nezvladne precist

samozřejmě jsem myslel standardizovaný formát a komerčně dostupný

Ty deformace v obraze jsou zpusobovany deformaci obrazu diky prepocitavani, musite mit monitor v rozliseni daneho videa tj 1920x1080

Na strednej skole som sa ucil, ze rozlisovacia schopnost oka je jedna uhlova minuta. Ak sa nemylim, tak potom pri dvojmetrovej uhlopriecke, vzdialenej o cosi malo viac ako 3 metre je 1080p (alebo i) presne na hranici tejto rozlisovacej shopnosti. A dvojmetrova uhlopriecka je uz celkom dost, takze sa zacina vynarat otazka, ci ma zvysovanie rozlisenia na domace pouzitie zmysel...

smysl nesmysl, je to zase další marketingový tah. Vydělávat se musí

Otazka je, jak se da vydelavat na rozliseni, ktere nikdo nedokaze ani implementovat, natoz prodavat.

Ale všichni po něm můžuou toužit

No, da se o nem alespon psat

zase přijdou reklamní taháky typu: můžete si film zvětšit - zoomovat zcénu až 5krát. Tak jak to bylo u DVD a nepamatuji si, že bych někdy během filmu zoomoval ale technika musí jít kupředu, jinak by se špatně prodávala.

to samé se před 10 lety říkalo o HDTV...

No jo, to sice jo, ale asi jsi špatně četl: "Pro profesionály tomu však tak není a chtějí ještě více...". Ty, obyčejný amatér, ses možná spokojený, ale profesionálové, jo těm to nestačí.

Až se budeš koukáním na TV živit jako oni, taky budeš chtít něco lepšího!

no kdysi se taky rikalo ze od televize s uhloprickou 2 metry bys mel sedet 4 metry daleko :) No to asi platilo jen pro CRT kde kvalita nebyla nijak slavna. A bud to bylo skrz kvalitu obrazu a nebo bezpecnost :)) kazdopadne dnes tahle teorie postrada smysl, protoze by to pak nikdy nemelo smysl kupovat veci uhlopricku. Veci uhlopricka ma mit za nasledek kvalitni vtahnuti do deje.
Musim ale souhlasit ze 1080p je podle me na dobre LCD televizi ze vzdalenosti rekneme 2 metru uz naprosto luxusni a asi jen malo kdo uvidi ze vzdalenosti 2 metru ti milimetrove pixely na te obrazovce....

HD sice mame, mimo CR, ale vetsina dnesnich plasma a lcd tv maji rozliseni 1024 x 768 coz je 720p! kazdopadne obraz je 100x lepsi nez u digitalni tv o proti analogove si to ani nedokazu predstavit. 

No, co sem mel moznost videt, tak se mi zdal analog lepsi nez digital. A navic pri rozliseni 720p, rozdil zas tak velkej neni proti 720x576. Tot muj nazor

Analog TV na LCD TV je docela hnus, pokud nema ta televize temer dokonalej dekoder.
Jinak pochybuju ze analog signal muze dosahovat kvality digitalniho vysilani, i kdyz faktem je ze zase digitalni vysilani v CR ma velice uzke kanaly a datove toky. Takze nemuzu posoudit jak moc se projevi na digiTV komprese... nicmene tezko predpokladat ze tyto nove formaty byly v brzku v CR zvlast kdyz se rada pro TV vysilani jeste ani poradne nerozhoupala o schvaleni do provozu a uz tu jsou zaloby.
Nicmene HDTV pres digitalni televize ze zahranici maji dobry obraz a jejich TV obraz se da temer srovnavat s DVD kvalitou.

"Digitalni" TV v CR je hnus,hnus,hnus... Jeste ze jsem neudelal chybu a zatim jsem si ani nekoupil dekoder ale jenom si ho pujcil na otestovani. Bydlim v miste kde mam velice dobry prijem jak analogu tak digitalu a analog jasne vede. Treba sport na digitalu je pro masochisty. Jestli to bude takova tragedie i v "ostre" praxi (stale si nejsem jisty jestli to co nam tu predvadeji uz mysli vazne nebo si z nas delaji legraci), tak potes koste...

720p je 1280x720

1280*720 jsem si poustel na monitoru (sirsi nemam) a je to parada. Bez problemu a plynule to jede s integrovanou grafikou a novym lowendovym procesorem, kdyby se trochu chtelo, tak by tam nemusel byt ani jeden hucici ventilator.

1920*1080 to je jine kafe, to uz chce k novemu procesoru velmi slusnou grafiku, monitory stoji 25 tisic Kc a vice, televize od 40 tisic Kc vice... Tak nejak nechapu k cemu budou ty formaty s radove vetsim rozlisenim? Jak se to bude vysilat? Na cem se to bude promitat? Jak to budu stahovat z DC++? Jakou uhlopricku ty televize budou mit? Jaky budou mit prikon? I tech 1920*1080 je u nas utopie - bezte se podivat do obchodu, co se ted prodava jako vykrik techniky, v lepsim pripade to zvladne 720p, vice ne...

většina dnešních (t.j. už zakoupaných a používaných) plazmových TV má rozlišení 852x480.

ukaž mi LCDTV, co má 1024x768, tohle rozlišení mají jen plazmy. LCD mají buĎ 1280x720, 1366x768 nebo 1920x1080

CZ by se melo zacit uz pripravovat na UHDTV ... kdyz neni schopne rozjet digi TV v SD za poslednich par let.Casu na to mame dost nez to rozjedem

Jestli dobre pocitam, tak po dekodovani (pravdepodobne MPEG4) by datovy tok mel byt pri 25fps nejakych 2,5 GB/s, pokud to pocitam dobre Tomu rikam hukot

Pokud dobre pocitam ja, tak v tom maximalnim rozliseni je 82x vic pixelu nez u dvd.Takze si myslim, ze by to mohlo byt min nez 2,5 GBps. Myslim, ze DVD ma typicky 4Mbps. Kdyz to vynasobime 82x, tak nam vyjde 328Mbps v mpeg2. Ale mozna se milim, je to jen selskej rozum

Jezis "mylim", ach jo.

Jenze to je datovy tok kompresovaneho videa. Tj. z media ven. Nekde se to musi dekompresovat a poslat dal na zobrazeni. Pocitam samozrejme datovy tok zobrazovani. Krom toho s tim DVD to je ponekud slozitejsi, nebot PAL je prokladany - v podstate ma polovicni rozliseni (nebo polovicni fps, vyberte si)

Aha, to sem vas spatne pochopil. To uz je fakt poradna porce . Kdyby to dekodovani mela na starost graficka karta, tak bych v tom problem ale nevidel. Pamet v grafice ma bezne 20 Gbps. Stacila by podpora od vyrobcu a trocha optimalizace (kodek urceny specialne pro dekodovani grafickou kartou).
PS: Ale Pal ma 25 fps, ne? 50/2

Ale jo, ja nemyslim, ze by to bylo technicky nemozne. Jen konstatuji, ze to je obrovsky datovy tok. A problem neni ani tak v dekodovani, ale jak to prostrcit a zpracovat na ten displej. A jeste vetsi zabava je pri nahravani neceho takoveho - snimat obraz v takovem rozliseni a v realnem case kompresovat Zatim tedy nevim o zadne, ktera by takove rozliseni zvladala, ale 11,4 MPx pri 60 fps (tj. 4520x2540 pixel - neco mezi UHD a SHD) uz je take pekny zahul

No u prokladaneho videa nema bud polovicni rozliseni nebo polovicni FPS ale ma bud bud polovicni rozliseni a 2x tak velkou FPS a nebo nema... ale to s tim nikterak nesouvisi... uvedom te si jednu vec. FPS a datovy tok FPS = Frame Per Second coz je snimku za sekundu.... a pak mame datovy tok a ten je udavan v kbit za sekundu.Je tudiz vice nez jasne ze pokud ma video 4Mbit/s (vecinou ma ale 5 - 6,5 jak kdy) tak je uplne jedno jestli ma 23,9; 24; 25; 29,976 nebo 30 FPS, porad bude mit 4Mbit/s. jen pokud bude mit 25FPS tak bude mit kompresor 160kbit na snimek a pokud bude mit video 30 FPS tak bude mit kompresor 133kbit na snimek.
A ja to teda nepocital, ale pokud vim tak video video bude mit veci plochu. Pokud bude 81x veci plocha dalo by se predpokladat ze i velikost jednoho snimku by mela byt 81 nasobna. Samozrejme u ruznych kodeku a ruznych metod komprese se to meni. GIF bude narust 81 nasobny naopak u JPEGu to tak razantni nebude.... u WMF to nemusi byt zmena vubec. Video je samozrejme neco jineho, ale systemem ma nejbliz k JPEGu. Ale narust u MPEG 4ky je cca na 4nasobnou plochu pri zachovani kvality je zapotrebi 3x tolik dat... takze teoreticky by tech 300Mbit melo stacit (pokud lze podobne pravidlo aplikovat i u MPEGu 2) ale ono taky urcite zalezi na tom co to vlastne komprimujete... jestli klidne sceny, nebo listnaty les na podzim kdy zari barvama a nebo jestli se jedna o nejake rychle sceny.

Tady asi nekdo byl na IBC. Uvedu to na pravou miru: nekomprimovany zdroj 24 Gbps, transportuje se 640 Mbps. Jeden snimek ma 32 MB.

nevim co je IBC (ted budu za debila :) ) no a jinak to byl jen odhad. A to jeste pro DivX takze je dost mozne ze u MPEG2 ten narust bude pro 200% plochu 300% datoveho toku pak by to tak nejak sedelo.

IBC je tohle: http://ibc.org
celkem velka vystava televizni techniky a souvisejicich veci. Zrovna Ultra HD tam bylo na ukazku a kdybych nebyl liny, mohl jsem odfotit i krabice na kterych to delali.

Pozri vysie v diskusii Spansion

Tak předělat celuloid na digital je jednoduché, co se týče detailu, protože u celuloidu se  rozlišení bere v počtech zrn, ze kterých se skládá obraz a to je v průměru 5000x5000.

Tak to by můj monitor asi nedal! Ostatně ani grafika a procesor...a na DVD se mi vejde tak 5 minut, což znamená pořídit nové stojany! :D

grafika bude musiet byt na Hypertransoprt 3.0

24.4 2006
HyperTransport 3.0 Specifikacia umoznuje pouzit prenosove rychlposti az do 41.6 GB/s
http://www.hypertransport.org/

samozrejeme disk vo forme PoP Flashiek, ktore maju rozhranie DDR266(133mhz) alias PC2100,co znamen datovy tok 2,1GB/s a to mozno este v dual channel

http://www.spansion.com/about/news/pr/2005/09/12/package_on_package.html