HBO s hackery vyjednávat nebude. Ti mezitím zveřejnili další materiál

kdyz se podivas bez placeni na film v pondeli pred premierou je to spatne, ale v utery po premiere uz je to dobre? toje trochu nakkt uvazovani ne?? takhle premyslis i normalne v zivote?????
Vlastne proc ne, pujdu do obchodu ukrast neco "v akci" , vzdyt uz je patek a od pondeli to tu lezi stejne by to nikdo nekoupil tak to vlastne neni kradez jeste jsem svetu pomohl, hura jdu si hrabat holubi z nosu jaki jsem borec JIRI KRADU ALE JE TO OKEJ !!!

Posuzuješ situaci podle poměrů v té naší malé kotlince, na kterou distributoři zapomněli...
Představ si, že jsi obrovský fanoušek nějaké knižní série, nová kniha vychází v pondělí, ale už v pátek někdo nabízí na ulici ne moc kvalitní, přesto snadno čitelnou kopii té knihy... koupíš si tu kopii? A když ano a kniha tě zklame, koupíš si ji i přesto v pondělí origo za plnou cenu?

Kniha ma i jine (subjektivni) hodnoty nez jen obsah. Napriklad sberatelskou nebo i citovou (obzvlaste pro fanouska) . Totez plati i pro film / serial na fyzickem originalnim nosici.
Digitalni distribuce je trochu jinde, to je pouhe spotrebni zbozi...

ja si poctive platim za nelegalni obsah OSE, i oni tak smysl svych poplatku prezentuji

A že tě mamce s taťkou donesl čáp tomu věříš taky?
Víš, ono vůbec nic z toho, co jsi napsal, totiž není a nikdy nebyla pravda.

tak to nam urcite vysvetlis na co platim vypalne kdyz si koupim flashku zejo?
jinymi slovy, OSA me automaticky perzekuuje protoze na flashku muzu prece nahrat neco zpoplatneheho.Nikdo neresi ze je to naprosto prezprecedentni zasah do mechanismu presumpce neviny... zaba uz se vari.

OSA krade, tak já můžu taky?
Pak se nemůžeme divit, že jsou u moci věci jako je Babiš, Kalousek aspol

Rád ti to vysvětlím. Co je na tom smutné je realita, že o tom bláboliš a nic o tom přitom nevíš.Takže takzvané "platby z nosičů" jsou poplatky, nahrazující původně zavedené ochrany médií proti kopírování a doplňují uvolnění pořizování záznamů z legálních zdrojů typu "vysílání televize" a pod.Takže nově si můžeš udělat kopii svého BR, DVD, CD, knihy, časopisu a td., uložit si ji do počítače, přehrávače a pod., pro svoji vlastní potřebu (šíření dál už pochopitelně znamená porušování zákona). Taktéž si můžeš nahrát z televize na vlastní úložiště (záznamové zařízení) vysílaný pořad, film a td. (opět šíření dál už pochopitelně znamená porušování zákona).Toto a jen toto kompenzují ony "poplatky z nosičů". Tedy žádné "výpalné", žádná "perzekuce", žádné "šikanování", žádné zasahování do mechanizmu presumpce neviny, ale jen dodržování autorského zákona, jehož aplikací byla pověřena státem ona agentura OSA.A teď jsem zvědav, jestli tomu porozumíš, nebo se ukáže v platnosti ono prastaré pravidlo, že: "nikdy neporozumí ten, kdo těží z toho, že nerozumí".

Názor byl 1× upraven, naposled 15. 08. 2017 15:23

Parádní vysvětlení, teď mě ještě prosím nasměruj na formulář pro vrácení poplatku. Tuhle jsem připlatil 450 pro OSA za disk který mám v PS4, kde si všechen obsah musíš zakoupit a je "nepřenosný"...

To s tím nijak nesouvisí. Obsah si musíš vždycky koupit. Jste jako hloupá děcka.

Co je to koupit obsah? To bych se rád zeptat tebe jako "odborníka" na autorské právo.... jenom malá nápověda, autorský zákon nic takového jakou koupi obsahu nezná. Můžeme se bavit o licenci či právu užití autorského díla, ale nikoliv o jeho koupi.

Koupit obsah, znamená koupit obsah. Doplň si pod ten termín co tě napadne, mě je to vážně jedno. Třeba koupit si film na iTunes. Fakt je to na tobě co si pod tím představuješ, když něco takového kupuješ.

Ten film ale nekupuješ. Kupuješ licenci pro jeho užití daným způsobem. Pokud nechápeš rozdíl, tak další diskuze nemá cenu.

No a už víš co znamená termín "koupit si obsah" v oblasti kupování si audiovizuálních produktů. Nic jiného jsem ani netvrdil.

Promiň ale tvůj výklad §25 autorského zákona 121/2000 Sb. je chybný. Právo na rozmnoženinu pro vlastní potřebu máš u tzv. zveřejněných děl. O zveřejnění díla pak hovoří §4 téhož zákona.Pokud dílo bylo již zveřejněno, pak je už jedno jakým způsobme jej získáš pro vytvoření rozmnoženiny pro osobní potřebu či užití pro osobní potřebu. Autorské dílo samozřejmě šířit nesmíš.Odstavec výše neplatí pro software.

Neprominu. Zákon 121/2000 Sb. byl už 2x novelizován.

Názor byl 1× upraven, naposled 16. 08. 2017 08:06

Upřesňující novelizace:
1. 216/2006 Sb.
2. 102/2017 Sb.

OK možná jsem měl spíš napsat "121/2000 Sb. v aktuálním znění". Uvedené novelizace však na výše zmíněném výkladu nic nemění. Mohl by sis je třeba přečíst, když se nimi tady oháníš.Jinak pokud se aplikuje autorský zákon na případ z tohoto článku (tj. např. hacker získá díl seriálu který se ještě nevysílal a dal jej na Internet), pak stahování takového dílu seriálu je v rozporu se zákonem.

Ale já zde nehovořím o aplikaci autorského zákona na "příběh z článku", ale..... viz počátek diskuse mého vlákna.

Však já taky rozporuji tvoje tvrzení, ohledně vytvoření kopie pro osobní potřebu pouze u autorských děl získaných určitým způsobem jak uvádíš výše. Můžeš diskutovat jek chceš, ale v tomto pravdu nemáš.

Ale já nic takového netvrdil.To zákon přesně definuje na jaké případy se vztahuje právo "vytvoření si kopie pro vlastní potřebu".Otázkou je, co vůbec řešíš?

Tak to si znovu přečti svůj příspěvek výše.No zrovna autorský zákon to moc přesně nedefinuje, stačí si najít judikáty z posledních páru let.Pouze upozorňuji na diskutujícího který se snaží prezentovat, že rozumí autorskému právu. Ale v reálu se pouze snaží...

Ty jsi pozoruhodný úkaz.Já ve svém hlavním příspěvku, onom vysvětlení, jak to je, Autorský zákon necitoval vůbec. To ty jsi mi "nalepil", že jsem údajně vykládal po svém §25 zákona z roku 2000 (který byl už 2x přepracován)Uvedené problematiky se totiž netýká jen zákon Autorský, ale také Občanský.Úmyslem "mého" vstupu do diskuse bylo oponovat nesmyslné úvaze, že si někdo u OSA předplatil "krádeže" audiovizuálních děl tím, že si "koupil flešku".Můžeš k tomu klidně sepsat vlastní elaborát.Otázkou je, proč jsi to už neudělal. Hm?

Autorský zákon je zákon 121/2000 Sb, žádný jiný autorský zákon neexistuje. Pokud jsem napsal v "aktuálním znění" tak není nutné uvádět žádné novely, protože už na něj jsou aplikovány.Jistě na danou problematiku má vliv spousta zákonu. Občanský zákoník má asi takový význam jako nařízení Nařízení Evropského parlamentu a Rady o kvótách na pěstování brambor (aby si mě nebral za slovo, takové nařízení neexistuje).No dobře že si napsal slovo krádež do uvozovek, protože ukrást je možné pouze fyzické věci - tj. nosiče audiovizuálních děl, nikoliv díla samotná.

hezke hezke, napadlo te ale ze si flashku muzu koupit aniz bych na to chtel davat cokoli autorsky chraneneho?zda se mi ze ne

Opět, to s výše uvedeným nijak nesouvisí. Zákon ani předmětný princip neřeší, jestli disk na uvedené možnosti pouzijes, nebo ne. Jedná se v podstatě o paušální formu zdanění.Jsou ale možnosti kdy poplatek lze vrátit, např. při využití nosičů na některé formy využití při podnikání.

omyl
pausalni zdani je dan z prijmu, pak mame dalsi pausalni zdani a to je dphzdaneni flashky protoze na to lze nahrat neco co si osa mysli ze lze zpoplatnit je poruseni presumpce neviny jelikoz automaticky predpokladaji, ze na to neco takoveho nahraju.je to bullshit a zaba uz se vari aniz bys to postrehl

Jaký omyl?
Chodíš k volbám?
Volíme zákonodárce demokraticky?
Je výběr poplatků z nosičů v souladu se zákonem?Na co si to hraješ? Jaká žaba?

Sice ve většině příspěvků Roman Šrámkuj plácá nesmysly, ale v tomto má podstatě pravdu.To však nemění nic na faktu, že OSA, DILIA a OAZA jsou neuvěřitelné pijavice, a že by se jim měl zatnout tipec.

Ale ty organizace jsou jen zástupcem autorů, zřízené v souladu se zákonem a pověřené k aplikování zákona příslušným ministerstvem. Dělají jen to, co musí, co jim ukládá zákon.Pijavicí je naopak ten, kdo si udělá např.kopii filmu, flákne to na internetové úložiště a ještě třeba vybírá paušály za přístup ke stahování. A všichni další s podobnou činností.

Jenže si zákony vykládají velice svérázným způsobem. A pokud se budeme bavit o OSE, tak už za to několikrát dostali přes prsty od soudu.Zřejmě nemáš představu jaká je praxe kterou provozují např. pokud se jedná o vybírání poplatků z živé produkce. Opravdu se mi zdá ujetá jejich snaha vybírat poplatky z dětských besídek a živé produkce lidových písní.

Od toho soudy jsou, aby upřesňovaly výklad zákonů, které si každý vykládá "po svém". O ničem jiném soudnictví a zákonodárství není.

Prosím o prostudování Ústavy České republiky (Hlava Druhá a Čtvrtá) či případně dávat pozor v hodinách Občasné výchovy (pokud tedy ještě OV existuje).

Ty jsi hodne mimo. Co "nazor" to fail. Doufam, ze mas nejakou nepodstatnou pozici, kde neskodis svym "rozumem" dalsim lidem.

Nepleteš si náhodou smysl termínů "sdělení názoru" a "sdělení faktu" ...?