prumerne platy IT v Silicon Valley jsou kolem 60 az 100 tis $ rocne, nicmene pokud zapocitame zamestnance z vrcholeno magmentu (coz jsou vice placeni nez ti z IT), a spickove vyzkumniky (google uvadi ze vice jak 10% zamastnancu je Ph.Dr.), tak prumerny plat v google bude urcite kolem nebo pres $100000 rocne. Nekde jsem nasel ze el. energie konkretne v Silicon Valley stoji $91 za MWh.
Google uvadi ze hlavni duvodem pro "upgrade" neni vykon, ale predevsim unifikace, a snizeni provoznich nakladu (jednou polozkou z toho je energie a klimatizace). (btw pokud by skutecne, byla primarnim (a jedinym) duvodem spotreba, tak bych samozdrejme do itanii2 taky nesel, ale pockal na 0.13 madisny.) Byl bych velice rad, kdyby bylo konecne pochopeno, ze efektivita spotreba/vykon je daleko vyrovnanejsi (mezi konkurenci), nez jakekoliv jine udaje, a to obecne. Chci tim rici ze pokud dnes by tam meli 15000 .18 procesoru s potrebou 60W, tak stejny vykon by urcite nahradilo 7000 procesoru se spotrebou 130W. Nejak nechapu ze tohle nekdo nedokaze pochopit.
Ano chlazeni 15000 procesoru urcite nestoji male penize, jenze jednak kde je rec o 15000 novych procesoru?, a jednak (a hlavne) pokud by tam snad sli nejake jine procesory (nez ty se spotrebou 130W) tak by se snad uz klimatizece nemusela delat?????
K vykonu vykon specCPU (at uz fp ci int) je celkem dulezity udaj u pracovnich stanic, ale u servru je to naprosto nedulezity udaj. U servru jsou (zvlaste u typu google) jsou nejkritictejsi propustosti (jak celeho systemu, tak samotnych cpu) i/o. Myslim ze je to docele jasne, takze nevim co ktomu jeste dodavat.
samozdrejme Intanium2 (pripadne itanium1) je uz uspesne nasazovano jak v midrange servrech, tak v enterprise oblastech (a zkusenosti snim jsou dobre (jedinym problemem je prevod sw, nicmene ten se stejne vzdy pise na miru), ale samozdrejme prepnuti nasazeneho systemu na produkcni v tehle oblasti vzdy chvili trva. Na rozdil takove x86-64 ktera jeste ani neexistuje, ne tak aby se nekde pouzivala. Jinak je videt ze mas velkou averzi vuci itaniu a intelu obecne, samozdrejme to jake reseni se nasadi se peclive zvazuje (tim rozhodne nechci rici ze uplatky neexistuji), nicmene nakonec se vyda nejake prohlaseni, ktere se skutecnosti ma pramalo spolecneho.
Alpha je mrtvy procesor???? no momentalne (a podstate vzdy predtim) je po technicke strance jednoznacne nejlepsim procesorem, bohuzel financni okolnosti vedly kdomu co je dnes (tak trochu stesi je ze ia64 architektra je velice podobna ev8, a tym a prava puvodniho digitalu jsou v rukou intelu, takze se mame na co tesit (je mozne ze u Chivana bude vektorova jednotka z EV8 ;) )). Ad spotreba, udaje obvykle vychazeji z datasheetu k procesorum kde se vylucne uvadi spotreba samotneho chipu (tedy v pripade sparcu bez L2 cache). Co se tyce spotreby cache, tak ta je velimi rozdilna v zavislosti na typu aplikace, ktera ji pochopitelne vyuziva velmi ruzne. Obvykle se uvadi kolem 20% spotreby (na tranzistor) oproti jadru procesoru (plati samozdrejme pro integrated cache, u off-chip zalezi jeste na architekture a hlavne rychlosti cache). K R14000, procesory mips jsou konstruovany jako velmi jednoduche risc procesory, tedy vsechno dalsi (cache, smp, managment, ...) se resi (docela komplikovene) mimo procesor (coz spotrabova taky energii) a samozdrejme diky vykonu mipsu nema smysl stavet jednoprocesorove stroje. Takze celkove stroj s mips pro dosazeni urciteho vykonu, nema nejak vyrazne nizsi spotrebu nez konkurence.
Jinak opravdu nejsem ani placeny agent, a ani zamestnanec firem intel ci HP, nicmene presto pracuji oboru.