Google se chce zbavit anonymů, na Google Play už neohodnotí aplikace

A co teprve ilumináti nebo židozednáři!

Já vidím výhodu v tom, že autor aplikace bude moci na komentáře líp reagovat a přímo hodnotícího kontaktovat, vyřešit případné problémy atd.Jinak je mi to celkem buřt. Když už píšu hodnocení nějaké aplikace, tak si za tím stojím a klidně se pod to podepíšu. Naopak mě mrzí, že na G+ není vidět, co uživatel ohodnotil, abych se třeba mohl inspirovat apod.

Názor byl 2× upraven, naposled 27. 11. 2012 23:18

"Když už píšu hodnocení nějaké aplikace, tak si za tím stojím"Na druhou stranu nechci, aby si kdokoliv mohl přes Google zobrazit mojí podrobnou internetovou historii.

Tak to nezveřejňuj. V čem je problém?

Taky že nezveřejňuju - pokud nějaká služba vyžaduje reálné jméno, tak spoustu *pro ostatní uživatele přínosných* věcí, který bych pod pseudonymem napsal, nenapíšu. V tom je ten problém. Myšlenka, že anonymita je inherentně špatný a překonaný koncept je fakt mimo.

Zajímalo by mě, co z toho co napíše někdo jen anonymně a nehodlá se pod to podepsat může být pro někoho přínosné.

Napriklad Reddit nebo Hacker News jsou vicemene anonymni a diskuze tam jsou obvykle tak 10x zajimavejsi nez na FB nebo tady.

Ale tam to snad zavádět nechcou. Pokud vím, bavíme se o Play. A pokud při hodnocení aplikace musíš být anonymní, tak se nejspíš za svůj názor stydíš, a tudíž jeho kvalit nejspíš nebude valná. Konec konců, třeba na iDěsu je to vidět pěkně. Diskuze sice brutálně prořídly, ale už se dají alespoň někdy číst.

Nechápu, že některý lidi tohle nedokážou pochopit...Ano, stydím se, ale stejným způsobem jako bych se styděl, když bych měl něco říct na kameru milonům diváků. Dejme tomu, že si můžu vybrat: popovídat si o Android aplikaci A) soukromě B) na pódiu přes stovkami lidí. Skoro určitě si vyberu A). S komentáři Play to je podobný.

Tak to tě asi v budoucnu čeká vážnej problém. A to ne jen v diskuzi. Ono nebýt schopen vystupovat pod vlastním jménem je hodně na pováženou. Přirovnání k vystupování na pódiu je dost zcestný. Přeci jen, kdyby to bylo na stejné úrovni, tak by jen těžko ti nejvetší looseři uměli vyznat lásku nebo se s někým rozejít jen přez internet nebo pomocí sms. Opravdu se nad tím zamysli. Kdyby jsi to bojkotoval z přesvědčení, tak si o tobě budu myslet svoje, ale proč ne. Ovšem důvod který jsi uvedl, ten je opravdu hoden aby ses o to podělil s psychiatrem. (neber si to špatně, ale on je to fakt docela vážnej problém)

Sry, ale doporučovat návštěvu psychiatra, protože v diskuzi radši vystupuju pod pseudonymem... to je fakt mimo. Pod vlastním jménem samozřejmě jsem schopen vystupovat. To co se snažím říct je, že existují zcela legitimní důvody, proč spousta (podle mě většina) lidí preferuje pseudonymitu.Mluvit před publikem *samozřejmě* není ekvivalentní veřejnému vystupování na internetu. Ale důvody, proč někdo preferuje pseudonymitu na internetu jsou hodně podobný. Kdyby si někdo nahrával všechno co řekneš v hospodě, doma, ve škole, v práci atd. a zvěřejňoval na web, vadilo by ti to?Další důležitá věc - různí lidi mají různou potřebu soukromí. Je to jednoduchý - někomu nevadí, že všechno co na internetu napíše s ním bude do konce života spojený a někomu to vadí.Tady je sepsaný něco podobnýho, co se snažím říct: https://plus.google.com/101194710212904918574/posts/YpCrnd76NYeMimochodem, jaký je kazeaschovo skutečný jméno a příjmení?

No, takže se nestydíš, ale jde ti o nějaký princip (tedy nechápu proč se chytáš toho psychiatra. ten byl jasně cílen na to že jsi říkal že se stydíš vystupovat na internetu pod svým jménem. To se snad shodneme že to je v této situaci vážný problém) Takže já si myslím svoje a ty buď zdráv.

Protože psychiatra jsem bral jako maskovaný ("neber si to špatně") ad hominem útok, ale je možný že se pletu.Nevím jestli bych to nazval "styděním se", to má takový negativní konotace (ale na druhou stranu to je přirozená lidská vlastnost). Prostě to je svým způsobem pohodlný. Vem si rozhovor v hospodě vs rozhovor v hospodě přenášený živě do TV. Rozdíl mezi tím je *zjednodušeně* důvod, proč mám většinou radši pseudonymní diskuzi. Podle mě by nemělo být tak těžký tohle pochopit.Mimochodem, jak se jmenuješ?

U komentářů se objeví Google+ jméno a příjmení, doteď jenom přezdívka, kterou si tuším člověk vybral při prvním spuštění Play aplikace.

A to je velký rozdíl, když tam bude Stojan Jakotyč místo UberTroll?

Obrovský rozdíl, teď je dejme tomu 90% komentářu anonymních, nově to může klesnout na dejme tomu na 20%.Teď jsou komentáře *defaultně* anonymní. Kdežto nově bude anonymní komentář vyžadovat dost práce navíc.

Nechápu jak s tím souvisí anonymní hodnocení. Kdo chce anonymní zařízení má přece možnost aplikace nehodnotit nebo poskytnout smyšlené údaje. A navíc hodnocení aplikací není ústavní právo.

a co tedy vyřeší hodnocení přes g+, když každý může hodnotit místo s využitím anonymního gmailu anonymní g+???
ústavní právo na to sice není, ale to jsem ani neřekl:)

u g+ si google minimálně vyhrazuje právo ten profil zrušit, pokud se jim nezdá.

No dívej se na to z druhé stránky. Mám v App Store i Google Play několik aplikací. V tuhle chvíli prakticky neexistuje jak se třeba bránit proti nefér hodnocení. v App Store prakticky nemáš šanci hodnocení ovlivnit. Pokud třeba aplikace měla deset verzí zpátky chybu, která někoho štvala, tak ti tam visí rating a hodnocení, které je úplně mimo, pokud se tedy reviewer nerozhodne hodnocení změnit. Jako developer nemáš třeba možnost se k tomu vyjádřit nebo konktaktovat ho a omluvit se mu, vysvětlit, atd. Naštěstí alespoň v App Store nemůže hodnotit každý, musí si aplikaci koupit a je to vázáno na účet, takže se tam neobjevuje lůza podobná těm některým hodnocením v Google Play.U Google to do teď byl chaos. Google sice umožňuje vybraným "Top" developerům na hodnocení reagovat, ale to není každý. Naopak v Google Play jsou hodnocení rejdištěm spammerů, reklam a podobných existencí. Pokud s tím něco budou delat, je to jedině dobře.

Pokud měla aplikace v některé z ostrých verzí vypuštěných na Google Play zásadní chybu, rozhodně není špatné hodnocení "nefér". Zejména v kontextu chybějící funkce pro návrat k předcházející verzi aplikace v Androidu, jako to umí třeba Windows s ovladači. Naopak je to ukázkou chybně nastaveného procesu pro kontrolu kvality vývojářem. Potenciální uživatelé by o tom měli vědět a počítat s tím, že se to v budoucnu může opakovat. Nicméně jinak s vámi bez výhrad souhlasím, jen ten příklad mi přijde trochu zcestný.

Je to zkrátka přímější a lidštější přístup. Pokud to nejsou falešné účty, tak si lidé rozmyslí, co tam pod svým jménem sdělí. Vývojář se na G+ účtu bude moci dočíst, jestli je to člověk, který má co říct jako odborník, nebo je to reakce laika (což samozřejmě není k zahození), případně s ním může dále komunikovat. Když někdo oznámí chybu nebo napíše připomínku tak do teď nebyla možná přímá reakce.

Protože to jsou podmínky daný vývojářem a je jen na tobě jestli to přijmeš nebo nebudeš instalovat. Nikdo tě nenutí. Je jasný, že by pak nikdo nic nechtěl povolit - třeba ani ty reklamy, ze kterých profitují. Aplikace na zablokování přístupů které jsi psal ale existují.

https://play.google.com/store/apps/details?id=com.privacy.pdroid&hl=enTohle byt tak v kazde ROMce, to by bylo...

jisteze to jde

LBE Privacy Guardian umožňuje nastavit jednotlivá práva pro každou aplikaci na "povolit", "odmítnout" a "zeptat se".https://play.google.com/store/apps/details?id=com.lbe.security.lites pozdravem
Ondřej Pláteník a.k.a. BetonMAN

na App Storu je všech 700k aplikací kvalitních?

Ani omylem. Podobná skládka jako GPlay.

na gplay je tisíc flashlight aplikací, na appstore tisíc fart aplikací...každý má něco!

Že aplikace nefunguje automaticky neznamená, že je špatná. Proč na produktech Apple funguje všechno? Protože je sotva pár modelů. Android může běhat na opravdu exotických kusech HW a nejedna aplikace mi nejde jen kvůli tomu, že vyžaduje Tegru

To netvrdím, i v AppStore jsou blbosti a naopak v Google Play jsou i perly.Ale obecně je AppStore v porovnání s Google Play rozdíl asi jako nabídka Michelinského katalogu a food courtu nákupní galerie. Ono se ani není čemu divit. Apple dělá poměrně náročnou (byť často i kontroverzní vstupní kontrolu). Google Play má brány ze široka otevřené a dostane se tam všechno. Na kvalitě to prostě musí být poznat.Výsledkem jsou i statistiky prodejů.

A weby by měly také procházet vstupní kontrolou?

Spíš mám dojem, že google nestojí o haters.

Ak by som chcel rozvinúť konšpiračnú teóriu, spojil by som google maps s ich street view a meno s adresou, ktoré získajú na playstore a abraká dabra..nabudúce keď dáte k aplikácii jednu hviezdičku, systém na vás pošle raketu zem - užívateľ

A k cemu je tam to street view? :)

aby následne vedeli, ktoré miesto označiť červeným krížikom ako splnenú misiu..a že tam tých krížikov bude spústa

Anonyzmus?

Spíš bych řekl, že jde o další cestičku jak uměle zvyšovat počet "uživatelů" své sociální sítě.

Jako tím že Play bude vyžadovat jméno v profilu který už tam stejně většina lidí má? Nebo tím že pro hodnocení budeš muset přihlásit pomocí svého účtu který už máš když používáš aplikace z play, a navíc není nutné ho mít provázané s G+?Tím to nebude.

Přesně tak. Pak jim budou posílat cílenou reklamu podle toho co kde ohodnotili.

Furt lepší cílená reklama, než náhodná nesouvisející se zájmy uživatele. Ne že bych se vyžíval v reklamě, ale když mi bude play nabízet aplikace podle toho jaké preferuju a hodnotím, je to pro mě přínosnější než výběr readakce nebo "nejlépe hodonocené" aplikace, které nijak nesouvisí s mými zájmy.

Jestli si myslíš, že s blbou angličtinou tady někoho ohromíš tak to teda ne. Jen vypadáš jak hlupák.

Cabman. What r u doing. Camban. Stahp.