Google a Yahoo jsou podezíráni ze spolupráce

Diskuze čtenářů k článku

nomad  |  12. 05. 2008 08:17  | 

Posledni odstavec je spis o MS nez o Google, ne ? :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ja  |  12. 05. 2008 09:03  | 

Docela by mě zajímalo, zda běžný český teenager komentující na Živě někdy přijde na to, že mezi Google a MS je docela podstatný rozdíl.
Zatímco MS žije z prodeje svého sw koncovému zákaznikovi (tedy někdy i tomu teenagerovi v případě, že sw neukrade) a je tedy nepopulární, tak google žije z prodeje reklamy a své známé služby poskytuje jako reklamní produkty pro nalákání na prodej reklamy (ničím jiným než prodejem reklamy legrace jako je SEO totiž není).
Google je tedy pro běžného teenagera na první pohled zdarma. Bohužel běžný teenager zapomíná na to, že mu stejně platí a to prostřednictvím firem, platících za to, aby nebyly až na 132 stránce.
Pak snad jednou podobné komentáře zmizí a google bude přijímán takový, jaký je. Rychlý, schopný a funkční.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Bloumal  |  12. 05. 2008 09:49  | 

A koho to zajímá, že nějaké firmy platí za pozici?
Mě teda ne, mě Google přímo nestojí ani kačku.
Tak vo co go? Tohle je zase slovní průjem. ;)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ja  |  12. 05. 2008 10:08  | 

Vážený Bloumale,
vy asi taky spadáte do skupiny běžný teenager, že?
Zkuste místo vámi použitého pojmu "slovní průjem" použít mozek. Abych vaše mozkové závity rozhýbal k činnosti, zkusím položit 2 nápovědné otázky.
Vy si skutečně myslíte, že je něco na světě zdarma?
Vy si skutečně myslíte, že firma, která google zaplatí za to, aby nebyla na 132 stránce, tyto náklady nepromítne například do ceny vašeho ruléééz počítače?
Pokud na obě otázky odpovíte ano, tak jsou 2 možnosti. Buď je MS skutečně padouch nebo jste ještě nedospěl. Já hlasuji za možnost druhou.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
nomad  |  12. 05. 2008 10:40  | 

Linux je zdarma. MS je padouch. Google neni monopolni totalita - alespon ne z pohledu uzivatele. V cem je problem ? ;)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
12. 05. 2008 11:08 | 

V tom, že jsou to všechno zbožná přání.
K Linux zdarma: "Free as speech not as beer" podle mne tedy znamená přímo "svobodný" nikoliv "zdarma". To zdarma zrovna tenhle výrok otců zakladatelů Linuxu přímo popírá...
Chtělo by to víc atheismu a méně se se obracet k božstvům, protože nevím co jiného než víra je toto uctívání a zatracovaní. Takoví moderní polyteismus kde korporace jsou bohy?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Alterovo Ego  |  12. 05. 2008 12:32  | 

Svého času jeden poměrně dost angažovaný člověk kolem Linuxu prohlásil, že největší část vývoje táhnou programátoři pracující u komerčních subjektů jako třeba Novell, IBM a podobně. Nemyslím si, že tihle by pracovali zdarma. Takže Linux asi nebude zdarma. Pouze parazituje na komerčních subjektech.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
nomad  |  12. 05. 2008 15:08  | 

Je to spise Win -Win situace. Z jineho uhlu pohledu se da rici, ze komercni firmy parazituji na Linuxu (Open Source) ;)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Alterovo Ego  |  12. 05. 2008 15:56  | 

Nemyslím si.
Příklad:
Jestli mě paměť neklame, tak největší boom SuSE začal v momentě, kdy se začal komerčně prodávat. To pro něho byl docela velký rozjezd. Později ho koupil Novell a SLED jede jak namydlený blesk. A v závěsu za SLED máte OpenSuSE.
A co třeba RH? Pokračují ve vývoji na komerční bázi a na tom otevřeně parazituje další open formát. A docela často se tu objevují zprávičky, že se to RH zrovna moc nelíbí.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
nomad  |  12. 05. 2008 16:03  | 

A ? Vsak to preci odpovida tomu co jsem psal. Je to win-win pro obe strany. Firmam se zacalo vyplacet pouzivani Linuxu (Open Source) a tak ted vylepsuji to, co sami pouzivaji/prodavaji. Navic diky napr. GNU GPL licenci de fakto musi sekat dobrotu.
A nejlepsi je stejne Debian ;)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
nordic  |  12. 05. 2008 13:37  | 

Si dement, alebo co ?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
nomad  |  12. 05. 2008 15:07  | 

Ne. A ty ? ;)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jano  |  12. 05. 2008 13:44  | 

Aj pojem zdarma je relatívny, takže hovoriť, že nič na svete nie je zdarma, je zavádzajúce. Ak niekomu niečo daruješ, má to dotyčný zdarma. To ešte neznamená, že to nikto nezaplatil. Zaplatil to niekto iný a dobrovoľne, lebo mu to prináša úžitok (či už materiálny, alebo duchovný) Takže darovaný to má naozaj zdarma, aj keď ty to zdarma nemáš.
A zisťovať, koľko niekoho stálo to, aby som ja tento príspevok do diskusie napísal zdrama a ty mohol zdarma prečítať (lebo ani ja som za právo písať nikomu neplatil, ani ty si za právo čítať neplatil), považujem za riadnu zvrátenosť.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Miroslav Šilhavý  |  12. 05. 2008 16:24  | 

Ale vtip je v tom, že snaha Google je - zcela pochopitelně - zacílit reklamu velmi přesně na konkrétního uživatele tak, aby se co nejvíce setkala s úspěchem, odezvou. V tu chvíli ona "nepřímost" platby začíná mizet. Nakonec, největším přáním firmy, prodávající reklamu (tj. v našem případě) by byla 100% úspěšnost. V tu chvíli lze říci, že náklady nesete přímo Vy. Zdánlivost něčeho "zdarma" je přesně to, co je v tuto chvíli považováno za povšimnutíhodné u googlu. Je to bez nadsázky pro svět zcela nová situace, kdy opravdu z předpokladu, který jste napsal Vy, vyvěrá důsledek, který jsem napsal já.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Peter Lehotsky  |  13. 05. 2008 07:36  | 

Coz ovsem Vam jako zakaznikovi muze byt ukradene. Neni jedno jestli platim neprimo pres reklamy na Google (v nekt. pripadech dost diskutabilni) nebo primo MS a stejne mam z toho h.vno?
Resp. jeste jinak, neni lepsi platit jen pres ty reklamy na Google bez dalsiho sponzorovani MS?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
defectus  |  12. 05. 2008 08:50  | 

Google totalita mne, vzdycky pobavi. Clovek se registruje na vsech moznych strankach (treba zive.cz), dava o sobe informace typu adresa, telefon, vek atd. a je to podle vsech v poradku. Google dostane informaci ktere preda browser (a slusny broswer toho moc nevykace, to snad jen IE rekne i co nevi) a co hledame a je to. Samozrejme, ze se z toho da ledacos vycist, ale jak dalece to ohrozuje nase soukromi? Podle me minimalne.
Vic bych se obaval prave ruznych eshopu, diskuznich for atd. kde se vylozene paruje moje identita s citlivimi informacemi (napr. co kupuju, co jsem kde napsal). Vetsinou tyhle spolecnosti me okamzite zaradi na svuj spamlist a zvesela zasobuji reklamnimi materialy.
Osobne vidim u google jeden problem. Tim je google mail. To ze mi nejaky program parsuje postu a podle mi nabizi reklamu muze byt neprijemne, ale freemaily proste funguji na tomhle principu a google to netaji. Takze bud do toho clovek jde a vi, ze jeho postu bude prohlizet nejaky program, za ucel cileni reklamy, nebo se tomu vyhne a zalozi si svuj mail server, nebo pouzije jiny freemail, ktery dela to same, jen o tom tolik nemluvi, popr. je tak maly, ze to nikoho nezajima...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
12. 05. 2008 10:37 | 

Ano, a on google neprovozuje jedno z největších diskuzních fór vůbec? Aby měl co s čím párovat... popřípadě nemá taky náhodou přehled o tom komu a co si píšete? (Uživateli g-mailu?)
Nepotřebuje zcela přesně vědět, že vy jste vy, stačí vědět co chcete a to Vám nabízet, pak je tedy možné říci, že výsledky budou Vám šité na míru, a nebo taky že Vámi bude pomocí těch výsledků manipulováno.
Při téhle příležitosti bych možná připomněl tenhle projekt MS: http://www.leftvsright.com
jedná se o jakousi "hezkou nadstavbu nad vyhledávač" podobně jako je třeba http://www.msdewey.com/ tentokrát na téma volby v USA. Co je na tom zajímavé, je že možné nastavit, že chcete vyhledávat výsledky "demokratické" nebo "republikánské". (Vlastně jen nějaké parametrizace dotazu) MNo teď si představte, že by takto šlo parametrizovat, aniž byste to chtěli... dozvěděli byste se právě ty správné názory (například na základě toho co bylo předtím Vámi vyhledáváno)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
defectus  |  12. 05. 2008 11:28  | 

Tak manipulace s vysledky je celkem zajimava vec. Jenze i pro google je dvojsecna - hlavni duvod popularity google je to, ze dava velmi dobre vysledky vyhledavani - tedy, ze kdyz clovek neco hleda, tak to take najde. Coz je ostatne nejvetsi kamen urazu ostatnich vyhledavacu, kde clovek vetsinou dostane cokoliv, jen ne co hledal. Google nemuze dlouho vydrzet, pokud prestane vracet korektni odpovedi.
Osobne si myslim, ze je to stejne hodne slozite rict, jestli vysledek hledani byl spravny, a nakolik. Tyhle veci jsou relativni, takze urcita mira benevolence tam vzdycky bude a vzdycky bude nekdo, kdo bude nejak vyuzivat prave te benevolence. V zasade bych to videl tak, ze lidi manipulujou googlem (nejruznejsi optimazilce pro pro vyhledavani) a v google manipuluje vysledky (z mnoha duvodu). Ale dokovad budou vysledky odpovidat dotazum, tak se clovek nema ceho bat. Porad je jsou tu miliony dalsich stranek na ktere google nema dosah a ktere by nam rekly, ze se neco vazneho deje s googlem.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
12. 05. 2008 12:24 | 

Ale jak víte, že Vám google vrací správný výsledek? Protože jste našel to co jste hledal? Napadá mě paralela, bude dobrý politik, ten který nezávisle na tom co se děje bude říkat to co chcete slyšet?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Voty  |  12. 05. 2008 13:14  | 

Spravne. Pozor politiky. Mohou s nami manipulovat!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Voty  |  12. 05. 2008 13:15  | 

Spravne. Pozor na politiky. Mohou s nami manipulovat!
(Proc tu neni preview?)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
12. 05. 2008 13:34 | 

Protože to můžu porovnat s vysledky jinych indexovacich služeb (jako treba yahoo). Pokud mi indexovaci stroj najde odpověď na to, na co se ptám, funguje evidentně správně. Relevanci a důvěryhodnost odpovědi musím porovnat sám - pokud toho nejsem schopen, jsem trouba.
Není náhodou to co vás rozčiluje jenom v tom, že google spadá pod americkou judistikci, kde je ochrana před potenciálně nezákoným chováním stavěna před osobní soukromí jednotlivých subjektů? Když Vám to vadí, co vám brání používat nějaký z ruských vyhledávačů a používání služeb, jejichž provozovatelé oficiálně sídlí v místech, kam Americké ani mezinárodní právo nedosáhne?
Odpovím si sám, je to proto, že neposkytují tak kvalitní služby.
Když už jste hrdým uživatelem windowslive (použivám stejně nekalou praktiku argumentování jako vy), víte na základě jakého algoritmu live.com hodnotí jednotlivé zaindexované položky ? Přihlaste se do nějakého z veřejných mailistů a zjistíte, že podobnou službu by jste s dostatečným výkonem zvládl provozovat sám.. relevance odpovědí live.com v jiných jazycích než je MS TOP10 Lang (anglictina, spanelstina, rustina...) je také hodně diskutovatelná. Zkrátka... používejte si co chcete, pokud vám google přijde totalitní, svěřte raději všechny své osobní údaje Microsoftu (výsledek absolutně stejný, možná horší, ale když Vám to udělá dobře..).

btw. Čtu živě.cz asi tak týden (kdysi jsem přestal a už se k tomu zase chystám). Je skutečně nutné nechat nemoderované hloupé flameware pubertálních nedouků, kteří kromě toho, že se neustále ohánějí linuxem (na kterém spustí wine a v něm CSko, čímž jejich zkušenosti s "cool os" končí) nemají ani okrajové ponětí o probíraném tématu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
12. 05. 2008 14:12 | 

Porovnávat můžete a opravdu to děláte? Je to jako s tiskem, můžete porovnávat co píšou v hospodářkách, MFdnes, Právu, blistech a blesku o jednom tématu, ale opravdu to většina dělá? (odpovím si sám, většina čte blesk a je jí všechno putna)
Mimochodem nepsal jsem nic o "hrdosti" kterou vy tady používáte poněkud dehonestujícím způsobem. "Uživateli g-mailu?" v závorce a s otazníkem bylo míněno jako otázka, až po odeslání jsem si všiml, že diskutující na koho jsem reagoval, je opravdu z "g-mailu"... Kouzlo nechtěného...
"jinak live.com" jako vyhledávač nepoužívám, to už je snad na ty výsledky v češtině lepší to yahoo (srovnatelně blbé).
Smyslem mého příspěvku nebylo říci, že google je špatný zlí etc. Pouze jsem upozorňoval na to, že bude-li mít majoritní/monopolní postavení na trhu s vyhledáváním bude mít také "patent" na pravdu a relevanci. Čehož by se jistě nikdo nechtěl dočkat.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
12. 05. 2008 14:25 | 

To ale popira obecnou teorii trhu informaci, ktery se ridi sam, a proto neco jako "patent na pravdu" vzniknout zkratka nemuze, protoze se objevi projekty, ktere jako protipol monopolu budou bojovat za vznesene myslenky (stejne jako Linux v ocich pubescentu).
To je zkratka teoreticka debata bez znalosti teoretickych zakladu trhu informaci - ktere proste fakticky funguji (viz News v 70tych letech v USA, ruzne Rude Listy v totalitních zemích, nebo medialni gigant Al-Džazíra, ktereho nejdriv rusi spojenecké armady a pak podporuji jeho expanzi na satelity;)).
Blesk nectu, kupuji si Guardian, MFDnes, Ekonoma a domu mi chodi Spiegel - relevanci jednotlivych pro me zajimavych, nebo podstatnych informaci posuzuji komparaci techto publikaci a nekolika podle meho nazoru kvalitnich webu. Vetsina "hot" informaci v Blesku je mimo okruh mych zajmu, ale chapu, ze s nakladem 250tis vytisku denne je moje ignorace tohoto zdroje blabolu ponekud extravagantni.. co na to rict, snad jen ze vim co delam :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
12. 05. 2008 15:01 | 

Nechci vám brát iluze ale denní náklad Blesku je v průměru 555.464 k tomu lez připočíst ještě náklad AHA! (stejný vydavavatel) 185.486... a ano rozhodně chápu váš postoj k blesku.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
nordic  |  12. 05. 2008 13:37  | 

Ja som si to hned myslel, este davnejsie.A som skoro presvedceny, ze je to tak !

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
12. 05. 2008 14:25 | 

A co z toho ktery z nich ma nam prozradit nechcete ?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
nnobuddy  |  12. 05. 2008 15:22  | 

No přece Microsoft!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zasílat názory e-mailem: Zasílat názory Můj názor
Aktuální číslo časopisu Computer

Velký test fitness náramků

Levné záložní zdroje

Jak si zabezpečit domov

Nejlepší monitory na trhu