Evropská Unie trvá na zavedení ořezané verze Windows XP

Diskuze čtenářů k článku

Aleš  |  22. 12. 2004 13:35  | 

Evropská Unie je banda xxx.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Honza  |  22. 12. 2004 13:40  | 

asi tak :) soudit se kvuli Win MEdia playeru to chce znacnou davku xxx :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jozka  |  22. 12. 2004 13:41  | 

No, vidite, ja zrovna tohle rozhodnuti chapu a vitam. Zvoraly to americke soudy, ktere byly blizko tomu, rozhodnout, ze se M$ musi rozdelit na dve firmy, a nakonec to neudelaly.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Otakar_Schon, Otakar_Schon  |  22. 12. 2004 13:54  | 

MS prokazatelne zneuzival dominantniho postaveni na trhu, ale Windows Media Player je jen spatne zvolena zasterka. Skutecne utrpi spis uzivatel. Proc nemuze byt ve Windows WMP kdyz tma muze byt kalkulacka nebo notepad? A kdy bud eMS nekdo zalovat za zacleneni firewallu?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
BoodOk  |  22. 12. 2004 14:07  | 

Zadna zasterka to neni. S pomoci Windows a WMA MS prosazuje svoje AV formaty do vseho mozneho. A diky konvergenci VT s AV techniky si buduje dalsi monopol. A vy to samozrejme vite, jen se to vysvetleni proste nehodi Zive do kramu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Aleš  |  22. 12. 2004 14:20  | 

A nutí ti někdo používat WMA? Já si teda nevšiml že bych s tím někdy přišel vůbec do styku. Na počítači jednoznačně vede OGG, na video postačí DVIX či rovnou orig. DVDčko. Je snad špatné že se firma snaží prosadit své produkty? Je snad špatné že automobilka doporučí rádio své značky?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
griffin  |  22. 12. 2004 14:39  | 

myslim, ze na pocitacich jednoznacne vede mp3

griffin

PS: at zije flame :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
griffin  |  22. 12. 2004 14:48  | 

podle netikety (http://zive.cz/static/netiquette.htm) pravidla cisla 7, se omlouvam za pripadne spusteni flame-war. to ze mp3 vede (mysleno v kavantite, v kvalite komprese nevim, tam ma byt ogg pry lepsi) je ciste muj osobni nazor. nikomu ho nevnucuji a kazdy s nim ma pravo nesouhlasit.

ave, griffin

CARPE DIEM

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Majsner, Majsner  |  23. 12. 2004 19:26  | 

v kvalite je to vec nazoru, ale v rozsirenosti a pouzivanosti vede nepopiratelne mp3 a tak to taky jeste nejakej ten rok zustane

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Otakar_Schon, Otakar_Schon  |  22. 12. 2004 14:45  | 

tohle nema se zive nic spolecneho. Microosft vas ve WMP nenuti pouzivat format WMA, prehrava MP3. Divx, xvid i dalsi formaty podle toho, jake mate kodeky. Na druhou stranu josu formaty Micorosftu kvalitni, zkuste zavzpominat, kde se vzal puvodni divx...

Microsoft tezko muze ziskat dominantni postaveni na AV trhu, konkurence v te oblasti je nesmirne silna. Apple take prosazuje format AAC, Sony format Atrac.. neni na tom nic spatneho.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jozka  |  22. 12. 2004 15:03  | 

Tohleto je ovsem silne zjednoduseni. Pokud budete distribuovat muziku pres Internet a budete se tim chtit uzivit, jaky zvolite format? Pravdepodobne WMA. A proc? Protoze prehravac WMA ma na pocitaci skoro kazdy, kdo ma Widle, to je urcite alespon 80% lidi, coz se o jinych formatech rict neda. A to je prave to zneuziti postaveni. Protoze M$ vas v podstate jako distributora muziky prinuti pouzit WMA, s cimkoliv jinym byste prohral v konkurencnim boji, protoze pro vase zakazniky by bylo tezsi si muziku prehrat nez pro zakazniky konkurence. A na kvalite kodeku skoro nezalezi, proste se prosadi WMA.

Neverim tomu, ze to nechapete. Je to jasne vyuziti dominance na trhu OS k ziskani dominance na trhu hudby. Tomu se rika zneuziti, protoze na tom dalsim trhu nevitezi kvalita produktu.

Jsem schopen pochopit, ze si myslite, ze by se takove veci nemely regulovat, protoze jste anarchista, nebo proto, protoze si myslite, ze by se nemelo regulovat skoro nic. Ale myslim, ze se mylite a myslim, ze byste nemusel delat, ze to nechapete.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Otakar_Schon, Otakar_Schon  |  22. 12. 2004 15:27  | 

jako online prodejce obsahu si zvolim takovy format, ktery mi bude vyhovovat a bude splnovat pozadavky majitele licence - tedy s technologii ochrany pred neopravnenou manipulaci s obsahem. Microsoft vyvinul kvalitni technologii zabezpeceni, to je duvod, proc se prosazuje. Rozsireni formatu v tom ma take svou roli, to nepopiram, ale z pohledu zakaznika mi omezovani vybaveni operacniho systemu prilazem zeshora prijde jako spatne rozhodnuti, regulovat je mozne i jinak. Je skoda, ze MP3 DRM nepodporuje, ale to neni chyba Microsoftu.

O dominnaci WMA v oblasit online prodeje je navic zatim trochu odvazne hovorit, kdyz trhu jendoznacne dominuje Apple. A soudi Apple nekdo za to, ze prodava miliony ipodu, ktere pka uzivatele navadeji k nakupum na itunes music store? Navic Microosft primo hudbu neprodava, neco je dostupne pres MSN Music, ale trzni podil je minimalni.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
XxX  |  22. 12. 2004 15:38  | 

Regulovat je mozne jinak? A jak? Mate nejaky lepsi navrh?

Mimochodem, ten vas skvele chraneny obsah je na jinych OS nez tech "jedinych spravnych" od firmy MS neprehratelny a tudiz prichazite o zakazniky, ale jak vidno, to vam asi nevadi. Ja osobne bych za jakykoliv obsah chraneny (cti zprzneny) pomoci DRM nezaplatil ani halir.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pepa  |  22. 12. 2004 16:38  | 

to ale neni omezovani zezhora. naopak je to v podstate deregulace - zabranenim microsoftu v pouzivani nekalych praktik zamerenych na likvidaci konkurence uvolnim cestu trhu. pokud je pravda co tvrdite - ze "jako online prodejce obsahu si zvolim takovy format, ktery mi bude vyhovovat a bude splnovat pozadavky majitele licence - tedy s technologii ochrany pred neopravnenou manipulaci s obsahem. Microsoft vyvinul kvalitni technologii zabezpeceni, to je duvod, proc se prosazuje", tak prece ms zadne bundlovani WMP s OS nepotrebuje, a prosadi se trzne. a o to jde, aby porazil (nebo taky neporazil) konkurenci (zde konkretne konkurenci ostatnich mediaplayeru) trzne, misto aby je vytlacil bundlovanim s monopolnim OS.
nicmene si myslim, ze vase veta: "O dominnaci WMA v oblasit online prodeje je navic zatim trochu odvazne hovorit, kdyz trhu jendoznacne dominuje Apple" jednoznacne ukazuje, ze vubec nerozumite podstate problemu - tady je totiz problem, ze microsoft ma monopol na poli OS, coz je "aplikace", kterou kazdy potrebuje a tudiz si ji kazdy "musi" koupit. microsoft toho zneuziva tim, ze se nemuzeme branit a musime kvuli OS kupovat i vsechno ostatni, co nam k tomu MS prida. MS nam tudiz vnucuje veci, ktere mnozi z nas nechteji, a plati je jen proto, ze se neobejdou bez OS. z principu nic krome vami odmitane regulace nebrani tomu, aby nam microsoft neprodaval Windows za 100.000, ke kterym by nam "zdarma" pridal vlasti verzi autocadu. snad jsem to vysvetlil dost jasne. a snad vam z tohohle vyplynulo i to, ze Apple nemuze zneuzivat monopolniho postaveni, protoze proste NEMA monopol na nic nezbytneho. ze ipody navadeji miliony uzivatelu k nakupu na iTunes - no a co, nuti vas nekdo kupovat ipod? hudbu muzete mit milionem jinych zpusobu, navic prodej ipodu neni spojen s necim tak nezbytnym jako je OS. takze vase narazky na Apple jsou uplne mimo - chapete, ze firma, ktera nema monopol, jen tezko muze zneuzivat monopolni postaveni?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mirek  |  22. 12. 2004 17:18  | 

No já mám trochu strach, že kdyby MS do OS nepřidával další věci, tak jsme skončili u příkazové řádky. Problém podle mě spočívá v tom, že nikdo neví, co by vlastně měl OS obsahovat. Má v něm být třeba GUI? Neomezil náhodou MS tím, že dodává windowsy v grafické podobě, ostatní dodavatele GUI? Proč GUI ano a přehrávač hudby ne? Nezískal náhodou MS monopol v GUI tím, že měl monopol v DOSu? , už se do toho nějak zaplétám. V každém případě já hudbu na počítači neposlouchám vůbec ale chci si občas přehrát nějakou kravinku co mi kdo pošle nebo krátkou ukázku třeba filmu nebo projevu. A vůbec nevidím důvod k tomu, aby mi OS nemohl takovou funkci poskytnout, abych nemusel nic dalšího instalovat. Tuhle jsem si koupil diář a měl jsem v něm malinkou kalkulačku, tužku, gumu a držáky na fotky. Ale já to vůbec nepotřebuju a konkurenci to taky vlastně omezilo. A nic se něděje. Jasně, namítnete, že výrobce diářů nemá monopol. A až ho získá, tak bude muset přestat dodávat gumy s tužkama? Monopolní výrobce vlastně tedy nemá právo dále vylepšovat svůj produkt?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pepa  |  22. 12. 2004 17:42  | 

mate asi v podstate pravdu - tohle (regulace) jsou jen jakasi provizorni reseni, jak zabranit nejhorsimu. jedina naprava je mozna pouze skrze konkurencni trh. musime doufat, ze se casem vyvine vicero alternativ schopnych skutecne konkurovat MS. problem, je, ze monopolni situace zaroven vytvari moznosti, jak muze monopolni vyrobce blokovat potencialni konkurenty a udrzovat tak situaci pro sebe vyhodnou a pro ostatni nevyhodnou. EU se prave snazi alespon tohle omezit a zabranit rozpinani monopolu microsoftu z oblasti OS i do dalsich oblasti.
a mimochodem, nikdo microsoftu nebrani vylepsovat produkt. muze si jednotlive produkty vylepsovat jak chce, dokonce mu nikdo ani nebrani nabidnout moznost ty produkty integrovat. ale musi je proste prodavat (nebo treba davat) i jednotlive, aby mel kazdy moznost nenechat si s OS (ktery kazdy skutecne "musi" mit) vnutit i vsechno ostatni. to je prave ten problem s tuzkama a gumama - klidne si je k blokum pridavejte, protoze kupujici ma moznost volby - koupit si u vas variantu "samotny blok"; a pokud tohle nenabizite, koupit to u nekoho jineho levneji bez tuzky a gumy. v monopolni situaci tuhle volbu zakaznik ztraci = poskozeni zakaznika. v pripade IT ztracite i onu moznost volby nekoupit ten blok vubec vubec - OS proste fakt potrebujete.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Otakar_Schon, Otakar_Schon  |  22. 12. 2004 18:58  | 

monopolni a dominantni postaveni jsou dve ruzne veci, ani Apple ani Microsoft nemaji monopol v zadne oblasti sveho podnikani. MS ma dominantni postaveni v oblasti OS a kancelarskych baliku, apple ma v tuto chvili dominantni postaveni na trhu MP3 prehravacu a v online prodeji hudby, coz je zrovna oblast, o ktere se bavime, ne?

Microsoft prosazuje WM formaty uspesne i mimo PC, jsous chvaleny jako standard pro HD DVD spolu s dalsimi MPPEG 4 based formaty a prosadil ho take v oblasti digitalniho televiozniho vysilani, to svedci o marketingovych schopnostech MS ale take o kvalite tech samotnych produktu. Druha vec je licencovani DRM pro Windows Media formaty a vlastnich formatu obecne, tady by nejspis mela nastoupit regulace a pripadne zasah soudu, vynuceni distribuce OS bez WMP problem ani zdaleka nevyresi.

Pokud by MS nemohl pridavat do operacniho systemu nove funkce, tak byhcom nemeli ani firewall z SP2. Cena Windows zustava v podstate stejna napric verzemi, to znamena, ze zakaznik de facto neplati "navic, ale za stejne penize dostava stale lepsi software s vice funkcemi. Ostatne, nikdo vas nenuti kupovat windows nebo ms office. JIna situace byla, kdyz Microosft nutil obchodniky, aby neprodavali jine produkty nebo nedodavali s OEM verzemi windows aplikace jinych firem. Za to ale dostal poradne pres prsty. Tvurci linuxovych distribuci take do svych produktu davaji stale vice a vice software, neni duvod, proc by stejny pristup mel byt microsoftu zapovezen jen proto, ze ma nejvetsi podil na trhu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pepa  |  22. 12. 2004 20:15  | 

monopolni - dominantni... slovickarite. dominantni postaveni MS se prakticky rovna monopolu. a prave na trhu OS - coz je podstatne, OS je "aplikace", ktera je klicem k ostatnim aplikacim. coz pro jakykoli produkt Apple rozhodne neplati. a to je podstatne - takze neni pravda, ze oblast hudby je tou oblasti o ktere se bavime. protoze zneuziti dominance v oblasti OS umoznuje ziskat dominanci v oblasti hudby on-line, avsak opacne to rozhodne neplati. az bude Apple bundlovat sve MP3-playery s OS a bude je prodavat ze cenu odpovidajici tomuto kompletu, a lidi to budou kupovat protoze se bez jejich prehravace MP3 neobejdou, pak s vami budu souhlasit. ale jsem si jisty, ze to hned tak nebude.
proti tomu, aby MS prosazoval sve formaty, samozrejme nic nenamitam. ale musi to delat ferove! bundl rozhodne ferovym zpusobem neni - a proti nicemu jinemu nez je neferova soutez jsem zde nic nenamital.
a nikdy jsem taky netvrdil, ze MS nemuze pridavat do systemu nove funkce. ale firewal neni funkce - je to aplikace. to same MSIE, Outlook, WMP. to nejsou funkce OS. ale klidne at si pridavaji i aplikace - ale jen pro ty zakazniky, co o to stoji.. ne pro ty, co si od nich chteji koupit holy OS a za microsofti aplikace platit nechteji. a ze tyto aplikace jsou pouze "zadarmo" a ne zadarmo, o tom uz jsem tu psal. btw - firewal bych z ohledu na bezpecnost toleroval - ne vsak to ostatni.
a jak pisete, ze me nikdo nenuti kupovat Windows - tak to neni pravda. ne na monopolnim trhu. OS proste potrebuju, a alternativa neni (Linux bohuzel jeste nepovazuju za alternativu - ne kvuli nejake nekvalite Linuxu, ale spis kvuli dalsim nefer praktikam microsoftu jako je umela nekompatibilita) a ze me nikdo nenuti kupovat office - tvrdil jsem snad nekdy neco takoveho? Office se prodava zvlast - tak by to melo byt se vsemi aplikacemi.
jak pisete, ze cena zustava stejna napric verzemi to znamena, ze zakaznik de facto neplati "navic, ale za stejne penize dostava stale lepsi software s vice funkcemi - nic takoveho to neznamena. znamena to jen to, ze microsoft naklady na OS s vice funkcemi rozlozi i na uzivatele verze s mene funkcemi. coz neni fer vuci zakaznikum, kteri plati neco co nechteji a nepouzivaji, a je to i v rozporu se zasadami hospodarske souteze. a btw, ne ze by MS tech verzi nabizel nejak moc, a tim, ze jsou skutecne za stejnou cenu, si take uplne jisty nejsem - ale budiz, diskutujeme o principech.
to, ze linuxove distribuce pridavaji vice a vice software - no a co? zas to omelu znova - nikdo prece microsoftu nevycita, ze dela vice software, ale to, ze naklady na tento software prenasi na ty, kteri jej nechteji ale stejne jej plati v cene OS (coz linuxove distribuce nedelaji), ktery je dominantni (coz linux neni) a ze tim poskozuje konkurencni firmy na trhu aplikaci - coz v pripade linuxu neplati, protoze zadna distribuce neni dominantni ani na linuxovem trhu, natoz na trhu celkove. navic, v linuxovych distribucich je vzdy aplikaci vic od vice firem/autoru, coz jsou treti strany, nikoli sami tvurci distra.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jan Richter  |  22. 12. 2004 21:16  | 

Kdyz si koupite Maca, dostanete s nim AppleWorks (obdoba Office), iTunes a QuickTime player, iPhoto a Safari browser a nikdo se Vas nepta, jestli je chcete. Proste tam jsou a platite za ne. Nikomu to nevadi. V cem je pripad Microsoftu jiny?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pepa  |  22. 12. 2004 21:31  | 

v tom ze je dominantni. ma silu vnutit bundlingem sve aplikace drtive vetsine lidi - coz je hrozba pro trh a vlastne vubec pro stabilitu cele globalni ekonomiky. vezmete si ty obrovske prachy, ktere se v ICT toci - a Microsoft by v podstate mohl byt schopen postupne zlikvidovat veskerou konkurenci nejen v oblasti OS, ale i mediaplayeru, webovych prohlizecu (zlikvidovani Netscape) a kdovi jakych odvetvi, ktera se mozna teprve objevi, a jejich prachy stahnout vsechny do sebe.
samozrejme, ze u Apple je to vlastne taky nefer (pokud to tak opravdu je - nevim, neznam). ale Apple proste nema potencial na to zlikvidovat trh. nerikam, ze proti microsoftu se zasahuje proto, ze by se choval vic nefer nez vsichni ostatni (i kdyz muj osobni nazor je, ze se tak chovaji - ale mozna mi nektere podrazy treba od Apple unikly). ale muze napachat vetsi skody nez vsichni ostatni - dohromady.
poslyste, ja microsoft svym zpusobem obdivuji. ve svych zacatcich dokazali uzasne veci. ale rozjeli se trochu moc, a jde o to zabranit jim, aby si za chvili mohli delat uplne cokoli.
a btw - pokud mate pocit ze Apple porusuje zasady hospodarske souteze - zazalujte je! pokud uz to nekdo neudelal.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jan Richter  |  22. 12. 2004 22:31  | 

To je prave ono - ja si nemyslim, ze porusuji pravidla. "Dominantnich" hracu je v ruznych odvetvich spousta (Boeing x Airbus, Coca cola x Pepsi, Walmart, Microsoft x Apple, Fedex x UPS atd atd). Ma jim byt na zaklade toho, ze jsou "dominantni", byt nejakym zakonem odepreno podnikat (tzn. odepreno to, co je jinym dovoleno)? Kdo by mel rozhodovat, co je jeste prijatelne a co uz je moc? A kdo by mel rozhodovat, kdy jeste nejste dominantni a kdy uz ano?
Rust je zakladnim cilem jakehokoliv podnikani. Sel byste do neceho s vedomim, ze pokud se Vam zadari, tak Vam konkurence prostrednictvim soudu zacne diktovat, co smite a co ne?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pepa  |  22. 12. 2004 23:08  | 

vy si nemyslite, ze porusuji pravidla? to si rozhodne nemyslim. pripada vam fer, kdyz si potrebujete koupit lahev vody a MS vam ji proda za petistovku a da vam k ni "zadarmo" radio? presne tohle microsoft dela. a tim ublizuje jak ziznivym lidem, tak vyrobcum radii, od kterych si nikdo nic nekoupi, protoze kazdy uz bude mit radio "zdarma" od MS. aby bylo jasno, tohle byla analogie. protoze podobne jako radio neni nezbytnou soucasti vody, WMP neni nezbytnou soucasti WMP. jejich umele spojovani je jen cestou, jak vydrit z uzivatelu co nejvic penez a znicit konkurencni vyrobce radii a mediaplayeru.
jediny problem je v tom, ze tu lahev za petistovku by si nikdo nekoupil - kdyby vam ji nekdo zkusil prodat, poslete ho nekam a pujdete si to koupit jinam. smula je, ze tu "vodu" od microsoftu kupovat musime, je totiz prakticky jedina na trhu.
takze znovu - nikomu nevadi, ze je nekdo dominantni - nikdy jsem nic takoveho netvrdil. porusenim pravidel je, ze NEKDO ZNEUZIVA DOMINANTNIHO POSTAVENI prokrista! dela to Boeing x Airbus, Coca cola x Pepsi, Walmart, Microsoft x Apple, Fedex x UPS atd atd, ktere tady uvadite, a kteri navic NEMAJI dominantni postaveni na trhu?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pepa  |  22. 12. 2004 23:10  | 

eh...WMP neni nezbytnou soucasti WMP...chtel jsem samozrejme napsat neni nezbytnou soucasti OS.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Otakar_Schon, Otakar_Schon  |  22. 12. 2004 22:23  | 

berete dvoji metr na ms a vechny ostatni. ms neni az tak odlisny od tech ostatnich, dominantni postaveni na trhu neziskal jen nekalymi praktikami ale tim, ze ovladani pc zpristupnil masam lidim, ze skutecne dokazal prosadit vizi o PC na kazdem (druhem) stole. Skutecnost, ze Linux pro va snepredstavuje dostatecne kvalitni alternativu neznamena, ze dnes alternativy neexistuji. I linuxove distribuce nabizeji na svch placenych CD aplikace a sluzby, ktere treba nevyuziji, ale pokud chci podporu, tak si musim takovou verzi koupit.
Jiste, MS ma diky tomu, ze nabizi nejrozsirenejsi OS na svete vyhodu respektive vyrobci sw maji nevyhodu, ze pokud MS rozsiri svuj OS o vlastni aplikace podobne tem, ktere vyrabeji, maji mensi sanci oslovit zakazniky. Z pohledu zakaznika to ale problem az tak neni, pokud jsem nenarocny, bude mi asi stacit to, co nabizi windows v zakladu, ostatni josu nuceni nabizet vic. Coz nemusi byt pro trh nutne spatne.

Popravde si dnes nedovedu predstavit, ze by byly k dispozici Windows bez jakychkoliv aplikaci, dokonce jsme presvedcen, ze by o ne byl minimalni zajem. OS proste dneska uz nepredstavuje jen jadro operacniho systemu, ale i mnoho aplikaci. Linuxove distirbuce nabizeji aplikace tretich stran, MS si je vyrabi sam nebo je licencuje od tretich stran. Jediny problem z vaseho pohleud je, ze MS ma prilis velky podil na trhu. To je samozrejme pravda, ale na druhou stranu proc nekoho neustale trestat za uspech?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Arima-kun  |  22. 12. 2004 22:55  | 

Microsoftu ma byt zabraneno aby diky svemu drtive dominantnimu podilu na trhu s os ovladl dalsi trhy,treba hudbu atd. Jestli je zrovna odloupnuti media playeru dobry krok nevim, ale byl bych nerad kdybych si jednou bez dovoleni microsoftu nemohl ani uprdnout.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pepa  |  22. 12. 2004 22:57  | 

je jedno, cim MS ziskal dominantni postaveni. proste ho nesmi zneuzivat. a tenhle metr bych pouzil na kazdeho. to neni "trestani za uspech" - spotrebitele maji pravo byt chraneni pred monopolistickym chovanim. a nejde o to, ze by linux pro me osobne nepredstavoval alternativu - ja linux pouzivam. ale linux zatim nema dostatecny trzni podil (takze se uplatnuji bariery umele nekompatibility atd.), aby dokazal fungovat jako konkurence MS v tom smyslu, ze by to, co oznacuju za monopolisticke chovani microsoftu, a o cem tady celou dobu mluvime, odradilo uzivatele MS a donutilo je prejit na linux - to teprve je skutecna konkurence. zatim to nefinguje, protoze vetsina lidi proste neni schopna zvladnout prechod na linux (nebo si to alespon mysli), proto musi konkurenci nahradit regulace. tady prece vubec nejde o nejake trestani - jde o ochranu trhu a zakazniku, kteri na ubytek konkurence vzdy doplati. ale tohle vsechno tady opakuju furt dokola.
abych pravdu rekl, tahle diskuse mi pripada zbytecna. napisete, ze "Jediny problem z vaseho pohleud je, ze MS ma prilis velky podil na trhu". to naprosto neni pravda a vysvetlil jsem to tady v mnoha prispevcich. jestlize mi proste pripisete takovehle tvrzeni aniz byste se namahal nejak je smirit se vsemi protiargumenty, ktere jsem uvedl, postrada diskuse jakykoli smysl.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jaja  |  23. 12. 2004 16:40  | 

Vyjimecne souhlasim s pane Schonem
Antimomonopol = trest za uspech

Staci si vzpomenout na podobne rizeni proti IBM a jejich mainframeum v minulem stoleti.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Re:  |  23. 12. 2004 08:17  | 

"Pokud budete distribuovat muziku pres Internet a budete se tim chtit uzivit, jaky zvolite format? Pravdepodobne WMA."
Neznam jedinou kapelu, ktera by na Internetu nabizela sve nahravky v necem jinem, nez v MP3. Jako muzikant ani nevim, v cem bych WMA vytvoril, kdezto do MP3 konvertuje kdejaky freeware.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
BoodOk  |  22. 12. 2004 15:13  | 

Tak jo. Tohle je vytazek z Vaseho clanku.
...
Podpora Windows Media pro Linspire ale nezahrnuje technologii ochrany autorských práv Digital Rights Management, kterou používají online prodejny hudby jako je Napster. Microsoft odmítl na svou jinak agresivně prosazovanou technologii poskytnout licenci.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Otakar_Schon, Otakar_Schon  |  22. 12. 2004 15:21  | 

ano, odmitnuti licence drm je z meho pohledu chyba. Zvlast protoze, ze tuto technologii microosft licencoval jiz rade obchodu. Ale rozhodnuti evropske unie s tim nema co delat.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
BoodOk  |  22. 12. 2004 17:25  | 

To neni zadna chyba pane Schon. To je zamer, ktery jasne dokazuje zneuzivani dominantni pozice. Neboli, zacnou-li distributori obsahu pouzivat DRM, pak si na jinem OS neskrtnete. A MS prosazuje svuj DRM diky WMA, ktere zase prosazuje s pomoci WMP, ktery tlaci z pozice monopolu v OS. Ta navaznost je nastesti zcela zrejma lidem z antimonopolniho uradu pri EU.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
vpar  |  22. 12. 2004 22:06  | 

S MS DRM je problém, celé totiž stojí a padá na integraci do jádra OS. Víte kolik linuxáků by se bouřilo, kdyby museli používat předkompilované jádro z distribuce bez cizích modulů (winmodem, grafika,...), aby se zabránilo vytvoření modulu pro "zvukovku", který bude posílat svůj výstup někde do pipe nebo souboru a obcházet tak DRM. Windows Media DRM dosud nebylo prolomeno (narozdíl od iTunes), ale možná to je nejen integrací v jádře, ale i tím, že je mnohem jednodušší si hudbu stáhnout z P2P, než obcházet DRM u legálně zakoupené hudby jen pro to, abych si ji mohl převést třeba do MP3 pro starší přehrávač.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
jk  |  23. 12. 2004 00:53  | 

DRM samozrejme prolomeno bylo a nedavno jsem to videl nekde docela detailne popsane (staci guglit).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jakub Hegenbart  |  23. 12. 2004 20:49  | 

Pane Schöne, DivX se vzal z MPEGu 4. Kromě toho DivX není formát, DivX je kodek. Formát je AVI. Ale zmatení Vám nezazlívám, dnes už taky nikdo neví, že JPEG není formát.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr II.  |  22. 12. 2004 16:38  | 

Dobře kecáš víš o tom? Kdo komu co nutí? Já třeba na filmy používám už hodně dlouho BSP a v pohodě a dokonce zadarmo. Na muziku jsem léta používal Winamp, než jsem se na přehrávání hudby vrátil na WMA, protože to prostě hraje o hodně líp než v dnes už příšerným Winampu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr II.  |  22. 12. 2004 16:38  | 

Dobře kecáš víš o tom? Kdo komu co nutí? Já třeba na filmy používám už hodně dlouho BSP a v pohodě a dokonce zadarmo. Na muziku jsem léta používal Winamp, než jsem se na přehrávání hudby vrátil na WMA, protože to prostě hraje o hodně líp než v dnes už příšerným Winampu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Veverak  |  22. 12. 2004 14:11  | 

Ja kalkulacku ani notepad nebo wordpad taky nechci - jsou to produkty na prd.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Nolty, Nolty  |  22. 12. 2004 14:26  | 

já bych je nechal udělat v kratším termínu OS bez příslušných aplikací - IE, OE, WMP... mohl by tím být svižnější, lacinější a pro mnohé také dostupnější

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Otakar_Schon, Otakar_Schon  |  22. 12. 2004 14:56  | 

lacinejsi nejspis nebude, prodrazi se naopak vyroba dalsi odlisne verze, protoze microosft jde smerem rozsirovani funkcionality OS a ty nove produkty a vylepsein vyviji a ma na ne naklady tak jako tak

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pepa  |  22. 12. 2004 16:11  | 

jo, a to je prave to zneuziti monopolniho postaveni. spousta lidi totiz o to vase "rozsirovani funkcionality OS a ty nove produkty a vylepsein" vubec nestoji - na normalne fungujicim trhu by si tihle lide koupili levnejsi alternativu - holy kernel plus par skutecne potrebnych aplikaci za pet penez. a microsoft by mohl konkurovat jen v pripade, kdy by nabidl neco podobneho. musel by nabidnout moznost volby - jestli chcete levny holy OS nebo drahy OS se spoustou aplikaci. jenze MS ma monopol na OS, a to mu umoznuje vnutit nam spolu s OS i hafo dalsich aplikaci, ktere mnozi z nas vubec nechteji a presto je musi zaplatit. microsofti media player je jednou z nich. a tomu, ze se to k systemu dodava zadarmo, uveri jenom clovek, ktery bral vazne tu reklamu "kupte si u nas volant (za pul melounu) a dame vam k nemu zadarmo auto". a ze se microsoftu "prodrazi se naopak vyroba dalsi odlisne verze"? to je jeho problem - sam si vybral strategii vnucovat nam vsem ty "drahe volanty", ktere jsou pochopitelne nakladne - jenze my si to snad nemusime nechat libit. a nemusime microsoft nechat, aby zlikvidoval celou konkurenci bundlovanim vseho s Windows.
diky bohu, ze EU bude snad se schopna vynutit aspon to odstraneni mediaplayeru - coz je jedna z klicovych aplikaci.
a vy, kteri brecite, ze je to poskozeni microsofu - nikdo vam prece nebude branit poridit si k microsoftimu OS i microsofti aplikace. ale meli byste snad doprat moznost volby i nam, kteri o to nestojime, a nenechat microsoft ovladnout cely trh tim, ze ke svemu OS prida vsechny mozne aplikace a ostatni vyrobce tak zlikviduje, aby mohl nasledne pohodlne spat na vavrinech, kaslat na vyvoj jako v pripade Exploreru a jenom rejzovat penize neohrozovan konkurenci.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mirek  |  22. 12. 2004 17:06  | 

Jedna věc vám ale uniká. Ta verze BEZ WMP bude mít stejnou cenu jako verze S WMP. K čemu to teda potom je? Proč bych si měl kupovat za stejný peníze něco, co je ořezané, když můžu mít neořezané? Musel bych být blázen nebo nějaká aktivista
A když už tak EU bojuje za práva nás, zákazníků, tak mám jeden problém k řešení. Chci si koupit přehrávač AUDIO+CD (ne do počítače, ale pěkně do ruky, abych si ho mohl vozit na chatu). A chci, aby EU donutila všechny výrobce prodávat modely BEZ RÁDIA!!! Já totiž rádio neposlouchám ale modely bez něj neexistují. Já vím, že je tam zadarmo, ale já ho prostě nechci! Tak ať koukají ta rádia odstranit!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pepa  |  22. 12. 2004 17:46  | 

proboha, takovych prehravacu na trhu je. a pokud zadne nebudou, tak to bude proste proto, ze to nikdo krome vas neche a kvuli vam se to delat nevyplati - na trhu prehravacu totiz nema zadna firma monopol.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
lmike  |  22. 12. 2004 22:56  | 

Ještě ne

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pepa  |  22. 12. 2004 18:24  | 

a ta verze BEZ WMP samozrejme nesmi stat stejne - jinak je to nanic. tady narazime na problem monopolu a bundlovani - oni samozrejme muzou davat ten WMP jakoze zvlast a zadarmo, a pritom tu cenu pripocitaji do ceny jineho sveho produktu - treba OS, takze to samozrejme zaplati i ti, kdo si to vubec nenainstaluji. tohle je samozrejme taky proti pravidlum hospodarske souteze, ale tezko se to kontroluje. obavam se, ze to vyresi skutecne jen nejaka poradna konkurence.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Flasi  |  22. 12. 2004 18:34  | 

Dnes, kdy na trhu s auty panuje (relativne) normalni konkurenci prostredi, tak neni nejmensi duvod aby nekdo nekomu narizoval ohledne autoradii. Az bude jeden z vyrobcu automobilu mit na trhu dominantni postaveni, tak uvidite ty soudni tance kolem bundlovani autoradii.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
BoodOk  |  22. 12. 2004 17:49  | 

Jenze on je vyviji za penize uzivatelu. Prestoze existuji free as beer verze vetsiny programu bundlovanych s Windows, MS dal prodrazuje licenci Windows krizovym financovanim vyvoje aplikaci, ktere jsou jinak zdarma. Takze normalne by meli widle stat polovicku a zdarma k nim muzes dostat WinAmp, Firefox, Thunderbird, ICQ ... Logicka otazka zni, proc to dela, kdyz jsou potom jeho produkty drazsi. Logicka odpoved zni. Protoze si to diky monopolu muze dovolit a protoze to jeho monopol pomaha posilovat. Kdo to jeste nechape?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
fotr  |  23. 12. 2004 12:20  | 

Nákej Otakárek Šénů to ještě nechápe. Né že by mu to nějak vadilo, dyť to i tak dotáhl i na redaktora živě. Nebo že by to nechápal právě proto? Ufff....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
MORGAN  |  22. 12. 2004 15:02  | 

ja muzou Windows fungovat bez Exploreru, kdyz jsou na nem postavena?
Ale taky bych uvital moznost verze, kde vsechny tyhle kravinky nebudou... Jedine, co z nich obcas pouziju (cti jednou do roka) je kalkulacka... Takova verze by skutecne mohla byt sviznejsi a pokud bude stat tisicovku, tak si ji klidne koupim i jako student na koleji... Linux bohuzel nestaci, pokud clovek chce znat i vsechny vychytavky ve Windows (upravy registru, poradne nastaveni...)
Wordpad, WMP, Explorer... To zkusenejsi uzivatel stejne nepouziva (WinAmp, BSPlayer, Opera/Firefox, Open Office...).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
patrik  |  22. 12. 2004 22:02  | 

ohledně toho Exploreru. Zkus si do widlí nainstalovat Aston shell a pak se možná nebudeš divit. Ale tady nejde o samotný Explorer ale o tu aplikaci (nádstavbu) která se jmenuje Internet explorer. Ovšem znám ve svém okolí pár jedinců kteří nezvládnou ani naformátovat disketu a to doslova. Hlavně,že mají počítač a připojený k netu (jsou in). Nedávno jsem dostal do ruky jejich komp a poslední aktualizace jejich antiviru měla datum 27.března 2004. Divili byste se jaké blešky jsem tam našel a kolik. Takové lidi si nedovedu představit jak si instalují i jen základní A-V programy.
Howgh

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pepa  |  22. 12. 2004 16:21  | 

kratkozrakost, kratkozrakost, kratkozrakost!
aby chudak uzivatel neutrpel tim, ze si nekde bude muset stahnou mediaplayer dle sve volby (treba i microsofti), tak microsoftu dovolime odrovnavat konkurenci - tim uzivatelum ohromne pomuzeme, monopolni trh jim jiste prospeje. jako by nestacil pripad netscape - microsoftu se diky bundlovani exploreru podarilo sejmout netscape a zbrzdit tak rozvoj prohlizecu a sekundarne i webu - to taky uzivatelum prospelo, ze? paneboze, jak tohle muze nedochazet nekomu, kdo pise do e-zinu o IT? ale v jedne veci ukazujete spravne - nejde jen o WMP. a imho by se v EU meli postarat i o dalsi aplikace - ale tim nemyslim notepad nebo kalkulacku, a firewal by mel prijit na radu az posledni. ale prvni by mel byt na rane explorer. a nejde o to, ze bych byl nepritelem microsoftich produktu a nejaky propagator linuxu nebo co. jde o to, ze zneuzivani monopolniho postaveni poskodi vsechny - linuxaky, microsoftaky, konkurencni firmy, vsechny krome monopolniho microsoftu. a poskodi je to hrube, i presto, ze dusledky nejsou patrne na prvni pohled a mnoha prispevatelum do teto diskuse zjevne vubec nedochazeji.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Linuxovy Radikal  |  22. 12. 2004 23:06  | 

Spis ms je banda debilu, co nebyla schopna nic sama napsat, ale jenom vobslehnout z jinejch programu

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jan Angelovič  |  22. 12. 2004 13:50  | 

Proč může Ahead dodávat s Nero Burning ROM také Cover Designer? Proč takhle nepopotahují Apple? Kdo bude další? Notepad, Scandisk, Kalkulačka nebo Malování? O co víc patří/nepatří do OS než ten MP?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jozka  |  22. 12. 2004 13:53  | 

No, Apple jaksi tezko muze zneuzivat dominantniho postaveni, nezda se vam?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Aleš  |  22. 12. 2004 13:59  | 

Aha, takže z tvých slov je patrné, že pokud je firma úspěšná bude platit těm nenažraným debilům co nikdy nic nedokázali. Proč má Microsoft platit za to že jeho produkt je kvalitní (ač ho sám nepoužívám)? Proč někdo neudělá lepší přehravač? Mnoho firem to tak udělá. Viz. třeba Winamp apod. Ale takové ty firmy co v životě nic nedokázali kromě toho že zpotili sračkoidní software (viz. Real Player) tak budou dávat podněty k soudu místo toho aby vymysleli lepší software. Že mám v systému Media Player vím prakticky jenom z textu při instalaci. A že bych ho tam neměl mít? Proč? Já sem rád že tam je kdyby se něco třeba stalo, třeba bych neměl internet a tak. Vadí tam někomu? V tom případě proč se nesoudí o Notepad, ScanDisk apod. Jediné možné řešení by bylo prodávat systém a prodávat systém + aplikace. ALE TO NÉ. TO SE EU NELÍBÍ. TO BY TOTIŽ POTOM NEMOHLA ŽDÍMAT PENÍZE. ONA SI HEZKY VYŽDÍME MS ZA MP, POZDĚJI ZA NOTEPAD, POZDĚJI ZA TO A ONO... Tomu se říká vychcanost. Ale hlavně že pár debílku si řeklo že tam v tom cirkusu a bordelu budeme a hlasovalo ano ...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
BoodOk  |  22. 12. 2004 14:09  | 

Ti debilkove nastesti vidi dal nez za prah sveho desktopu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Aleš  |  22. 12. 2004 14:17  | 

Já ti svůj názor nevnucuju Já jsem pro aby byly kvalitní produkty na počítač. A né že jedna firma udělá kvalitní software a druhá jí zažaluje za to že je jejich software není tak dobrý.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pepa  |  22. 12. 2004 16:52  | 

a ktera firma zazalovala druhou za to, ze udelala lepsi software? chapes vubec, o cem tady mluvime?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Miroslav Novosad  |  22. 12. 2004 14:32  | 

"Ti debilkove nastesti vidi dal nez za prah sveho desktopu"
Opravdu jsi o tom natolik přesvědčený? Pouč nás. Zatím náš vstup do toho bordelu nepřinesl NIC pozitivního a ve výhledu zatím (bohužel) pořád tma...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Macros  |  22. 12. 2004 14:55  | 

Ale ne jejich chybou, ale nenažraností, leností a neschopností našich státních zaměstnanců!!! Naštěstí nás EU nyní aspoň trochu hlídá a snaží se potlačovat ten náš nechutný anarchismus a bordel. Každý kdo může, tak bere úplatky a krade. Takže nevím proč hledáte chyby v EU a ne přímo u nás. Vemte si např. aféry s dotacemi, nebo nyní s novomanželskými půjčkami a pochopíte, že můžeme být rádi, že jsme už v EU, protože jinak bychom si tu rozkradli za chvíli i půdu pod nohama.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
lol  |  22. 12. 2004 15:28  | 

já bych to Aleši viděl trochu jinak... ať si M$ dělá IE, WMP, ... ale je zde jeden zásadní problém. Pokud je věc krám nikdo to používat nebude...tak to narvou přímo do OS a lamy to prostě používat budou. Kdyby to nedělali nebude tolik lam a systém bude mnohem bezpečnější...a ...a svět computerů bude asi trochu jinde.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pablos  |  23. 12. 2004 08:13  | 

To by teda byl... Kdyby tohle všechno nenarvali do Windows, tak by "lamy" jak říkáš, nikdy s PC nepracovali tak intenzivně jako teď, protože by operační sytém samotný nešel na nic rozumného použít. Tak jako v době DOSu. Kolik lidí tehdy pracovalo na PC? A kdo by si chtěl něco nainstalovat tak by to musel umět. Řeknete samozřejmě že by si to stáhl z internetu. Ale jak, když by tam nebyl prohlížeč? Aha? Já tvrdím, že Internet Explorer se naopak zasloužil o to, aby se internet stal běžnou součástí života. Bez něj by šlo všechno mnohem pomaleji. Že jeho další vývoj MS zazdil, to je jasné. Ale na to reaguje trh alternativními prohlížeči. Tak je to v pořádku.
Já jsem zásadně proti jakékoliv regulaci, protože neveřím že úředníci, kteří regulují jsou nezávislí. Ani u nás, ani v EU. Jakákoliv regulace je vždy k určité skupině nespravedlivá. A postižený není schopen se bránit. V otevřeném trhu tu možnost má. Když příjde na trh jako druhý, má to samozřejmě mnohem težší, ale to už záleží na jeho nápadech a šikovnosti aby se prosadil.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
BoodOk  |  23. 12. 2004 16:34  | 

To je jen mytus co pises. Mladi lide pracovali s T602, Quattro Pro, a jinymi aplikacemu i pred Windows. Jinym zpusobem, ale tvrdit, ze lidi pouzivaji pocitac kvuli Windows, ha ha, sorry, ale tomu snad neveris. Tenkrat proste pracovalo mene lidi na PC, protoze nove PC stalo 50.000,- v dobe, kdy vyplata cinila 5.000,-. To nema s Windows lautr nic spolecneho, i kdyby to nastokrat masmedia chtela tak prezentovat. Naopak, tvrdim, ze to, ze MS-DOS byl holy byla vyhoda pro jeho bezpecnost (ne ze by nejak bezpecny byl). Protoze, pokud nekdo chtel neco rozumneho delat, musel se i trosku orientovat v cem to udela, musel si nechat poradit, pripadne koupit krabici od firmy, treba i ceske (treba T602). Proste zacatky byly jako vzdy tezke, ale slo to rychle kupredu prave diky neexistenci monopolu v oblasti aplikaci (tenkrat se MS snazil pouze s MS-DOSem).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jakub Hegenbart  |  23. 12. 2004 20:57  | 

Zvláštní, já myslel, že největší zásluhu na tom, že se Internet stal součástí běžného života mají Un*xové operační systémy, Usenet, Vint Cerf a spol. a jejich práce na standardech, Tim Berners-Lee a jeho httpd démon – později Apache – a W3C konzorcium a podobně. Bez nich by IE byl tak akorát táckem pod hrneček.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pepa  |  22. 12. 2004 16:51  | 

Aleši, když chces diskutovat, musis respektovat fakta. Microsoft nema platit za to, ze je jeho produkt kvalitni (jak pises). plati za to, ze ten svuj produkt bundluje s monopolnim OS. takze i kdyby ostatni firmy delaly lepsi software (jak jim radis), tak maji stejne smulu, protoze kazdy, kdo potrebuje OS, tak si proste musi. a ze mas WMP vis jen z textu pri instalaci? che, to je sranda. nepouzivas ho, a pritom jsi ho zaplatil, copak to nechapes? microsoft samozrejme promitl cenu jeho vyvoje do operacniho systemu, a donutil te za to zaplatit, i kdyz to vubec nepotrebujes. copak nechapes, ze EU se jen snazi aspon trochu pomoci vratit IT do normalnich trznich podminek, abys pak mel moznost koupit si Windows bez WMP levneji? a jak dal pises "Jediné možné řešení by bylo prodávat systém a prodávat systém + aplikace. ALE TO NÉ. TO SE EU NELÍBÍ. TO BY TOTIŽ POTOM NEMOHLA ŽDÍMAT PENÍZE. ONA SI HEZKY VYŽDÍME MS ZA MP, POZDĚJI ZA NOTEPAD, POZDĚJI ZA TO A ONO..." - co to meles? vzyt ta moznost prodavat system bez aplikaci / prodavat system + aplikace, to je presne to, co EU chce prosadit!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Aleš  |  22. 12. 2004 17:35  | 

Ano EU chce prosadit systém + aplikace ale až se dostatečně nabaží na úspěchu druhého. Proč neřeknou, dodávejte systém bez aplikací? Né oni si MS vyždímou za MP, později za IE, později za OE, Notepad apod. Jestli chápete co myslím tak víte že mě vadí akorát ta nenažranost? Proč podojit MS najednou když se dá dojit pořád? Tomudle já říkám hajzlovina EU ...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pepa  |  22. 12. 2004 17:50  | 

a mas nejakou oporu pro toto odvazne a imho naprosto nepravdive tvrzeni?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Aleš  |  22. 12. 2004 18:15  | 

Oporu? Jestli umíš číst tak je to snad jasné.
Místo toho aby řekl u nás prodávejte systém bez aplikací a dostali pokutu třeba těch 100 mil. euro. Tak raději jim dají 100 mil. za MP, 100 mil. za IE, ... Nechápete stále?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pepa  |  22. 12. 2004 20:22  | 

misto aby rekli? to bylo velmi jasne receno - predem! zakony hovori jasne! EU si nevymysli zadne extraburty, proste jen pokutuje poruseni zakonnych norem. microsoft neni zadny chudacek, ktery nevedel do ceho jde. vedeli co delaji. snazili se nahrabat nefer zpusobem, a ted za to musi platit. jejich chyba.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Aleš  |  22. 12. 2004 22:18  | 

Aha Takže se pro změnu nahrabe EU ... To je vynikající plán. Jak říkám. Jsou to hajzli. Nic neumí. Jen sedí na svých tlustých prdelí a živí se na úkor úspěšných firem.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pepa  |  22. 12. 2004 23:14  | 

v tom pripade jsou hajzlove i policajti, kteri vybiraji pokuty od ozralych ridicu. parchanti, nic jim predem nerekli a ted si masti kapsy, ze? to jsou ale parchanti!
...ale, skoda s tebou ztracet cas.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Clarke, Clarke  |  23. 12. 2004 02:02  | 

Mas v tom peknej zmatek.
1. Nejde o to, ze by nebyly lepsi softy nez WMP, sam jej nepouzivam. Miliony klikosu po selem svete, obycejny zamestatnanci firem, netusi, nebo nemaji pravo si dat do kompu svuj soft, takze jsou odkazani na aplikace woken.
Jde o to, ze M$ se zkrze WMP snazi protlacit svuj uzavreny format. Pokud ti nevyhovuje RealPlayer, mas jine moznosti (Mplayer...). Pokud ale vznikne monopol uzavreneho formatu pro streamovane AV data, tak ostatnim firmam vypali rybnik.
2. Zacina zacarovany kruh: provozovatel webu chce umistit sreamovane video a rekne si, ze vetsinova cast navtevniku ma nejpravdepodobneji WMP, takze zvolime format wma. Uzivatele si reknou, hmm drtiva vetsina webu vysila ve wma, tak proc si instalovat RealPlayer. Tazke M$ si buduje monopol.
3. Moznosti jsou i u hw zarizeni, jako sledovani televize na mobilnim telefonu, videotelefony... pokud bude monopol formatu, co si myslis, ze se tam bude pouzivat. Az bude drtive wma rozsiren, tak diky patentum, uzavernosti formatu, si bude M$ delat co chce, zpoplatni streamovane vysilani...
4. Nevyhody uzavrenych formatu jsme uz vidleli. doc xls, ostatni soft firmy, aby se pak pokouseli o reverzni inzenyrsvi, pokud pro svuj office, chteji podporu techto formatu. Diky uzavrenosti formatu, nebude kompatibilita tretich stran nikdy 100%. Uzivatel si pak rekne, hmm on je ten office zadarmo, ale je na nic, kdyz se mi ty tabulky nezobrazi uplne stejne jako ve M$ office... Doufam, ze to vyresi rozsireni otevreneho formatu xml, pote budou mit vsichni stejne sance a zalezi na nich jak kvalitni soft udelaj. Spominam si jak mati zacinala podnikat, dal jsem ji do stroje WordPerfect od HP (kde je mu dnes konec), ale zakaznici remcali, ze chteji praci ve formatu doc pro M$ Word 6.0, takze jsme se jim museli podridit.
5. Pridani IE do W98, vedlo skoro k polozeni NetScape. Ostatni si rekli, na co pouzivat neco jineho, kdyz uz mam browser po instalaci a nikdy jiny nevyzkousi, nebo ani netusi alternativy. M$ vyuzil sveho monopolu a zacal si prihybat normu HTML jak se mu hodilo. Na to se dojizdi doted. Mnoho uzivatelu si stezuje, ze se jim spatne zobrazuji nektere stranky i kdyz jejich browser presne dodrzuje stadard W3C a davaji to za vinu browseru.
6. Co to meles za ptakoviny, ze priste se EU bude chtit napakovat na notepadu, scandisku... Ano jsem pro operacni system bez aplikaci, ty ale nevidis rozdil mezi aplikaci a systemovou utilitou pro spravu systemu.
IE, OE, wordpad, WMP to jsou uzivatelske aplikace a je dobre, ze za to M$ bude solit.
Scandisk, notepade, regedit, telnet, ping, defrag, hyperterminal... to jsou administracni utility, bez kterych se sprava OS tezko obejde.
7. Myslis si, ze mas IE, WMP ve stroji zadarmo? Vzdyt na jejich vyvoj se muselo vynalozit hodne clovekohodin, a ti progrmatori za svoji praci dostali zaplaceno, takze naklady na vyvoj, jsou rozpustene v cene woken. Kdyby se ty naklady spocitaly, tak mnozi, kteri IE, WMP nepouzivaji, mohli mit svuj OS levnejsi.
8. Dlasi priklad uprav standardu na ktere M$ nema pravo, je stourani se v TCP/IP, napr. diky tomu, ze wokna maji pevnou velikost TCP okna, tak my uzivatle GNU/Linuxu a jinych OS Unixoveho typu, budem z Inetu vzdycky sosat rychleji, nez ty na woknech.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
tereza  |  13. 01. 2005 12:08  | 

co je operacni system???????????
 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
tereza  |  13. 01. 2005 12:08  | 

co je operacni system???????????
 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
tereza  |  13. 01. 2005 12:08  | 

co je operacni system???????????
 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
tereza  |  13. 01. 2005 12:08  | 

co je operacni system???????????
 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ungos, ungos  |  22. 12. 2004 13:56  | 

Takže co z toho vzejde? MS dejme tomu soud prohraje a opravdu udělá verzi bez MP. Načež: full verze za 100US$, ořezaná za 99,50US$. Takže je jasné, co se bude dál kupovat. Co ale bude náledovat? Další pokuta a další soud? Třeba by Evropská komise mohla rovnou nařizovat, jaký software smí kdo vyvíjet a za jakou cenu! Kam se hrabe Husákova Státní plánovací komise!?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Teddy  |  22. 12. 2004 14:09  | 

Neviem, naco aj MS robi okolo toho take cavyky. Ze Windows pokojne a bez problemov (ehm, lepsie povedane, bez dodatocnych problemov) funguju aj bez roznych doplnkov (o ktorych MS tvrdi, ze su neoddelitelne) je znama vec (vid xplite). Tak preco dofrasa neupravia instalator tak, aby si clovek mohol zvolit uz pri instalacii, ci chce alebo nechce nainstalovat Explorer, outlook express, media player, messenger (alebo preventivne aj antivir, firewall, desktop search, a co ja viem ake somariny este MS nalepi k Windows), a bol by pokoj!
Nech je pri tych volbach kludne vsade default hodnota "nainstalovat", 99% ludi sa aj tak nepreklikava ani tymi volbami, ktore tam uz su a nebude sa ani tymito novymi, vlk sa nazerie, a koza zostane cela... Nechapem preco aj MS sa tomuto tak brani zubami-nechtami, co z toho maju? Radost zo spehovania blbych uzivatelov, ktori pouzivaju mediaplayer a ten o nich posiela kadejake udaje naspat do MS? Nech mi nikto nevravi, ze je to taky problem, upravit instalaciu, alebo vypustit oficialnu utilitu (nieco na sposob XPlite) pozehnanu Microsoftom, ktora na poziadanie tento balast z Windows odstrani, a bude pokoj. Ked mohlo taku utilitku naprogramovat zopar fandov-amaterov, MS so svojou bandou programatorov to mohol zvladnut uz davno...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
anonym  |  22. 12. 2004 14:35  | 

Tohle me vzdycky dokaze pekne vytocit. Fakt to nechapu - tohle je proste normalni buzerace a vydirani. At zvedne ruku ten, komu vadi, ze je IE, Outlook nebo Media Palyer ve Windows naistalovany? Nikdo ... dekuji. Tak proc ta byrokracie se tak do sveho sere?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
milanc  |  22. 12. 2004 14:46  | 

souhlasim s tebou, je to cilene omezovani.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jozka  |  22. 12. 2004 14:48  | 

Zvedam ruku, integrace Media Player pomaha M$ necestnym zpusobem rozsirovat vliv na dalsi trhy. Takze nerikej nikdo

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
free_man  |  22. 12. 2004 15:00  | 

Zvedam ruku... IE - k cemu? (bohuzel explorer je tam zakomponovanaj do systemu ze ho vlastne ani nelze odstranit), Utlouk? k cemu, sou jiny, lepsi a zadarmo... MediaBlejr je humus kterej lepi dohromady jak se da, a nevim jak v nove verzi, ale v te stare si ani neumi vypnout sporic kdyz prehrava video... a jak rikam, sou jiny, lepsi... a zadarmo :) ono vlastne proc pouzivat MS soft, sou jiny, lepsi (vec nazoru a lepsi jak na co) a sou zadarmo :) howk

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
arny71  |  22. 12. 2004 15:03  | 

Ja bych se bez sracek typu IE, Outlook Express a WMP zcela jiste obesel, takze mam taky packu nahore.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Sun Li  |  22. 12. 2004 15:08  | 

Tak outlook me teda vadi A DOST! Bez toho bych se klidne obesel...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Teddy  |  22. 12. 2004 15:24  | 

Pozri, vysvetli si to ako chces, ale keby som mal pri instalacii moznost zvolit si, ci chcem toto harampadi nainstalovat, alebo nie, tak si zvolim nie. A to je vsetko, co by som v tomto smere ocakaval. Ako som napisal vyssie, uplne by mne osobne stacilo, nech MS umozni nejakou utilitkou tieto komponenty odinstalovat, pripadne pri novej instalacii Windows chcem mat moznost toto vobec neinstalovat. Nepotrebujem nejake "specialne" windows, len moznost volby. Nic proti Outlooku, Exploreru ci MediaPlayeru, ale nemam rad ked niekto iny rozhoduje o tom, co je pre mna vhodne a spravne...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Vebloud, Vebloud  |  22. 12. 2004 15:53  | 

Mě to docela vadí, protože jsou to pro mě zbytečné věci, které platím.
Zkus se na to podívat ze strany Realu, nebo jakéhokoliv jiné firmy vyvíjející přehrávač medií. RealPlayer byl docela uspěšný, dokud Mrkvošrot nenacpal do Widlý MediaPlayer.
Vzhledem k tomu, že za Real se muselo pochopitelně platit a za MediaPlayer "nemuselo"(respektive zaplatil se s windows), tak nikido nemá zájem si kupovat RealPlayer. Už chápeš kde je to zneužití dominantního postavení na trhu???

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
sick_of_CT  |  22. 12. 2004 21:17  | 

radsi 10 Win Media Playeru nez jeden Real Player, jestli se Real potaci v potizich tak dobre jim tak za tu sr**cku Real Player - mel jsem to kvuli Real kodekum, nastesti jsem pak objevil Real Alternative

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pepa  |  22. 12. 2004 21:36  | 

kvalita real playeru je ale uplne irelevantni. jestli je to takovy smejd, tak at je MS zlikviduje trzne! nikdo nerekne ani slovo. pokud uzivatele dostanou ferovou sanci si vybrat, a oni si vyberou WMP, ok. ale zatim tu sanci nedostali.
a nezapomen, ze nekdo treba nechce zadny mediaplayer. a stejne musi zaplatit WMP v cene Windows.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pepa  |  22. 12. 2004 16:57  | 

taky zvedam ruku - vadi mi, ze musim platiti i za produkty, o ktere vubec nestojim. chci koupyt holy operacni system - a ostatni koupim od konkurence MS. IE, Outlook nebo Media Palyer at si zaplati ti, kteri o ne stoji.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Clarke, Clarke  |  23. 12. 2004 02:09  | 

Me to teda pekne vadi, bez nich by se zilo mnohem lepe. Celovetova sit by byla zdravejsi: dodrzovani W3C, spam, viry... To vse me obtezuje i jako uzivatele GNU/Linuxu (nez nekoho napadne, ze mam problem s virama na GNU, tak me to obtezuje tim, ze si dokzi vzit i slusnej traffic, ktery musim sdilet, pretizene postovni serveru, pres ktere chodi me zasilky a i jako spam to povazuji).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
-MHE-  |  22. 12. 2004 14:52  | 

A nutí Microsoft někoho používat WMP, MS IE apod.? Vždyť není problém si nainstalovat jiný program, asociovat k němu přípony a používat jej místo zmíněných programů.
Mně osobně MSIE a WMP ve Windows nevadí a nevidím důvod je z Win odstranit.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Vebloud, Vebloud  |  22. 12. 2004 15:56  | 

A mě tam vadí a odstranil bych je, protože zabírají místo na disku a do všeho se serou, proč bych je tam měl mít když nechci.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pepa  |  22. 12. 2004 18:00  | 

tak znova - nenuti nikoho pouzivat tyto programy. jen kazdeho nuti je platit. a to mi vadi. protoze samozrejme tyto programy nejsou zadarmo - MS jejich cenu zapocita do ceny Windows, ktere si musite koupit, protoze je to monopolni OS. a tim zaplatite i WMP, MS IE apod. - i kdyz treba o ne vubec nestojite. a to vadi jak me, ktery je musim platit i kdyz je nechci, tak konkurencnim firmam, jejichz aplikace uz si lidi nekoupi, protoze uz si stejne kvuli OS museli koupit ty microsofti.
EU se snazi o to, aby se monopol z oblasti OS alespon nerozsiroval do dalsich oblasti (napr. mediaplayeru). aby microsoft nemohl zlikvidovat konkurenci na trhu aplikaci a aby se zachovaly alespon jakesi predpoklady pro fungovani trhu do doby, nez se konecne na trhu objevi holy a levny konkurencni OS (pokud uz se neobjevuje v linuxu - aby linuxaci nerikali ze jim krivdim). dej buh at se to brzy stane, at si muzeme vybrat holy OS za cenu odpovidaji holemu OS a k tomu si prikoupit aplikace jake budeme chtit.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
deii  |  22. 12. 2004 15:23  | 

proc tady resite, jestli vam vadi ci nevadi instalace doplnku k systemu, obycejny uzivatel samozrejme sahne po prvni veci ktera mu pride pod ruku - uz timhle je konkurence potlacovana
prijdou mi ty pravni spory s MS neucelne a podivne - stejne z toho MS vybrusli
doufam, ze aspon tusite jak dopadl internet do skol po intervenci samotnzho Billa
kdyz se kdesi (tusim ve Vidni?) rozhodli vybavit pocitace na uradech linuxem (nejdrive si nechali vypracovat studii, zda se jim to vyplati a svete div se linux vysel levneji), okamzite dorazila delegace MS vyjednavat zda si opravdu nechteji vybrat radsi produkty MS - slevovali z ceny licenci, nabizeli nektere produkty zdarma - udelali to proto, ze nechteli aby se linux rozsiroval. Lide by mohli zjistit, ze je linuch vyhodnejsi. MS neni fer.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
aaa  |  22. 12. 2004 15:32  | 

hovnajs, placas kraviny

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
poi  |  22. 12. 2004 16:07  | 

placas tak akorat ty. precti si znovu prvni vetu co napsal. ma pravdu...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
krteczek  |  22. 12. 2004 16:29  | 

ZDAR
Neplácá kraviny ale vidí to tak jak to je, bez růžových brýlí. Jsem přesvědčen, že mít firmu a potřebovat OS + sw tak jdu do open source...
1)OS zadarmo
2)kancelářský balík taky ( open office)
3)grafika? GIMP
4)Jednoducha správa uživatelu.
5)víceuživatelsky system ( o tohle se ms snaži ale neumi)
6)desktop: KDE,GNOME, a další.
7)sítě? linux je sítovy
8)teměř ke každé (komerční ) aplikaci pod win existuje minimalně 1 možnost v open source
9)když náhodou potřebuji aplikaci která nemá pod linuxem ekvivalent mužu skusit wine a rozjet to pod nim...
10)je jedno jestli mám windows nebo distribuci linuxu, pokud mam firmu stejně potrebuji někoho kdo se mi o to stara... najdu si takoveho , který umi linux(stat me to bude stejne jako tem co umi win)
11)i velice chytry bfu mi pod linuxem neprovede nic pokud nezná root heslo...
12)čista instalace i s kancelařskym balíkem a dalšími vecmi zabere max hodinu a system je okamžitě použitelny.
13)update, zaplaty, a podobné veci na linuxu: v momentě kdy je objevena chyba,díra, nebo zpusob jak něco obejit,prolomit atd., se pracuje na záplatach , a ty (záplaty)sou publikované v řádu několika hodin až pár dnů. u ms se klidne i pul roku nic nedeje... nebo je chyba prohlášena za vlastnost

Je třeba poračovat??? Myslím že ne,
Takže řekněte mi duvod proč bych měl použivat windovs??? Proč mám cpát peníze do chřtánu ms???

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
lee  |  22. 12. 2004 17:17  | 

No tak ten důvod je úplně jednoduchej - MS nestandardní formáty jakožto jeho největší bohatství a vynález. Já mám doma Linux, pracuju v továrně, kde jsou snad stovky desktopů s W2000 (a nic proti w2000), když pominu specialitky jako řízení robotů a podobně, tak se na desktopech v drtivý většině využívají jen tyto aplikace: MS excel, MS acess (nebo jak se to píše), DB1, IE, neMS mail klient, a primitivní aplikace na docházku, nic víc. Tohle všechno si dokážu živě představit s Linuxem, na stejném HW, se stejným personálem IT oddělení... No a pak mi přijde mail s nějakým pošahaným MS souborem (.wmv, .wma, xls, doc...)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jozka  |  22. 12. 2004 20:52  | 

Nebojte se, tyhle formaty proste vymytime. Lidi, kteri si uvedomuji, ze uzavrene formaty skodi, je cim dal tim vic.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
krteczek  |  22. 12. 2004 22:26  | 

.wmv nepotrebuji... jestli mne jim nekdo obštastni tak to stejne mažu...
.wma podobně ...
.xls většinou ho schroustá OO
.doc taky...
prezentace v poverpointu taky mažu...ikdyž OO je ve většině případu schopny je zobrazit
o nekompatibilitě mi nemluv... samotne ms produkty jsou mezi sebou (verze) často nekompatibilni
a když náhodou někdo něco takoveho bude posilat, tak není problem se s nim domluvit na otevrenem formatu... prostě ho vyžadovat...(no a pokud jde o spam? ten mažu ad je vněm cokoliv) a nebo kvuli tomuhle mit ve firmě 1(slovy jednu) mašinu s m$ šitem prave kvuli temto nestandartnim standardum...
Ja sem spokojeny uživatel mandrake10.0

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Doli  |  22. 12. 2004 17:25  | 

> Takže řekněte mi duvod proč bych měl použivat windovs???
Nechtějte nemožné.

> Proč mám cpát peníze do chřtánu ms???
Protože jejich software je """levný""" a """kvalitní"""? Ne?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pepa  |  22. 12. 2004 18:04  | 

ze microsoft snizil cenu? samozrejme, ze se snazi branit sireni linuxu, ale snizeni ceny je ferovy konkurencni boj. tohle prece od konkurence cekame - ze bude tlacit ceny dolu. mate sanci si vybrat, co vam prinese lepsi pomer cena/vykon.
tohle je normalni zdravy konkurencni boj - narozdil od bundlovani aplikaci s OS. povazuji za rozumne bojovat proti nefer praktikam, at uz je dela kdokoli. nejde tady o nejaky boj proti microsoftu - to by bylo imho dost hloupe.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
pereko  |  22. 12. 2004 15:35  | 

Mozna se moc divate na spokojeneho uzivatele. Ale v pripade streamoveho videa (zvuku) a jeho posilani po siti nikdo nezvoli format, ktery neni v systemu, protoze proc zakaznika nutit instalovat si dalsi format do widli, kdyz muze pouzit ten co tam nainstalovanej je? V tomto pripade pak dojde k zneuziti monopolu a tomu se snazi EU zabranit.

Dalsim pripadnym nesmyslem je IE primo v systemu. Pokud znate chybu v jpg tak mozna tusite o cem mluvim. Zkuste si obrazek s danou chybou ulozit do domovskeho adresare profilu uzivatele (bo jaq se to menuje). Spadne cely system, protoze prohlizec obsahuje danou chybu. Ale chapu integrace je krok k zakaznikovi! To ma asi logiku ze nejde nastartovat auto protoze odesla zarovka od blinkru (zase to srovnani s auty).

Jinak co si pamatuji z instalace tak si uzivatel nemusel kalkulacku vubec instalovat a system bez ni bezel. To plati i o notepadu, s kterym stejne nejaky vetsi soubor neotevrete.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Doli  |  22. 12. 2004 17:27  | 

Mě u internetových rádií štve, že často používají Windows Media, takže si to pod Linuxem nepřehraju.
Naštěstí je Real Player je 2. nejpoužívanější - ten Linuxovou verzi má.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Otakar_Schon, Otakar_Schon  |  22. 12. 2004 19:05  | 

Linspire maji WMA bez DRM licencovany, urcite by si ho mohly licencovat i dalsi distribuce, ale holt je to komercni software. Prusvih s Real Playerem je vtom, ze na PC jd eo naprosto obludnou, az nepouzitelnou aplikaci, ktera je ve verzi "zdarma" prospikovana reklamou. Kdyby byl Real Player skutecne kvalitni produkt, tak by z PC sprichodem WMP nevymizel, WMP ostatne do verze 9 za moc nestal,casu bylo dost. SKOda, prootze samotne streamovani pres rm formaty bylo docela kvalitni.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
vpar  |  22. 12. 2004 22:26  | 

Windows media se přehrát dá - Mplayer - www.mplayerhq.hu - přehraje skoro všechno i hodně archaické formáty. Jenom je třeba někdy do něj stáhnout kodeky. Při streamování doporučuji nastavit volbu -cache 256 nejlépe rovnou do konfiguráku. Funguje i na Windows a spoustě dalších systémů.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
kv4736  |  22. 12. 2004 15:49  | 

Hej v tomto tematu moc zbehly nejsem, ale vy se tady hadate jako mali jardini a unika vam podstata veci ....
To ze by se kazdy clovek mel MOCI svobodne rozhodnout jestli si neco nainstaluje nebo ne....  A ne to ze si koupi produkt a k nemu je dalsich x pi**vin ktere nema v planu uzivat ale plati za ne a i tak je musi mit nainstalovane ... To ze nekdo nekomu vnuti ...  
mejte se, krasne Vanoce ...
 
 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Honza  |  23. 12. 2004 08:24  | 

Ja jsem se svobodne rozhodl:
Svobodne jsem si koupil a nainstaloval WIN XP pro, i kdyz jsem vedel co to vsechno obsahuje, svobodne jsem si koupil a nainstaloval MS SQL 2000, i kdyz vim,  ze existuji alternativy (MySQL....), svobodne jsem si koupil a nainstaloval MS OFFICE 2000 Developer (to uz je asi 3 roky) a svobodne jsem si kopil a nainstaloval MS Visual Studio.
Nikdo me k temto krokum nenutil.
Proste jsem se rozhodl jet na platforme MS a pouzivat jejich produkty polovinu z toho (kdyz bcy chtel delat pom Win) bych poridil levneji a vysledne aplikace by byly rovnocenne.
to vsechno bylo me svobodne rozhodnuti.
Zrovna tak jsem mohl jit do LINUXu (nic proti nemu - mam ho jako 2. OS) a delat pod nim.
Honza
 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pepa  |  23. 12. 2004 12:10  | 

he? ze ty ses svobodne rozhodl? tam kde nejsou alternativy, neni svobodne rozhodovani. je jen nesvoboda, ktera neni o nic mene nesvobodna jen proto, ze nekomu nahodou vyhovuje.
nemel si svobodu jet na OS Windows a pritom nekupovat aplikace Windows, ale tretich stran. Linux je velmi specificka alternativa, ktera neni pro kazdeho. ale snad maji pravo na zivot i ne-microsofti tvurci aplikaci pro windows a jejich uzivatele. "svoboda" kdyz OS Windows, tak vsechny aplikace od MS, to neni zadna skutecna svoboda.
prece je zadouci, kdyz si aplikace konkuruji v ramci celeho trhu, a ne jen v ramci jednotlivych sub-trhu jednotlivych OS.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
timur  |  22. 12. 2004 16:38  | 

Drtivá většina uživatelů počítače tomu vůbec nerozumí a jsou rádi,že si v počítači přehrají muziku,video atd. .A ti co tomu rozumí,tak si nainstalují třeba něco lepšího.Já WMP taky nepoužívám a vůbec mi tam nevadí.A o EU si myslím svoje,stačí si přečíst,kolik jich nemůže být soudně stíháno za podvody,korupci,krádeže jenom proto,že si užívají imunity.A kolik jich (eurokomisařů) rozkradlo miliony EUR(např.francouzi),které přerozdělovali,nebo jak Francouzi a Němci nedodržují pravidla EU na úkor těch slabších.Myslím si ,že EU by si měla udělat pořádek nejdřív u sebe a nes..t se do jiných.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
BoodOk  |  22. 12. 2004 17:44  | 

Drtivá většina uživatelů počítače tomu vůbec nerozumí a jsou rádi,že si v počítači přehrají muziku,video atd. .A ti co tomu rozumí,tak si nainstalují třeba něco lepšího.Já WMP taky nepoužívám a vůbec mi tam nevadí ...

Sorry, ale nechapes podstatu veci. Tady jde o svobodu volby, o nastaveni systemu tak, aby ti nikdo nemohl tuto svobodu brat. Nejefektivnejsim zpusobem rizeni spolecnosti je osvicena aristokracie. Nastesti existuje dost lidi, kteri vedi, ze nema demokraticke pojistky. Proto zijeme v mene dokonalem svete demokracie, ale s jakousi zarukou, ze za 10 let nebudeme mit kouli u nohy. Chapes? Nejde o to, co ty nebo lide ted pouzivaji ani jaky komfort jim to prinasi. Jde o moznost zachovani volby, jde o to, aby moc jedne firmy neprerostla do schopnosti zcela ridit zivoty lidi.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jirka  |  22. 12. 2004 17:28  | 

Osobně si myslím, že v tomto směru je EU děsnej moloch a snaží se akorát obhájit svoji existenci. Celý svět pomaličku a jistě směřuje k integraci, a jsou firmy a lidé, kteří si to uvědomí dříve, a někteří později. No a ti, kterým ujede vlak, tak toho akorát zneužívají. Myslím si, že např. taková integrace IE do Windows velmi pomohla rozvoji internetu. A vzhledem k tomu, že se počítač coby hardwarová platforma stal cenově přijatelným multimediálním nástrojem, tak i integrace prohlížeče multimedií opět k tomuto vedla. Jak dlouho je vlastně aplikace Media Player dodávána s Windows? Nevím to teď z hlavy, ale myslím si že už dost dlouho. Možná že z počátku ne tak "kvalitní" a funkční jak dnes, ale v minulosti si toho asi nikdo moc nevšímal. Až teď se to možná někomu nelíbí a řekl si, proč nezažalovat, když nám to systém umožňuje. A argumentům typům já tam nechci tohle a tohle nerozumím. Když se totiž podíváte okolo, tak většina (všechny) distribucí OS včetně linuxových obsahuje x různých balíků a aplikací (včetně office) a variant. Už vidím ten humbuk, kdyby Microsoft prodával OS a Office dohromady v jednom balíku. A nikdo je kvůli jejich preferencím aplikací nežaluje (já vím, pomiňme teď dominanci trhu). A i o tom to je.
Takže rozhodně NESOUHLASÍM s rozhodnutím Evropské komise. J

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
BoodOk  |  22. 12. 2004 18:03  | 

Nechapes problem monopolu, takze Tvuj nesouhlas nelze brat vazne.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jirka  |  22. 12. 2004 19:18  | 

Než začnete kritizovat "problém monopolu", tak se podívejte na definici monopolu.
Pro přehled uvádím základní předpoklady monopolu:

existence jediného výrobce
diferenciace produktu
bariéry vstupu jiných firem do odvětví

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
BoodOk  |  23. 12. 2004 09:35  | 

Definic monopolu je nekolik, ale i kdyby jsme pristopili na tu Vasi, tak plati.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
kv4736  |  22. 12. 2004 18:07  | 

A argumentům typům já tam nechci tohle a tohle nerozumím. Když se totiž podíváte okolo, tak většina (všechny) distribucí OS včetně linuxových obsahuje x různých balíků a aplikací (včetně office) a variant.
----------
Linuxu taky moc nerozumim ale jednou sem si ho instaloval a mel sem moznost si vybrat to co tam chci a co ne, balicek po balicku...v tom je myslim podstata veci, to kvuli cemu se tady hadate.... pri instalaci WIN nemam moznost si vybrat jestli tam chci WMP nebo ne ;))
 
peace

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pepa  |  22. 12. 2004 18:18  | 

muzete mi prosim vysvetlit, v cem "integrace IE do Windows velmi pomohla rozvoji internetu"? tim, ze zlikvidovala Netscape a umoznila microsoftu na dlouho ovladnout trh a rejzovat z neho penize aniz by byli konkurenci tlaceni k dalsimu vyvoji exploreru, ktery je dnes totalne zastaraly? nebo tim, jakym zpusobem "pracoval" se standardy a donutil tak miliony tvurcu webovych stranek mrsit kod, aby to IE spravne zobrazil - coz hazi klacky pod nohy konkurencnim prohlizecum jeste dnes? nebo si myslite, ze kdyby lidem nekdo nevrazil prohlizec "zadarmo" primo do OS, ze by si nenainstalovali Netscape nebo treba i MSIE a vubec by nechodili na net?
kdyz neco tvrdite, podporte to argumenty - pokud neprijdete s nejakym moc silnym prikladem jak "integrace IE do Windows velmi pomohla rozvoji internetu", budu nucen si myslet, ze si jen pletete pojmy a dojmy.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jirka  |  22. 12. 2004 19:53  | 

Pokud se nepletu, tak v době konkurečního boje byl Netscape komerční aplikace za x dolarů, kdežto IE zdarma (nemusím mít teď na mysli jeho integraci do OS, ale i to, že si ho mohl kdokoliv zdarma stáhnout a nainstalovat). I když první verze IE byly nedokonalé, tak tuším od 4 už byly dobře a pohodlně použitelné pro většinu uživatelů, což vedlo k zvýšení podílu IE na trhu a tím pádem k úbytku NN. Hlavně se to týká korporátních uživatelů, protože za tyto uživatele rozhoduje IT oddělení, resp. vedení společnosti, co a za jakých podmínek se bude instalovat. A pokud mi někdo dodá funkční, pohodlnou aplikaci "zdarma" a v systému zabudovanou, kterou uživatelé využijí, tak z finačního pohledu a správy (TOC) je to pro mě jednoznačně plus. Pokud by byl NN kvalitnější software (jak ji porovnat, že, každý má jiný názor), tak by možná uspěl. To je ale teď těžko říci. Po bitvě je každý generálem a MS udělal včas a rychle zásadní rozhodnutí. Jen tak mimochodem ... Kdyby se přeci s OS nenabízel nějaký webový prohlížeč, tak jak by jste si ho stáhli, když se nedostanete na web? Od kamaráda? Asi ano. A jak by toto pomohlo rozvoji internetu? Odpověď je jednoduchá ... nějaký základní prohližeč v OS být musí, bez něj to nejde, a jaký jiný by to měl být než ten od výrobce OS?
Pracování se standardy, kód - jak můžete proboha donutit milióny tvůrců stránek aby mršili kód, jak píšete? Je to přeci jen a jen otázka daného člověka, pro co se rozhodne, jaké jsou to jeho stránky, na které se budou lidi dívat a záleží čistě na něm, komu a co na nich a jak bude zobrazovat. Ano, můžete argumentovat, že ne vždy IE pracovalo se standardy korektně, souhlasím, ale řekněte mi, který prohlížeč 100% v té době korektně standardy aplikoval. A pokud měl a má pár věcí, tagů, apod. navíc, tak to nikdy na škodu není. Standardy jsou totiž většinou jasně definovány a schálený až s velkým časovým odstupem, viz teď třeba u WiFi.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pepa  |  22. 12. 2004 21:20  | 

podstatny problem vasi argumentace spociva v tom, ze MSIE samozrejme nebyl zdarma. jen "zdarma", coz znamena, ze jeho cena byla zapocitana do ceny OS. a ze si ho kazdy mohl stahnout - kazdy s jakymkoli jinym OS nez Windows? he, to asi tezko, ze? a o tom to prece je - k ubytku Netscape nevedlo to, ze by MSIE byl lepsi. Byl proste integrovany v MSIE - tak proc by lidi kupovali neco jineho? Vpodstate byli donuceni koupit si MSIE spolu s OS, a pak uz pochopitelne nebyli ochotni platit za dalsi prohlizec. tim padaji i vase argumenty o nakladech organizaci atd. - samozrejme ze pro ne bylo vyhodnejsi zaplatit za OS + MSIE nez za OS + MSIE + Netscape. zdyt v tom prave spocivalo to zneuziti monopolniho postaveni! ze si nemohli zvolit variantu OS + Netscape. kdyby se MSIE prodaval zvlast a vy jste si mohl vybrat, kterym prohlizecem doplnite svuj OS, tezko by MSIE ziskal takovou nadvladu. naopak, musely by ty firmy spolu bojovat a tak by se snazili zlepsovat kvalitu svych prohlizecu a snizovat cenu. rozhodoval by trh - ten by porovnal, ktery prohlizec je kvalitnejsi. Samozrejme ze MS udelal vcas zasadni rozhodnuti - jenze tohle rozhodnuti bylo nefer, sebralo nam uzivatelum moznost rozhodnout se, ktery prohlizec povazujeme za lepsi.
a co se vasi otazky "Kdyby se přeci s OS nenabízel nějaký webový prohlížeč, tak jak by jste si ho stáhli, když se nedostanete na web?" tyce - to myslite vazne? a jak tedy vubec internet vzniknul, kdyz MSIE se objevil davno po te, co Netscape uspesne brouzdal siti? jak si ten Netscape lidi bez MSIE stahli? dnes uz je to neuveritelne, ale tehdy se prece software distribuoval jinymi cestami nez je download.
ad posledni odstavec - jak muze nekdo donutit lidi, aby mrsili kody? jednoduse. musite mit dominantni prohlizec. upravite jej tak, aby kod interpretoval jinak nez jak by odpovidalo standardum a dokonce do nej implementujete prvky, ktere standardum vubec neodpovidaji. tvurci webu budou chtit jedine - aby si lidi mohli prohlizet jejich stranky. lidi ovsem pouzivaji vas monopolni prohlizec - takze webmasteri upravi stranky tak, aby bylo mozne je zobrazit v MSIE tak jak to chteli. to sice neodpovida standartum, ale co se da delat. no a pak zde mame miliony stranek "optimalized for MSIE", ktere nedodrzuji standardy W3C, takze kdyz nekdy chce vytvorit novy prohlizec podle platnych standartu, ma problem, protoze vetsina stranek se mu v nich zobrazuje blbe. jednoduche, ze? je pravda, ze MSIE nebyl asi jedinym prohlizecem, ktery nezobrazoval zcela dle standardu. ale byl dominantnim prohlizecem ((mimo jine?) diky bundlingu s Windows) - to mu dalo silu vnutit tvurcum webu sve vlastni "standardy"

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jirka  |  24. 12. 2004 10:18  | 

Jestli se vám nelíbí mé argumenty, tak se podívejte na diskuzi na Lupě, pokud jste tam už nepřispíval.
Mimochodem co se týče bundlování OS s prohlížečem ... doopravdy si myslíte, že by rozvoj internetu, hlavně webu, byl rychlejší kdyby tam žádný prohlížeč nebyl?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Martin  |  22. 12. 2004 20:37  | 

Kdyby se sekce MS, sekce Wokna oddelila od zbytku firmy (dukladne pretrhani ekonomickych vazeb), vsem by to prospelo.
Nonwin sekce by hned mohla zacit prodavat software, co ma, pro nonwin platformy. Okenni by tez mohla nabidnout mnoho veci, co predtim nemohla.
Okenice v lasce zrovna nemam, ale o nejaky ten produkt z druheho tabora bych obcas zajem mel.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Xenik  |  22. 12. 2004 23:12  | 

Ja to nechapu, je to jejich OS proc by si do nej nedavali co uznaj za vhodny. Vadit by mi to zacalo kdyby mi OS neumoznoval instalace jineho produktu... MS nikoho nenuti pouzivat jeho produkty... OMFG tohle je zas diskuse

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pepa  |  23. 12. 2004 12:20  | 

ano, MS nikoho nenuti uzivat jeho produkty. jen kazdeho nuti je platit. to je opravdu skvele, ze s Windows OS musim zaplatit i MSIE, Outlook a WMP, ktere vubec nechci.
jak by se vam libilo, kdyby vam v samosce odmitli prodat chleba, pokud si k nemu nekoupite i lahev vina? sice byste zadne vino nechtel, ale klidne byste ho zaplatil - vsak vas nikdo nenuti to pit, ze?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Tom  |  23. 12. 2004 17:37  | 

No tak si koupim rohliky.No a kdyz bude ktomu chlebu zadarmo to vino tak proc ne.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Izak  |  23. 12. 2004 01:39  | 

Mili zlati, zapominate nato, ze hlavne musi M$ zverejnit sve API, ktere nikdy cele nezverejnil.

Dale bude na rade Office, sice ho nebude nikdo regulovat, ale ve statni sparve EU ho bude zakazano pouzivat format .doc,.xls ... a doufam ze ani nebudou prijimany od obcanu. Za timto ucelem je napr. normalizovan format z OpenOffice2, ktery je plne dokumentovan a kdokoliv jej muze pridat do sveho produktu, tedy i M$ do sveho office a pak bude vse v poradku.

M$ se proste chova jako nejvetsi hovado a nejde ani o monopol, ale hlavne o mafinaske praktiky, jako OEM smlouvy kde se distributor zavaze ze nebude aktivne davat produkty ktere M$ konkuruji, jako specialni upravy OS, dokumentu atd... aby nefungovaly s konkurencnimy produkty (zacalo to uz s win 3.x ktere detekovali pritomnost DR-Dosu, pokracovalo to na NT3-4 mazani OS/2 warp odilu a hlavne pokus o zniceni projektu SAMBA tim, ze tam dali rutinu ktera IF $SAMBA, THEN DROP TCPIP) .... no a i praktiky BSA cr. coz je spolecnost 100% financovana M$ cr. nejsou jaksi koser.
Proste pro me je M$ banda vyderacu, mafianu a naprosto v jejich produkty nemam duveru protoze ani nedodrzuji standardy ... radsi se budu drzet POSIX like OS.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Betatester  |  23. 12. 2004 06:34  | 

Problém Evropské unie a rovněž tak problém diskuzí na Živě je v tom , že je to jeden komunista vedle druhého. My uživatelé jsme totiž nesvéprávní blbci a i když můžeme kromě WMP používat v pohodě něco jiného , tak úředníci v Bruselu samozřejmě předpokládají , že si WinAmp nebo BSPlayer nainstalovat neumíme. Něco takového jako svobodný trh asi hoši neznají. Měli by v komisi 2 . pětiletého plánu EU stanovit i ceny produktů . Přece si nikdo nebude stanovovat cenu na základě poptávky .....
 
Takže zakázat .....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pepa  |  23. 12. 2004 12:18  | 

to je jak u blbejch. lidi si od MS nechaji sr... na hlavu, a kdyz je EU chce pred tim chranit, tak zacnou rvat cosi o komunistech, kteri chteji chudackovi Microsoftu neco zakazovat. a pak se budete desne divit, kdyz vam pak MS proda jedine Windows za deset melounu, a k tomu vam prida "zdarma" barak v americe.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
radecek, radecek  |  23. 12. 2004 07:26  | 

Zakazovat cokoliv, je blbost. Nikdo nezakazuje koureni, piti alkoholu, jezdeni autem. Pokud se EU neco nelibi, at uvali spotrebni dan na software a je po problemech. Orezat OS je kravina. Chudak zakaznik tak dostane za stejne penez mensi funkcnost. Navic zrovna WMP neni zrovna produkt, ktery by mi windows cpaly. Na hudbu pouzivam Winamp, na video SubEdit. A pritom na WMA a WMV nedam dopustit. Oba formaty mi pro svou kvalitu vyhovuji.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jirka  |  23. 12. 2004 09:45  | 

Můžete si dnes koupit auto bez airbagů a dát tak šanci jiným výrobcům airbagů. Není dnes základní výbava auta diskriminací některých výrobců? Myslím, že jako se u aut zvyšuje standart a tím základní výbava, tak podobné je to i OS. Já s tím souhlasím.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jirka  |  23. 12. 2004 10:29  | 

I za první větou má být otazník.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jaja  |  23. 12. 2004 16:46  | 

Priklad s autem je dost OUT. Copak jedna firma vyrabi 98% vsech osobnich aut pro normalni silnice?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Otto  |  23. 12. 2004 10:30  | 

Tesim se ze treba WMP z windows konecne zmizi. Je to mimoradne otravna vec. A nemam rad v pocitaci zbytecnej bordel co nepotrebuju. A to ze si muzu nainstalovat jinej prehravac je pravda, ale uplne OK to neni. Jednak se mi obcas predelavaji asociace pripon zpatky na WMP (treba kdyz stahnu nejake aktualizace windows), jednak nektere aplikace jsou tak naprogramovany ze WPM vyzaduji takze sem pak nucen tenhle priserny prehravac pouzivat i tak. Kdyz nebudou soucasti windows, bude vetsi tlak aby to naprogramovali tak aby WMP nemusel byt ve Windows.

A jeste jedna poznamka. Ty penize co se z pokuty vybrali dou do rozpoctu Unie a casem dotecou i k nam, takze se to da brat i z lepsi stranky. :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
pari  |  23. 12. 2004 12:16  | 

Tak si dej:
Start/Ovládací panely/Přidat nebo odebrat programy/Přidat nebo odebrat součásti systému a v okénku "Součásti" si odstraň zatržítko u položky "Windows Media Player".

A je to. Mimochodem, Windows jsou bundlovány i s Nápovědou. Naštěstí.

PaRi

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pepa  |  23. 12. 2004 12:22  | 

vrati mu taky penize, ktere za WMP zaplatil v cene Windows?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
davpa  |  23. 12. 2004 12:52  | 

Zadne penize za WMP navic nezaplatil - je volne ke stahnuti.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
lee  |  24. 12. 2004 13:34  | 

A pokud nemáte licenci k windows, můžete dostat kromě wmp také zdarma až 5 let odnětí svobody...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ja  |  23. 12. 2004 11:24  | 

Od EU je to samozrejme pekna blbost. Pokud tady porad nekdo cpe, ze nekdo nema moznost volby... bla, bla, bla, tak at si nainstaluje Linux. Moznost volby tady samozrejme je a pokud nekomu vadi ikonka WMP na plose, at si ji odinstaluje - ta moznost ve Win je.
Beznej uzivatel chce kliknout a chce, aby se ten film prehral a prdi vam na to, aby nekde na netu musel hledat nejakej alternativni prehravac. Pokud by to win nebudou umet, tak si ten uzivatel bude myslet, ze za svy prachy nedostal to, co chtel.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pepa  |  23. 12. 2004 12:24  | 

kdyz je bezny uzivatel tak blby, ze je ochotny za tohle platit, nikdo mu v tom nebrani. problem je to, ze za to musi platit i ti, kteri ochotni nejsou, a kteri by si radi na netu nasli aplikace podle sve volby.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Otto  |  23. 12. 2004 21:23  | 

U spolecnosti ktery maj na relevantnim trhu vetsi podil nez urcite vysoke procento se zkouma moznost zneuziti dominantniho postaveni. Nestaci jakakoliv konkurence, dulezite je, musi byt taky dostatecne ucina.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zasílat názory e-mailem: Zasílat názory Můj názor
Aktuální číslo časopisu Computer

Megatest 20 procesorů

Srovnání 15 True Wireless sluchátek

Vyplatí se tisknout fotografie doma?

Vybíráme nejlepší základní desky