Plivat na Tebe nebo Tva tvrzeni a nazory nebudu. Chapu, ze za neco, co vytvoris a nadres se na tom a das to k dispozici jako sve dilo, chces zaplatit. To je vporadku. Kdybych si mel od Tebe koupit nejakou Tvoji hudbu, ktera se mi bude libit treba do hry nebo jen tak, rad Ti za ni zaplatim, pokud nabidnes cenu, na ktere se dohodneme nebo kterou muzes konkurovat ostatnim tvurcum podobneho. Co se mi na cenach hudby nelibi je, ze z vetsi casti tvori desatky autorskym svazum, ktere se zastituji ochranou autoru a tim, ze jim vybrane penize poukazou v nejakem pomeru, aby podporily jejich dalsi tvrobu a aby umoznily se prosadit i zacinajicim umelcum. To by bylo fajn, kdyby:1. autorske svazy odvadely to co vyberou v plne vysi a adresne tem, pro ktere to vybraly. Koupil jsem si CD Karla Gota za 500 korun, 400 z ceny jde autorskemu svazu a ten posle 400 Karlovi. Franta Jetel, ktereho nikdo nezna, vydal maly naklad CD sve prvotiny, bez reklamy a propagace na kterou nema, za 139 korun kus, autorsky svaz vybere z dane ceny 80 korun za kus a ty podle prodanych kusu posle Frantovi na podporu jeho tvorby. Blbost, ze jo. Na co by ten svaz pak byl? To by Franta a Karel mohli ty penize rovnou dostat cele pri zaplaceni CD. Penize se poukazuji podle nejakeho zamotaneho vzorce a autorske svazy podporuji zavedene umelce vic, nez zacinajici, kterym se nedostane prakticky nic a tak nemaji, jak prorazit a dokonce, ale maji povinnost se u autorskeho svazu registrovat.2. autorksy svaz jsou lidi, kteri se na tom taky zivi, proto to delaji, jinak by to nedelali, a museji neco taky jist, je to byrokraticky aparat, a tak si samozrejme nedefinovanou cast vybranych penez nechaji.Dalsi vec jsou nahravaci studia, ktera umoznuji umelcum vydavat velke naklady s reklamou a propagaci. Bez nich si to umelci v takovem nakladu, jak by chteli, nevydaji, tak msi vyuzit jejich sluzeb. Nahravaci label si ovsem necha z ceny vetsinu. Umelec proste utre. Dejme tomu modelova situace, presne pomery neznam. CD za 500 korun, 50 jde umelci, 150 autorskym svazum, 250 nahravaci spolecnosti a 50 dalsi poplatky a dane. Fakticka vyrobni cena CD, obalu a bookletu v tisicovych seriich, 4,65 Kc za set.Dalsi vec, co me stve je, ze platime za datova media a tiskarny, i kdyz na nich nebudeme rozmnozovat autorska dila. Nikoho nezajima, ze na zakoupeny HDD budu delat zalohy sveho ucetnictvi, ktere jsem sam vyprodukoval ve sve firme a svych fotek ze sve dovolene. Nikoho nezajima, ze si toto ucetnictvi tisknu a zakladam. Ale trest za to, ze potencialne muzu na HDD nahrat taky film a vytisknout autorsky chranenou fotku z Internetu, me uz predem nemine. Autorskym svazum odvedu penizky za zakoupene gigabyte. Presumpce neviny neplati.Nedelam si iluze, ze kdyz vydas hudbu do hry nebo jakoukoli, kterou chces prodat a jsi zaregistrovany u autorskeho svazu, dostanes z plne ceny plnou cenu nebo jeji podstatnou cast. Label, ktery hru s Tvou hudbou vyda si necha vetsinu, autorsky svaz dalsi cast a Tobe ve vysledku prijde desetina.Dnes se prodava k hudbe a filmum jen licence, pravo nejakym zpusobem produkt vyuzivatm ale vlastnicke pravo k zakoupenemu dilu prakticky de jure ani de facto nemam. Ja si zaplatim za to, ze mi nekdo, nejcasteji nahravaci spolecnost, umozni dilo jen pouzivat definovanym zpusobem, jaky si sama zvoli, lisi se spolecnost od spolecnosti, a navic mi prostrednictvim DRM znemozni ho pouzit jinak. Dovoli mi udelat si predem dany pocet kopii na predem dany typ media nebo muzu vec prehrat jen na definovanem zarizeni, na ktere bylo dilo nahrano, pripadne, ze si dilo pronajmu na urcity cas, jako ze si ho pujcim, muzu ho definovany cas prehrat definovanym poctem prehrani nebo se v nem po spusteni uz nemuzu vratit o scenu atd. Proste hnus. Driv, kdyz jsem si koupil LP nebo CD, bylo moje, MOJE. Mel jsem k nemu vlastnicke pravo a tim, pokud se nepletu, i k jeho obsahu. Mohl jsem ho prehrat kolikrat jsem chtel a kolikrat to technicky slo, nez deska odesla nebo se poskrabala. Mohl jsem ho neomezene prehravat a kopirovat. Kdyz jsem ho nekomu pujcil, mozna jsem to nemel delat, ale udelat to slo. To, ze jsem ho pujcil nebo okopiroval, nesnizilo moji zodpovednost. Dnes si nahraju pisnicky na HDD, ale kdyz ho dam do jineho pocitace u kamose, nebo do noveho ntb, ktery jsem si koupil, uz nic neprehraju a mam akorat metrak bezcennych dat. Kdyz server poskytujici licenci pujde do kopru, s nim i moje hudba, za licenci k niz jsem zaplatil. Kdyz pujde do kopru muj hardware, mam smulu a zakoupenou hudbu si musim asi koupit znova, ne ? Licence se vztahovala jen k provozu na hardware, ktery odesel. Proste je to hnus. Kdyz jsem mel LP a mel jsem gramofon, mohl jsem si ho prehravat dosytosti a kdyz gramec odesel a koupil jsem si novy nebo jsem odnesl LP ke kamosovi, hralo stejne na jeho gramci, jako na mem novem. Nevadilo by mi, ze se zmenil obchodni model. Ale chtel bych hudbu ve FLACu, kterou kdyz si stahnu a zaplatim, tak je moje, muzu si ji prehravat na libovolnem zarizeni a kdyz se mi zarizeni rozbije, stahnu si hudbu ze serveru znova bez omezeni nebo za manipulacni poplatek, protoze majitel serveru s nim a s udrzovanim meho uctu a seznamu stazenych skladeb, ma naklady. Klidne zaplatim 20 korun za skladbu, kdyz 15 pujde umelci, 3 naravaci spolecnosti a 2 autorskemu svazu.Uvedu paralelu s nozem. Nuz je zbran, i kdyz jen kuchynsky. Kdyz si koupim nuz, nekoupim si licenci na to, ze s nim muzu jen loupat cibuli, ale maso s nim uz krajet nemuzu, protoze na to je jiny nuz s licenci na maso. Nebo muzu nakrajet jen definovany pocet cibuli a pak se nuz rozpadne. Kdyz nekoho s tim nozem zabiju, jdu sedet. Na to je predem pamatovano pravnim radem bez ohledu na tyo noze, ktery mam. Neni treba mi pomoci licence zakazovat zabijet a nuz neni zkonstruovan tak, aby mi jeho dodatecna DRM technologie zakazovala a primo znemoznovala zabijet. Kdyz zbiju, musi mi to prokazat a pak jdu sedet, ale dokud to nedokazou nejdu. A za zabiti jsem zodpovedny. U hudby, kdyz si ji koupim, jsem nahravacimi studii automaticky povazovan za mozneho kopirovace a je mi technickym prostredkem predem znemozneno kopirovat a jeste ten prostredek nesmim podle zakona ani obejit. Melo by to ale byt tak, ze dokud jsem neokopiroval nebo neumoznil okopirovat, tak jsem povazovan za bezuhonneho a pokud jsem okopiroval a dokazou mi to, tak mam za to dostat trest, ale ne, ze jsem dopredu bezduvodne omezen.Vadi mi, ze nahravaci studia pozivaji neadekvatni ochranu a pdoporu sveho businessu oproti jinym businessum a ze s autorskymi svazy schlamstnou vetsi cast ceny dila a autorum zbyde pramalo, tem neznamym jeste min, nez tem zabehlym. Takhle bych mohl pokracovat.Na tomto nazoru neni nic zvratneho, ale staci si precist zdejsi podminky pro prispivani do diskusi. Jen tim, ze to sem postnu, jsem dal Mlade fronte souhlas toto me autorske dilo zkratit a svevolne upravit a publikovat ho jakymkoli zpusobem bez toho, ze by mi museli zaplatit, protoze oni jsou vydadavtelem.Jak se Vam to libi ?