Druhým nejrychlejším počítačem je IBM Blue Gene Watson

Diskuze čtenářů k článku

n3tman  |  13. 06. 2005 19:15  | 

Wow, tohle mít doma, tak si nebudu pořád stěžovat na pomalost compu!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Gofry, Gofry  |  13. 06. 2005 19:33  | 

Ak nebudes pracovat s vysoko paralelizovatelnymi ulohami, tak ti je takyto pocitac prakticky na nic.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
nouma  |  13. 06. 2005 19:40  | 

proboha jak do jednoho racku nacpou 1024 procesoru ?!?!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Siska  |  13. 06. 2005 21:07  | 

No ony ty racky jsou ponekud vetsi.... :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Premek  |  13. 06. 2005 22:13  | 

To je specialni navrh - velke mnozstvi malo vyukonnych a malo topicich procesoru. Tak se to tam vleze. Celkove to dava velky vykon v Linpacku. Ale zase je to pouzitelne jen na nektere specificke ulohy, ktere jdou dobre rozlozit na mnoho nezavislych operaci. Jako supercomputer pro vseobecne vyuziti to moc neni. 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
crypto_rsa, crypto_rsa  |  13. 06. 2005 19:42  | 

Skoro bych si tipnul, že 91,3 teraflops je 91,3 biliónů operací za sekundu, ne triliónů. Ona totiž angličtina nemá "miliardu", ale hned "billion" (10^9) a tedy "trillion" je 10^12 (tera-)...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Wikan, Wikan  |  13. 06. 2005 19:50  | 

Tera je vzdycky tera.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
infernal  |  14. 06. 2005 06:42  | 

tera je sice tera, ale bilion v americe neni to same jako bilion v CR  (tzn i trilion apod.)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ctenar xy  |  14. 06. 2005 07:08  | 

Nepouzivaji amici ty svoje billiony /miliardy/ jenom ve financich ?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
X  |  14. 06. 2005 07:57  | 

V podstate ano, protoze v technickych disciplinach se biliony, ... nepouzivaji. Pouzivaji se bud predpony SI nebo zapis cisel typu 1.0x10^12.

Ceska terminologie u vysokych cisel prilis zazita neni. Napriklad ceska wikipedie uvadi posloupnost: milion, miliarda, bilion, biliarda, trilion, triliarda, kvadrilion. Do technickeho clanku bych se to ale neodvazil napsat.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
aaa  |  13. 06. 2005 21:42  | 

to je ovsem ciste teoreticka hodnota, kterou ten pocitac NIKDY nedosahne

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
osobnost  |  13. 06. 2005 22:37  | 

Ses slepej nebo blbej?!
" dosáhl v testech výsledku 91,3 teraflops,"

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
aaa  |  14. 06. 2005 12:07  | 

jedinej blbec si tady ty
http://www.top500.org/sublist/System.php?id=7101

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Vlado  |  14. 06. 2005 06:48  | 

Nestacilo by im par "skvelych" PS3

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Člověk  |  14. 06. 2005 07:34  | 

Nedávno jsem si pořídil platformu AMD 64 a její výkon je také velice slušný. Myslím tedy v oblasti PC, samozřejmě Oproti INTELU a jeho řadě Prescott také AMD podstatně méně topí.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
peto  |  14. 06. 2005 09:52  | 

na AMD64 je Red strom a Red Grid, Red strom ma minimalnu konfiguraciu 108 CPU/rack standard je 10 386 CPU a maxcimum 30 000 CPU 10386 single core 2,0Ghz ma vykon 40 TFLOPS (novy rebricek ma but 22.6.2005) a dual core 2,5Ghz ma ma t vykon 100TFLOPS a single core verzia s upgrade na dual core stoji 90 mil USD(min 600 000 USD) a zaberaz 3 metre na ploche 3000 ft^2 t.j. asi 200 m^2 a 360TFLOPS(po dostavani) ma cenu 360 mil USD.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
aaa  |  14. 06. 2005 12:22  | 

skutecny vykon je 70720 TFLOPS

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ňuf  |  14. 06. 2005 12:57  | 

Kdyz uz, tak je to 70.720 TFLOPS (70720 GFLOPS)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Luba  |  14. 06. 2005 13:12  | 

Při odběru 50W/procesor si veme 1MW. Dodává k tomu IBM i malou elektrárnu?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zasílat názory e-mailem: Zasílat názory Můj názor
Aktuální číslo časopisu Computer

Megatest: 20 powerbank s USB-C

Test: mobily do 3 500 Kč

Radíme s výběrem routeru

Tipy na nejlepší vánoční dárky