Čínské školy vypínají kontroverzní webový filtr

Diskuze čtenářů k článku

17. 09. 2009 00:48 | Linux Opera 9.80

Čína ustupuje, Česko zavádí

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Rudidlo  |  17. 09. 2009 06:57  |  Microsoft Windows Vista Firefox 3.5.3

Můžete dodat link na informace, kde se píše o tom, že už "Česko zavádí"?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Rudidlo  |  17. 09. 2009 08:47  |  Microsoft Windows 7 Firefox 3.5.3

Stále si člověk může vybrat poskytovatele, který nefiltruje obsah. V Ćíně si asi moc vybrat nemohou.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
17. 09. 2009 07:26 | Microsoft Windows XP IE 7.0

Česko už má zavedeno...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Svatas007  |  17. 09. 2009 08:40  |  Microsoft Windows XP Firefox 3.5.3

Na základě článku na http://petrkrcmar.blog.root.cz/2009/08/18/neni-blokovani... ... se ptám : máte nějakou stránku, která je takto blokována? Vážně nás to zajímá, i přes výzvy na všechny strany se nikomu nepodařilo jasně a přesvědčivě ukázat, která stránka je blokována. A to jsme zkoušeli kde co.
Takové výkřiky do tmy jsou na nic. Dejte nám důkaz místo keců...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
kozec  |  17. 09. 2009 08:55  |  Linux Opera 9.80

Uz v komentaroch pod blogom Vam niekolko ludi (vratane mna) poslalo zoznam blacklistovanych stranok. Nic Vam nebrani si ho prebehnut. Inak by som odporucal trocha zmiernit tempo. *Nikto* Vam nieje povinny davat nejake dokazy a naopak, "kecat" o tom je kazdeho svateho pravo. Okrem toho je pravdepodobne, ze vacsina tych, co "kecaju" sa od O2 promptne odpojila a tak nieje schopna blokovanie odskusat.
Okrem toho je postovanie podobnych adries proti pravidlam diskusie

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Clarke  |  17. 09. 2009 09:44  |  Linux Mozilla 1.9.1.3

Ale me nezajima, ze se mohu dostat na vetsinu "bezpecneho" Inetu, ja jej chci cely. Chci se dostat na weby o nasili, neonacismu a kdyz budu chtit, chci mit pristup i na weby s detskou pornografii, at jsou pak pravni nasledky jakekoli. Nikdo nema pravo nabouravat me pravo na svobodny pristup k informacim.
Pominu-li obejiti toho filtru, tak nemam moznost si overit zavadnost webu, co kdyz to byl jen blog s protivladni politikou?
Jinak mam pocit, ze uzivatele O2 si stezovali, ze se nemohou dostat na ruzne sluzby nabizejici diskovy prostor. Nechvalne znama je tez ostuda se zablokovanim wikipedie. Tento filtr navic neblokuje konkretni stranku, ale celou domenu. Nevyzadany filtr Inetu je dle meho hrubym porusenim lidskych prav a svobod.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
bluemoon  |  17. 09. 2009 10:02  |  Linux Konqueror 4.3

si ty tvoje prava nejak rozsirujes koukam. mas taky pravo na byt jako squateri, i kdyz neni tvuj? ohledne co se tycesireni pornografie a propagovani nasili(nemyslim tim stranky DS, ktera s nasilim nic nema spolecneho) je tohle protipravni a jeho sireni je zakazane. i zprostredkovani pomoci site internet by se dalo pokladat za sireni. rozhodne si myslim, ze pravo na svobodny pristup k detske pornografii nebo nasili, kde jsou lide ponizovani NEMAS. metoda blokovani je veci jinou, ale prava si nerozsiruj.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Clarke  |  17. 09. 2009 10:13  |  Linux Mozilla 1.9.1.3

TO TEDA MAM.
Sakra, tak pokud nejaky web porusuje zakony nasi zeme, tak by to mela resit snad PCR a soud a ne ISP!!!
Nevim proc michas pravo na informace s obsazenim ciziho majetku (by ses divil, ale squatovani je treba v UK legalni, to jen pro zajimavost).
Ja prece nic nesirim, jen chci mit pristup k verejne umistnenym informacim.
Kdyz se nekde dozvim, ze na nejakem webu plesky perlily, tak se tam chci podivat, jsem Homo sapiens (Člověk moudrý) a je na me, abych posoudil obsah informace a ne na nejakem coudovi.
Rad se klidne pri obede v praci mrknu, jak talibanci nekomu rezou hlavu, nikdo mi to pravo nemuze vzit.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
bluemoon  |  17. 09. 2009 10:28  |  Linux Konqueror 4.3

tak za prve, sireni nasili a detska pornografie nejsou pravo na informace. pokud nekdo porusuje zakony, tak to nemusi resit jen PCR. tvoji povinnosti by dokonce melo byt na takovy zavadny obsah PCR upozornit a pokud je to v tvych moznostech i tomu porusovani zabranit, u nekterych okolnosti by jste i za nesplneni tohohle mohl byt obvinen. myslim, ze pokud uz je to detske porno, tak by to mela byt i samozrejmost. to tvoje vymyslene pravo nejenom ze je nezakone, ale take je tu hlavne proto, aby nedochazelo ke zneuzivani tech druhych a pokud se nedokazete vcitit do situace zneuzivaneho ditete nebo nekoho, komu urezou hlavu, jen proto ze nekonvertoval, jste asocial, at uz je ten zpusob, jak se to k vam dostalo jakykoli. Porad se tu bavime o principu a ne o metode blokovani.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
kozec  |  17. 09. 2009 10:36  |  Linux Opera 9.80

V ceskych zakonoch sa prilis nevyznam, ale predpokladam, ze budu podobne; U nas na Slovensku zakon, ktory by zakazoval detsku pornografiu stahovat/sledovat/vyhladavat nemame. Zakazane je len jej sirenie/zverejnovanie, coho by som sa ale jej stiahnutim naozaj nedopustil.
Takze, ak je na tom vas zakon rovnako, mozeme na jednanie O2 pozerat ako na zasah do obcianskych slobod jej zakaznikov (ci sa ti to paci, alebo nie.) Problem je len jeden - verejne proti tomu vystupit si trufne len malokto

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
bluemoon  |  17. 09. 2009 10:51  |  Linux Konqueror 4.3

tady nejde o to, jestli je sledovani trestne nebo by melo byt. trestne je uchovavani za ucelem sireni a jeho sireni, coz server s detskou pornografii je. siri se pak prostrednictvim ISP a klidne i vasi mensi wifi siti. pedofilove si uz nekupujou videokazety a vsechno je uz otazkou internetu, protoze je to jednodussi, rychlejsi a snadnejsi. trestne je take jak uz jsem i uvedl trestny cin neoznamit nebo mu v nekterych pripadech dokonce nezabranit.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
bluemoon  |  17. 09. 2009 10:55  |  Linux Konqueror 4.3

cimz se vetsi ISP vyhnuli moznosti zaloby a zodpovednosti za sireni tim, ze pro to udelali maximum. par lidi, kteri kvuli tomu od nich odejdou k jinym se neda srovnavat s vysi moznych pokut.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
kozec  |  17. 09. 2009 11:09  |  Linux Opera 9.80

> trestne je uchovavani za ucelem sireni a jeho sireni, coz server s detskou pornografii je.
1. Stahujuca osoba nieje sever, je to klient.
2. Blokovanie stahujucej osoby teda nieje "v ramci zakona"
3. ... a naviac nic neriesi.
4. Ak sa nasledne pornografia siri v sieti ISP alebo cez miestnu Wifi, dochadza k poruseniu zakona. Ale to "ak" je tu klucove, to, ze je tu ta moznost nedava ISP pravo preventivne branit stahovaniu.
5. Dany server pravdepodobne nebude uzemi CR a tym padom nan ceske zakony neplatia. Tym odpada i povinnost ohlasit ho.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
bluemoon  |  17. 09. 2009 11:27  |  Linux Konqueror 4.3

1.2.3. blokuji se servery, ne uzivatele. ta cenzura tu neni na vasi strane. nikdo vas jako uzivatele neblokuje. 4. isp nemusi dohlizet nad obsahem, ale isp by za to mohl byt postihnut v pripade, ze by o tom vedel, ze se v jeho siti siri zavadny obsah a nic by proti tomu neudelal. viz. 480/2004 Sb. 5. tim teda neodpada, ale je to tezsi proti tomu zasahnout

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
kozec  |  17. 09. 2009 11:38  |  Linux Opera 9.80

ISP neblokuje server, teda ak sa stale o O2 bavime. Ak by ISP zablokoval server, *nikto* v ramci celeho internetu sa nan nedostane. O2 blokuje klientov.
A naozaj si neviem predstavit akym sposobom by si chcel dokazat, ze ISP vedel o pornografii tecucej jeho linkami. Nieco take nema ISP ani len teoreticku sancu sledovat. Okrem toho, ako som uz spomenul klient stahuje, nesiri. Proti tomu O2 nema ani pravo, ani povinnost zasahovat.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Clarke  |  17. 09. 2009 11:46  |  Linux Mozilla 1.9.1.3

Ne servery se neblokuji, ty vesele jedou dal a ve svobodnych zemi na ne maji lide pristup.
Blokuje se MUJ DNS pozadavek na resolvovani domeny a tedy jsem b,lokovan jako uzivatel a to dokonce v okamziku, ze jsem jeste nic nespachal, takze to povazuji i za presumci viny.
Otazka kdyz tak ctu tvuj prispevek: Souhlasis se zavedenim cenzury?
PS: V Australii to uz dotahli tak daleko, ze jsou na blacklistu i weby, ktere broji proti tomuto blacklistu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Clarke  |  17. 09. 2009 11:55  |  Linux Mozilla 1.9.1.3

Vis me ani tolik nevadilo, kdyby se takovy filtr dal u sveho ISP objednat, kdy treba rodice chteji aby jejich dite nevidelo prso do 18ti.
Co je ale pro me naprosto nepripustne, je plosne nasazeni takoveho filtru.
V takovem pripade bych zvazoval sbirku na zaplaceni rusum nebo cinanum za vyneseni vlastniho komunikacniho satelitu a zrizeni svobodneho ISP i s vedomim, ze se bohuzel zhorsi odezva vsech paketu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Clarke  |  17. 09. 2009 11:09  |  Linux Mozilla 1.9.1.3

Takze ty bys zodpovednost za obsah prenasenych dat prenesl na ISP?
a co Listina prav a svobod
http://www.psp.cz/docs/laws/listina.html...
Článek 13
Nikdo nesmí porušit listovní tajemství ani tajemství jiných písemností a záznamů, ať již uchovávaných v soukromí, nebo zasílaných poštou anebo jiným způsobem, s výjimkou případů a způsobem, které stanoví zákon. Stejně se zaručuje tajemství zpráv podávaných telefonem, telegrafem nebo jiným podobným zařízením.
Chapes, ze detske pornografii tohle nezabrani? Meli by pochytat ty co se tim zivi. Pedousove si klidne budou poredavat vypaleny placky, nebo slezou na kryptovane virtualni siti.
Potom O2 verejne reklo, ze ten filtr, nebude blokovat jen detskou pornografii, ale jakykoli zavadny obsah a kdo urcuje co uz je zavadny obsah?
Napada me z Cernych baronu: "O tom co je spravne rozhodujeme My, strana" "Jasne verprova hlavo..."
Ta detska pornografie, je jen zasterka jak nas pripravit o posledni kousky svobody.
Jen cesta do pekel, dlazdena dobrymi umysli.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
bluemoon  |  17. 09. 2009 11:31  |  Linux Konqueror 4.3

o prispevek vys, jsem uvedl ze isp neni povinen kontrolovat obsah, ale zodpovida za nej, kdyz by vedel ze jeho siti se nezavadny obsah siri a nic by proti tomu neudelal, i kdyz by mohl. tim se ale dostavame k k isp a zpusobu blokace, coz nechci rozebirat. samozrejme by meli povolit cilenou provokaci, coz by asi dovedlo pochytat spoustu uchylu. s tim poslednim kouskem svobody prehanite

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Clarke  |  17. 09. 2009 11:40  |  Linux Mozilla 1.9.1.3

nahod link, kde je uvedeno, ze ISP ma odpovednost za prenaseny obsah.
Mam takovy pocit, ze cilena provokace odporuje nasemu zakonu, uz to uvazovalo s korupci a nasazenim provokateru co by nabizeli uplatek.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
bluemoon  |  17. 09. 2009 11:58  |  Linux Konqueror 4.3

zakon 480/2004 § 12 (1) Právnická osoba za správní delikt neodpovídá, jestliže prokáže, že vynaložila veškeré úsilí, které bylo možno požadovat, aby porušení právní povinnosti zabránila. no at uz meni tve pozadavky na pristup ke strance, porad to beru jako blokaci serveru a ne tebe. tobe jen da jiny vysledek. nechci ale zachazet do podrobnosti, ale jde mi o princip, ktery je urcite spravny.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
jjfb  |  17. 09. 2009 12:09  |  Microsoft Windows XP Opera 9.80

princip je správný? Že někdo fašisticky určuje na co se nesmím koukat? Ono se stačí jen podívat co ten blacklist filtruje, u O je to "jenom" dětská pornografie, ale ten pokud může chtít, tak opravdu i politicky "nevhodné" stránky, nebo stránky "nevhodné pro děti" apod.
Máte pravdu v tom, že že právní prostředí začíná být tak de..lní, že technicky zprostředkovatel může být popotahován za obsah, který nemůže reálně ovlivnit, viz. PiirateBay, HADOPI apod., pokud by nenasadil opravdu tvrdou kontrolu procházejích informací, ale to mu zase zakazují jiné zákony. Prostě ráj pro všechny fašisty apod. jelikož defakto každý může být zavřený, jelikož dodržovat 100% zákony prostě přestává být možné!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
bluemoon  |  17. 09. 2009 12:15  |  Linux Konqueror 4.3

myslim tim princip zakazat sireni detskeho porna a zneuzivani deti a vubec kohokoli jineho. technicke moznosti a jak do toho zatahovat isp at uz opravnene nebo ne, to uz je diskutabilni a k tomu jsem se puvodne dostat ani nechtel. to vase koukani je zvracene. kdyz uvidite na ulici napadat zurivce nekoho jineho nebo dokonce male dite, tak se asi taky nebudete jen koukat. nebo jo?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
kozec  |  17. 09. 2009 12:22  |  Linux Opera 9.80

Princip je postaveny na hlavu, nakolko vobec nic neriesi. Ak na ulici uvidim napadnutie dietata, mozem zasiahnut. Ak z toho uvidim videozaznam, mozem maximalne tak zaplakat. Ale tym, ze dany videozaznam nasledne zmazem *nikomu* nepomozem.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Clarke  |  17. 09. 2009 12:23  |  Linux Mozilla 1.9.1.3

Ale prave o ty technicke prostredky tu jde predevsim.
Policajti by meli zvednout sve line zadky a jit pochytat vyrobce detskeho porna.
Ty si opravdu myslis, ze blokovani uzivatelu dostat se na ty stranky muze zamezit zneuzivani deti?
Pedofil proste zmeni ISP a ostatni se casem budou divit co nude vse zavadne.
PCR by mela delat svoji praci a ne ji hazet na ISP.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
kozec  |  17. 09. 2009 12:09  |  Linux Opera 9.80

Ja len doplnim §11, aby bolo jasne, o akom "delikte" sa hovori
Správní delikty
§ 11
(1) Právnické osobě, kteráa) používá elektronické prostředky k šíření nevyžádaných obchodních sdělení,
b) využila podrobnosti elektronického kontaktu pro elektronickou poštu podle zvláštního právního předpisu5) a neposkytla svému zákazníkovi možnost jasně, zřetelně, jednoduchým způsobem, zdarma nebo na její účet udělit či odmítnout souhlas s využitím jeho elektronického kontaktu pro potřeby šíření obchodních sdělení při zaslání každé jednotlivé zprávy,
c) šířila obchodní sdělení bez prokazatelného souhlasu adresáta,
d) pro účely šíření obchodních sdělení zaslala elektronickou poštu, která nebyla jasně a zřetelně označena jako obchodní sdělení,
e) pro účely šíření obchodních sdělení zaslala elektronickou poštu, která skrývá identitu odesílatele, jehož jménem se komunikace uskutečnila,
f) pro účely šíření obchodních sdělení zaslala elektronickou poštu, která utajuje identitu odesílatele, jehož jménem se komunikace uskutečnila, nebo
g) pro účely šíření obchodních sdělení zaslala elektronickou poštu, která uvádí neplatnou adresu, na niž by adresát mohl odeslat žádost o ukončení takové komunikace,

se uloží pokuta do výše 10 000 000 Kč.
(2) Právnické osobě, která
a) vykonává regulovanou činnost a její obchodní sdělení neobsahuje název profesní samosprávné komory zřízené zákonem, u níž je zapsána,
b) vykonává regulovanou činnost a její obchodní sdělení neobsahuje odkaz na profesní pravidla uplatňovaná v členském státu Evropské unie, v němž je usazena, nebo
c) vykonává regulovanou činnost a její obchodní sdělení neobsahuje způsob trvalého veřejného přístupu k informacím o příslušné profesní samosprávné komoře zřízené zákonem, jejímž je členem,
se uloží pokuta do výše 1 000 000 Kč.
http://www.sagit.cz/pages/sbirkatxt.asp...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
bluemoon  |  17. 09. 2009 12:40  |  Linux Konqueror 4.3

a porusovat jine paragrafy zejmena 5ku to uz delikty nejsou?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
kozec  |  17. 09. 2009 12:56  |  Linux Opera 9.80

Nie vzhladom k paragrafu 12 A paragraf 5 by sa ISP tykal snad len v pripade, ak by vyuzival cachovaci proxyserver, i tak mam ale dojem, ze hovori skor o osobnych informaciach ako o stahovanych datach.
Vlastne, hned § 6 hovori:
Poskytovatelé služeb uvedení v § 3 až 5 nejsou povinni
a) dohlížet na obsah jimi přenášených nebo ukládaných informací,
b) aktivně vyhledávat skutečnosti a okolnosti poukazující na protiprávní obsah informace.
Takze naozaj netusim, co sa tu snazis dokazat

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
bluemoon  |  17. 09. 2009 13:01  |  Linux Konqueror 4.3

pokud to chces rict polopaticky tak cenzura na internetu wiki Odpovědnost poskytovatele internetového připojení za přenášená data je zákonem 480/2004 Sb. obecně vyloučena. Není povinen dohlížet na obsah přenášených informací ani aktivně vyhledávat skutečnosti, které by mohly svědčit o protiprávním obsahu. V podobném postavení je i ten, kdo poskytuje dočasné meziuložení informací (technicky např. provozovatel proxy serveru) nebo ukládání informací poskytovaných uživatelem (např. provozovatel webhostingu). Poskytovatel však za obsah informací odpovídá v případě, že mohl vzhledem k předmětu své činnosti a okolnostem a povaze případu vědět, že obsah ukládaných informací nebo jednání uživatele jsou protiprávní, nebo dozvěděl-li se prokazatelně o protiprávní povaze obsahu ukládaných informací nebo o protiprávním jednání uživatele a neprodleně neučinil veškeré kroky, které lze po něm požadovat, k odstranění nebo znepřístupnění takovýchto informací[10].

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
kozec  |  17. 09. 2009 13:11  |  Linux Opera 9.80

1. Zdroj
2. Neviem kolko stovak tisicok zakaznikov O2 u vas ma, ale predstava, ze by mohla *vediet* alebo co i len tusit, ze si niektory z nich stahuje detske porno uz nieje ani len komicka. To je proste technicky nemozne.
3. Naviac, uz po neviemkloky krat opakujem, aj keby o tom O2 mohla vediet, nema pravo zasahovat - stahovanie samotne protipravne nieje (a ani byt nemoze - "donutit" niekoho, aby si nieco zavadne stiahol nieje ziaden problem.)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Clarke  |  17. 09. 2009 11:00  |  Linux Mozilla 1.9.1.3

k tomu vymyslenemu pravu
http://www.psp.cz/docs/laws/listina.html...
Článek 17
(1) Svoboda projevu a právo na informace jsou zaručeny.
(3) Cenzura je nepřípustná.
1. Je rozdil pokud nekoho vidim, ze v samosce dava flasku pod kabat, ci vykrada auto a posoudit informaci zda porusuje nase zakony, to prislusi soudu.
2. Tezko bude v mych moznostech zavrit nekomu web.
3. Ja cice detske porno nevyhledavam, ale dokazes ty pousoudit zda je obrazek akt nebo porno?
Zda je osobe na obrazku 17 ci 14?
Co kdyz fotky byly porizeny dobrovolne ve Vatikanu, kde legalni sex od 12ti?
4. Jaky je rozdil mezi tim videt talibance, jak nekoho podriznou jak prase, nebo se podivat na Rambo IV, zpravy na Nove ci fotky hromady mrtvol z koncetraku?
Ja se opravdu bojim, ze to tu smeruje k 1984
PS: Ti, kdo se dokáží vzdát své základní svobody výměnou za trochu dočasného bezpečí, si nezaslouží ani svobodu ani bezpečí.
Benjamin Franklin

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
bluemoon  |  17. 09. 2009 11:21  |  Linux Konqueror 4.3

mate to marny, snazite se mlzit pravo na informaci vam nikdo nebere, kde vyhledavat pornografii, pornografie samozrejme projev je ale... (4) Svobodu projevu a právo vyhledávat a šířit informace lze omezit zákonem, jde-li o opatření v demokratické společnosti nezbytná pro ochranu práv a svobod druhých, bezpečnost státu, veřejnou bezpečnost, ochranu veřejného zdraví a mravnosti. a potlacovani detske pornografie je dano mezinarodni umluvou o pravech ditete z roku 1989

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
kozec  |  17. 09. 2009 11:30  |  Linux Opera 9.80

Takze existuje zakon, ktory by ju takto obmedzoval?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
bluemoon  |  17. 09. 2009 11:37  |  Linux Konqueror 4.3

ne zakon, ale ustava, tohle pokud jsou slovensky politici normalni, tak to tam mate taky. a umluva o detskych pravech snad plati i na slovensku, tehdy ji podepsaly snad vsechny staty osn, aspon myslim

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
kozec  |  17. 09. 2009 11:53  |  Linux Opera 9.80

Len pokracuj, ktory clanok Dohody mas na mylsli? Ziaden taky, ktory by ukladala statu povinnost branit v sireni akejkolvek pornografie tam totiz nevidim. A len aby bolo medzi nami jasno, naozaj si nemyslim, ze by likvidacia "zaznamu" nejakemu dietatu pomohla. Skor naopak, vytvori tak zamienku k zneuzitiu dalsieho.
http://www.stopdetskepraci.cz/download/pdf/documents_2.pdf...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
bluemoon  |  17. 09. 2009 12:03  |  Linux Konqueror 4.3

staci si precist opcni protokol umluvy o detskych pravech a hned, co neni jasne bude http://www.detskaprava.cz/nactileti/download/op2.pdf...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
kozec  |  17. 09. 2009 12:17  |  Linux Opera 9.80

Nehnevaj sa na mna, dalsich 8 stran sa mi vazne citat nechce Preletel som povodnu Dohodu a nic dany zasah opodstatnujuce som tam nenasiel, takze ak som nieco prehliadol, staci mi cislo clanku.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
bluemoon  |  17. 09. 2009 12:29  |  Linux Konqueror 4.3

Článek 3 1. Každý stát, smluvní strana, zajistí, aby jeho trestní právo v plném rozsahu postihovalo alespoň následující činy a jednání, bez ohledu na to, zda jsou spáchány vnitrostátně či mezinárodně, jednotlivcem či organizovanou skupinou: a) V souvislosti s prodejem dětí podle článku 2: (i) Nabízení, předávání či přijímání dítěte jakýmikoli prostředky za účelem: a. sexuálního vykořisťování dítěte; b. přenosu orgánů dítěte za účelem zisku; c. zapojení dítěte do nucené práce;

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
jjfb  |  17. 09. 2009 12:48  |  Microsoft Windows XP Opera 9.80

A kde se tam píše o cenzuře?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
kozec  |  17. 09. 2009 12:50  |  Linux Opera 9.80

Hmm... Ok, uz ostava len vysvetlit, ako to suvisi so na stahovanim zaznamu takejto cinnosti

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Clarke  |  17. 09. 2009 11:33  |  Linux Mozilla 1.9.1.3

Takze kdyz se udela zakon, ze vyhledavat levicove nazory je v rozporu s bezpecnosti statu a mravnosti, tak budes asi spokojen.
bod (3) Cenzura je nepřípustná.
je nadrazen ctvrtemu, tim to pro me hasne tecka

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Clarke  |  17. 09. 2009 11:34  |  Linux Mozilla 1.9.1.3

Je to jenom muj pocit, ze po zavedeni zmen v diskuzich, je server zive desne linej a nestiha?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
jjfb  |  17. 09. 2009 11:47  |  Microsoft Windows XP Opera 9.80

Já bych viděl spíš pravicové názory, ty se skoro nesmějí dnes vydávat. Osobně sice souhlasím, že levicové názory jsou v rozporu s bezpracnosti státu a mravnosti , ale zakazovat je samozřejmě nikdo nesmí.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
jjfb  |  17. 09. 2009 11:50  |  Microsoft Windows XP Opera 9.80

má být bezpečností státu ...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
jjfb  |  17. 09. 2009 11:25  |  Microsoft Windows XP Opera 9.80

194 už je, ne že bude, jen to není tak hlasitě vidět. V Anglii je už prakticky všechno pod dozorem kamer, policajti jsou schopni vysledovat pohyb jakéhokoliv vozidla dle SPZ, a nemusí se hnout od kompu. Padly i návrhy umístit kamery v domácnostech!!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Clarke  |  17. 09. 2009 11:36  |  Linux Mozilla 1.9.1.3

Je to hruza
Svet se v p.r.d.e.l obraci

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
17. 09. 2009 12:37 | Macintosh OS X AppleMAC-Safari 5.0

BLUEMOON
A jak na ten obsah asi upozorni ty chytra hlavo, kdyz bude rovnou blokovany? He? Asi nijak ze?
Nestojim oto, aby mi nejakej provider blokoval casti internetu, jen proto, ze si mysli, ze bych z toho mohl dostat koprivku! Mam jako kazdej jinej pravo na svobodny pristup k informaci o cemkoli, protoze bez informaci nemuzu vedet co je opravdu spatne a co dobre. To ze je neco spatne nechci vedet diky providerovi (nebo spis nevedet), chci si to zjistit sam. Stejne jako kdyz pred lety jeden dobrak vydal Hitleruv Mein Kampf, tak jsem si jej koupil, abych mohl sam posoudit, na zaklade meho nazoru a mych zkusenosti a hlavne svobodne, jakej ze to byl ten Adolf chudak, zmetek a posuk. Podle toho co tu pises to vypada, ze by ti vlastne vyhovoval system ale George Orwell 1984
Ja ale takovy system nechci, protoze to nema co delat se svobodou. Ze si nekdo zalozi stranku pro nacky, to je starost policie, ne providera a ja jako svobodny obcan chci mit na takove stranky pristup, abych mohl svobodne nahlednout do jejich sveta, do jejich nazoru a pohledu, at uz jsou jakekoli. MAM NA TO PRAVO!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
bluemoon  |  17. 09. 2009 12:50  |  Linux Konqueror 4.3

proc musim neustale opakovat, ze mi nejde o to, jakym zpusobem se to bude resit, ale o to, ze je to spravne a ze to podporu v zakone ma, coz je dulezity pro ty deti stejne tak jako zakaz zverejnovat jejich jmena, kdyz byli zneuzivani. nemate na to pravo a je to dobre. dite az bude vetsi a ktere bylo takto zneuzito se muze ted soudit s kazdym, kdo k jeho zneuzivani prispel jako soucast odskodneni. zrusenim tehle vsech veci by jste je tim svym sobeckym vynucovanym pristupem na internet a jak si tady rikate pravo na informaci o vsechno tohle pripravil a to chcete? ja ne.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Clarke  |  17. 09. 2009 13:01  |  Linux Mozilla 1.9.1.3

Moje pravo na svobodu informaci je nadrazeno nejake moralni ujme.
To, ze jsou na Inetu weby s detskou pornografii, nasilim a neofasismem, je proste dan za svobodu.
PCR ma povinnost tvurce tech webu dostat pred soud.
Neda se to resit cenzurou.
Totalitu jsem si uz zazil.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
17. 09. 2009 13:02 | Macintosh OS X AppleMAC-Safari 5.0

Tohle si ma proste hlidat policie, ne provider. Vzhledem k tomu, ze policie neni schopna zasahnout ani proti Delnicke strane, otazka je zda je vubec ochotna to delat, respektive stat, tak nevidim duvod, proc by mel nejakej provider, SOUKROMA FIRMA tohle blokovat. Ta firma to nema co blokovat, ta to ma nahlasit policii.
Netvrdim ze od rana do vecera brouzdam po netu po nejakych strankach s detskym pornem nebo ultrapravicovych webech, ale provider by nemel delat z lidi nesvepravne idioty, kteri nevedi co je ok a co uz ok neni. Ja narazit na stranku s detskym pornem, tak to nahlasim na benga, to stejne ma udelat i provider.

Ja providerovi platim za pristup k internetu, NE ZA PRISTUP K BLOKOVANEMU INTERNETU!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
bluemoon  |  17. 09. 2009 13:12  |  Linux Konqueror 4.3

uz jsem tady mluvil, ze je spousta pripadu, kdy nezabraneni trestnemu cinu je taky trestnym cinem pokud k tomu mate prostredky coz isp samozrejme ma, neni to jen veci policie nebo soudu. a pravo na jakykoli obsah muze byt omezeno, jak uz jsem taky uvedl, protoze kdyby to bylo zruseno, tak by nikdy nemohla byt zadna ochrana deti dana zakonem. jestli je to ucine nebo ne, tak o tom diskutovat nechci, tady jde o ty deti, aby meli i oporu v zakone.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Clarke  |  17. 09. 2009 13:19  |  Linux Mozilla 1.9.1.3

Ale ja ti na ty deti kaslu, ty budou zneuzivane i kdybys cely Internet postavil mimo zakon.
Jde tu o likvidaci posledniho svobodneho media maskovane uslechtilymi umysly.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
bluemoon  |  17. 09. 2009 13:31  |  Linux Konqueror 4.3

prehanis az na par prehmatu v pocatcich, ktere se daly do poradku ti nikdo internet nerusi.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
17. 09. 2009 13:33 | Macintosh OS X AppleMAC-Safari 5.0

Bluemoon
Ty jsi primo u zdroje, u tech jednani co blokovat a co ne, ze to tvrdis s takovou jistotou? Myslim ze ne

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
kozec  |  17. 09. 2009 13:21  |  Linux Opera 9.80

> tady jde o ty deti, aby meli i oporu v zakone.
Já se asi zgrcnu
Mozem sa ta spytat, ako presne tym zneuzivanym detom tato imaginarna opora v zakone pomoze?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
17. 09. 2009 13:28 | Macintosh OS X AppleMAC-Safari 5.0

Nepomuze nijak, ale nekdo ma nejspis ten nazor, ze kdyz to nebude videt, tak ten problem neexistuje. Blokovani tohoto obsahu totiz nic neresi, je to jen zametani problemu pod koberec.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
bluemoon  |  17. 09. 2009 13:46  |  Linux Konqueror 4.3

nejde tu o to jen zabranit zneuzivani, ale stizit moznost ty deti pak identifikovat.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
kozec  |  17. 09. 2009 13:58  |  Linux Opera 9.80

Co mimoriadne zlepsi postavenie ich rodicov v tom (hadam) pravdepodobnom pripade, ked ich ako akterov daneho diela nedosadili sami
Riesis imaginarne problemy a vyvolavas tym len dalsie, ovela vacsie a realnejsie Zabranit zneuzivaniu je jedine, co sa v tomto pripade da robit, vsetko po tom je uz len prazdne gesto alebo rovno zneuzivanie ich situacie kvoli "vyssim cielm."

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
bluemoon  |  17. 09. 2009 14:09  |  Linux Konqueror 4.3

nejsou to zadne imaginarni problemy. na detech z kurimi se bulvar dobre zivil dlouhou dobu, pritom pro to dite by bylo lepsi, kdyby jeho jmeno nikdo nevedel a zaroven byl pachatel potrestan.o tohle jde ve vyse zminenych umluvach. bulvar se nestiti niceho, jen at to sype.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
17. 09. 2009 14:13 | Macintosh OS X AppleMAC-Safari 5.0

A myslis, ze jsou ti strujci z Kurimi potrestani, tedy adekvatne? Nejsou! A co by k tomu pomohla cenzura internetu? Radeji ty veci nevidet a zit v domeni, ze svet je krasny, uchylaci nejsou a tak dale? Dekuji, nechci.
Apropo, myslim si, ze tem detem je uplne nekde, ze se o tom psalo v novinach, ty deti maji trauma z uplne jinych veci ...
A ja jsem rad, ze jsem ty zmetky (rozumej uchylaky) v TV videl. A kdyby bylo po mym, tak v techto pripadech bych jim proved to samy jako trest, jednou tydne, az do konce zivota.
Ty jeden bulvare ... neber si to osobne

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
bluemoon  |  17. 09. 2009 14:48  |  Linux Konqueror 4.3

treba dalsi sikana ve skole od spoluzaku, kdyz se to dovi. nejde tady o ty zmetky, co to delaj, ale chranit tyhle deti dostatecne.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
17. 09. 2009 14:49 | Macintosh OS X AppleMAC-Safari 5.0

Prave ze jde hlavne o ty zmetky! A na ty jsou ceske zakony kratke ...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
bluemoon  |  17. 09. 2009 13:40  |  Linux Konqueror 4.3

napriklad zakaz zverejnovat jmena zneuzivanych deti uspech ma. a pokud uchyl zneuziva dite a je nekde vyobrazeno, tak cim ho min lidi uvidi, tim mu tuto hroznou vec v budoucnu nikdo uz nepripomene. vemte si priklad, kdy toto dite neco dokaze a bude slavne. pak prijde bulvar, protoze mu to nejaky franta poslal, ze to stahl a mel na disku a pusti to ven a pripomene mu to. kdo je pak za to vsechno odpovednej? uchyl, z casti internetovy provider, ktery tomu mohl zabranit, franta, ze to siril a samozrejme bulvar. trochu zodpovednosti to chce a pochopite.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
kozec  |  17. 09. 2009 13:47  |  Linux Opera 9.80

Nejak netusim, ako sme sa teraz k zakazu zverejnovat mena dostali.
Ak aj bude mat zneuzite dieta uspech, tak ho za a) na tej fotke nikto nespozna a hlavne, za b) bulvar i Franta by sa zverejnenim takych fotiek dopustili porusenia zakona a to naviac celkom zjavne a dokazatelne. Ale nie pri stahovani, ale az pri dalsom zverejnovani.
A toho providera z toho mozes opat vynechat, ten tomu zabranit nemal narok a ani nemohol. Zato si ale, celkom nepochopitelne, vynechal samotneho autora zaznamu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
bluemoon  |  17. 09. 2009 13:59  |  Linux Konqueror 4.3

autorem je ten uchyl. k zakazu jmen a obliceju jsme se dostali pres tu vasi svobodu na informace. nemate pravo na vsechno, co chcete a uz vubec ne na fotky jakehokoli ciziho naheho ditete. a isp o tom vedet treba mohl, ale nic neudelal, jednoznacne byt v roli ditete, taky bych ho vinil, kazdyho kdo by mohl tomu zabranit a neudelal tak.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
17. 09. 2009 14:04 | Macintosh OS X AppleMAC-Safari 5.0

Byt v roli toho ditete? Co to tu blabolis? Byt v roli toho ditete tak se v prve rade treses jak namoceny krecek na dalnici a to posledni co bs resil je to, zda obzalovat nejakeho providera! Maximalne bys tak zadal ten nejvetsi mozny trest pro hlavniho strujce, tedy toho jak rikas uchyla. Nehlede na to, ze bez poradnych zakonu takoveho trestu ani nedosahnes. Takze uchyl vyleze za dva roky ven, za dobre chovani a bude zneuzivat dal. Ale hlavne ze je blokovany internet. To je opravdu reseni. Jak napsal Kozec, vse co bude udelano pote, tedy napriklad blokovani obsahu internetu, to je jen alibismus, ktery vychazi z totalni neschopnosti odpovednych organu cokoli s timto problemem delat.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
kozec  |  17. 09. 2009 14:09  |  Linux Opera 9.80

Pozor. My mame pravo precitat si meno zneuziteho dietata, uchyl ho ale nema pravo zverejnovat. A to je sakramensky rozdiel. Rovnako tak mame pravo vidiet akekolvek fotky, ktore niekto zverejnil. Su ale fotky, ktore je protizakonne zverejnovat. To, ze je nezakonne zverejnovat ich nam ale neberie pravo pozerat sa na ne, ak uz ich niekto protizakonne zverejnil.
A po neviemkolky krat opakujem, ISP o tom naozaj nema sancu vediet. Prave preto blokuje preventivne.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
bluemoon  |  17. 09. 2009 14:29  |  Linux Konqueror 4.3

zase placas nesmysly. kdyz to nekdo zverejni, urcite bude donucen to stahnout a tak je to se vsim. neco jineho je dokazovat DS nejaky zamer, ale na detske pornografii nic sporneho neni. a pak si ta sva prava, ze jste to musel videt, zase muzete strcit nekam.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
kozec  |  17. 09. 2009 15:01  |  Linux Opera 9.80

Nezmysli. Velmo vhodne slovo,
1. Nikto nebude donuteny informaciu stiahnut. Napokon, moze ju zverejnit v krajine, kde jej zverejnenie nieje protizakonne. Namiesto toho ju v Cine a v Cechach zcenzuruju :D
2. Naopak, detska pornografia je velmo sporna vec. Niekde za nu pokladaju obal od albumu, niekde kresleny komix, niekde staci, aby osoba na obrazku "vyzerala mlado," niekde sa to rata podla veku, niekde musi ist o explicitnu pornografiu, niekde staci dieta s bravcovym parkom, niekde dokonca len "hore bez" a niekde ju ako pravny termin nepoznaju vobec (zdroj k poslednemu: http://www.canadiancrc.org/Newspaper_Articles/Inform... ... )
3. Nerad si "nekam" strkam hocico. Bud sa budeme bavit slusne, alebo vobec.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
17. 09. 2009 13:49 | Macintosh OS X AppleMAC-Safari 5.0

S tim bulvarem a Frantou to pritahujes za vlasy. Jestli jsi si nevsimnul, tak v dnesni dobe je BOHUZEL kazdymu jedno, ze jsou nekde zneuzivany deti, skoro vsichni radeji zacpou usi, zakryji oci a delaji ze problem nevidi, ale ten problem existuje dal. Stejny to je s filtrovanim internetu. To ze se bude takovy obsah filtrovat neresi vubec nic. Problem porad existuje a existovat bude do te doby, dokud nebudou fungovat poradne zakony.
Kdyz se to dite stane slavnym clovekem, hele, to je polemika jak pojd na me z boku.
A ze mu to nejaky Franta pripomene a dite bude opet ve stresu. Uvedom si, ze tomu cloveku to nemusi pripominat nikdy nikdo a i tak je z toho poznamenany. Takovou vec podle myho neodsunes nekam na stranu a nezapomenes na ni. A nejakymu Frantovi je uplne u p*dele, jestli je ten ci onen clovek to zneuzity dite z dvacet let staryho casaku. Samozrejme, zakaz zverejnovani jmen obeti je naprosto v poradku, ale je to irelevantni priklad vuci tomu, o cem je zde rec. Tedy o cenzure internetu a to je vec naprosto odlisna.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Clarke  |  17. 09. 2009 14:00  |  Linux Mozilla 1.9.1.3

jednak souhlasim sitim co napsal kozec
Jak chces hazet vinu na ISP, ktery ma jedinou povinnost a to zprostredkovat pripojeni do Inetu, vzdyt on uz ani neprovadi spojeni s danym serverem, to delaji ostatni routery.
Nechces nahodou davat vinu provozovateli silnicni komunikace, ze nezabranil tomu aby si po jeho komunikaci lupici autem odvezlu lup?
Poskytnuti tech fotografii bulvaru a jejich nasledne zverejneni, by bylo porusenim autorskeho zakona, kde osoba, ktera je hlavnim motivem snimku, musi se zverejnenim souhlasit.
Dale k takove situaci asi nedojde, nebot jsem presvedcen, ze by se poskozeny velmi uspesne financne zahojil u soudu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
bluemoon  |  17. 09. 2009 14:20  |  Linux Konqueror 4.3

a co deti z kurimi. ty uz maji predem zniceny zivot, ze to vsichni vi o koho se jednalo. myslite si, ze ve skole k nim budou jini deti mily? v tyhle dobe? a bulvar se na tom zas prizivil. kazdy, kdo to zprostredkoval na tom nese svoji cast a tim se taky o zakazu identifikace zacalo mluvit. vasi sobeckosti nad svobodnym internetem se totiz nici budoucnost techto deti. unesou vam dite a stat se pak muze cokoli, chcete tohle i u vasich deti? ja dite mam a nechci. kazda fotka, kde je dite cele nahe se musi stahnout, at se to libi nebo ne, protoze to pak snadno nekdo zneuzije. sazby za poruseni autorskeho zakona budou nejspis na urovni pokut. tohle bych trestal vezenim, asi proto to tak je.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
jjfb  |  17. 09. 2009 14:26  |  Microsoft Windows XP Opera 9.80

Každá fotka, kde je nahé dítě se musí stáhnout? To opravdu myslíš vážně? Ty jsi horší než Stalin s Hitlerem dohromady!!! To ti nestačil ten průser toho blacklistu s Wikipedií? To mají být cenzurované fotky miminek jak pasou koníčka?
Kvůli štěstí několika týraných dětí, které je stejně zničeno, zavést absolutní cenzuru? Zničit svobodu celého národa? Svoboda lidstva stojí nad čímkoliv jiným!!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
bluemoon  |  17. 09. 2009 14:36  |  Linux Konqueror 4.3

i ta fotka na obale skorpionu byla zneuzita a to k vydelavani penez, coz by byt nemelo. jak vite, ze to nebylo od pedofila? souhlasilo s tim to dite? a jakou hodnotu ma souhlas ditete, ktere si nedovede predstavit, co takova fotka muze v jeho zivote znamenat? tohle se preslo a nikdo holcicku neotravoval, tim lip. tyhle veci vy furt nechapete.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
jjfb  |  17. 09. 2009 14:55  |  Microsoft Windows XP Opera 9.80

Ta holka byla dcera jednoho ze skupiny, či z jejich spolupracovníků. Dále, podle tvé logiky, když udělám např. cestu po amazonce po indiánských kmenech, nafotím tam nahé děcka (oni tam chodí nazí všichni) , udělám z toho knížku nebo film a budu to prodávat, mám být zato zavřen, že šířím dětskou pornografii?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
bluemoon  |  17. 09. 2009 15:05  |  Linux Konqueror 4.3

a co kdyz ten dotycny bude pak dobrym hracem fotbalu, obzvlaste v brazili? zazalovat vas za diskriminujici fotky nebude problem a castka bude primerena jeho uzitecne hodnote a vas to zruinuje. zase nesete za sve jednani zodpovednost, uvedomte si to a ty deti jsou daleko citlivejsi tema a ke komu se priklonim, az si o takovem fotografovi prectu uz vite.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
17. 09. 2009 15:09 | Macintosh OS X AppleMAC-Safari 5.0

A co kdyz se zitra stanu kosmonautem a poletim do jine galaxie? Nic ve zlym, ale nektera tvoje co by kdyby jsou opravdu usmevna

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
jjfb  |  17. 09. 2009 15:23  |  Microsoft Windows XP Opera 9.80

Proboha, co je na nahotě špatné? Co je diskriminující na tom, že byl někdo dítě, a že vyrůstal ve společčnosti, kde prostě oblečení neexistuje? Ten, kdo by to dotyčnému nějak vyčítal je prostě pako. Mám takový pocit, že jste asi pedofil, jelikož nejvíce proti nějakému sexuálnímu chování vždy nejvíc bojují ti, kteří mají nějaký problém. Největší potlačovatelé homosexuality jsou samotní homosexuálové kteří nejsou schopni přijmout sama sebe. Přesně to bylo v jedné knížce o Zaklínačovi, kde byl nějaký jeden kněz poselý "hříchem" sexu a ženami, jako "séměm ďáblověů, když jeden o něm prohlásil, že má místo mozku přirození. Tak na men působíte. Ještě jednou NAHOTA není NIC ŠPATNÉHO! Je to i v Bibli. ŠPATNÉ je naše MYŠLENÍ, kdy za nahotou vidíme něco co tam nepatří.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
daewoo  |  21. 09. 2009 23:27  |  Microsoft Windows 7 Opera 9.80

Jsem téhož názoru. Co je napsáno v Bibli, má pro mě stejnou důležitost jako obsah knížky Krteček a kalhoty. Bojovat proti nahotě (jakékoli) je idiocie. Ten "člověk"? co tady furt řve o pornografii to zřejmě nemá v hlavě v pořádku. Krom toho, v pořádku ani nejsou naše zákony. Když se projdu nahej po náměstí, zavřou mě za veřejné pohoršování a kazení morálky mládeže. Může mi někdo říct, jak jsem koho morálně zkazil? Tím že má malýho frantu taky stejně jako kterýkoli jiný mužského pohlaví na světě? Je zapovězeno toho, aby toto ženy věděly? Proč? Kdo nebo co určuje, kdy to mají vědět? Dokáže mi vůbec někdo říct, podstatu toho pohoršování? Nějaké argumenty nebo provedené spolehlivé studie? Nikdy nic potvrzeno nebylo, jsou to přežitky z pámbíčkářských dob... Všechny pindy o tom, že nahota je nebezpečná pro psychický vývoj dítě, že je to nutné a důležité tabu pro dospělé, jsou ..... směšné. Jinak souhlasím s názorem, že vládní chtíč, zavést pomalou a jistou cenzuru Internetu, je jen neklamným důkazem neschopnosti vládních a policejních činitelů s pedofily a jiným bordelem něco dělat. Problém je v nich (ostatně jako vždy). Ne u nás.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Clarke  |  17. 09. 2009 16:27  |  Linux Mozilla 1.9.1.3

to bluemoon
Holka na tom prebalu byla myslim dcera toho fotografa a nikdo ji k foceni nenutil.
Navic na tom prebalu se nejedna o porno, ale o AKT zda jsi schopen vubec ten rozdil pochopit.
Podle toho jak pises, jak se vsichni prizivuji, nechces take zalovat CEZ ze profituje na odebrane elektrine serverem s pedofilnim obsahem?
Pak k tomu nesmyslnym nazoru, ze se musi stahnout fotka kazdeho naheho ditete.
Co treba fotky z dovolene, kde u more moje dite v cca 4 letech bude mezi nami litat nahe, to nesmim fotky sve vlastni rodiny umistit na webove fotoalbum? Nebo by jsi me zavrel zato, ze mam takove fotky, sve rodiny v pocitaci?
a co takovhle fotky, to by jsi take zakazal?
http://www.saudek.com/cz/sara/fotografie.html...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
kozec  |  17. 09. 2009 14:26  |  Linux Opera 9.80

Kto su deti z kurimi?
> unesou vam dite a stat se pak muze cokoli, chcete tohle i u vasich deti?
Mozes byt kludny, ak si zakaznikom O2, nech by sa s nimi stalo cokolvek, ty sa o tom nedozvies. Maximalne tak z toho bulvaru.
A tymto...
> kazda fotka, kde je dite cele nahe se musi stahnout, at se to libi nebo ne, protoze to pak snadno nekdo zneuzije.
... si to vazne zaklincoval.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
18. 09. 2009 09:15 | Macintosh OS X AppleMAC-Safari 5.0

Deti z Kurimi? Ty neznas deti z Bullerbynu?
Neboj Kozec, to co se stalo u nas v Kurimi, to se u Vas sat nemuze, to te omlouva z neznalosti deti z Kurimi
Trocha ironie po ranu

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Rudidlo  |  18. 09. 2009 10:29  |  Microsoft Windows 7 Firefox 3.5.3

Kozec, děti z Kuřimi je kauza, že si soused zapnul dětské chůvičky s přenosem videa a na přijímači místo svého dítěte uviděl nahého svázaného kluka pod schody, jak ho vlastní matka týrá. Největší sranda byla ve chvíli, když se zjistilo, že jedno 14tileté dítě není dítě, ale 33letá žena, která se na útěku před justicí schovávala za identitu 12tiletého Adama.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
17. 09. 2009 14:28 | Macintosh OS X AppleMAC-Safari 5.0

Bluemoon:
Aby jsi si nemyslel, samozrejme, detska pornografie je spatna vec, opak tu nikdo netvrdi, ale jde o princip, jak tyhle veci na internetu ovlivnovat. Dle meho skromneho nazoru je potreba mit poradny zakony, hlavne aktualni vuci dobe, pote samozrejme policii, ktera vi co a proc dela. Provider uvidi stranky s detskym pornem, nacistickou tematikou nebo necim podobnym, co evidentne odporuje zakonu a NAHLASI TO POLICII. Ta vec prozkouma (ne jako ted, ze jim to trva pul roku a vic) a zakroci. Hotoé, vymalované. To je jediný z mého pohledu korektní přístup k věci.
PS: jestlize ovsem provider rozlisuje nevhodne stranky ci fotky tak, jako nekteri administratori na lide.cz posuzuji fotografie uzivatelu (totiz, ze jako porno oznaci fotku zensky v plavkach), tak potom opravdu provider nema co blokovat weby. Policie mi teoreticky zarucuje postup dle zakonu a objektivnich meritek, provider mi nezarucuje nic.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
bluemoon  |  17. 09. 2009 14:46  |  Linux Konqueror 4.3

a zrovna o2 jako jediny z operatoru spolupracuje s policii. cetl jsem ze ceska policie uz ma nejaky rozsahlejsi podklady, aby tohle mohla delat, takze s pomoci poskytovatele je tohle realne. ja tu jinak obhajuji princip ochrany deti ne zpusoby blokovani, ktere jsou hodne diskutabilni.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Rudidlo  |  18. 09. 2009 10:24  |  Microsoft Windows 7 Firefox 3.5.3

bluemoon: Až vám bude někdo chtít dát brýle před oči, přes které uvidíte všechny nahé lidi jako oblečené, dejte mi prosím vědět. Rád přispěji.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
jjfb  |  17. 09. 2009 14:12  |  Microsoft Windows XP Opera 9.80

To je samozřejmě blbost. Pokud vemu příklad se zákazem zveřejňování jmen obětí v novinách, tak to by znamenalo, že za obsah bulvárních novin by byla odpovědná tiskárna!! Ve stejném poměru je i internetový provider k webům s nelegálním obsahem!!. Copak bybylo správný, aby zavřeli tiskaře, když nějaký novinnář poruší zákon?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
bluemoon  |  17. 09. 2009 14:23  |  Linux Konqueror 4.3

a co kdyby ten tiskar vedome vedel? i vydavatel je za to zodpovedny, vzpomente si na vydani mein kampf.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
17. 09. 2009 14:33 | Macintosh OS X AppleMAC-Safari 5.0

S Mein Kampf sem uz nelez! Ja uz o tom psal a nesnaz se me nadzvednout ze zidle. JA CHCI CIST KNIHY JAKO JE MEIN KAMPF, PROTOZE CHCI VEDET, PROC JSOU OZNACOVANY JAKO SPATNE, ZCESTNE A ZVRHLE. Narozdil od tebe jsem Mein Kampf precetl, precetl jsem si vsechny svazky Kapitalu a jsem rad, ze jsem si je precetl, protoze alespon narozdil od tebe vim, proc jsou jako zcestne oznacovany. Ja chci vedet na zaklade vlastniho usudku a ne ze mi to nekdo rekne a ja mu to odkejvu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
bluemoon  |  17. 09. 2009 14:40  |  Linux Konqueror 4.3

tim jsem chtel rict ze i vydavatel odpovida za obsah, pokud o nem vedome vi. no jasny, neco jineho je si neco precist a neco jineho jsou degradujici fotky deti. kazdopadne muzes byt klidny, kniha s pornografickym podtextem se jako zneuziti nebere.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Rudidlo  |  18. 09. 2009 08:29  |  Microsoft Windows 7 Firefox 3.5.3

Co je špatné na vydání Main Kampfu kromě jeho obsahu?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Rudidlo  |  18. 09. 2009 08:28  |  Microsoft Windows 7 Firefox 3.5.3

Nezabránění trestnému činu je samo o sobě trestným činem? Jako že když vidím, jak někdo krade v sámošce, tak kradu taky?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
jjfb  |  18. 09. 2009 10:37  |  Microsoft Windows XP Opera 9.80

Nezabránění ne, ale neohlášení u některých trestných činů ano. Ale jen těch vážných, jako je vražda apod. Krádež v sámošce v tom není.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Clarke  |  17. 09. 2009 12:53  |  Linux Mozilla 1.9.1.3

hezky napsane

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Milansabc  |  17. 09. 2009 12:59  |  Microsoft Windows Vista Opera 9.80

Je zcela jasné, že nějaký filtr bude nainstalován. Oni to jenom pozastaví, aby odstranili chyby. Jedná se o právní problém, jak postihovat porušování práv na internetu. Spousta stránek obsahuje nelegální obsah, který se v dané zemi maže a blokuje. Některé státy zase mají v zákonech svobodu k přístupu k informacím. Ale podle mě jsou stránky, na které se tato svoboda nevztahuje nikde - jsou stránky, které jsou blokovány všude. Jediná otázka je, jak to definovat, aby se neomezovala něčí práva na informace.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Clarke  |  17. 09. 2009 13:05  |  Linux Mozilla 1.9.1.3

Soudnim rozhodnutim o uzavreni takoveho webu, jak jinak chcete postupovat v pravni spolecnosti?
Plosne filtry jsou naprosto nepripustne.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
17. 09. 2009 13:05 | Macintosh OS X AppleMAC-Safari 5.0

Jak to definovat? Poradnymi zakony, ale to by v Poslanecke snemovne nesmeli sedet takovi nymandi jako ten co si nedavno stezoval u Ustavniho soudu na to, ze prijde o nekolik tucnych vyplat.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Rudidlo  |  18. 09. 2009 08:31  |  Microsoft Windows 7 Firefox 3.5.3

Nestěžoval si ani tak na to, že by přišel o pár výplat, jako spíše na ústavní zákon, který je v rozporu s další legislativou.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
18. 09. 2009 09:13 | Macintosh OS X AppleMAC-Safari 5.0

Ano, je v rozporu s dalsi legislativou, ale uz kdysi davno jeden ucenec rekl, ze chyby se maji napravovat jen tehdy, pokud samotna oprava nezpusobi jeste vetsi skodu, coz se ted prave stalo.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Rudidlo  |  18. 09. 2009 09:17  |  Microsoft Windows 7 Firefox 3.5.3

Ústavní soud na to měl asi jiný názor.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
18. 09. 2009 10:06 | Macintosh OS X AppleMAC-Safari 5.0

No on ten Ustavni soud, radeji pomlcet ... a o umyslech pana poslance Melcaka radeji taky, kdyz mu tak slo o dobro teto zeme, proc to udelal par tydnu pred volbami? Nahle se mu rozsvitilo v palici? Tezko

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Rudidlo  |  18. 09. 2009 10:44  |  Microsoft Windows 7 Firefox 3.5.3

Co se týče výběru termínu, to se asi někomu pekelně hodilo. Jen zatím nevím proč a komu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
18. 09. 2009 12:19 | Macintosh OS X AppleMAC-Safari 5.0

Prakticky se to hodilo vsem poslancum, protoze tim padem tak muzou bez problemu a z houpajicima se nohama pobirat tucne platy, zatimco se budou rejpat v nose. Vcetne pana Melcaka

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Rudidlo  |  18. 09. 2009 14:51  |  Microsoft Windows 7 Firefox 3.5.3

Možná jde o víc peněz než několik poslaneckých platů. To už by ale byly spekulace.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
18. 09. 2009 15:32 | Macintosh OS X AppleMAC-Safari 5.0

Ne, urcite jde o vic penez nez o ty poslanecky platy, jde taky o penize, ktery diky Melcakovi protekly do kanalu, o penize, ktere se investovaly do pripravy voleb, o penize, ktere budou duplicitne vyplaceny politickym stranam, protoze stat musi pokryt naklady na pripravu, vzhledem k tomu, ze se budou pripravovat dvakrat, malo to nebude. Jde o to, ze nesmyslnym gestem pana Melcaka prichazi nektere zakony vnivec, protoze se to zase cely uz ted uskupuje ve snemovne jinak, jinak to bude po volbach a tak dale, takze misto aby panove neco delali, budou se opet hasterit o to, kdo s kym a proti komu, misto aby navrhovali a schvalovali zakony. Verbez jedna

Sorry za OT

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
feeddemon869  |  20. 09. 2009 17:17  |  Microsoft Windows 7 Chrome 4.0.201.1

blbost

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
feeddemon869  |  20. 09. 2009 17:19  |  Microsoft Windows 7 Chrome 4.0.201.1

lavina

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
20. 09. 2009 18:08 | Microsoft Windows 7 Opera 9.80

Čína no

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
20. 09. 2009 18:09 | Microsoft Windows 7 Opera 9.80

jdi někams

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
feeddemon869  |  21. 09. 2009 19:02  |  Microsoft Windows 7 Chrome 4.0.206.0

Indie

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zasílat názory e-mailem: Zasílat názory Můj názor
Aktuální číslo časopisu Computer

Bojujeme proti Fake News

Dva velké testy: fotoaparáty a NASy

Co musíte vědět o změně evropského roamingu

Radíme s výběrem základní desky