CES 2007: Intel V8 – odpověď na platformu AMD QuadFX

Diskuze čtenářů k článku

widle suxxxx, widle suxxxx  |  10. 01. 2007 01:13  | 

intelous prinese nejaky procesor, ktery tak tak vykonove funi pred tri roky starou architekturou amd a vsichni jsou z nej vyplacli. ha ha intel sux a zadny seriozni blogger co se chova jak pubertak na tom nic nezmeni

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
syky01  |  10. 01. 2007 02:38  | 

Ať žije objektivita Nevím kolik je podle vás tak tak, ale nechme to být. Stejně bych teď mohl tvrdit, že AMD nemá pro Core architekturu odpověď, a proto "vynalezl" Quad FX. V době náběhu nové AMD architektury by Intel měl mít 45nm deriváty součastné Core architektury, takže mu to umožní výkonostní posun směrem dál. Doufám, že AMD nebude konkurovat jako teď jenom cenou, ale i výkonem, protože díky konkurenci se ceny i výkon zlepšují

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Lojza  |  10. 01. 2007 08:19  | 

Ono AMD bylo technologicky napred 4 roky, a to vice nez je ted intel, takze si muze s rezervou dovolit byt rok pozadu mene nez byl intel 4 roky ;)
Navic AMD konkuruje VZDY, a to prave cenou, stezujes si na vykon? to je smesne! protoze bud muzes mit CPU AMD pomalejsi nez C2D o 20% ale levnejsi o 50% a pokud je ti takovy vykon malo, tak muzes mit nejvyssi Athlon X2 5000+ + MB za stejnou cenu jako stredni C2D + MB, coz uz je vykon dostatecny, tak jako tak je AMD minimalne stejne vyhodne, o cenach desek pro C2D nemluve. Navic o tom ze technologii NXbit v hardware osahovaly VESKERE procesory AMD o 2 roky drive nez ji zacal podporovat Intel, a to navic jen ve vyssich modelech, celerony touto technologii nedisponovaly.
Intel navic nesplnil co sliboval, rikal ze nejnizsi model porazi FX vykonem o 110% - ani nahodou, obvykle vede nad ekvivalentnim modelem od AMD o 25%, ale take pri stejne vyssi cene, rikalo se ze bude mit spotrebu mobilnich reseni ~24W OPET NEMA, kdyz prevedeme hodnotu efektivni jakou udava intel na hodnotu maximalni jako udava AMD, tedy pri plne zatezi, maji STEJNOU spotrebu ~90W, dale ze bude stat tolik co AMD - NESTOJI, cena opet zacinala pri uvedeni na 6000kc, stejne jako predtim stare P4, kdy levnejsi byly jen Celerony.
nejnovejsi uvedeny ekonomicky model C2D se snizenou FSB na 800MHz je stale o 30% drazsi nez nejnizsi model AMD, pred uvedenim tohoto modelu byl nejlevnejsi model drazsi oproti amd o 48%!
takze to opravdu neni tak ze amd nema co nabidnout, pri stejne cene nabizi stejny vykon i stejnou spotrebu, jde tedy ze strany Intelu ne o vitezstvi, ale o srovnani krku, coz je dost potupa pro velkeho bratra po tom co byl 6 let vyrazne pozadu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mumintroll  |  10. 01. 2007 08:30  | 

Ibaze keby si sledoval trochu IT, tak by si vedel, ze AMD este dlho nebude mat odpoved na Core2. Pretoze aj jeho akoze nova architektura K8L(ci ako sa vola), vychadza zo starej a prakticky neprinasa nic zavratne noveho. A dovolim si tvrdit, zej aj tato architektura bude pomalsia ako core2, nehovoriac o tom, ze intel uz zase bude mat nejaky tromf v rukave. Proste AMD zaspalo na vavrinoch a bude trvat este niekolko rokov kym dobehne intel, ak sa jej to vobec este podari. Zabili roky, ked boli na vyslni a namiesto investicii a zlepsovania architektury, nerobili nic, len hrabali peniaze.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
JK  |  10. 01. 2007 08:42  | 

a kupovali ATI

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mumintroll  |  10. 01. 2007 08:49  | 

No hej kupily ATI, len co ti prinesie zelany vysledok. Ukaze cas.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
JK  |  10. 01. 2007 09:01  | 

osobne si myslim, ze krome mozna originalnich chipsetu AMD (na ktere lidid cekaji jak na smilovani) zatim vubec nic...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
BlackRider, BlackRider  |  10. 01. 2007 09:21  | 

AMD nic nedelalo? :) Kdo zacal prodavat prvni 64-bit procesor? 2-jadro? A to v dobe naskoku K7 pred P4. A co delal tu dobu Intel? Tak dlouho si honil triko Netburstem az ho zahodil a vratil se k PIII :). Dovolit tvrdit si muzes co chces, ale jak to doopravdy bude teprv uvidime. I kdyby vykonovej skok z K8 na K8L byl i jen ctvrtinovej nez skok z PIII na C2, tak porad muze bejt K8L vykonnejsi nez C2.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Male_zvire, Male_zvire  |  10. 01. 2007 09:54  | 

"Kdo zacal prodavat prvni 64-bit procesor? 2-jadro?"

IA-64 - Intel
Xeon - Intel

Tyhle příspěvky fakt miluju. V podstatě Intel měl novou architekturu už opravdu dlouho, ale proč by ji nasazoval, když dokázal konkurovat starou technologií Netburst. Stejně jako teď AMD se snažil z jedné technologie vytřískat co nejvíc se dá. A dařilo se mu. Nebo je tu opravdu nějakej pubertální blbeček, co si myslí, že nová architektura procesoru se vyvine za půl roku?

Prostě se smiřte s tím, že momentálně je na koni Intel a pokud AMD přijde s nějakou novou architekturou, tak bude po uvedení na trh stejnej cenovej rozdíl C2D/AMD sjetjnej, jako je teď obráceně. Nebo už zaslepenci AMD zapoměli, za kolik se prodávali první Opterony a Athlon FX?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jakub Hegenbart  |  10. 01. 2007 10:25  | 

IA-64? To se dělá i do notebooků, že? Ale no tak, MIPS, SPARC a Alpha se taky nepočítají, řeč byla zřejmě o PCčkách do domácností.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Male_zvire, Male_zvire  |  10. 01. 2007 10:41  | 

O PC nepadlo v příspěvku, na který bylo reagováno ani slovo. Pouze: "Kdo zacal prodavat prvni 64-bit procesor? 2-jadro?"

Vaše reakce není dostatečně zemitá a je poněkud mimo mísu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Bespi  |  10. 01. 2007 10:56  | 

Tak to pak Intel rozhodne nebyl )))

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Male_zvire, Male_zvire  |  10. 01. 2007 11:27  | 

Ano to nebyl, ale ze souboje Intel vs AMD ano.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jakub Hegenbart  |  10. 01. 2007 15:21  | 

Ano, to máte pravdu, ale o souboji Intel vs. AMD nepadlo v příspěvku, na který bylo reagováno, ani slovo. (BTW, má tam být čárka. )

Kromě toho Intel měl 64b procík už na konci 80. let, takže bych to nehrotil. (I když…je pravda, že nijak extra se jim tehdy nepovedl.)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mumintroll  |  10. 01. 2007 10:29  | 

No dufajme, ze pride nejaky zazrak a AMD sa postavi na nohy. Lebo ak nie skonci na poli kancelarskych pocitacov. Na viac totiz mat nebude. Bohuzial to v konecnom dosledku pribrzdi aj intel, vsak na co by sa snazil, ked nemusi.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Male_zvire, Male_zvire  |  10. 01. 2007 10:49  | 

Toho bych se nebál. Akvizicí ATI se konečně začnou vyvíjet kvalitní chipsety pro procesory AMD a spolehlivost PC s AMD se zvýší. AMD už pracuje na novém CPU delší dobu, takže mu Intel moc neuteče. A i kdyby, mezi hráči je AMD oblíbené a herní trh je taky docela velký.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
peto  |  10. 01. 2007 14:35  | 

>Pretoze aj jeho akoze nova architektura K8L(ci ako sa vola), vychadza zo starej a
>prakticky neprinasa nic zavratne noveho

K8.5 =K8.50=K8L prinasa vcelku dost -128 bit FPU a to je prinos

Na 32-bit platformach, zaberie nasobenie dvoch 64 bit cisel (long, double) 4 plne 32 bit nasobenia (to je 8 instrukcii Power PC G4). a k tomu 4 dalsich scitania (alebo 8 PowerPC scitacich instrukcii teda 8 ks 32 bit operacii)
na 64 bit CPU je to len 1 instrukcia..
http://images.apple.com/acg/pdf/20060614_64bit_multiprec.pdf

Rovnaky pomer instrukcii 8:1 je medzi 128 bit a 64 bit jednotkami pri 128 bitovej aritmetike (datove typy long long alebo long double)

a vtip je v tom, ze MMX/SSE su instrukcie s datovy,i typmi long double alebo long long long double cize 128 bit resp. 256 bit..

teda v grafickyych programoch vyuzivajucich SSE/MMX bude AMD K8L 8 x rychlejsia nez K8 na jednotku navyse K8L ma 4 ks FPU/jadro a K8 len 3ks FPU/jadro, cize teoreticke zrychlenie je 1,3x8=10,4x na rovankej frekvencii... A Ak toto nie je krok vpred a prinos tak uz neviem co... stale hovorime o SSE/MMX instrukciach cize grafike, spracovani zvuku a jeho kompresii a hrach...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
developer, developer  |  10. 01. 2007 22:05  | 

No trosku, teda dost, si sa sekol. x87 (x86 komprocesor) mal snad odjakziva 32, 64 a 80 bitove FPU nasobenia, takze v pripade float operacii to spravi vzdy na jednu instrukciu. V pripade celociselnej aritmetiky je tomu tak ako vravis, ale priznam sa, ze potreba nasobit dve 64 bitove cele cisla je pomerne zriedkavy jav. Ak to algoritmus umoznuje, tak je to dnes vyhodnejsie pocitat cez FPU, pretoze je to niekolko krat rychlejsie :)

Dalej, MMX je 64 bitove a SSE 128 bitove rozsirenie, coz ale neznamena, ze to je 64, alebo 128 bitova aritmetika. Vola sa to SIMD (single instruction, multiple data) pricom sa pocita paralelne 4x32 bit cislo, alebo 2x64 bit cislo (pripad SSE, SS2). Takze ziadna 128 bitova revolucia sa nekona a ziadny 8 nasobny narast vykonu teda tiez nie.

Ta 128 bitova FPU je pravdepodobne myslena tak, ze sa v AMD konecne budu pocitat vsetky styri 32 bit. zlozky SSE vektora naraz. Teraz tomu tak nie je a pocita sa to v procesore interne akoby na 2x.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
developer, developer  |  10. 01. 2007 22:11  | 

Inak mi unika, ze hosi z FEI/FIIT toto nevedia :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
peto  |  11. 01. 2007 13:47  | 

128 bit revolucia ako kde? v CFD HPC to vyznam ma a taky aky som pisal, pre bezneho uzivatela to je ina vec. Mimochodom K8L ma prvu velku architektonicku zmenu FPU u AMD od 9512 z roku 1980...


AMD also produced what is probably the first floating point "coprocessor" for microprocessors, the AMD 9511 "arithmetic circuit" (1979), which performed 32 bit (23 + 7 bit floating point) RPN- style  operations (4 element stack) under CPU control - the 64-bit 9512 (1980) lacked the transcendental functions. It was based on a 16-bit ALU, performed add, subtract, multiply, and divide (plus sine and cosine), and while faster than software on microprocessors of the time (about 4X speedup over a 4MHz Z-80), it was much slower (at 200+ cycles for 32*32->32 bit multiply) than more modern math coprocessors are.
http://www.cpushack.net/CPU/cpu1.html

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
developer, developer  |  11. 01. 2007 19:57  | 

Hmm.. aha, cize tie sucasne FPU, co maju 1 T throughput do pipeline a niekolko T latenciu su vlastne tie z roku 1980? Nezaspal si trosku dobu? :)

Neviem, ale nikde som nenasiel zmienku o 128 bit FPU (okrem podla mna trochu matucej informacie na wikipedii). Vsade sa spomina iba 128 bit sirka FPU jednotky alebo 128bit sirka internych zbernic, cize SSE operacia sa dostane do FPU jednotky na jeden cyklus, nie ako doteraz, na dva.

Ale opät opakujem, operacie sa vykonavaju so sirkou 4 x 32 bit float alebo 2 x 64 bit bit. Cize este raz a polopate, pocitaju sa styri 32 bit cisla naraz, alebo dve 64 bitove cisla sucasne :) 128 bit operandy by vyzadovali zaviest dalsiu sadu instrukcii o com velmi pochybujem :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
JK  |  10. 01. 2007 08:42  | 

Musim vas trosku opravit... To ze "AMD konkuruje VZDY, a to prave cenou" je holy nesmysl.... Posledni 4 roky AMD konkurovalo vsim moznym, ale rozhodne NE cenou... Nebo snad chcete tvrdit, ze obludne nekrestanske penize, kdy procaky staly 8000-30000 je konkurovani cenou? Kdyz konkurencni Intely byly o az 50% levnejsi, ale co je dulezitejsi, v nekterych oblastech byly i tak lepsi nez AMD (napr. multimedia)?? No to snad ne!

Co se tyce vztahu AMD a Intelu dnes tak jediny procesor, ktery jaks-taks s velkou mirou tolerance splnuje vase tvrzeni o cena/vykon je AMD X2 3800+. viz napriklad:

http://www.ddworld.cz/procesory-a-pameti/mega-test-core2duo-e6300-e6400-e6600-e6700-5.html

Uvedomte si, ze napriklad AMD 5000+ dostane od mnohem levnejsiho Intelu E6400 v nekterych cinnostech na frak a v jinych jsou si dost podobne vykonem.... A to tedy zaplatite mnohem vice penez, za lehce horsi vykon, pokud si koupite AMD! To vym nejak uniklo!

Nejsem fanousek ani Intelu, ani AMD... Ale AMD, zatim to tak vypada, neni moc dobra koupe v dnesni dobe... muleo by jeste minimalne o 20% slevnit...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
BlackRider, BlackRider  |  10. 01. 2007 09:29  | 

8000-30000? ty vole kde to zijes? :)) pred 4 rokama sem kupoval Athlon XP 2000+ za 2000 a jeho vykon mi i na hry staci do dnes :). Menil sem jen grafiku. Az do lonska mel Intel jen P4 ktery vykonove zaostavalo i za PIII natoz za Athlonem XP o 64 a X2 nemluve navic se skoro dvojnasobnou spotrebou, a cena byla ze zacatku 2x a 3x vyssi nez AMD, takze v cem ze to byly lepsi?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Male_zvire, Male_zvire  |  10. 01. 2007 09:58  | 

Athlon XP 2000+ byla před čtyřma rokama novinka?
"ty vole kde to zijes?"

Já jsem před čtyřma rokama koupil Intel a do teď na něm v klidu hraju.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
uzivatel  |  10. 01. 2007 12:55  | 

Aha. Som zabudol ze ty si na kalendari pretacas o rok dopredu.

Pred tromi styrmi rokmi fakt estelen zacinali tieto procesory. O nejaku dobru prisiel Barton 2500+ az 3200+ ale ten sa dlho neohrial, lebo zachvilu prisli A64.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Male_zvire, Male_zvire  |  10. 01. 2007 18:06  | 

Athlon XP 2000+ konec roku 2001.
Plus 3 - 4 rok = 2004 - 2005. Máme 2007.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
uzivatel  |  10. 01. 2007 18:36  | 

Hmm. Fakt mas tusim posunute hodinky :)

http://www.zive.cz/Autori/?AUI=461

Pri AthloneXp 2100+ vidim datum uverejnenia clanku 28.2.2002, kde sa pise ze az o tyzden . To je 7.3.2002 + minimalne mesiac kym sa dostane do predaja. to mame prinajlepsom 7.4.2002.

Cena velmi draha, lebo su to novinnky a vyhodit velke prachy za novinnku je riadna blbost. Cize tie 4 roky dozadu je dost pravdepodobne.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Male_zvire, Male_zvire  |  15. 01. 2007 19:15  | 

No.. datumem na zive.cz bych se neoháněl. Každopádně před vánoci 2001 se začaly objevovat první návody, kterak upravit můstky na změnu násobiče na Athlonu 2000+. To že tenhle procesor dorazil k vám na Slovensko s ročním spožděním je věc poněkud irelevantní.
A to že je cena vysoká je u novinek docela normální. Ale na to AMDfilové poněkud zapomínají.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
JK  |  10. 01. 2007 10:10  | 

No, asi jste k nam spadl z Marsu, nebo kde jste doposud zil. Ale v dobe kdy kamarad kupoval AthlonXP 2100+ jsem ja kupoval Intel P4 Northwood 2,0GHz, a P4 byla velice znatelne lepsi nez AthlonXP! A pane kolego, tento horsi AthlonXP stal cca stejne co muj Northwood!
Intel se dostal do srabu az nastupem Prescottu a Athlonu64 u konkurence!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
BrainLess  |  10. 01. 2007 12:56  | 

Tyhle zabomysi valky opravdu nemaji smysl. Ale AMD ma/bude mit opravdovy 4core CPU kdezto Intel vzal 2 dual core jadra a udelal z toho CPU. Provozuji servery na obou platformach a nemuzu si stezovat . I kdyz Opterony jsou moji favorite, uz treba jen kvuli spotrebe/teplu & chlazeni.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jakub Hegenbart  |  10. 01. 2007 02:50  | 

Radši buď rád, že máme dva velké výrobce procesorů pro PCčka a ne jen jednoho – bez ohledu na to, který z nich by to měl být.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
redsnake  |  10. 01. 2007 09:45  | 

k čemu taková věc je (teda kromě toho, že jí koupí nějakej milionář pro svýho synáčka)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Martin  |  10. 01. 2007 10:32  | 

Je to dobre na tu istu vec, ako Quad-FX, na marketing. AMD uz nevie, ako by sa popri Core2Duo dostalo do sprav, tak vymysla blbosti, a Intel na to musi dpovedat...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
AZOR., AZOR.  |  10. 01. 2007 11:41  | 

nemělo by tedko odpovídat spíš AMD ?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zasílat názory e-mailem: Zasílat názory Můj názor
Aktuální číslo časopisu Computer

Megatest 20 procesorů

Srovnání 15 True Wireless sluchátek

Vyplatí se tisknout fotografie doma?

Vybíráme nejlepší základní desky