Canon bude vyrábět ohnivzdorné biotiskárny

Diskuze čtenářů k článku

HiLow  |  31. 10. 2008 19:25  |  Microsoft Windows XP Firefox 3.0.3

No kdyz muze byt bionafta, proc ne plasty? Hlavne jsou to obnovitelne zdroje, takze hura!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
tubler  |  31. 10. 2008 19:34  |  Microsoft Windows XP Firefox 3.0.3

je to super, jen aby to naše malá planetka uživila, za chvíli budeme mít na měsíci jeden velkej lán řepky

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
HiLow  |  31. 10. 2008 19:56  |  Microsoft Windows XP Firefox 3.0.3

Nakonec proc bychom nemeli, ropy uz neni tolik, abychom ji do nekonecna tezili. Takze takovymto aktivitam, hura!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
31. 10. 2008 22:00 | Microsoft Windows Vista Firefox 3.0.3

Tento názor je zcela zcestný - ropy máme dostatek, než dojde ropa, tak už budou dávno jiné pohony, takže ropu nebude nikdo potřebovat. Stejně jako to bylo z uhlím..
To že používáme biopaliva se ukazuje jako obrovký omyl - díky tomu je nedostatek potravin, protože na polích, kde se dřív pěstovaly plodiny pro jídlo jsou dnes jen technické plodiny - pak stoupají ceny potravin a jak tyto ceny zaplatí chudé africké země? Nijak - budou prostě hladovět. Ono je samozřejmě důvodů více, ale jedním z nich.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
31. 10. 2008 23:38 | Microsoft Windows Vista Chrome 0.3.154.9

Souhlasím - bio výrobky, jejichž nějaké procento je prvoplánovitě rostlinné (hlavně zmiňovaná bionafta), je zcela scestná varianta výroby. Je potřeba více materiálu, vyprodukuje se více odpadu, na který se narozdíl od CO2 nedává tolik pozor, a obecně se více zatěžuje příroda, než kdyby se věc vyrobila z "neobohaceného" materiálu.
Jiná věc jsou biodegradable nebo neutrální materiály. Vůbec nemusejí být rostlinné a jejich struktura je zcela jiná než běžně používaný plast. Proto razím názor, že nejlepší materiály jsou dřevo, papír, sklo a kovy. V případě počítačů papír a dřevo můžou být problematické, ale kovy a sklo jsou velmi lehce implementovatelné (viz MacBook).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
snake  |  02. 11. 2008 00:12  |  Microsoft Windows XP IE 6.0  |  [85.161.146.xxx]

He? Tak tohle je hned několik nesmyslů za sebou, ani nevím, jestli je má smysl vyvracet. Tak jen v krátkosti:
1) uhlí jsme nenahradili a jen tak ho nenahradíme; kromě toho, že je ho poměrně dost v porovnání s ropou, a spousta ho jde na podpal pro výrobu elektřiny či tepla, se uhlí používá v metalurgii a mnoha jiných oblastech, kde je stále v podstatě nenahraditelné
2) ropy není dost, a zcela určitě se nestihne přejít na něco jiného včas; ropa se používá primárně jako palivo, to je pravda, a takhle se jí spotřebuje zdaleka nejvíce, je ale naprosto nenahraditelnou surovinou pro výrobu plastů, léčiv, hnojiv, téměř každé používané chemikálie a jánevímčehoještě; v tomto smyslu je ropa nenahraditelná, resp. její bionáhrada pro všechny tyhle účely bude zatraceně drahá jak energeticky, tak samozřejmě finančně
3) v podstatě jediné, čím se dá v dlouhém horizontu (50 a více let) nahradit ropa a uhlí, je jaderná energie; potíž je v tom, že uranu není nekonečné množství, dochází v podstatě stejně rychle jako uhlí (aspoň že ne jako ropa), případně možná o něco málo rychleji; zdá se, že by mohla pomoci jaderná fúze, realistické odhady ale stále hovoří o horizontu 50 let než bude komerčně dobře využitelná; doufejme, že je to odhad správný, protože přesně totéž se tvrdilo již před 50 lety
4) když se sečte 1), 2) a 3), vychází z toho docela děsivý obrázek: spotřeba neustále roste, ale ropa v podstatě dochází již dnes, v každém případě ji nemáme na více než nějakých 30 let při tomhle tempu spotřeby; a to znamená růst cen, tím ovšem porostou i ceny substitutů jakými jsou uhlí a uran, protože jich také není nekonečné množství; v tom lepším případě nás čeká ekonomická stagnace či spíše deprese, celkem vysoká inflace, nárůst nezaměstnanosti atd., v tom horším případě nás čeká další světová válka (v podstatě válka o přírodní zdroje, jenže tentokrát budou lítat termonukleární hlavice)
A nechoďte na mne s tím, že se vše dá vyřešit úsporami, to je prostě pitomost na entou. Spořit je samozřejmě nutné, obzvlášť u nás se špatně izolovanými baráky a žravým průmyslem, ale zvyšující se blahobyt s sebou vždy nesl vyšší spotřebu energií. Případně se to dá samozřejmě i obrátit: snížení spotřeby za normálních okolností indukuje snížení blahobytu. Tedy něco, k čemu se plebs nikdy dobrovolně neodhodlá.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Franta Ptáků z Wilsoňáku  |  02. 11. 2008 16:52  |  Microsoft Windows Vista Firefox 3.0.3  |  [85.119.88.xxx]

...ale ropa v podstatě dochází již dnes, v každém případě ji nemáme na více než nějakých 30 let při tomhle tempu spotřeby;...
To se hlásá tuším někdy od r. 1970? Ropy je dost, ale na blbých místech. V současné době není rentabilní ji na mnoha místech těžit, což se změní ve chvíli, kdy ji bude potřeba (pokud bude).
V nejhorším znovu kolonizujeme Afriku...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
snake  |  03. 11. 2008 00:52  |  Microsoft Windows XP IE 6.0  |  [85.161.132.xxx]

Takhle jednoduché to není. Se zhoršováním podmínek se nejen těžba prodražuje, ale klesá celková vytěžitelnost ložiska (nebo jak se tomu přesně říká). Už dnes se ložiska zdaleka nedají vytěžit na 100 %, jenže dokonce ani na 90 a ani na 50! Překvápko, že? Čísla jsou na wikipedii, matně si pamatuji nějakých 30 %, přičemž toto číslo se neustále snižuje. Jinými slovy samotný fakt, že máme ložisko, ještě nestačí, musí být i vytěžitelné, což je kromě finančních potíží čím dál tím větší problém i praktický/technologický. Opravdu nejde - kupodivu - "jen o peníze".
No a co se týká ložisek jakými mají být to pod severním pólem apod., já bych nejásal. Stačí se totiž juknout na celosvětovou roční spotřebu a s hrůzou zjistíme, že i ta největší nová ložiska jsou jen příjemným zákuskem pro našeho superžravého otesánka. V přepočtu ta nová ložiska totiž stačí jen na několik málo dnů až týdnů, ta největší měsíců a jen to vůbec největší na celý rok.
Ale ono na to lze nahlížet naprosto pragmaticky ještě jiným způsobem: když se posčítají nově objevená ložiska s předpokládanou celkovou vytěžitelností a porovnají se s ročním úbytkem způsobeným těžbou v existujících ložiscích, zjistíme, že již dávno jsme za bodem, kdy nové objevy stačily oddalovat nevyhnutelný konec. A pozor, tohle by platilo dokonce i kdyby spotřeba zůstávala rok co rok stejná, jenže ona ve skutečnosti roste, a to nikoli bezvýznamně. Konec se tedy přibližuje nevyhnutelně hned ze dvou důvodů: protože nové objevy již dlouho nestačí kompenzovat těžbu, stejně jako kvůli neustále rostoucí roční spotřebě.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
izak___  |  03. 11. 2008 00:10  |  Linux Mozilla 1.9.0.3

Ropa plyn.
Vis o cem je boj okolo Kazachstanu, vic o cem je Gruzie a Kosovo ?
O plynu z Kazachstanu a je tam i ropa.
Cecna to same, ropy je dost, ale velmoci brani v jejich vyuzivani, Rusko asi chce nechat ostatni vykrvacet a pouzivat ropu pro sebe, nebo draze prodavat.
Dalsi ropa je pod severnim polem.
No a aby toho nebylo malo, urcite se zase najdou dalsi naleziste.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zasílat názory e-mailem: Zasílat názory Můj názor
Aktuální číslo časopisu Computer

Vyplatí se ještě těžit kryptoměny?

Velký test studentských notebooků

Test pěti levných soundbarů

Nejlepší chytré hodinky