Bloom Box: revoluční zdroj energie nejen pro Google a eBay

Diskuze čtenářů k článku

26. 02. 2010 08:22

Vsadí se se mnou někdo o pivo, že je to kachna?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
26. 02. 2010 08:34

Ok ruka na to... ale ja pivo nepiju, takze spis velka kofola. Ale sazku prijimam

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
26. 02. 2010 08:36

Klidně i o kofču! Klidně i rád prohraju, ale skutečně tomu nevěřím.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
26. 02. 2010 08:35

Tedy o to že to v nebude v praxi provozovatelné (a ani provozované)!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
26. 02. 2010 09:31

No eBay uz to v praxi provozuje 9 mesicu. Proc by eBay mel potrebu vyrabet kachny?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
07. 04. 2010 18:49

Milý RomaneL, víra Tvoje a Tobě podobných v to, že nic zásadně nového (co odporuje zažitým představám o tom, co je a není možné) nemůže fungovat, je vskutku dojemná... Všichni víme, že země je placatá a spočívá na hřbetech 3 velryb...

Dřív než uzavřeš sázky se zkus podívat na v článku uvedený odkaz www.bloomenergy.com a tam si třeba pustit video dokument CBS: http://www.cbsnews.com/video/watch/id=6228923n... contentBody

To je zajímavé, že nejzanícenější zastánci nebo odpůrci čehokoliv dřív soudí než se informují...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
25. 02. 2010 16:58

"Bloom však chce cenu postupně snížit a do deseti let nabízet malé napájecí stanice s cenou 1000 dolarů pro běžné rodinné domy"

nj, zase stejna politika, nejdriv pro ty co na to maji, aby mohli hodne usetrit, a az nakonec tomu nepodstatnemu (99,5%) zbytku populace.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
25. 02. 2010 17:06

To jste spatne pochopil, ten clovek s tim zacinal prakticky na kolene. Nasel investora s 400 miliony a ted se mu ten vyvoj musi nejdriv vratit, jasne ze to bude nejdriv drahe. Ale to plati pro vsechnu novou techniku. Jen malo odvetvi jako treba nove leky, muze autor dat bezplatne k pouzivani.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
25. 02. 2010 20:00

jenze vyvoj se vrati tak jako tak, kdyz prodavam neco s prirazenym ziskem na vyrobnich nakladech, tak se mi to prece vraci. ano ten cyklus vraceni se invetice by byl o neco delsi, treba o rok, mozna o dva. ale porad nevidim ten duvod proc prichazet na trh s necim ukrutne drahym a postupne to zlevnovat, tj zezacatku mit zisk 1000% (a prodanejch par tisic kousku) a nakonec 5%(z nekolika milionu), a nebo rovnou mit 5%(z nekolika milionu). SPis jde asi o to, ze by doslo k propadum na jinych trzich. Jakoze takovou tu stalou spotrebu budu cerpat ze site, a na vykendovou spicku si poridim olej z repky olejne, tj, od distributora budu mit mensi jistic, mensi zalohy, a nakonec i mensi spotrebu, dost mozna usetrim, ale distributor prijde o spoustu penez, zde vidim problem a nejakej ten lob.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
25. 02. 2010 20:25

Ze začátku není zisk 1000 %, ze začátku je zisk spíš -1 000 % - ony milióny již investované do vývoje jsou pořád v kolonce "náklady". Důvod, proč to tak dělat je dvojí:

1) Na začátku není konkurence a cenu je tak možné (a nutné) šroubovat tak vysoko, jak to jen jde

2) Příjem o 5 % vyšší než čisté výrobní náklady by nezaplatit ani úroky z půjček, spotřebované na vývoj, uvedení na trh, stroje a materiál. Resp. - můžete do výrobních nákladů započítat i ony půjčky, ale pak jste přesně na těch horentních sumách, které vypadají příliš draze.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
26. 02. 2010 12:55

pokud na neco sezenete investora, tak si nemusite pujcovat, a u investice nejde o uver(pujcku), je to bez uroku, tedy nejde o lichvu, a tedy zisk je zisk, az po odecteni nakladu, pricemz investice se z nakladu taky neodepisuje, tu si z nakladu odepisuje nekdo jinej a vylozene vydelava na zisku, ktery je na zacatku kdy neni konkurence 1000% a deli se mezi investory podle pomeru investice.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
26. 02. 2010 15:56

Pokud si seženete investora, půjčili jste si peníze právě od něj. A i on chce svoje "úroky" (byť ne třeba pravidelně a hned). Vždycky se mi líbí věta "tu si z nákladů odepisuje" - ano, odepsat je možné mnohé, ale reálně jen do výše příjmů a to je ta potíž

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
25. 02. 2010 19:43

ja myslim ze to je normalni vyvoj, vliv ma napr, % uspesnosti vyroby, optimalizace vyroby atd, podstatne je samozrejme i efekt "novinka" - je jedno jestli je to neco takovyho nebo treba nejnovejsi x-jadrovy procesor...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
25. 02. 2010 16:07

"Voda se během procesu rozkládá...." tak by se mohl vodík místo ukládání pro automobily rovnou znovu vodíkovými články spalovat a vzniklá voda by se vrátila zpět do předchozího procesu. Byli by tu sice ztráty odparem, ale cyklus by se docela slušně uzavřel

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
25. 02. 2010 16:37

Však on se uzavře právě v tom autě - a je lepší nacpat město automobily produkujícími páru a fosílie pálit někde, kde se bez potíží rozptýlí a ještě s větší účinností (elektrárna).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
25. 02. 2010 16:46

Koukam ze se Vam ten vynalez taky libi

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
25. 02. 2010 16:57

a nebo ty fosilni energeticke suroviny, nepouzivat jako paliva, hlavne ropu, ale pouzit je na vyrobu plastu, uhli maximalne tak na vyrobu ocele. pak by sme nemeli problem s inverzemi, kyselimi desti, se vzrustajici koncentraci co2 v atmosfere.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
25. 02. 2010 17:09

Ja myslim ze to je asi cil, na tehle veci je prima ze umi zpracovat uhlovodiky skoro bez rozdilu... je to trochu univerzalni kotel. Hlavni je to velke mnozstvi atomu vodiku ktere lze odlomit od uhliku... je tedy pak jedno jestli do toho cpete cisty vodik, zemni plyn nebo repkovy olej, nebo a to by bylo mnohem lepsi oleje z pestovanych sinic.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
25. 02. 2010 18:49

Co takhle článek o vynálezu od Steorn.com - Orbo

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
26. 02. 2010 01:05

Nebo treba o vesmirnych lidech Astara Serana.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
26. 02. 2010 08:32

... asi tak...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
26. 02. 2010 09:36

Souhlasím, ale proč to transportovat někam dál, když se to stejně dobře může spotřebovat přímo u zdroje?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
26. 02. 2010 15:53

Stacionární zdroje umíme "jakž takž" udělat relativně účinné a čisté a můžeme je stavět na místech, kde si s exhalacemi příroda poradí (ideálně osamělý les se stálým větrem :). Mobilní zdroje (což jsou hlavně ty auta) na tom s účinností až tak dobře nejsou a hlavně se vyskytují na místech "exhalačně nevhodných" (neboli uprostřed davů). Proto je zatím výhodnější nacpat co nejčistší technologie právě do nich,

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
25. 02. 2010 14:44

Co som nejake clanky tak tam vznika dost vysoke teplo ktore by sa mohlo pouzit na kurenie

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
25. 02. 2010 13:52

Ja tomu indovi fandim. 2.70 koruny za kWh je nahodou pekny vysledek, porizovaci cema 100kW jednotky je sice kolem 13 milionu, ale mylsim ze i u nas by si to stredne velke a vetsi podniky mohli dovolit... kolik ma vase domacnost prikon?

Me by se kosticka s jednim ci dvema kilowaty za 30 000 velice zamlouvala. V kombinaci s tepelnym cerpadylkem, par fotopanelu nove generace a vertikalniho vetrniku... hmm. Ze by alespon castecna energeticka sobestacnost? Treba by vznikl i dostatecny tlak na zruseni toho odporne nesmyslneho zakona a povinosti odkupu vyrobene elektriny

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
25. 02. 2010 14:03

treba si to koupi cely panelak a nebo blok rodinnych domu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
25. 02. 2010 14:46

Zkuste si vyhledat v Googlu "plynová elektrocentrála"

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
25. 02. 2010 15:01

Co byvas v hrade? 1kw staci pre celu domacnost pre sobotne upratovanie ked manzelka pere vari vysava a nieviem co vsetko ti bude stacit zaloha s baterie ziadne panely nepotrebujes ani by sa to neoplatilo.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
25. 02. 2010 16:04

No v hrade nebyvam... to byl jen odhad, aj jsem ve skutecnosti pomerne energeticky nenarocny clovek. Ale ten extra vykon se da prelozit na dodatecnou vyrobu vodiku, coz uz je pro me zajimave... jako paliva do auta.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
25. 02. 2010 16:36

To má ale manželka docela maličký vysavač, i běžné modely mají hodně nad 1 kW (spíš ke 2 kW). A to nemluvím o takových "vynálezech" jako je rychlovarná konvice, mikrovlnka ... I taková úsporná pračka s má odběr v kilowatech (spotřeba je lehce pod 1 kWh a odběr není v průběhu praní ani zdaleka konstantní).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
25. 02. 2010 16:54

nj rychlovarna konvice, pracka, mycka, mikrovlnka, maji sice velky odber, ale jen kdyz bezi, primerne mesicne maji odber velmi nizky.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
25. 02. 2010 17:47

To je samozřejmé, ale v tomhle vlákně jsme se bavili o "kostkách s jedním, či dvěma kilowatty" a o odběru domácnosti 1 kW při sobotním luxování - čili nutném nadimenzování zdroje. Tedy o okamžité spotřebě/příkonu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
25. 02. 2010 19:54

no jestli u vas doma se o weakendu dela to co u me, tak o weakendu je nonstop spicka 5kW. pracka, mycka, vysavac a do toho obcas rcyhlovarka a microvlnka.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
26. 02. 2010 10:25

Preto som pisal o zalohe na baterie ked v noci je spotreba uplne nizka moze to dobijat baterie rychlovarna konvica mikrovalnka atd.. nebezia vkuse na to by si potreboval mozno zbytocne vysoky vykon keby nahodu musis pustit vsetky spotrebice naraz isto bude treba pre domacnost nejaka zaloha v podobe baterii vela zariadeni ma pri zapnuti niekolkonasobny odber na strasne kratku dobu to by si potreboval zbytocne zbytocne drahy palivovy clanok

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
26. 02. 2010 08:30

1KW? To bydlíte v jeskyni?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
25. 02. 2010 13:18

kazdy zpusob "zelene" energie ktera v soucasnosti je tak je pro prirodu mnohem vetsim zlem nez jaderka. to same lány řepky do nafty. to je hnus.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
25. 02. 2010 10:50

Nevymysleli nic převratnýho. Tesla takový druh výroby energie měl vymyšlen již před x lety. I podle toho, jak to vypadá, to není nikterak finančně náročná výroba.

Už jenom zbývá, aby se někdo pustil do tak kontroverzního řešení jako Johansův motor.

http://free-energy.webpark.cz/JOHNSON/S&M-cover.htm...

Podle základních principů naprosto jednoduché a reálně řešitelné.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
25. 02. 2010 11:06

free energy nie je nic nove, uz davno tu existuje. Tesla take vymyslel uz davno ale kedze z niecoho co je free nie su peniaze, nikdy sa to nerozsirilo ani nepresadilo. O bludoch vo fyzike ako je prvy termodynamicky zakon ani nehovoriac. kto ma zaujem odporucam nastudovat Pioneer effect a nieco od Nassim Haramein.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
25. 02. 2010 16:16

Můžete nám prosím osvětlit, jak souvisí změna trajektorie sond Pioneer s prvním zákonem termodynamiky?

Předem děkuji.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
25. 02. 2010 22:03

tu to mas vysvetlene celkom podrobne http://www.starburstfound.org/PR/pioneer10.html...

V strucnosti: fotony zvysuju svoju energiu aj ked malo ked cestuju na velke vzdialenosti coz by samozrejme nemali. Paul La Violette o tom napisal teoriu v 70tych rokoch, ktora bola neskor potvrdena.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
25. 02. 2010 11:34

Ono většina těch věcí, které se dnes tváří jako těžké novinky, byly vymyšleny někdy v 19. století. Týká se to palivových článků nebo třeba náporového motoru.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
25. 02. 2010 12:02

On je trochu rozdil mit na papire nacrtnuty princip a mit funkcni reseni pouzitelne mimo laborator. O "free energy" a Teslovi bych pomlcel, to jsou takove ikony dobre maskovaneho scifi.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
26. 02. 2010 07:45

Scifi jsou vetsinou zpopularizovany principy, ktere zatim nikdo neuved do praxe.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
26. 02. 2010 08:35

"Kecy jsou zadarmo, ukaz mi kod." Linus Torvalds

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
26. 02. 2010 09:18

Rek bych ze Verneovky cet snad kazdej ne? :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
26. 02. 2010 09:39

1) Verne neni moc stastnym pripadem SciFi, je to vetsinou spis zanr "fantastic voyage"

2) Nejde mi tu moc o literarni dekompozici, ale o tom, ze se u kazde druhe blbosti rekne abraka dabra Tesla nebo abraka dabra free energy... a skutek (pochopitelne) utek.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
26. 02. 2010 10:53

No rek bych ze elektricky ponorky a atomova bomba byly v 18. stoleti stejny scifi jako Star Trek, kterej by taky nekdo moh nazvat "fantastic voyage".

Bez takovejhle snilku, by zadnej pokrok nebyl a lidi by porad jeste okusovali kuru na stromech...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
26. 02. 2010 11:03

1) Pokud se bavime o J. V.: tak 19. stoleti, zadana atomova bomba a to razeni pouziva imo trebas Ondrej Neff ve svych teoretickych uvahach. (a zrovna Star Trek je jako sci-fi tema na delsi diskusi)

2) snilci jsou fain, ale nakonec to odedrou vedci a inzenyri

3) Bez ohledu na SF a sci-fi jsou vsechny odkazy na Teslu a volnou energii dobre na pobaveni, kdyz zadrhne vecirek, ale za strizliva nema smysl jimi argumentovat.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
26. 02. 2010 11:19

Pardon 19. stoleti samozrejme...

Vedci a inzenyri musej byt snilci. Pokud ne vybrali si spatnou profesi...

Tesluv prinos pro lidstvo je nepopiratelnej. Bez nej by si dneska nikdo asi nevzpomnel ani na Edisona.

A co se tyce "volny energie" zalezi na tom, kdo si co pod tim pojmem predstavuje...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
25. 02. 2010 13:47

Min scifi, vic ucebnic fyziky.

Ja Nikolu Teslu zboznuju, byl to velky objevitel, ale jak to tak byva kolem genialnich lidi se vyroji spousta mytu. Ty o "volne" energii jsou nejoblibenejsi. Ukazte fungujici model nebo zmlknete a postavte se do toho tisicihlaveho zastupu lidi pred vami.

Bohove, u svateho integralu, lidi kolem energetickych koncpiraci jsou snad jeste urputnejsi nez lide kolem lecitelstvi, duchariny a nabozenstvi.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
25. 02. 2010 14:25

Copak, Vám se snad doma na poličce neválí perpetuum mobile a hned vedle tepelný stroj pracující se 100%ní účinností?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
25. 02. 2010 18:46

Ja bych se podíval na stránky Steorn.com ti už začali prodávat licence na elektrický genrátor s účinností nad 100%

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
26. 02. 2010 08:27

No on kondenzační kotel má taky účinnost přes 100%, je ale dobře se podívat, co se tou účinností myslí. Perpetuum Mobile zatím skutečně ještě nikdo nevynalezl...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
25. 02. 2010 16:48

+1

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
25. 02. 2010 14:20

kolikrat jsem uz cetl a videl na youtube zazracne vynalezy a furt mi nikdo nepredlozil nic co by me presvedcilo o tom, ze bych mel prehodnotit platnost dosavadnich fyzikalnich zakonu. Vsime te si casteho jevu, ze pri techto pokusech se pouzivaj nejlevnejsi multimetry z trznice. On totiz takovej multimetr je delanej jen na ss proud a st umi merit jen sinus, takze pri mereni techto "zazracnych" udelatek, ktere maji casto neharmonicky vystup je chyba obrovska! Casto se vubec nepouzivaji osciloskopy, casto se pracuje s jalovou elektrinou a dalsi...

Zajmavy je web uprame.cz/forum, kde kdyz se clovek zepta jestli se tedy nekdo necemu dopatral, skonci to tak, ze po nekolika letech nema nikdo nic!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
26. 02. 2010 08:08

Vis kolik lidi si rozbilo hubu nez bratri Wrightove uleteli tech par metru co veslo do historie?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
26. 02. 2010 08:29

Jasně, je potřeba postavit ještě pár miliónů modelů Perpetua Mobile, a jednou to přece musí fungovat! Zklamu vás, nebude to fungovat nikdy, protože přírodní zákony jsou bohužel na víře nezávislé.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
26. 02. 2010 09:16

Presne to se rikalo o litani ;). Jinak ja samozrejme nemluvil o Perpetuum Mobile.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
25. 02. 2010 10:44

Tak u nás se to moc nerozšíří. Není to zas tak levná energie. Pokles o 40% totiž vyrovnají elektrárenské společnosti zvýšením eko daně. A pokud se to začne masivně používat zdraží zemní plyn.

Takže neřešitelné. Spíš by měli udělat malý jaderný reaktůrek pro domácnosti. Pro spotřebu rodinného domu je potřeba hodně malé množství štěpného materiálu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
25. 02. 2010 10:52

Plně souhlasím. U nás funguje lobing od A - Z. Chtějí všechno EKO, ale zatím rujnují kapsy obyčejným lidem.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
25. 02. 2010 11:23

Jasně, místo klasického "táto, skoč do sklepa přihodit uhlí", prostě jenom "prosímtě, můžeš jít pošoupnout tu tyč?, začíná být zima"

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
25. 02. 2010 12:16

No spíš bych to viděl na místo klasického táto, skoč do sklepa přihodit uhlí na táto obleč se, došlo uhlí a na nový nemáme.

Ceny stoupají a jaderná energie je v současné době nejlevnější.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
25. 02. 2010 14:00

Jaderny reakturek do kazde domacnosti a k tomu jaderny fyzik zdarma

Princip jaderne elektrarny - stepenim paliva vznika teplo, ktere ohriva vodu a ta roztaci turbinu, ktera vyrabi elektrickou energii. Takze to neni nic jineho nez parni turbina, jen zdroj tepla pro ohrati vody je jiny, narozdil od tepelne elektrarny. A ucinnost takove turbiny? Mene nez 50%, takze mensi ucinnost nez diesel agregat s turbodmychadlem.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
25. 02. 2010 16:08

Ohřátá voda ale turbínu neroztáčí, to bude asi pára. A účinnost parní turbíny je teda mnohem vyšší než 50%, to měla být asi účinnost procesu transfromace energie

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
25. 02. 2010 21:32

Zase by mohl mít takový reaktor doma každý. Jednou za pět let byste vzal auto, dojel do nejbližšího nákupního centra, do kufru naložil novou "elektrárnu", dovezl domů, vyměnil za starou a tu byste vrátil. Pohodlné

Samozřejmě je potřeba doladit dost věcí, jako je radiokativita, cena, velikost, regulace výkonu, strach z bezpečnosti, teroristé atd. Ale jako sci-fi se mi to líbí :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
26. 02. 2010 08:15

Takový bezůdržbový minireaktůrek ve sklepě s náplní na 50let by byl docela zajímavý

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
25. 02. 2010 10:36

Je to jako se vším - teď je to drahé, musí se najít mecenáš, který utáhne rozvoj a masovější výrobu. Třeba se toho chytí i další velké firmy (MS, Adobe, Yahoo...) a tím dojde ke zlevnění, čím se to ještě více rozšíří a tak pořád dokola.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
25. 02. 2010 17:00

evidentne vyroba probiha, k rozvoji uz doslo.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
25. 02. 2010 10:22

To je gól; oni vlstně spalují jen uhlík a vedlejším produktem je vodík, který by se mohl zase použivat na vodíový článek. Z energetického hlediska je to jako spalování zemního plynu, ale je to kompaktní výroba alektrické energie bez turbin.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
25. 02. 2010 10:16

Pro zdatné angličtináře http://www.cbsnews.com/video/watch/... photovideo :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
25. 02. 2010 18:27

Ani tak zdatní být nemusí I autor BloomBoxu si vystačí jen slovem "absolutely"

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zasílat názory e-mailem: Zasílat názory Můj názor