hmm...pokúsim sa túto debatu niekam posunúť, takže najprv trochu teórie
v súčasnosti bojujú 2 koncepcie práv, rovnosti a toho ako sa vôbec nazerá na ľudské konanie
1. koncepcia slobody v zmysle minimalizácie dodatočných nákladov - staršia a na ústupe
2. koncepcia slobody v zmysle minimalizácie celkových nákladov a ich rovnosti medzi možnosťami
teraz čo tieto hrôzostrašné vety v praxi znamenajú, ukážme si to na obľúbenej slobode cestovať
podľa prvej koncepcie to znamená, že štát zabezpečí, že vás nikto nebude dodatočne zaťažovať ak sa rozhodnete cestovať, rozhodne na vás nikto nebude strielať na hraniciach, nebudete musieť vyplňovať zbytočné dokumenty...ale zostáva na vás ako sa dostanete tam kam chcete, či obetuje energiu a pôjdete po vlastných, zaplatíte si lietadlo a zabezpečíte si, že tam kam idete vás aj prijmú
druhá koncepcia (ktorú často vyjadrujú mnohí pod "načo mi je tá sloboda keď nemám peniaze") vychádza z toho, že štát vám zabezpečí "slobodu" až vtedy keď je pre vás rovnako nákladné niekam cestovať ako zostať doma (v teoreticky ideálnom prípade, skrátka, že ide čisto len o vaše momentálne rozhodnutie, vlastne si môžete hodiť kockou)...teda ak sa rozhodnete cestovať, zaplatí vám lietadlo a vybaví vám vízum)
toto je extrémny príklad pre ľahšie pochopenie, lebo práve táto debata ohľadom ballot screen a vôbec celej problematiky s tým dosť súvisí
tí čo vyjadrujú jemný až slušný odpor ballot screenu vyznávajú (aj keby to možno nikdy sami tak neformulovali) tú prvú koncepciu...jednoducho Microsoft má povinnosť umožniť iné prehliadače vo svojom systéme, nepoznám IT tak do hĺbky, takže ma opravte keby niečo, ale ak správne chápem v tomto prípade to má znamenať, že bude dodržovať štandardy, umožní inštaláciu cudzích browserov (aj teraz to robí) a naopak odinštalovanie svojho IE....v podstate
naopak zástancovia ballot screenu sú bližšie druhej možnosti, celý problém je s tým "zneužitím dominantného postavenia" čo je stále ožehavá téma v ekonómii aj práve...čo to vlastne znamenalo?...Microsoft predstavil "lacnejší" produkt, tu prosím lacnejší nemusí nutne znamenať, že má nejakú peňažnú cenu...náklady nemusia byť vždy vyjadrené peňažne, ale napr. voľným časom alebo rizikom...v podstate pre väčšinu užívateľov poskytol to isté čo Netscape ale zadarmo, a bez nutnosti na niečo klikať...nikomu vlastne nebránilo kupovať si stále Netscape či teraz Firefox alebo Operu
väčšina užívateľov to vlastne privítala z logického dôvodu, keby vám v reštaurácií kde chodíte pravidelne a ste celkom spokojný povedali, že majú novú špecialitu kebab, tak si ju skôr kúpite, ochutnáte ako v samostatnom stánku kde ten kebab robia, hoci ten predavač tam hromží, že je to nefér a navyše on ten kebab robí o niečo lepší (a možno aj objektívne robí )
Microsoft tak zneužil, že môže vymyslieť lacnejší produkt, lebo neexistuje dôkaz, že aj keby to predával samostatne tak toto postavenie nezíska (to že geekovia o tom pochybujú je logické, ale pre trh odpustíte marginálne)...Microsoft hlavne nemusel investovať do reklamy jednoducho lebo tento kapitál už mal, rozumieme si, niekto vám môže ponúkať aj ten najlepší produkt, ale keď ho nepoznáte, sotva ho kúpite hlavne keď si ho nemôžete overiť, alebo nechcete do toho investovať čas...preto máme celý ten komplikovaný systém značiek, obchodov, štandardov...znižuje to dodatočné náklady
Opera a spol. ale chcú viac, argumentujú pritom asi týmto - tým, že Microsoft ponúka možno reálne aj najlepšie riešenie na poli OS (analógia reštaurácia má najlepšie kuracie prsia na prírodno), tak túto dôveru-povesť zneužíva na to, že s nimi predáva aj svoj kebab (ktorý nie je najlepší a je viacero lepších/porovnateľnejších alternatív)...v celkovom súčte je síce zákazník stále spokojný (ono aj s tým IE sa na net dostanete nie?), ale ak by vedel, že síce kuracie prsia si môže kúpiť tam, ale kebab aj lepší, zvýšil by svoj blahobyt....
a toto je kľúčový argument (resp. jediný kt. môže byť)...skrátka - Microsoft musí vydať dodatočné náklady, kt. my nechceme (ergo propagovať nás bude on a nie my seba) lebo on to urobí "lacnejšie" - ballot screen je z hľadiska rozšírenia povedomia o dosť lacnejší ako roky reklamnej kampane a koncový user dostane s minimálnymi nákladmi šancu zvýšiť svoj celkový blahobyt (strašné slovné spojenie ale veľmi dôležité v modernej ekonómii a preto aj veľmi dôležité pre modernú legislatívu)
teraz...na záver, prečo je jasné, že s týmto nikto nebude celkom spokojný - v prvom rade Microsoft toto reálne berie ako ústupok nutný kvôli tomu, že v súčasnosti prevláda hlavne v EÚ tá novšia koncepcia slobôd, z tohto hľadiska sa asi rozhodli, že radšej ustúpia efektívnejšie sami akoby čakali čo tá Komisia vymyslí
ostatní predstavitelia browserov sú si vedomí, alebo čoskoro prijdú na to, že toto riešenie je len prvý krok ak by sa naozaj mala zmenšiť priepasť v povedomí...jednoducho týmto sa len ľudia dozvedia, že wooow oni sú aj iné také veci ako IE, ..praktický dôsledok bude taký aký tu už mnohí píšu...tí čo nepoznajú stále dajú na istotu, skúsenosť a aspoň nejakú dôveru voči MS a vyberú IE, tí čo tomu rozumejú už majú dávno vybraté...a ostatní ak nebudú mať radcu, tak aspoň dosť veľa voľného času a ochotu ho obetovať zisťovaniu, že aké sú vlastne tie alternatívy a skúsia aj iné prehliadače...čiže výsledok je, že ľudia kt. sú ochotní skúšať nové veci, ale doteraz nemuseli tušiť, že môžu...to je jediná reálna skupina tohto pokusu a podľa mňa osobne príliš malá aby zavládla konečná spokojnosť
lebo nič nemení v podstate základnú pravdu, že (podľa všetkého a aspoň zatiaľ) je pre väčšinu userov rozdiel medzi prehliadačmi tak malý, že im nestojí za to investovať energiu a čas k tomu nahradiť ho v podstate podobným....reklama a širšie využívanie internetu to môže zmeniť, otázka je kto bude niesť náklady toho aby sa ľudia o svojich možnostiach dozvedeli, či MS alebo iní..a sme späť pri tých 2 koncepciách
kto to dočítal až sem tak blahoželám k trpezlivosti