Atom s novým čipsetem GN40 přehraje jen „některé“ video ve Full HD

Diskuze čtenářů k článku

avatar
10. 03. 2009 15:29 | Microsoft Windows XP Firefox 3.0.7

Já hlavně čekám na dvoujádrový Atom. Dokud nebude, nevidím v něm moc smysl co se týče rozumného výknu. Spotřeba vynikající, snahy o FullHD možná také pěkné, ale jako důležité bych viděl právě DC.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Fred  |  10. 03. 2009 15:44  |  Microsoft Windows Vista Firefox 3.0.7

Na co prosimte cekas? Ten dvoujadrovy Atom uz je skoro pul roku v prodeji - viz treba http://www.alfacomp.cz/php/product.php...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
10. 03. 2009 15:58 | Microsoft Windows XP Firefox 3.0.7

A dáš mi ho do MSI Wind?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ustijuf  |  10. 03. 2009 18:15  |  Microsoft Windows XP Opera 9.64

Tak čo mal možnosť skúšať Atom 330 DualCore v Media Player Classic Home Cinema s videami 1280×720 (25 snímkov/s) a druhé s 1920×1080 bodov (23,98 snímkov/s), ovidve boli kódované v H.264 tak plynule neprehralo ani to slabšie 720p video. Takže načo ti je tam ten Atom DualCore?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
10. 03. 2009 15:51 | Macintosh OS X AppleMAC-Safari 5.0

Je to trosku zavadejici. Ano, na displeji to muze vypadat takto, ale porovnaval jsem si video z DVD a BR na 40" obrazovce a pro bezne pouziti je to DVD proste dostacujici (pritelkyne nechapal, co stale porovnavam). Na velke obrazovce se hodne projevi kvalita komprese, takze na nekvalitni DivX se neda poradne divat, ale normalni DVD obvykle znamena jen lehce nizsi kvalitu detailu. Zkusim schvalne porovnat i tuhle scenu z i, robot, mam k dispozici originalni DVD i BR.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Epe  |  10. 03. 2009 16:09  |  Microsoft Windows XP IE 6.0

...normalni DVD obvykle znamena jen lehce nizsi kvalitu detailu...
nehci vyvolavat flame war, ale tohle mi neda. Rozdil mezi DVD (576i 4:3) a 720p je hooodne velky. O porovnani s 1080p radsi uz nemluvim. Nejlepe to jde videt napriklad na nejake scene s "detailem" obliceje - u dvd proste vidis ze oblicej ma vousy (proste jednobarevna plocha s ruznymi odstiny), kdezto u 720p a kvalitnejsich vidis bez nadsazky kazdy vous! Nebo pouzivas 40palcovou obrazovku s rozlisenim 1024x768 a podobne.. to se potom nediv

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
jsyrovat  |  10. 03. 2009 17:48  |  Microsoft Windows XP Firefox 3.0.6

Naprosto souhlasim, rozdil 720p oproti DVD je proste obrovsky - ten rozdil v narustu celkoveho poctu pixelu je videt. I kdyz jsem nekde zakopl i o DVD s horizontalnim rozlisenim kolem 1024, porad to 720p je vyrazne lepsi, ani nemusim hledat detaily.
Samozrejme rozdil mezi 1080p oproti 720p uz tak na prvni pohled neni videt. Bezne to clovek ani nevnima, jen kdyz si dam pozor, tak samozrejme vidim nektere veci v obraze detailneji prokreslene. Ale DVD vs. HD je proste na prvni pohled videt - to je jako kosticky pixelu vs. ostry obraz.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
JeCh  |  10. 03. 2009 21:33  |  Microsoft Windows XP Firefox 2.0.0.4

Ví jaký je rozdíl mezi 720p a 576p? 25% řádků. To nikdo na běžné televizi s 1m úhlopříčkou ze 3 metrů nemůže rozeznat. Jedině kdyby si byl superman s rentgenovým zrakem.
DVD má maximální horizontální rozlišení 720 bodů, víc nemůže nikdy mít.
No každopádně ty obrázky jsou naprosto zavádějící. Jediné objektivní srovnání je vzít nejvyšší rozlišení, přepočítat je na nižší a potom zase zpátky. Jinak do toho vnáším špatný enkodér, špatně nastavenou kompresi, špatné naskenování originálního filmu, chyby v postprocessingu atd. Pokud se udělá takové srovnání, může se DVD-Video směle rovnat s fullHD. Neříkám, že tam žádný rozdíl není, ale rozhodně není nijak výrazný a u pohybujícího se filmu je ještě méně viditelný než na screenshotu. Udělal jsem pro ilustraci objektivní porovnání přímo 1080p a 576p. Zde je ukázka: http://img264.imageshack.us/img264/9262/sdhd.jpg...
Obecně jsou Blu-ray filmy kvalitnější než DVD. Ale to je tím, že si na nich dá výrobce lépe záležet. Ale to porovnávám práci ve studiu a ne technickou kvalitu formátů. Už jsem viděl i 720p HDDVD rip, který byl horší (špatné barvy, méně detailů) než DVD. Víc záleží, jak si kdo s tím vyhraje a jak to udělá než jestli to je 576p, 720p nebo 1080p.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
11. 03. 2009 07:22 | Microsoft Windows XP IE 7.0

Mám naprosto stejný názor! O HD a BR se budu zajímat, až budou metrové televize stát 6000,- Kč a BR placka 50,- ve stánku s novinama. Zatím vyhozené peníze.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
xtom01  |  11. 03. 2009 09:16  |  Microsoft Windows XP Mozilla 1.8.1.16

Pokud chcete tvrdit, že na Vámi předložené ukázce není výrazný rozdíl v ostrosti, pak doporučuji návštěvu očního specialisty.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
JeCh  |  11. 03. 2009 11:19  |  Microsoft Windows XP Firefox 3.0.7

To je jasné, že FHD je ostřejší než SD. Ale rozdíl rozhodně není tak velký jako v původních ukázkách.
Při sledování z běžné pozorovací vzdálenosti na běžné úhlopříčce se ale rozdíl stává méně zřetelným. Ještě více se rozdíl setře při pohybu. Krásně dokumentuje jedna výstava, kde vedle sebe postavili 3 fullHD televize a krmili je signály 576p, 720p, a 1080p. Návštěvníky nechali hlasovat, který obraz je nejhezčí. Vyhrál 576p.
Ještě jednou opakuji: Rozdíl mezi HD a SD je, ale rozhodně ne tak velký, jak mnoho lidí tvrdí a jaký si přejí výrobci elektroniky.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
steelspace  |  10. 03. 2009 20:15  |  Microsoft Windows Vista Firefox 3.1

To jste zkoumali z 15 metrů?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
aminux  |  10. 03. 2009 20:26  |  Microsoft Windows XP Firefox 3.0.7

Souhlasím. Ono taky záleží, jak je to video zpracováno. To, že mám originál DVD ještě nezaručuje maximální kvalitu kterou je DVD schopno.
Zkoušel jsem si převádět obrázek z HD videa v 1080p na 720, 576 a 352.
Mezi 576 a 720 řádky nejni žádný významný rozdíl.
Když budu porovnávat 352 a 720 tak už je rozdíl docela velký.
Ale i rozdíl mezi 352 a 576 je docela znát.
Podle mě HD ready nemá příliš smysl.
Rozdíl mezi běžnou televizí s 576 řádky a 720 nejni dle mého soudu nijak významný.
Když už, tak full HD.
Jinak nevim, proč jsou z toho HD někteří tak vyplesklý. HD je tu s námi od jakživa. Stačí si zajít do kina.
Že by HD rozlišení odhalilo nechtěné detaily, no nevím. Pokud už by někde bylo vidět i to, co by divák vidět neměl, potom to je v kině s rozlišením mnohonásobně vyšším než SD PAL, nebo i HD.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
redaktor Živě.cz | 11. 03. 2009 00:03 | Microsoft Windows Vista Opera 10.00

Jsi úplně mimo realitu Bavme se tak, jak to skutečně je, tedy ne nějaké "DVD je schopno" a podobně. Na obrázku vidíš srovnání v jednotlivých rozlišeních, nějaký PNG opravdu nemá v tomto názorném příkladu smysl. Rozdíl mezi DVD (720 × 576) a "HD Ready" 720p (1 280 × 720p) je naprosto dramatický, jasně viditelný ALE až na větší úhlopříčce. Je jasné, že na malé televizi/malém rozlišení rozdíl nelze poznat, stejně tak, když se na malém displeji mobilního telefonu jeví rozmazané video v DVD rozlišení jako naprosto čisté a "dokonalé". Počítat obraz prostým přepočtem pixelů je vtip měsíce, co datový tok? Komprese videa do nižšího rozlišení?
HD v kině? Zajímalo by mě kde? V kině je obraz naprosto otřesný, srovnatelný snad jen s kvalitou "kinoripu". Hrozné barvy po všech stránkách, blikající obraz, rozmazaný obraz (nemyslím nezaostřený) a celé se to díky blikání tak trochu vlní/třese. Kino je nejlepší možnost, jak si v dnešní době zkazit zážitek z filmu (a to nepočítám zvukovou stránku v podobě chechtajících pubertálních "slečen" a šustění/křupání všemožných obalů).
Full HD je dnes už samozřejmost, stejně tak jako 720p, pokud jsem někdy musel pustit DVD a koukat na ten rozmazaný obraz, připadal jsem si jako v minulém století, kdy byly úhlopříčky televizorů relativně menší a spolu s nízkým rozlišením se obraz zdál "dokonalý", ale jen v tom případě, že člověk seděl dva metry od 51cm televize...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
aminux  |  11. 03. 2009 18:47  |  Microsoft Windows XP Firefox 3.0.7

Nejsem. Kámoš má LCD 82 cm 720 rozlišení. Takže vim o čem mluvim. Jak psal Jech, rozdíl mezi 720p a sd pal je 25% řádků a to nejni nic dramatického.
...co datový tok? Komprese videa do nižšího rozlišení?
O tom právě mluvím. To, že máte rozmazaný obraz z DVD neznamená, že technologie samotná je špatná. Jde o to, jak dobře či špatně je film zpracován.
Můžu udělat HD rip který bude vypadat hnusně. Stejně tak můžu udělat rip pomocí Divxu a kvalita bude srovnatelná s originálem.
Záleží prostě na tom, jak kdo si stim vyhraje.
Nejlepší srovnání je, zkonvertovat 1080p do 576 pal aby to bylo ze stejného zdroje, tak jak to udělal p. Jech o pár odstavců výše.
Hezký den.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
lzw007  |  10. 03. 2009 16:21  |  Microsoft Windows XP Firefox 3.0.7

Pokud chcete porovnávat kvalitu jednotlivých formátů videa je naprosto nezbytné použít k tomu bezztrátový formát obrázku - například PNG. Jpeg je ztrátový formát, jako takový zcela nevhodný, protože zhoršuje kvalitu obrazu a snižuje tak srovnávací hodnotu na úroveň svých schopností přenést "kvalitní" obraz.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Sigi_cz  |  10. 03. 2009 18:23  |  Unknown Opera 9.62

presne tak. chtelo by te reupload obrazku ve vetsi kvalite

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
JeCh  |  10. 03. 2009 21:22  |  Microsoft Windows XP Firefox 2.0.0.4

Pokud se pro JPEG použije dostatečně vysoká kvalita, není to problém. PNG je pro podobné srovnání poměrně zbytečné. Komprese videa napáchá nepoměrně větší škody než jaké zanese JPG.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Hafajs  |  10. 03. 2009 21:35  |  Microsoft Windows XP IE 7.0

No jestli je lepsi cipova sada pro Atom trnem v oku Intelu, tak je to jedine dobre. Je ostudne, ze tak skvely CPU "zazdeji" orezanym "dospelackym" cipsetem. Ktery ma petinasobnou spotrebu oproti CPUcku. Mam desku s 330, s vykonem jsem spokojenej, nepouzivam to na video, ale 50W je proste moc.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
snake  |  10. 03. 2009 23:58  |  Microsoft Windows XP IE 6.0

S trochou ironie se mi chce dodat, že ono není vlastně ani divu, když ten chipset má 5x vyšší výkon než ten CPU... To pak holt má také pětinásobnou spotřebu!
Ono přeci jen když srovnám Atom na 1,6 GHz se starým dobrým Pentiem M, a vyjde mi jako srovnatelná frekvence nějakých 600 (no maximálně 800 MHz) pro to Pentium M, abychom dostali stejný výkon, pak se holt té nízké spotřebě nelze divit... Vždyť ona se Pentia M dělala se spotřebou kolem 1 W při téhle frekvenci již před ... no opravdu hodně lety (v maximálce, tedy nějakých třeba 1000, 1200 apod. MHz pak žralo kolem 10 W). Ano, samozřejmě, byly to ULV kousky, tedy něco docela dost drahého. Jenže za tu dobu se narodily 3 další generace CPU, výrobní proces se dostal někam úplně jinam, a tak lze nejspíš podobné spotřeby dosáhnout dnes i u normálního kousku (toho Pentia M)... Jen je holt už nikdo nevyrábí, místo toho se dělá Atom, který zabere ještě menší kus místa na křemíku...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Radiusxe  |  11. 03. 2009 11:56  |  Microsoft Windows XP Firefox 3.0.7

jen pro upresneni, souhlasim, ale pokud intel dela "pentium M" v novem kabatu, hlavne vyrobni proces, proc do stejneho kabatu nepresil i chipset?
Proc Atom je na 45nm a chipset na 120nm ci kolika? Kdyby ten chipset vylepsili jen o vyrobni proces, tak spotreba padne minimalne na polovinu (a to proto, ze atom ma 3x mensi vyrobni proces, z toho mi jako lajkovy vyjde min polovicni spotreba pro chipset, pokud by byl na stejne urovni).
takze jedine co me napada, vyrobil jich moc a nebyl o ne zajem, proto inovoval stare cpu, hodil ovymarketing a prodaval stary neprodejny chipsety se staronovym cpu...
takze dokud neudela poradny chipset, ktery prehraje FULL HD v max bitratu, tak bych vsem doporucil aton nekupovat
Me prijde primo urazka na netbooku vydrz kolem 2h, ja mam ntb a vydrzi 5h s HD rozlisenim 15.4 palcovym displejem a C2D T7 procakem, navic mam nesrovnatelne vice konektoru, pohodli apod, jen je ntb trosku vetsi nez netbook, ale dnesni nejmensi ntb jsou takrka srovnatelne s netbooky, tak proc delat kompromis ve vykonu a spotreba, C2D nabizi bezkonkurencni vykon, FULL HD prehravani jen s CPU a nizkou spotrebu, myslim ze dnesni atom je uplne mimo misu, 2 jadra, poradny chipset, a max spotreba cele sestavy 20W (disk, cpu, ram a chipset), tomu byhc ja rikal platformu a krok spravnym smerem, okamzite bych to koupil do obyvaku i za 5tis (dnes mam za tu ceny starsi ntb, ktery HD video prehraje take a navic k tomu nepotrebuju tv a pustim si to rovnou na stole)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Kaacz  |  11. 03. 2009 18:28  |  Linux Mozilla 1.9.0.7

Panove (ci damy) chtel bych upozornit na nekolik veci, ktere silne ovlivni kvalitu obrazu.
1) ten 1. xvid vyrobil debil, protoze nedodrzel minimalni pomer BPP pro to, aby obraz za neco stal. Ono to ani pri 1CD nejde. Souhlasim, ze xvidy byvaji jeste mensi (zpravidla siroke 640 bodu pri AR 1:1, takze pri wide filmu je to tragedie a dostane se vyskou na polovinu PAL-size. Na druhou stranu mi nic nebrani vyrobit xvid s plnym poctem radku a roztazenim na pravou sirku (AVI neumi info o AR) a pri spravne pouzitem enkoderu skoro nepoznate rozdil od dvd. Navic ten xvid bude 720p.
2) DVD neni 720p ale 720i !!! a to je taky panecku rozdil. Zjednodusene - cokoliv vzniklo z interlaced zdroje nemuze byt pekne a ostre. Uz proto, ze se to nasledne zamerne rozmazava pri deinterlace.
3) HD 720p a 1080p jsou o necem jinem, krome rozliseni uz taky proto, ze to neni interlaced a neprenasi se tedy 50 pulsnimku ale 50 celych snimku (kdyz pomineme co s tim potom delaji mpegy )
4) pokud se tyka roztahovani mensiho obrazu na fyzicke body LCD/plasma, je velky rozdil, jestli to dela nevykonny procesor v TV ci SetTopBoxu (je to HNUSNE i se vsemi temi hrebenovymi filtry) nebo jestli to roztazeni provedu v PC pomoci 3D funkci VGA a vyhodim v DVI na LCD v nativni velikosti. Je to napriklad videt i na soucasne bezne DVB-T TV, kdyz se klasicky PAL-size obraz napriklad zvetsi na 26" LCD TV s rozlisenim Full-HD. Je to uplne hnusny obraz na ktery bych se nikdy nemohl koukat. Protoze jsem si zvykl na lepsi obraz z PC pusteny na 26" LCD 1680x1050. sice tomu do full-HD schazi 30 radku, ale to je v pripade SD zdroje obrazu jedno.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
aminux  |  11. 03. 2009 18:54  |  Microsoft Windows XP Firefox 3.0.7

>>2) DVD neni 720p ale 720i !!! a to je taky panecku rozdil.
Nemá tam být... 576p a 576i?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Kartona  |  12. 03. 2009 22:03  |  Microsoft Windows XP IE 7.0

Netbook není určeny na přehrávání videa s vysokým rozlišením. Pokud někdo nemá na PC, má smůlu

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zasílat názory e-mailem: Zasílat názory Můj názor

Aktuální číslo časopisu Computer

Velký test Wi-Fi mesh

Nejlepší hodinky pro všechny aktivity

Důležité aplikace na cesty

Jak streamovat video na Twitch