Tak si to rozebereme postupně:
při srovnatelném nastavení kvality zobrazení je pomalejší než Radeon X1900 XTX
V prvním grafu si nelze nevšimnout nastavení kvality, při kterém bylo testováno - 1600x1200 6xAA(ATI)/8xAA(NV) 16xAF. Porovnání kvality zobrazení je belmi subjektivní a zajímalo by mě jak k tomuto dospěli (např. porovnáním screenshotů z testovaných her). To zas budou na netu flame.
kvalita přehrávání videa se nevyrovná kartám ATI ze série X1x00
Viz bod výše - kde je porovnání? Nějaké tvrzení bez důkazů je na prd.
v některých hrách (Battlefield 2, Oblivion a Tomb Raider: Legends) se při testování objevily problémy s chvěním textur
Opět, kde jsou screenshoty (popř. ingame videa)?
co se poměru výkon/cena týče, nejde rozhodně o nejlepší řešení
Diskutabilní. Porovnání cen je na konci článku a v konjunkci s výsledky z nezávislých testů si mýslím, že jsou odpovídající.
při XHD rozlišení (2560x1600, 1920x1200, a 1680x1050) je GeForce 7950 GX2 pomalejší, než jeden Radeon X1900 XTX
I kdyby to byla pravda, tak kolik lidí má LCD monitor s takovýmto nativním rozlišením?
ve hrách, které nepodporují AFR profily (Alternate Frame Rendering je metoda, při které každé jádro počítá ob snímek) je pomalejší než jednojádrová GeForce 7900 GT
ne ve všech hrách funguje jako dvoujádrová
NVidia přece deklaruje, že pro plné využití SLi(grafických x-jader) je třaba adekvátního profilu v ovladačích.
Ač používám grafické karty obou výrobců, tyto praktiky se my nelíbí ani z jedné stany. Ale co naděláme s marketingem, že? Proto radím při výběru karty tyto testy přehlížet a řídit se zdravým rozumem.